Провадження №: 3/752/9257/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рудний, Кустанайської обл., громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 31.10.2025 року, о 14 год. 54 хв. в АДРЕСА_2 , не виконала батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виховання сина у дусі поваги до прав та свобод інших людей, також батьки зобов`язанні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а саме: ОСОБА_2 заліз у вентиляційну шахту та пошкодив датчики руху в шахті №109. В діях малолітнього ОСОБА_2 вбачається правопорушення передбаченне ст. 173 КУпАП, а саме вчинення дрібних хуліганських дій, порушення п. 1, 2 ст. 150 СК України, чим ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Зазначила, що її син ОСОБА_2 перебував із друзями біля станції метро «Либідська» на зупинці, нічого протиправного вони не робили. Потім зі станції метро вийшов чоловік та покликав їх із собою, у її сина відразу забрали телефон та вона не мала можливості поговорити з ним. До неї зателефонували з ювінальної поліції та повідомили про подію, коли вона приїхала, її змусили працівники поліції підписати пояснення. Син ОСОБА_2 надавав пояснення без неї та вказував обставини події, які зазначали працівники поліції.

Захисник Скаржинський М.В., у судовому засіданні просив про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначав про відсутність доказів завдання матеріальної шкоди та відсутні докази пошкодження майна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, не знайшло свого підтвердження твердження про те, в чому проявилася об`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема про те, чи взагалі ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 (які саме дії вчинила чи не вчиняла ОСОБА_1 , спрямовані на ухилення від виконання батьківських обов`язків), чи була заподіяна шкода інтересам малолітнього сина, оскільки потерпілими від вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є неповнолітні особи по відношенню до яких здійснюється ухилення від виконання батьківських обов`язків, як цього вимагає диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того допущена не коректна кваліфікація правопорушення, зокрема, в описовій частині йде мова про те, що неповнолітній вчинив правопорушення, тобто кваліфікувати бездіяльність ОСОБА_1 слід було б за ч. 3 ст. 184 КУпАП України, оскільки саме такий склад більш предметно повинен бути застосований до таких правовідносин. Чого поліцією зроблено не було. Суддя не має законного права погіршувати становище особи, змінюючи кваліфікацію на більш тяжку.

Крім того, малолітній ОСОБА_2 був опитаний без присутності батьків, тому його письмові пояснення не беру до уваги.

В матеріалах справи відсутні будь які відомості про пошкодження майна, сума збитків. Навіть при встановленні факту пошкодження майна, слід встановити, що було порушено громадський порядок і спокій громадян для кваліфікації за ст. 173 КУпАП, доказів чого суду надано не було.

На суддю у справах про адміністративні правопорушення не покладено обов`язку усувати недоліки кваліфікації діянь.

Згідно з ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко