Справа № 509/7287/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 року, о 10 годині, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Центральна, буд. 95, на території навчального закладу ліцею №1, в с-щі Великодолинське Одеського району Одеської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

03.12.2025 року, о 10 годині, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Центральна, буд. 95, на території навчального закладу ліцею №1, в с-щі Великодолинське Одеського району Одеської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушника, а саме виражався в бік працівника поліції нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2025 року справи №509/7287/25 за ст.173 КУпАП, та справа № 509/7288/25 за ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадженні, присвоївши спільній справі № 509/7287/25 провадження 3/509/2778/25.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП визнав, просив суд слухати справу без його участі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, що також доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761716 від 03.12.2025 року за ст. 173 КУпАП, серії ВАД № 761715 від 03.12.2025 року, письмовими поясненнями потерпілого, та матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров