Справа № 177/3646/25
Провадження № 3/177/992/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого директором ТОВ АРМ МІЛК» , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ АРМ «МІЛК» місце знаходження якого є вул. Троянд 1-Б с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, в порушення п. 57.1 ст.57 ПК України, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму 1066,00 грн. за період з 30.05.2023 по 31.05.2023, що було встановлено актом перевірки за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, 10.12.2025 року через систему «Електронний суд» подав до суду заяву в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та запевняв суд про дотримання ним вимог податкового законодавства у подальшому.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, висловлену ним у заяві від 10.12.2025 року прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП, крім визнання ним своєї вини також підтверджується: протоколом №29480/04-36-04-15/44597873 від 23.05.2025, в якому викладені факти вчинення ним адміністративного правопорушення та Актом за результатами камеральної перевірки від 04.02.2025, в якій зафіксовано порушення податкового законодавства, а саме що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, несвоєчасно сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання ПДВ на суму 1066,00 грн. по строку 30.05.2023, лише 31.05.2023, а по строку 19.10.2023 лише 20.10.2023.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до вказаного протоколу, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, певний час було триваючим, але припинилося до 31.05.2023.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 20.10.2025, тобто вже після трьох місячного строку з дня припинення (вчинення) інкримінованого правопорушення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до Криворізького районного суду Дніпропетровської області спливли строки в межах яких може бути накладено адміністративне стягнення за вищевказані правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справи, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст.163-2, п.7 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя М.В. Березюк