Справа № 555/2384/25
Номер провадження 3/555/743/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

-за ч.5 ст.126, ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року о 20 год. 29 хв., ОСОБА_1 в с.Кам`янка по вул.Рівненська,41, керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Lifan» без номерного знаку, перебуваючи особою яка не отримувала посвідчення водія відвідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 29.05.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим останній порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КпАП України.

Крім того, 15 жовтня 2025 року о 20 год. 29 хв., ОСОБА_1 в с.Кам`янка по вул.Рівненська,41, керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Lifan» без номерного знаку, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП.

Захисник правопорушника, адвокат Захарчук М.І. подав клопотання про застосування до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, в якому вказав, що неповнолітній ОСОБА_1 виховується у багатодітний сім?ї, яка складається із восьми дітей, шестеро з яких являються неповнолітніми. Батьками неповнолітнього ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Двоє дітей із сім?ї являються інвалідами та потребують постійного лікування. Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє на глаукому вторинну внаслідок запального захворювання обох очей. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хворіє на вроджену ваду серця - вторинний дефект міжпередсердної перетинки.

В судовому засіданні захисник підтримав подане клопотання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, повністю і об`єктивно доведена зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №484412 від 15.10.2025 року, ЕПР1 №484405 від 15.102025 року, фото таблицею.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими доказами.

Згідно з статтею 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпА, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов?язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окреми громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, особистих доходів немає, у зв?язку з чим не має можливості сплатити штраф, виховується в багатодітній сім?ї із восьми дітей, двоє яких являються інвалідами та потребують постійного лікування також враховуючи положення статті 13 КУпАП, вважаю, що для виправлення неповнолітнього ОСОБА_1 та для запобігання вчинення ним нових правопорушень, можливим, доцільним та достатнім для нього буде застосування заходу впливу, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 24-1Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 268, 271 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.