Провадження № 3/127/7497/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №510191 від 11.11.2025, водій ОСОБА_1 , 11.11.2025 о 15.05 год., у м. Вінниці, по вул. Київській, 8, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи із прилеглої території на головну дорогу, не надав перевагу в русі транспортному засобу «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та транспортний засіб «BMW» по інерції допустив зіткнення із транспортним засобом БАЗ А079, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив. Суду пояснив, що 11.11.2025 приблизно о 15.00 год., у м. Вінниці, по вул. Київській, 8, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , він виїжджав з прилеглої території, а саме зі стоянки навпроти центрального автовокзалу, на вулицю Київську для розвороту. Подивившись праворуч, він пропустив автомобілі, в цей час на пішохідному переході здійснювали перехід пішоходи, внаслідок чого по праву сторону від нього автомобілі зупинились. Подивившись ліворуч, він побачив автомобіль «BMW» приблизно на відстані 500 м і розпочав маневр для розвороту, однак напевно у автомобіля «BMW» була велика швидкість, тому автомобіль «BMW» здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», а потім по інерції з автомобілем БАЗ А079.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 11.11.2025 приблизно о 15.00 год.,у м. Вінниці, по вул. Київській, 8, керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по головній дорозі у своїй смузі руху на дозволеній швидкості руху приблизно 50 км/год, він раптово побачив автомобіль, який рухався назустріч, повертаючи ліворуч та перегородивши дорогу та не встиг відреагувати і зупинити свій автомобіль, внаслідок чого сталося ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , який є водієм автобуса БАЗ А079, д.н.з. НОМЕР_4 , суду пояснив, що 11.11.2025 приблизно о 15.00 год., у м. Вінниці, по вул. Київській, 8, його автобус стояв на виїзді з автовокзалу. Момент ДТП він особисто не бачив, але в той момент автомобіль «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 здійснив удар в автобус. Пасажири не постраждали.

Судом було оглянуто та приєднано до матеріалів справи DWD-диск з відеозаписом ДТП, яка мала місце 11.11.2025 о 15.00 год.,у м. Вінниці, по вул. Київській, 8.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ткач І.І. заявила клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, виконання якої просила доручити експертам Вінницького науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Хосавнех Айхам та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили щодо призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу визначено: судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 визначено, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, є неприпустимим. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Для з`ясування наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України, що потребує спеціальних знань, суд вважає необхідним задоволити клопотання захисника Постернака Д.О. про призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Постернака Д.О. про призначення судової автотехнічної експертизи задоволити.

Призначити у справі №127/35928/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як мали діяти водій автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 та водій автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДРУкраїни, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДРУкраїни, якщо ні, то які пункти ПДРУкраїни ним порушені?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ПДРУкраїни були ним порушені?

4. Чи мали технічну можливість водії автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 та «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 запобігти зіткненню транспортних засобів, якщо так, то хто з водіїв міг запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

5. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

6. Якою була фактична швидкість руху автомобілів Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 та «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця).

Надати експертам в розпорядження матеріали справи №127/35928/25 разом з DWD-диском відеозапису ДТП, яка мала місце 11.11.2025 о 15.00 год.,у м. Вінниці, по вул. Київській, 8.

У разі необхідності дозволити експертам залучати спеціалістів для проведення експертизи.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи не більше ніж 1 місяць з дня отримання копії постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: