overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/517/25
Провадження№ 3/747/422/25
ПОСТАНОВА

12.12.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді після доопрацювання 20.11.2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 444527 від 05.09.2025 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст 126 КУпАП ОСОБА_1 . У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі, але судова повістка повернулась до суду не врученою із відміткою, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст 126 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 747/516/25
Провадження№ 3/747/421/25
ПОСТАНОВА

12.12.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді після доопрацювання 20.11.2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 444506 від 05.09.2025 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст 126 КУпАП ОСОБА_1 . У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі, але судова повістка повернулась до суду не врученою із відміткою, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст 126 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 749/1685/25
Номер провадження 3/749/891/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2025 р.

Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол серії ЕПР1 № 506112 відносно ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У змісті протоколу зазначено, що 07.11.2025 року о 15 годині 26 хвилин в м. Сновськ, по вул. Залізничній, буд. 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Tigra, д.н.з. НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобоми відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортними засобами, повторно протчягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В матеріалах справи наявна Довідка відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про те що згідно ІПНП «Цунамі» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності, яка не підписана уповноваженою особою органу поліції.

Диспозицією ч. 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КупАП то вказані недоліки позбавляють суд можливості неупереджено та об`єктивно розглянути справу, тому протокол слід повернути до ВП № 2 (м.Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 506112 від 07.11.2025) повернути на доопрацювання до ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Чигвінцев
Справа № 749/1687/25
Номер провадження 3/749/893/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2025 р.

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.ст. ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/1687/25, 749/1688/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/1687/25, 749/1688/25 і присвоїти №749/1687/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Номер провадження: 33/813/1815/25
Номер справи місцевого суду: 494/1458/25
Головуючий у першій інстанції Рябчун А. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника потерпілого ОСОБА_1 Сластнікової Г.О., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - Сластнікової Г.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Березівського районного суду Одеської області від 31.07.2025, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої оператором групи документ. забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - Сластнікової Г.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Березівського районного суду Одеської області від 31.07.2025- задовольнити.

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_1 - Сластнікової Г.О. строк на апеляційне оскарження постанови судді Березівського районного суду Одеської області від 31.07.2025.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - Сластнікової Г.О. на постанову судді Березівського районного суду Одеської області від 31.07.2025, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 07.11.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Номер провадження: 33/813/1815/25
Номер справи місцевого суду: 494/1458/25
Головуючий у першій інстанції Рябчун А. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника потерпілого ОСОБА_1 Сластнікової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 Сластнікової Г.О. на постанову судді Березівського районного суду Одеської області від 31.07.2025, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої оператором групи документ забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргупредставника потерпілого ОСОБА_1 - Сластнікової Г.О. залишити без задоволення.

Постановусудді Березівського районного суду Одеської області від 31.07.2025, якою провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 07.11.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Номер провадження 33/816/1382/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 588/2348/24 за клопотанням захисника Кравчука М. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.10.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 20.10.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

На вказане рішення суду захисник Кравчук М. О. подав апеляційну скаргу.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:00 год. 08.05.2026.

Від захисника Кравчука М. О. надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Кравчука М. О..

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 588/2348/24 за клопотанням захисника Кравчука М. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.10.2025 в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником Кравчуком Михайлом Олександровичем шляхом використання власних технічних засобів та електронного підпису поза межами приміщення суду о 11:00 год. 08.05.2026.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №587/4310/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Вортоломей І. Г.
Номер провадження 33/816/690/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стегнія А.М. про участь у судовому засіданні у режимі відео-конференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стегнія А.М. на постанову Сумського районного суду Сумської області від 17 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13 год 00 хв 12 грудня 2025 року.

Від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стегній А.М. надійшло клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, та з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стегнія А.М. на постанову Сумського районного суду Сумської області від 17 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката Стегнія А.М. в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Стегнія А.М. задовольнити.

Призначений на 12 грудня 2025 року о 13 год 00 хв розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стегнія А.М. на постанову Сумського районного суду Сумської області від 17 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та адвокатом Стегній А.М. з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №579/921/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/911/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю прокурора Ткаченка К., в залі суду в місті Суми розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 12.06.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 12.06.2025, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на цю постанову, без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено о 16.00 год 16.12.2025.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №583/5097/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Семенова О. С.
Номер провадження 33/816/474/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Турчак М.В. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2025 року.

У поданому до суду клопотанні, захисник соби, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Чеботарьова Ю.В. просила здійснити апеляційний розгляд за її участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2025 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником Чеботарьовою Ю.В. з використанням її власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронний суд".

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2025 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Турчак М.В. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2024 року, у режимі відеоконференції, за допомогою підсистеми "Електронний суд"з використанням власних технічних засобів захисника Чеботарьової Ю.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Номер провадження 33/816/750/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 470 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 30.09.2025 у справі про порушення митних правил № 592/11315/24 за апеляційною скаргою представника Сумської митниці КОВАЛЕНКО Н. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2025,

установив:

Постановою Сумського апеляційного суду від 30.09.2025 задоволено апеляційну скаргу представника Сумської митниці Коваленко Н. та скасовано постанову судді Ковпаківського районного м. Суми від 11.04.2025. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК. Накладено на ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «VW GOLF», VIN-код: НОМЕР_1 , р. н. НОМЕР_2 (11І487-59КН), який зберігається на штраф майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та стягнуто на користь держави 605,60 грн судового збору.

При виготовленні повного тексту постанови Сумського апеляційного суду від 30.09.2025 було допущено описку у резолютивній частині - помилково зазначено реквізити для сплати судового збору.

Питання про виправлення описки в судовому рішенні не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуванні, при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні ст. 379 КПК, згідно якої суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправленням описки не погіршується становище особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові Сумського апеляційного суду від 30.09.2025.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Сумського апеляційного суду від 30.09.2025, зазначивши правильні реквізити для сплати судового збору, а саме: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу Судовий збір в дохід держави.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов