Справа № 274/8375/25
Провадження № 3/0274/1759/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., перевіривши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Володарськ-Волинський Житомирської області, працює головою ліквідаційної комісії Павелківської гімназії Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з надісланим до суду протоколом № 547 від 26.11.2025, голова ліквідаційної комісії Павелківської гімназії Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , порушила пункт 44.1 статті 44, пункт 133.4 статті 133 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, наказу Міністерства фінансів України від 17.06.2016 № 553 «Про затвердження форми Звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07.07.2016 за № 932/29062, в результаті чого занижено доходи неприбуткової установи всього у сумі 59615 грн, та занижено видатки неприбуткової установи у сумі 46357 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши подані документи, суддя вважає, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення надіслані до суду із порушенням територіальної підсудності виходячи з такого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення (за загальним правилом) розглядається за місцем його вчинення. При цьому, згідно з офіційним тлумаченням закону, наданим Конституційним Судом України у рішенні від 26.05.2015 у справі № 1-11/2015, положення ч. 1 ст. 276 КУпАП необхідно розуміти так, що використане у ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиниці, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Альтернативної підсудності для справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, законом не передбачено.

Разом з тим, відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX у Житомирській області утворено Бердичівський район (з адміністративним центром у місті Бердичів) у складі територій Андрушівської міської, Бердичівської міської, Вчорайшенської сільської, Гришковецької селищної, Краснопільської сільської, Райгородоцької сільської, Ружинської селищної, Семенівської сільської, Червоненської селищної, Швайківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Цією жпостановоюу Житомирській області ліквідовано: Андрушівський, Баранівський, Бердичівський, Брусилівський, Ємільчинський, Житомирський, Коростенський, Коростишівський, Лугинський, Любарський, Малинський, Народицький, Новоград-Волинський, Овруцький, Олевський, Попільнянський, Пулинський, Радомишльський, Романівський, Ружинський, Хорошівський, Черняхівський, Чуднівський райони. Постанова набрала чинності 19.07.2020.

Згідно з п. 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце в с. Павелки Бердичівського району Житомирської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року N807-IX входило до складу Андрушівського району Житомирської області та за територіальною юрисдикцією належало до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Таким чином, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області не є уповноваженим розглядати дану справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Житомирській області для направлення за підсудністю.

Керуючись статтями 276, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № 547 від 26.11.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова судді є чинною з моменту її проголошення (складення) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мороко