Справа № 581/915/25
Провадження № 3/581/417/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID паспорт № НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності

постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2024 року за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, штраф 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121598919),

постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 серпня 2025 року за частиною 5 статті 126, та частиною 2 статті 130 КупАП, штраф 40800 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129781982),

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-4, статтею 124, частиною 5 статті 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

4 грудня 2025 року до суду надійшли складені стосовно ОСОБА_1 три протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122-4, статтею 124, частиною 5 статті 126 КУпАП.

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду, як три окремі матеріали, враховуючи вимоги частини 2 статті 36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати їх в одну справу.

21 листопада 2025 року о 22 год по вул. Молодіжній у с. Мирне Роменського району Сумської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Opel Omega, номерний знак НОМЕР_2 , не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та вчинив наїзд на електроопору, внаслідок чого пошкодив опору, автомобіль отримав механічні пошкодження, скоївши своїми діями дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив пункт 12.1. Правил дорожнього руху.

21 листопада 2025 року о 22 год по вул. Молодіжній у с. Мирне Роменського району Сумської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Opel Omega, номерний знак НОМЕР_2 , здійснивши наїзд на електроопору, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП до якого причетний, порушивши своїми діями пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

21 листопада 2025 року о 22 год по вул. Молодіжній у с. Мирне Роменського району Сумської області ОСОБА_2 повторно протягом року керував автомобілем марки Opel Omega, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, порушивши своїми діями п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяв вину визнав повністю, просив справу розглядати без його присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2025 року серії ЕПР1 № 520395, ЕПР1 № 520406, серії ЕПР 1 № 520389, у яких викладена узагальнена сутність та всі обов`язкові елементи складів зазначених проступків;

рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 1 (селище Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Фільчакова С.В., відповідно до якого 21 листопада 2025 року о 10 год 7 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те що по вул. Шевченка у с. Мирне Роменського району Сумської області старший майстер Липоводолинської дільниці Роменської РЕМ виявив збиту опору повітряної лінії внаслідок ДТП;

схемою місця ДТП по вул. Шевченка, 29 у с. Мирне Роменського району Сумської від 22 листопада 2025 року;

фотокопіями пошкодженого автомобіля та електроопори;

повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП підтверджено копією постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 серпня 2025 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22 листопада 2025 року, з яких вбачається, що 22 листопада 2025 року о 9 год 53 хв йому зателефонували та повідомили, що відсутнє електропостачання від КТП № 88 та, виїхавши на місце, він побачив, що опора № 4 лінії 1 від КТП № 88 збита на його думку легковим автомобілем, проте хто це зробив і коли, йому не відомо;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 листопада 2025 року, з яких вбачається, що 22 листопада 2025 року о 22 год, керуючи автомобілем по вул. Шевченка у с. Мирне Роменського району Сумської області, він здійснив зіткнення з електропередачею, оскільки була слизька дорога та був туман, а гума на автомобілі стерта, після чого поїхав додому, не викликавши поліцію.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 в порушення пункт 12.1 Правил дорожнього руху, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП; в порушення пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху, здійснив наїзд на електроопору внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП до якого причетний, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП; в порушення пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху, не маючи права керування даним транспортним засобом, повторно протягом року керував транспортним засобом, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи положення статей 33, 36 КУпАП та беручи до уваги характер вчинених адміністративних правопорушень, які є найтяжчими порушеннями безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан за допущені ОСОБА_1 грубі порушення Правил дорожнього руху, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбачене санкцією частини 5 статті 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

При призначенні стягнення суд враховує правовий висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 4 вересня 2023 року (справа № 702/301/20), відповідно до якого підхід щодо можливості призначення покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, є виправданим, відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також має попереджувальну мету покарання.

Із матеріалів справи, вбачається, що автомобіль марки Opel Omega, номерний знак НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а не порушнику, тому суд позбавлений можливості застосувати такий вид стягнення, як оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення №581/915/25, №581/916/25 та №581/917/25 складені стосовно ОСОБА_1 за статтею 122-4, статтею 124, частиною 5 статті 126 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною 5 статті 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові; витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов