П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2025 р. Справа № 596/1549/25

Провадження № 3/596/564/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, понтонера 2 понтонного відділення 2 понтонного взводу 1 понтонної роти 4 понтонно-мостового батальйону, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець, понтонер 2 понтонного відділення 2 понтонного взводу 1 понтонної роти 4 понтонно-мостового батальйону солдат ОСОБА_1 , 03.11.2025 року о 12:00 год., в період дії військового стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Суд вживав заходів щодо виклику його в судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення А7147№83 від 04.11.2025 року згідно якого, військовослужбовець, понтонер 2 понтонного відділення 2 понтонного взводу 1 понтонної роти 4 понтонно-мостового батальйону солдат ОСОБА_1 , 03.11.2025 року о 12:00 год., в період дії військового стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також винуватість ОСОБА_1 доводиться: Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Копичинецька комунальна лікарня» Копичинецької міської ради №406 від 03.11.2025 року з якого слідує, що 03.11.2025 року о 14:55 год. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння та перебував у стані алкогольного сп`яніння - показник 2.43 ‰ (проміле); письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.11.2025 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.11.2025 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав. Додатково пояснив, що 03.11.2025 року він дійсно вживав алкогольні напої та відповідно о 12:00 год. перебував на території військової у нетверезому стані, тому що перебував у розпачі.

Згідно копії Витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.08.2025 року №240, солдата ОСОБА_1 , колишнього понтонера 2 понтонного відділення 2 понтонного взводу 1 понтонної роти НОМЕР_3 понтонно- мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 13 серпня 2025 року №24-РС на посаду понтонера 2 понтонного відділення 2 понтонного взводу 1 понтонної роти 4 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що з 13 серпня 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2640 гривень на місяць, шпк солдат.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно приписів ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також суд враховує, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору за розгляд цієї справи.

На підставі викладеного та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК