Справа № 715/4110/25
Провадження № 3/715/1891/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній 10.11.2025 року о 10:30 хв. в с. Глибока, траса 0 26030 2 300 км., будучи відповідальною особою за утриманням автомобільних доріг не виконав вимогу (припис) поліції номер 447 від 05.11.2025 року, а також в с. Глибока, траса 0 26038 0 200 км., будучи відповідальною особою за утриманням автомобільних доріг не виконав вимогу (припис) поліції номер 446 від 05.11.2025 року, чим порушив п. 1.5 ПДР, тобто вчинив адміністративні правопорушення. передбачені ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.188-28 КУпАП передбачена за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 512784 від 14.11.2025 року та серії ЕПР1 № 512780 від 14.11.2025 року, ОСОБА_1 10.11.2025 року о 10:30 хв. в с. Глибока, траса 0 26030 2 300 км., будучи відповідальною особою за утриманням автомобільних доріг не виконав вимогу (припис) поліції номер 447 від 05.11.2025 року, а також в с. Глибока, траса 0 26038 0 200 км., будучи відповідальною особою за утриманням автомобільних доріг не виконав вимогу (припис) поліції номер 446 від 05.11.2025 року, чим порушив п. 1.5 ПДР, тобто вчинив адміністративні правопорушення. передбачені ст. 188-28 КУпАП.

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколів про адміністративні правопорушення надано лише вимогу (припис) від 05 листопада 2025 року директору державної установи «Служба розвитку Буковини» ОСОБА_2 та акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, суду не надано.

Разом з тим, в матеріалах справ відсутні будь які документи, відповідно до яких можливо було встановити особу ОСОБА_1 , яку посаду він обіймає, його посадові обов`язки, тощо. При цьому без наявності цих даних, суд позбавлений можливості встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З переглянутого відеозапису, який долучений до матеріалів справи, вбачається, що працівник поліції, перебуваючи в службовому автомобілі виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення, при цьому в автомобілі перебуває ще одна особа відповідно до якої складається постанова. Проте хто дана особа, її посадові обов`язки, тощо не було встановлено, не було відібрано її пояснення ні усні ні письмо.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП.

На підставі ст.188-28 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя