П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/1194/25

Провадження № 3/634/606/25

Категорія 225

17.12.2025 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200091 від 23.11.2025 року ОСОБА_1 23.11.2025 року близько 11.10 год. по АДРЕСА_2 у магазині ФОП « ОСОБА_1 » здійснила продаж алкоголю «Хлібний дар пшенична» об`ємом 0,370 мл ОСОБА_2 , чим порушила порядок проводження господарської діяльності, не маючи відповідної ліцензії, чим порушила ч. 13 ст. 73 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200092 від 23.11.2025 року ОСОБА_1 23.11.2025 року близько 11.10 год. по АДРЕСА_2 у магазині ФОП « ОСОБА_1 » здійснила продаж ОСОБА_2 тютюнових виробів, а саме двох пачок сигарет «Passage», не маючи відповідної ліцензії, чим порушила ч. 13 ст. 73 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

За правилами передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: 634/1194/25, 634/1231/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 634/1194/25 (провадження 3/634/606/25).

У судове засідання правопорушник з`явився, провину визнав, щиро розкаявся та пояснив на цей час у нього наявні відповідні ліцензії для провадження господарської діяльності, а тому просила стягнення призначити без конфіскації.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 23.11.2025 року близько 11.10 год. по АДРЕСА_2 у магазині ФОП « ОСОБА_1 » здійснила продаж ОСОБА_2 алкоголю «Хлібний дар пшенична» об`ємом 0,370 мл та тютюнових виробів, а саме двох пачок сигарет «Passage», чим порушила порядок проводження господарської діяльності, не маючи відповідної ліцензії, чим порушила ч. 13 ст. 73 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Вина ОСОБА_1 , окрім її пояснень, наданих у судовому засіданні, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення ВБА № 200091 від 23.11.2025 року, серії ВБА № 200092 від 23.11.2025 року та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Із актів добровільної видачі від 23.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 добровільно видав працівнику поліції одну пляшку горілки об`ємом 0, 5 л «Hlibny Dar» та дві пачки сигарет «Passage» та купюри 10 гривень WY7731079, 20 гривень ДМ8648156.

Згідно квитанції про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 31 від 23.11.2025 року та акту уповноваженою особою ПОГ СП Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області Грешом А.Ю. було вилучено спиртні напої загальною кількістю 64 пляшки: пиво Рогань традиційне світле 1,95 л 2 пл., Рогань традиційне 0,5 л 2 пл, Броварня світле 2 л 2 пл, Уманське «Віденське» 0, 5 л 1 пл, Біле нефільтроване 0. 5 л 2 банки, Сіверська легенда 0,45 л 3 пл, Пивна діжка 0,45 л 3 пл, Корабельне 1, 96 л 3 пл, Львівське 1715 2,25 л 2 пл, Лящ 1,5 л 4 пл, Garage Harscore0,44 4 пл, REVO 0, 5 л 4 пл, Blanche0,5 -3 пл, Львівське 1715 0,48 л 5 пл, Shake0. 33 л 5 пл, 0.5 л 2 пл, Портвейн 1 л 2 шт, Горілка класична 0,5 л 2 пл, Greenday 0,375 л 2 пл, 0,5 л 2 шт, Hlibny Dar 1 л 1шт, 0,370л 1 шт, 0,5 л 4 шт

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який у повному обсязі визнав провину та просив не конфісковувати продукцію, обставини вчинення ним правопорушення, наявність на час розгляду ліцензії на провадження господарської діяльності, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. ст.283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 и у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/1194/25.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (сімнадцять тисяч) гривень конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збіру розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: