Провадження № 3/686/8646/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.25

м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Зданевич Л.І., представника потерпілої Книш О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 12.07.2025 року, о 17 год. 55 хв., керуючи автомобілем «VOLVO XC90» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Шевченка-Заводська в м.Хмельницькому, під час здійснення повороту ліворуч в напрямку вул.Заводська, в порушення п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, не надала перевагу в русі мотоциклу «Lifan LF 200» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , вона з самого початку визнавала вину.

В судовому засіданні захисник Зданевич Л.І. підтвердила факт визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, в чому вона розкаюється.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, її вина підтверджується також:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №491651 від 23.10.2025 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця ДТП від 12.07.2025 з план-схемою та фотоілюстраціями до нього;

- даними рапорту від 12.07.2025;

- відеозаписами допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо обставин події;

- висновком експерта №СЕ-19/102-25/20119-ІТ від 24.09.2025, згідно даних якого невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.п.10.1, 16.13 ПДР з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди;

- відеозаписом події та світлинами з місця події;

- постановою про закриття кримінального провадження від 03.10.2025

Порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності п.п.10.1, 16.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, у вину ОСОБА_1 ставить також те, що допущені нею порушення п.п. 10.1, 16.3 Правил дорожнього руху призвели до отримання водієм мотоцикла ОСОБА_2 та пасажира ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

За висновком судово-медичної експертизи №615 від 15.09.2025 у пасажира мотоцикла ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні ушкодження.

Разом з тим, відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, об`єктивною стороною ст.124 КУпАП є порушення ПДР, що спричинило матеріальні збитки (пошкодження майна: авто, вантажу, доріг тощо).

За таких обставин, зазначену у протоколі ознаку отримання водієм та пасажиром мотоцикла в результаті ДТП тілесних ушкоджень, як таку, що кваліфікує діяння ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, слід виключити з обвинувачення.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник потерпілої сторони ОСОБА_4 висловила позицію своєї довірительки та просить позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Однак, позиція потерпілої сторони не є визначальною при накладенні стягнення, оскільки суд має дискреційні повноваження і самостійно вирішує вид та розмір стягнення, враховуючи норми закону, обставини справи, особу, яка притягається до відповідальності, а не лише бажання потерпілого.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 допустила порушення ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, вона вину визнала. Неодноразово, як особисто, так і через адвоката, зверталася до батьків потерпілого, пропонувала відшкодування матеріальної шкоди, однак отримувала відмову в цьому.

ОСОБА_1 протягом 2025 року притягалась до адміністративної відповідальності за порушення правил паркування ( зі слів захисника ) та за ч.1 ст.126 КУпАП.

Однак, вона вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, самостійно виховує двох синів, один з яких навчається у Польщі, де вона, ОСОБА_1 , часто його відвідує. На підтвердження чого захисником надано підтверджуючі документи.

Згідно даних висновку експерта №СЕ-19/123-25/12300-ФП від 20.08.2025, швидкість мотоцикла знаходить в межах від 57,4 км/год до 62,2 км/год.

Хоча за висновком експерта №СЕ-19/102-25/20119-ІТ від 24.09.2025 водій мотоцикла ОСОБА_2 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «VOLVO XC90» шляхом виконання вимог п.п.12.3, 12.4 ПДР, однак, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.05.2025 вперше отримав посвідчення водія та згідно вимог ПДР має керувати з обмеженням швидкості.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що накладення стягнення у виді штрафу, буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 ;

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№491651).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача:UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя: