Справа № 353/1006/25
Провадження № 3/353/232/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, працюючого на посаді менеджера у ТзОВ «Булат», особи з інвалідністю ІІ-ої групи, гр. України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.11.2025 року о 08 год. 30 хв. по вул. Дністерська, 70, на перехресті з вул. Січових Стрільців в с. Нижнів Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку та порвертав ліворуч на вул. Січових Стрільців, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 14.2 (б) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Відповідно до п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку між ними, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 513627 від 15.11.2025 року (а.с. 2), складеному уповноваженою на те особою, старшим інспектором СРПП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Дужиком Я.О., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаному уповноваженою особою, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; копії схеми місця ДТП від 15.11.2025 року (а.с. 3), на якій відображена дорожня обстановка, графічно зображені та зафіксовані об`єкти на місці дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, напрямок їх руху, та інше), місце зіткнення, характеризуючі дані транспортних засобів марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , відомості про їх пошкодження; реєстраційній картці Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 15.11.2025 року (а.с. 10), з якої вбачається, що 15.11.2025 року о 08 год. 44 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в с. Нижнів відбулось ДТП, в результаті якого водій транспортного засобу марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на перехресті при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ; письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 15.11.2025 року (а.с. 4, 5), з яких вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив об`їзд транспортного засобу марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який повертав ліворуч та допустив з ним зіткнення; фото-таблицях від 15.11.2025 року (а.с. 6), на яких відображено місце та наслідки ДТП, розміщення транспортних засобів причетних до ДТП; диску з відеозаписом від 15.11.2025 року (а.с. 8), з якого можна повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в т.ч. містить відображення: наслідків ДТП; визнання ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого він при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ; містить факт роз`яснення працівником поліції ОСОБА_1 прав та обов`язків передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та того, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він 15.11.2025 року, будучи водієм транспортного засобу марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, та здійснив з ним зіткнення, а в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ознайомився зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та отримав його копію, про що свідчать його особисті підписи у відповідних графах. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 надав пояснення на окремому аркуші. При цьому, згідно наданих ОСОБА_1 письмових пояснень, останній виклав обставини події, яка відбулась 15.11.2025 року та визнав факт вчинення ним ДТП. Аналогічні пояснення були надані ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, а тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ-ої групи, то у відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. покласти на рахунок держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА