Справа №: 486/959/25 Провадження № 3/486/491/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця СБУ у Херсонській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2024 року о 18:20 годині водій ОСОБА_1 на 109 км автодороги Н24 Благовіщенське Миколаїв, керував автомобілем «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 суду пояснив, що висновок, який став підставою для складання адміністративного протоколу від 16 травня 2025 року, не містить найменування закладу охорони здоров`я та його печатки. Примірник висновку не був йому вручений, а його зміст, йому не повідомлявся, про наявність висновку йому стало відомо лише 16 травня 2025 року під час складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Звернув увагу що акт медичного огляду від 15 грудня 2024 року № 78, не містить категоричного висновку (діагнозу) лікаря про перебування його у стані наркотичного сп`яніння. B акті зазначено про «виявлення ознак наркотичного сп`яніння», хоча жодної ознаки сп`яніння, що визначені в пунктах 3 і 4 розділу І Інструкції, на момент його огляду лікарем 15 грудня 2024 року, встановлено не було. Крім того, результат токсикологічного дослідження № 5745/1229, проведений у період з 20 по 23 грудня 2024 року, містить висновок, що етанол, наркотичні, психотропні та інші речовини (опіати, фенілетиламіни, конабіноїди, метадон) не виявлені. Разом з цим, не зважаючи на вказані висновки, зазначено «результати лабораторних тестів - ТНС-позитивний». При цьому, в акті медичного огляду від 15 грудня 2024 року № 78 не зазначено результати яких саме лабораторних тестів були враховані при зазначені у графі 24 «ТНС позитивний», оскільки жодного посилання в акті на результат токсикологічного дослідження №5745/1229 не має. Також відсутнє посилання на результат токсикологічного дослідження № 5745/1229 і у Висновку. Крім того, після проведення медичного огляду 15 грудня 2024 року, до нього не були застосовані жодні з заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме, відсторонення осіб від керування транспортними засобами та тимчасове вилучення посвідчення водія. Просив закрити провадження у справі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Згідно п.п 8 розділу 1 Інструкції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Пунктами 6, 7, 8 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 15 грудня 2024 року кримінального провадження №00010 за ч. 4 ст. 286-1 КК України, копією рапорту щодо повідомлення зі служби 102 та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 3, 10-14, 15-38/.

Згідно висновку № 78 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, складеного о 21:35 год у 2024 року лікарем КНП ЮМБЛ ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Висновок містить підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду та лікаря, який проводив огляд /а.с. 40/.

До матеріалів справи долучено копію акту огляду № 78 від 15 грудня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 більше місяця назад курив маріхуану. Методом лабараторного тестування 15 грудня 2024 року о 21:40 год. Multi Drug Urine Test №6 встановлено, що за результатами лабораторних тестів ТНС позитивний. Заключний діагноз виявлено ознаки наркотичного сп`яніння /а.с. 4243/.

В зв`язку з тим, що внаслідок ДТП загинуло двоє осіб водія транспортного засобу - учасника ДТП ОСОБА_1 15 грудня 2024 року о 21:10 год. було направлено до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської міської ради для проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння /а.с. 39/.

23 грудня 2024 року було проведено токсикологічне дослідження біологічного матеріалу крові та сечі ОСОБА_1 взятої 15 грудня 2024 року о 21:40 год. у ОСОБА_1 методом дослідження тонкошарової хроматографії та виявлена слідова кількість канабіноїдів.

Досліджені в судовому засіданні докази повністю узгоджуються між собою та підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

При цьому, посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що на момент ДТП у нього були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння суд оцінює критично, оскільки у зв`язку з наявністю загиблих, проведення огляду на встановлення стану сп`яніння є обов`язковим.

Посилання ОСОБА_1 на невідповідність наданих до справи про адміністративне правопорушення медичних висновків, також не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку медичні дослідження на виявлення стану сп`яніння проведені відповідно до вимога п. 8 розділу 1 та п.п. 6, 7, 8 розділу ІІІ Інструкції.

Посилання на ту обставину, що ОСОБА_1 не було ознайомлено з результатами медичного дослідження, також спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема висновок № 78 містить підпис обстежуваної особи, а результат токсикологічного дослідження від 23 грудня 2024 року став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Присутність ОСОБА_1 при складанні протоколу підтверджується відеозаписом /а.с.70/.

Посилання на те, що висновк від 2024 року № 78 не сістить всіх необхідних реквізитів також є безпідставним, оскільки протокол складено на підставі результату токсикологічного дослідження від 23 грудня 2024 року, складеного КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я», який містить всі необхідні реквізити.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого безальтернативною санкцією частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови на розрахунковий рахунок адміністративного штрафу: UA0014001, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївська обл., Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Далматова