Справа № 456/5909/25
Провадження № 3/456/2247/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час вчинила дрібну крадіжку з магазину «Аврора», що в м. Стрию Львівської області по вул. Шевченка, 76, а саме: шоколадний батончик «Fizi» вартістю 40,83 грн, жувальну гумку «Becky`s кульки», 200 г вартістю 73,33 грн, що в загальній сумі становить 114,17 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 12.09.2025 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час вчинила дрібну крадіжку з магазину «Аврора», що в м. Стрию Львівської області по вул. Шевченка, 76, а саме маску для обличчя «Sane» вартістю 165,83 грн грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 24.09.2025 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час вчинила дрібну крадіжку з магазину «Аврора», що в м. Стрию Львівської області по вул. Шевченка, 76, а саме: шоколадний батончик «Fizi» вартістю 40,83 грн, малину сублімовану «Maxi 7», 20 г, вартістю 73,33 грн, що в загальній сумі становить 114,17 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 25.09.2025 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час вчинила дрібну крадіжку з магазину «Аврора», що в м. Стрию Львівської області по вул. Шевченка, 76, а саме: диски ватні «Safi» вартістю 40,83 грн, диню сублімовану «Maxi 7», 20 г, вартістю 82,50 грн, що в загальній сумі становить 123,33 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 03.10.2025 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час вчинила дрібну крадіжку з магазину «Аврора», що в м. Стрию Львівської області по вул. Шевченка, 76, а саме: чипси курячі «XO Dry Chicken», 50 г, вартістю 57,50 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 01.10.2025 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час вчинила дрібну крадіжку з магазину «Аврора», що в м. Стрию Львівської області по вул. Шевченка, 76, а саме: упаковку кави «Якобс Голд», 100 г, вартістю 165,83 грн, 3 пачки цукерок «Pegrale», 110 г вартістю по 82,50 грн, що в загальній сумі становить 413,33 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 06.10.2025 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час вчинила дрібну крадіжку з магазину «Аврора», що в м. Стрию Львівської області по вул. Шевченка, 76, а саме: прокладки гігієнічні «Libresse » вартістю 99.17 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши про це в протоколах та поясненнях по суті порушення.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що за дії неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягали у систематичних дрібних крадіжках у магазині «Аврора», що у м. Стрию Львівської області по вул. Шевченка, 76, передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУПаП.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена протоколами серії ВАД № 989213 від 16.10.2025, серії ВАД № 989214 від 16.10.2025, серії ВАД № 989215 від 16.10.2025 серії ВАД № 989211 від 16.10.2025, серї ВАД № 989212 від 16.10.2025, серії ВАД № 989218 від 16.10.2025, серії ВАД № 989216 від 16.10.2025; заявами інспектора з охорони магазину «Аврора» ОСОБА_3 від 10.10.2025; довідками про розмір завданих збитків; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2025; фототаблицями; відеозаписом; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09.11.2009, який підтверджує, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає вищевикладені докази належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених нею правопорушень, особу правопорушниці, яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років неодноразово та систематично вчиняла правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору судом не встановлено, з останньої слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Юлія ВАЛОВІН