Справа № 456/4167/25
Провадження № 3/456/1641/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікаря-хірурга Турківської ЦМЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 403173 від 26.07.2025, складеним поліцейським Стрийського РВП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом полції ОСОБА_2 , 26.07.2025 р. в м. Стрий, вул. Дрогобицька водій ОСОБА_1 керував автомобілем Нісан Рок д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в установленому законом порядку в ВП ЛІЛ КНП ТМО СМОЛ, проба позитивна реакція на бензодеазепін, що підтверджується висновком лікаря №111 від 26.07.2025.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Миньо М.М. в судовому засіданні покликався на те, що як вбачається з відповіді наркологічного та психіатричного кабінету КНП Турківська ЦМЛ від 11.08.2025, лікарський засіб ГІДАЗЕПАМ ІС не є засобом, який містить наркотичні речовини, є лікарським засобом, який містить речовини, які не є наркотичними. Належить до фармакотерапевтичної групи препаратів - похідні бензодіазепіну. Особа, яка вживає медичний препарат ГІДАЗЕПАМ ІС не може знаходитися в стані наркотичного сп`яніння. У судовому засіданні було допитано лікаря ОСОБА_3 , якою здійснювався огляд ОСОБА_1 , та складено медичний висновок, долучений до матеріалів справи. Лікарем було надано пояснення, що вона не є лікарем наркологом, їй відомо, шо бензодіазепін не є наркотичним засобом, однак які симптоми проявляються у особи, яка перебуває під впливом даного засобу, їй не відомо, оскільки вона даним питанням не цікавилася, хоча і є уповноваженою особою від медичного закладу проводити огляд водіїв, зокрема на предмет перебування під впливом даного засобу. Також пояснила, що перебування у стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не було встановлено, а лише констатовано позитивну реакцію на бензодіазепіни, однак це може свідчити як про перебування під впливом даного препарату, так і у зв`язку із наявністю залишкових метаболітів у біологічному середовищі, вважала, що як саме правильно документувати даний результат, знають працівники поліції. Також пояснила, що висновок складається у трьох ідентичних примірниках, один з яких видається на руки оглядуваній особі, однак у даному випадку було складено висновок у двох примірниках, один з яких видано працівникам поліції, а інший залишився у медичному закладі. Зазначила, що примірники висновку мають бути ідентичними і відповідати акту огляду на стан сп`яніння. Адвокат просив призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛOP «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Львів, вул.Пекарська,61) шляхом проведення контрольного дослідження на наявність наркотичних речовин або лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зразка біологічного середовища (сечі), ОСОБА_1 , який був отриманий у ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» під час його огляду 26.07.2025 (акт № 111 від 26.07.2025).

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2025 доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» («ДСУ «Львівське ОБ СМЕ») (м. Львів, вул. Пекарська, 61) провести контрольне дослідження на наявність наркотичних речовин, зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був отриманий Відокремленим підрозділом «Лікарня інтенсивного лікування» Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», під час його огляду 26 липня 2025 року о 13 год. 00 хв. (висновок №111 від 26.07.2025). Відокремленому підрозділу «Лікарня інтенсивного лікування» Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» терміново забезпечити доставку контрольного зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 до ДСУ «Львівське ОБ СМЕ».

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Миньо М.М. не з`явилися, адвокат Миньо М.М. подав клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 17.11.2025 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов висновок експерта № 3125/2025-т, відповідно до якого: при судово-токсикологічній експертизі речового доказу сечі гр. ОСОБА_1 , 1980 р. н., не виявлено: похідних барбітурової кислоти, похідних піразолону, метадону, похідних фенотіазинового ряду, ефедрину, амфетаміну та його похідних, канабіоїдів, похідних 1, 4 бензодіазепінів, наркотичних речовин з групи алкалоїдів. Оскільки за результатами підтверджуючого дослідження встановлено відсутність у біологічному матеріалі ОСОБА_1 наркотичних засобів, а також препаратів, вживання яких може знижувати увагу та швидкість реакції, - факт керування ОСОБА_1 26.07.2025 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння належним чином спростований.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п.6, п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, пройти огляд погодився й здав сечу для проведення лабораторних досліджень в ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ».

Спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2009 року № 400/666 затверджено Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду.

Так, відповідно до розділу 3 вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове (п. 3.7). Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку (п. 3.9). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 3.10). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 3.22).

Як вбачається з матеріалів справи огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився у ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ» з використанням швидкого профітесту Core test для виявлення наркотиків у сечі.

Як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до протоколу долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції №111, складений о 13 год. 00 хв. 26.07.2025. Відповідно до вказаного висновку, лікарем ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння, позитивна реакція на бензодеазепін.

Відповідно до висновку експерта № 3125/2025-т від 07.11.2025, при судово-токсикологічній експертизі речового доказу сечі гр. ОСОБА_1 , 1980 р. н., не виявлено: похідних барбітурової кислоти, похідних піразолону, метадону, похідних фенотіазинового ряду, ефедрину, амфетаміну та його похідних, канабіоїдів, похідних 1, 4 бензодіазепінів, наркотичних речовин з групи алкалоїдів.

Підстав не довіряти висновку експерта в суду відсутні: вказана експертиза проведена на підставі постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2025, експертизу проведено у спеціальній медичній установі у («ДСУ «Львівське ОБ СМЕ», уповноваженою на те особою, експертом К.Кайданович. Вказаний висновок належним чином аргументований, ґрунтується на ретельному дослідженні, зроблений на підставі діючого законодавства, містить відповіді на усі поставлені питання, висновок обґрунтований дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновку відносяться до справи і мають доказове значення.

Крім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу також на таке.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 403173 від 26.07.2025, складеним поліцейським Стрийського РВП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом полції ОСОБА_2 , 26.07.2025 р. в м. Стрий, вул. Дрогобицька водій ОСОБА_1 керував автомобілем Нісан Рок д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в установленому законом порядку в ВП ЛІЛ КНП ТМО СМОЛ, проба позитивна реакція на бензодеазепін, що підтверджується висновком лікаря номер 111 від 26.07.2025.

Будь-яких доказів, що вищевказана речовина відноситься до наркотичних, особою, уповноваженою на складання адміністративного матеріалу, суду надано не було.

Бензодіазепіни - клас психоактивних речовин із снодійним, седативним, анксіолітичним (зменшення тривожності), міорелаксуючим і протисудомним ефектами. Дія бензодіазепінів пов`язана з впливом на рецептори ГАМК. Більшість бензодіазепінів є транквілізаторами, деякі використовуються як снодійні засоби. У більшій чи меншій мірі бензодіазепінам притаманна протисудомна дія, деякі з них використовують виключно для боротьби з епілепсією. Бензодіазепіни входять в широку групу речовин депресантів центральної нервової системи.

Відповідно до відкритих інтернет-джерел, бензодіазепіни клас психоактивних речовин із снодійним, седативним, анксіолітичним (зменшення тривожності), міорелаксуючим та протисудомним ефектами.

Більшість бензодіазепінів є транквілізаторами, деякі використовуються як снодійні засоби. У більшій чи меншій мірі бензодіазепінам притаманна протисудомна дія, деякі з них використовують виключно для боротьби з епілепсією. Бензодіазепіни входять в широку групу речовин депресантів центральної нервової системи.

Їх застосовують для лікування та зняття симптомів психічних занепокоєнь, безсоння, збудження, епілептичних припадків, м`язових спазмів, а також абстинентного синдрому від прийому алкоголю та наркотиків.

В цьому контексті суд зауважує на тому факті, що наразі не існує чинного нормативно-правового акту, який би містив чіткий та вичерпний перелік лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції. Зазначена обставина пов`язана із тим, що створити фіксований список таких препаратів неможливо, адже фармацевтична галузь розвивається та на ринку постійно з`являються нові найменування медикаментів.

У судовому засіданні також було допитано лікаря ОСОБА_3 , якою здійснювався огляд ОСОБА_1 , та складено медичний висновок, долучений до матеріалів справи. Лікарем було надано пояснення, що вона не є лікарем наркологом, їй відомо, шо бензодіазепін не є наркотичним засобом, однак які симптоми проявляються у особи, яка перебуває під впливом даного засобу, їй не відомо, оскільки вона даним питанням не цікавилася, хоча і є уповноваженою особою від медичного закладу проводити огляд водіїв, зокрема на предмет перебування під впливом даного засобу. Також пояснила, що перебування у стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не було встановлено, а лише констатовано позитивну реакцію на бензодіазепіни, однак це може свідчити як про перебування під впливом даного препарату, так і у зв`язку із наявністю залишкових метаболітів у біологічному середовищі, вважала, що як саме правильно документувати даний результат, знають працівники поліції.

Суд зауважує, що згідно з висновком експерта № 3125/2025-т від 07.11.2025, при судово-токсикологічній експертизі речового доказу сечі гр. ОСОБА_1 , 1980 р. н., не виявлено: похідних 1, 4 бензодіазепінів.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №403173 від 26.07.2025; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2025, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2025; відеозапис з нагрудної камери поліцейського не можуть бути визнані допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Миньо Миколи Миколайовича, поданого в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений о 09:20 год. 09 грудня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Cуддя В. Л. Бучківська