Дата документу 12.11.2025
Справа № 334/7921/25
Провадження № 3/334/2740/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Хайдуковою С.В.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення - порушення порядку проведення розрахунків: Відповідно до бази даних ДПС України (СОД РРО) встановлено створення в РРО розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв на загальну суму - 6863,77 грн., які повинні маркуватися марками акцизного податку (Далі МАП), без відповідних реквізитів МАП. У відповідній графі почекових даних РРО відсутня відповідна інформація про серію та номер МАП: Зведена інформація щодо сум по чекам від реалізації підакцизних товарів, які повинні маркуватися марками акцизного податку при продажу алкогольних напоїв без належного цифрового значення штрихового коду МАП: січень 2025 - 6703,87 грн: лютий 2025 - 159,9 грн. Всього - 6863,77 грн., чим порушено п.1, п.2 ст.З Закону України від 06.07.95 .'6265 95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями). Перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, -обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством - відсутність відповідного коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи. Даний факт підтверджено витягами (скрін-шотами) : бази даних ДПС України (1С «СОД РРО, Чеки РРО), а саме: Касовий чек № від 01.01.2025 (об. 10 год. 21 хв.) на продаж 1 пляшки коньяку «Укр орд АДЖАРО» 0,250 л за ціною 140,90 грн.

Порушення ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 58091,26 грн. Під час перевірки зняті фактичні залишки товарних запасів та складено відомість ТМЦ, яку підписано матеріально-відповідальною особою продавцем ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ). В ході перевірки не озли надані первинні документи на товар згідно відомості ТМЦ, які підтверджують походження товару та його оприбуткування є магазині-кафе за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровський район, пр-т Металургів, буд. 14, прим. 13, в якому дійснює діяльність ТОВ "ЛПКН АЛКО 2023" (код за ). В результаті чого порушено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 58091,26 грн.

Порушено: п.1, 2, 11, 12 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

01.10.2025 головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Вельмою О.М.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення - порушення порядку проведення розрахунків, а саме:

Відповідно до бази даних ДПС України (СОД РРО) встановлено створення в програмному реєстраторі розрахункових операцій (далі - ПРРО) розрахункового документа № від 04.01.2025 року роздрукованого об 16 год. 52 хв. при продажу алкогольних напоїв на загальну суму - 241,8 грн., який повинен маркуватися марками акцизного податку (далі - МАП), без відповідних реквізитів МАП. У відповідній графі почекових даних ПРРО відсутня відповідна інформація про серію та номер МАП.

Таким чином, порушено п.1, п.2 ст.З Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (далі - Закон №265) (порушення вчинене вперше).

При подальшому проведенні перевірки, відповідно до бази даних ДПС України (СОД РРО), встановлено створення в ПРРО розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв на загальну суму - 21252,10 грн., які повинні маркуватися марками акцизного податку, без відповідних реквізитів МАП. У відповідній графі почекових даних ПРРО відсутня відповідна інформація про серію та номер МАП.

Таким чином, порушено п.1, п.2 ст.З Закону №265 (порушення вчинені повторно).

В порушення пункту 11 статті 3 Закону №265 перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством - відсутність відповідного коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕДу фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи.

Даний факт підтверджено витягами (скрін-шотами) з бази даних ДПС України (ІС «СОД РРО/Чеки РРО), а саме: Касовий чек № від 05.01.2025 (об. 18 год. 45 хв.) на продаж пляшки коньяку Українського ординарного п 'ять зірок «Аджарія 0,25 літри за ціною 140,90 грн. без зазначення десятизначного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Також, касовий чек № від 22.02.2025 (об. 16 год. 19 хв.) на продаж, так саме, пляшки коньяку Українського ординарного п`ять зірок «Аджарія 0,25 літри за ціною 140,90 грн. без зазначення десятизначного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Відповідно до Положення №13 для підакцизного товару необхідно забезпечити зазначення у фіскальному касовому чеку коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, затвердженого Законом №674, який складається з 10 цифр.

Постановою судді від 12.11.2025 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання повторно не з`явилась, разом з цим, 15 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано до суду письмові пояснення у яких зазначила, що до адміністративного протоколу №1491 від 18.09.2025 у якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП надано копію акту перевірки №12808/08/01/07/08/45052623 від 01.09.2025 та копії матеріалів до нього, до адміністративного протоколу №1556 від 01.10.2025 у якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП надано копію акту перевірки №14139/08/01/08/01/45052623 від 29.09.2025 та копії матеріалів до нього.

Разом з цим, у розумінні положень Податкового кодексу України акт перевірки не може вважатися єдиним доказом вини особи, оскільки вказаний документ тільки фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, що зобов`язує до вчинення будь-яких дій. Водночас, ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» скористалось своїм правом на подання заперечень до вище вказаних актів фактичної перевірки, розгляд яких за повідомленням ГУ ДПС у Запорізькій області було призначено на 25.09.2025. Проте, до моменту розгляду заперечень, 18.09.2025 та 01.10.2025 ГУ ДПС у Запорізькій області було складено відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення. Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП у зв`язку із чим просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками ,а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки(відеозапису),які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, протокол про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2025 року №1491 про притягнення директора ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП було складено на підставі акту фактичної перевірки ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» №12808/08/01/07/08/45052623 від 01.09.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2025 року №1556 про притягнення директора ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП було складено на підставі акту фактичної перевірки ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» №14139/08/01/08/01/45052623 від 29.09.2025 року, про притягнення директора ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.86.2. ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42цього Кодексу.

Відповідно до ст.86.7. ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5пункту 78.1статті 78цього Кодексу),вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але невиключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного заднем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Відповідно дост.86.7.1.ПК України акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі-матеріали перевірки),розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок(далі-комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу. Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи 15.09.2025 ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» подано до Головного управління ДПС у Запорізькій області заперечення до актів фактичної перевірки: № 12808/08/01/07/08/45052623 від 01.09.2025, №14139/08/01/08/01/45052623 від 29.09.2025 року.

Згідно листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 17.09.2025 №40571/6/08-01-07-08-12 розгляд поданих ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» заперечень на вище вказані акти фактичних перевірок було призначено на 25.09.2025 року.

Водночас, до розгляду вказаних заперечень відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, на час складання протоколів про адміністративні правопорушення данні наведені в актах фактичних перевірок не набули ще законної сили, а тому не можуть бути доказом вчинення директор ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із статтею 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Пунктом 1частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155-1,247,279,280,283,284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Філіпова І. М.