№ 207/2724/25
№ 3/207/738/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 331689 від 15.05.2025 року, 15 травня 2025 року о 22 год. 15 хв., у м. Кам`янське по провулку Зірковий, гр. ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Korando, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей) і від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку, а також за допомогою алкотестеру «Drager» відмовилась, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В поясненнях суду ОСОБА_3 не визнала своєї вини, пояснила, що насправді не керувала автомобілем; зазначила, що 15 травня 2025 року вони разом з чоловіком поверталися додому на автомобілі, за кермом був чоловік. По дорозі, коли вони повертали з центральної вулиці пр-кт Ювілейний в напрямку свого будинку № 57 при переїзді через трамвайні колії виникло відчуття, що пробилось колесо, вона вийшла з машини подивитися, в цей час під`їхали працівники поліції, стали перевіряти її документи, вона виконала усі їх вимоги, потім стали пропонувати їй пройти огляд на стан сп`яніння, при цьому повідомили, що вона може відмовитись, але не пояснили, що за це передбачена відповідальність, при цьому також не пояснили чому у них виникли підозри, що вона у стані алкогольного сп`яніння. Після цього склали протокол про адміністративне правопорушення. З чоловіком вона посварилася через його неуважність за кермом, тому на час, коли під`їхали поліцейські він сидів в салоні авто вже на пасажирському сидінні. Просить закрити провадження у справі за відсутністю у її діях складу правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_2 , яка змінила прізвище у шлюбі на « ОСОБА_4 », у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 331689 від 15.05.2025 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, де зазначено про відмову від проходження огляду, відеозапис за протоколом на CD-диску.

Акт огляду, зокрема, містить посилання на невиразну мову правопорушника, однак з відеозапису будь-яких ознак цього не вбачається, особа, відносно якої складено протокол, тривалий час вільно та виразно у спокійній формі спілкується з працівниками поліції, пред`являє документи та надає пояснення. З відеозапису за протоколом ЕПР1 № 331689 від 15.05.2025, який досліджено судом, не вбачається доказів перебування у русі автомобіля Korando, державний номерний знак НОМЕР_2 , з запису неможливо встановити чи вона перебувала на місці водія цього автомобіля під час його руху або під час його зупинки, тому суд приймає до уваги покази особи, відносно якої складено протокол, оскільки ці покази не спростовуються іншими доказами у справі. Відеозапис, доданий до протоколу, також не містить роз`яснення працівниками поліції прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КупАП.

Таким чином відсутні беззаперечні докази того, що особа, відносно якої складено протокол, керувала автомобілем, та відповідно є суб`єктом даного правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Вищевказаний принцип знайшов відображення і в рішеннях Європейського Суду з прав людини ("Капо проти Бельгії", 42914/98, 13.01.2005 року, "Радіо Франс проти Франції", 53984/00, 30.03.2004 року...) за якими прийняття доказів належить досліджувати загалом в світлі пункту 2 статті 6, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 252 КупАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 266 КупАп особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції , поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я .

Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.27 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Таким чином надані суду докази за протоколом ЕПР1 № 331689 від 15.05.2025, не доводять вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, оскільки відсутні докази саме керування особою транспортним засобом, у зв`язку з чим їй пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи положення ст. 62 Конституції України, всі сумніви в доведеності винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.