Справа № 373/3652/25
Провадження № 3/373/978/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 ОСОБА_1 о 12:00 по вул. Б.Хмельницького, 104 в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen», д.н.з НОМЕР_3 , що також рухався заднім ходом, під керуванням ОСОБА_2 .

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що виїжджав заднім ходом з парковки біля магазину АТБ. Переїхав через дві смуги руху та подвійну суцільну лінію розмітки, щоб розвернутися та поїхати у зворотному напрямку. В це момент зіткнувся з мікроавтобусом, який теж здавав заднім ходом, але там не мав рухатися.

Потерпілий ОСОБА_2 , підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що припаркував рейсовий автобус навпроти автобусної зупинки (через дорогу) у заїзді у двір, де була «тюрма». Так зробив, бо поставити автобус біля зупинки неможливо через хаотичне паркування автомобілів у тому місці, незважаючи на відповідну заборону зупинки за розміткою і дорожніми знаками. ОСОБА_1 після ДТП сів за кермо та намагався поїхати звідти, але йому завадили це зробити (на підтвердження чого відтворив відеозапис з власного телефону).

В суді обставини справи підтвердились матеріалами адміністративної справи, у тому числі в копіях: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.11.2025.

Зважаючи на характер пошкоджень транспортних засобів, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку, що пошкодження транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля «Renault» вимоги, передбаченої п. 10.9 ПДР, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого правопорушення, грубе порушення та незнання правил дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, необхідним та достатнім є стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк