"11" грудня 2025 р. Справа № 363/7350/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, з протоколу серії ВАД №967340 від 04.11.2025 року вбачається, що 27.10.2025 року близько 13 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свої малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вигнала доньку з квартири та не впускала. Своїми діями ОСОБА_1 позбавила свої малолітню доньку житла, де остання має право проживати, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, з протоколу серії ВАД №967339 від 04.11.2025 року вбачається, що 28.10.2025 року близько 00 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила санітарно-гігієнічних умов для проживання дитини (в квартири брудно, кімнати захаращені сміттям, постільна білизна відсутня, відсутнє місце для сну та навчання), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнала, розгляд справи просила проводити за її відсутності обмежившись мінімальним покаранням, про що до матеріалів справи долучена відповідна заява.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до пп. 2 п. 16 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 КУпАП, було вчинене в присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа визнається потерпілим незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду цим правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Згідно пп. 3 п. 16 вказаної інструкції, у разі вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, у якому потерпілим є (визнається) малолітня чи неповнолітня особа, поліцейський одночасно визначає наявність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, та в разі наявності підстав приймає рішення про притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, згідно ст. 150 СК України - батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

В поясненнях, що долучені до матеріалів справи ОСОБА_1 зазначила, що 28.10.2025 року близько 10 год. 00 хв. вона перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей час до неї прийшли працівники Служби у справах дітей ВМР та Вишгородського РУП. Під час перевірки вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не змогла надати пояснень. Водночас, вона погоджується з тим, що вдома дійсно було брудно, постільна білизна відсутня, антисанітарія, розкидані пусті пляшки з-під алкоголю, продукти зіпсовані, наявний неприємний запах. Крім того, 27.10.2025 року вона протягом для вживала алкогольні напої, у зв`язку з чим близько 13 год. 00 хв. відбувся конфлікт з її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вона ображала доньку, внаслідок чого остання пішла з дому в невідомому напрямку. Близько 17 год. 50 хв. її донька неодноразово намагалась потрапити в квартиру, але ОСОБА_1 , через довготривалий конфлікт її не пустила та пішла спати. Від сусідів їй стало відомо, що близько 20 год. 00 хв. її доньку, яка перебувала в нічний час без нагляду, виявили працівники поліції та помістили до дитячого відділення Вишгородської ЦРЛ.

Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №967340 та №967339 від 04.11.2025 року, рапортом інспектора сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 10.11.2025 року, рапортом інспектора-чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 , фотознімками з квартири ОСОБА_1 , копією акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинути чи знайдену дитину та її доставку від 27.10.2025 року, копією паспорту ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, в їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно із ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 і ст.173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до ст.39-1 цього Кодексу.

Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, а не обов`язок, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З огляду на зазначене, враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, зважаючи на особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов висновку про те, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без застосування ст. 39-1 КУпАП.

Саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 184 КУАП, керуючисьст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №363/7351/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за №363/7350/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №363/7350/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева