Номер провадження: 3/161/7146/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 11 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516639 від 18 листопада 2025 року вбачається, наступне: «14 листопада 2025 року о 15:09 в м. Луцьк по вул. Підгаєцька 3, ОСОБА_1 будучи начальником дільниці 1 КТЗ ТОВ «Укрвеставто» видав протокол перевірки технічного стану тз 00756-02367-25 на тз MAN 19.402 днз НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення отк (Вимог), а саме п. 16,18 Порядку проведення ОТК та абзацу 1 пп. 1 п. 5 р. 2 Вимог. Та видав протокол перевірки технічного стану на т/з технічний стан якого не відповідає встановленим вимогам, а саме: не функціонують або не увімкненні передні протитуманні фари, що підтверджується матеріалами фотофіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану тз чим порушив КМУ № 606 видача документа про технічну справність тз, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого тз».

За що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

ОСОБА_1 пояснив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки на транспортному засобі MAN д.н.з. НОМЕР_1 протитуманні фари функціонували та були зафіксовані на фотографіях та відеозаписі проведення технічного огляду (фото додаються). Однак, ним було допущено технічну помилку під час завантаження фотоматеріалів до Єдиної бази проведення технічних оглядів, а саме завантажено фото без увімкнених протитуманних фар транспортного засобу.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надав суду флеш носій із відеофіксацією огляду тз MAN днз НОМЕР_1 з якого чітко вбачається, що при огляді тз працюють та повністю справні протитуманні фари, крім того на цьомуж флеш носії наявні світлини вказаного тз із увімкненими протитуманними фарами.

Вказані матеріали датовані 14 жовтня 2025 року об 14 год. 48 хв. в той час, як згідно довідки про перевірку технічного стану тз вона була підписана 14 жовтня 2025 року о 15 год 09 хв.

Тобто такий відеозапис та світлини підтверджують , що 14 жовтня 2025 року о 14 год. 48 хв. при огляді тз MAN днз НОМЕР_1 на ньому були справні та функціонували протитуманні фари, а отже технічний стан тз MAN днз НОМЕР_1 при його огляді відповідав встановленим вимогам, а під час завантаження фотоматеріалів до Єдиної бази проведення технічних оглядів ОСОБА_1 допущено технічну помилку, що не може вважатися адміністративним правопорушенням в розумінні ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Тобто основною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, полягає в наявності умислу на видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу , який у даному випадку відсутній.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази є такими, що спростовують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення визначеного ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин у даній справі склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 127-1 КУпАП відсутній, а тому провадження в порядку п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь