Справа № 274/7856/25
Провадження № 3-зв/0274/5/25
ПОСТАНОВА

"16" грудня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши заяву про самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко Сергія Вікторовича у справі про адміністративне правопорушення № 274/7856/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.12.2025 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява про самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В. у справі про адміністративне правопорушення № 274/7856/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Заява про самовідвід обґрунтована тим, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , яка рішеннями Бердичівської міської ради Житомирської області від 05.07.2017 № 411, від 13.04.2020 № 1198 була включена до списку присяжних Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та брала участь в судових засіданнях в складі суду, що може викликати сумніви в стороннього спостерігача в об`єктивності суду під час розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді Мороко С.В. підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Проте, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому, будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Зважаючи на те, що присяжним є особа, яка вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя, з метою усунення сумнів в стороннього спостерігача в об`єктивності суду під час розгляду справи, для уникнення звинувачень в упередженості і подальшого скасування будь-якого рішення у справі з цих підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Мороко С.В. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко Сергія Вікторовича від розгляду справи № 274/7856/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Суддя Ю.П. Базюк