overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/3531/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває

справа №592/16372/25 (провадження №3/592/3531/25),

справа №592/16373/25 (провадження №3/592/3532/25),

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/16372/25, провадження №3/592/3531/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/16372/25 (провадження №3/592/3531/25), справу №592/16373/25 (провадження №3/592/3532/25), під одним номером: справа № 592/16372/25, провадження №3/592/3531/25.

Постанова не оскаржується.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Провадження №3/592/3166/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

09.09.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №717479, 01.06.2025 близько 15-40 год. за адресою м. Суми вул. Хворостянка, 7, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару з магазину «Кошик», а саме пляшку Текіли ємкістю 0,7л. чим завдав збитку на суму 574,90 грн.

18.09.2025, 02.10.2025, 23.10.2025, 06.11.2025, 18.11.2025, 10.12.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Постанови про привід від 02.10.2025, 23.10.2025, 06.11.2025, 18.11.2025 не виконані.

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №717479 від 06.06.2025, правопорушення було скоєне 01.06.2025, справа надійшла до суду 09.09.2025, тобто шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення, станом на момент розгляду справи 10.12.2025, минув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Справа №592/9462/25
Провадження №3/592/2052/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

10.06.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №988304, 28.05.2025 приблизно о 10-00 год. ОСОБА_2 перебував у магазині «Аврора» що по вул. Іллінська, 12 м. Суми, таємно викрав з полиці магазину «Ніж для хліба металевий з дерев`яною ручкою Almо» в кількості 6 шт. вартістю 414 грн.

11.06.2025, 24.06.2025, 24.06.2025, 08.07.2025, 22.07.2025, 31.07.2025, 08.09.2025, 23.09.2025, 09.10.2025, 20.10.2025, 04.11.2025, 18.11.2025, 10.12.2025 у судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постанова про привід не виконана.

Постанови про привід від 11.06.2025, 24.06.2025, 08.07.2025, 22.07.2025, 31.07.2025, 08.09.2025, 23.09.2025, 09.10.2025, 20.10.2025, 04.11.2025, 18.11.2025 не виконані.

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №988304 від 28.05.2025, правопорушення було скоєне 28.05.2025, справа надійшла до суду 10.06.2025, тобто шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення, станом на момент розгляду справи 10.12.2025, минув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Провадження №3/592/3826/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

07.11.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 10.11.2025, 18.11.2025, 10.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, працівниками поліції явку у судове засідання не забезпечено.

Постанови про привід не виконані.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 19) о 09 год. 00 хв. 23 грудня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Справа № 950/3625/25
Провадження № 3/950/1829/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , пенсіонер) за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.10.2025 близько 16 год . 30 хв. ОСОБА_1 на полі № 4322 біля с. Ворожба, що належить ТОВ «АВІС Украго Групп» скоїв крадіжку 66 качанів кукурудзи гібриду ДКС 3969 на загальну суму 161,70 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що кукурудза була повернута власнику.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та інші докази, суд зазначає наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 718992 від 26.11.2025; заявою ТОВ «АВІС Украгро групп» № 365/1 від 30.10.2025; довідкою про вартість 66 початків кукурудзи гібриду ДВС 3969, яка складає 161,70 грн., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою про результати проведення перевірки інформації № 56551-2025 від 07.11.2025.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його провини, з огляду на те, що останній повернув початки кукурудзи, шкоди своїми діями не завдав, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Провадження № 3/582/898/25
Справа № 582/1621/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2025 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшло дві справи про адміністративне правопорушення №582/1620/25 провадження №3/582/897/25, №582/1621/25 провадження 3/582/898/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М. перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №582/1620/25 провадження №3/582/897/25, №582/1621/25 провадження 3/582/898/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/1621/25 провадження №3/582/898/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3/582/773/25
Справа № 582/1363/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду 13.10.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, зокрема, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судові засідання 23.10.2025, 20.11.2025 ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався.

Направлені судові повістки на адресу проживання ОСОБА_1 , що вказана у протоколі, повернулися не врученими на адресу суду.

20.11.2025 Недригайлівським районним судом Сумської області постановлено здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання 09 грудня 2025 року, привід не виконаний.

Частиною ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`являється у судові засідання, направлені повістки про його виклик до суду повернулися не врученими, його привід не виконаний, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 09 год 30 хвилин 23 грудня 2025 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Білопільський Шлях, 18/1, м. Суми, 40009), до відома та виконання.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3/582/513/25
Справа № 582/899/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у тексті постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.07.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.07.2025 у справі 582/899/25 (провадження № 3/582/513/25) визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та стягнуто з останнього на користь держави 605,60 грн судового збору.

Разом з тим встановлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме помилково зазначено, що справа про адміністративне правопорушення надійшла від «ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області», замість правильного "Управління патрульної поліції в Сумській області".

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст., 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.07.2025 у справі 582/899/25 (провадження № 3/582/513/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вказавши, що справа про адміністративне правопорушення надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 3/582/499/25
Справа № 582/877/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у тексті постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.07.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.07.2025 у справі 582/877/25 (провадження № 3/582/499/25) визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто на користь держави 605,60 грн судового збору.

Разом з тим встановлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме помилково зазначено, що справа про адміністративне правопорушення, що надійшла від «ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області», замість правильного "Управління патрульної поліції в Сумській області".

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст., 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.07.2025 у справі 582/877/25 (провадження № 3/582/499/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши, що справа про адміністративне правопорушення надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 585/4761/25
Номер провадження 3/585/1536/25
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/4761/25 (провадження № 3/585/1536/25), № 585/4762/25 (провадження № 3/585/1537/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/4761/25 (провадження № 3/585/1536/25), № 585/4762/25 (провадження № 3/585/1537/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоїти матеріалу № 585/4761/25 (провадження № 3/585/1536/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 587/5581/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч.3 КУпАП.
Постановою Сумського районного суду Сумської області № 587/5581/25 від 10.12.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч.3 КУпАП.
Але при виготовленні постанови було невірно зазначено прізвище порушниці ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суддею з власної ініціативи поставлено питання про виправлення технічної описки, оскільки технічна описка допущена вже при виготовленні постанови.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд вважає необхідним виправити описку.
За таких обставин суд вважає, що допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суд,
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області 587/5581/25 від 10.12.2025 року зазначивши у всьому тексті постанови вірне прізвище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко