Справа № 450/3338/25 Провадження № 3/450/1917/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №479112 від 22.07.2025 року, ОСОБА_1 20.05.2025 року близько 11 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від покладених на неї ст. 150 СК України батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме гр. ОСОБА_2 під час навчального процесу наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 за допомогою канцелярського ножа, у приміщенні класної кімнати, що могло загрожувати життю та здоров`ю дитини.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Гриневич М.М. заперечили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.184 КУпАП, та пояснили, що вона належним чином виконує покладені на неї батьківські обов`язки, покладені ст. 150 СК України, виховує сина у дусі поваги до інших, крім того, для дитини створені всі належні умови для проживання та повноцінного розвитку, син займається в різних гуртках, отримує призові місця, відвідує психолога, оскільки такому дитячим лікарем-психологом надано діагностичне заключення: РДУГ, він є дитиною з особливими освітніми потребами, на думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності діти просто розважалися на перерві між уроками, чергового вчителя у даній класній кімнаті не було, тілесних ушкоджень про які вказано у протоколі працівниками поліції на відеозаписі, наданому класним керівником не видно, через неприязне ставлення деяких батьків до неї та її сина, такі регулярно подають заяви до адміністрації ліцею про вчинення її сином ОСОБА_2 дій, які насправді не відбувались, про чому такі спілкуються із нею, та діти між собою не ворогують. Також звертають увагу суду на те, що Пустомитівським районним судом Львівської області вже неодноразово розглядались справи про адміністративні правопорушення за ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП, однак такі судом було закрито.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, суддя прийшов на таких висновків.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ті самі дії (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з поданих матеріалів, ОСОБА_2 та його законний представник (мати) ОСОБА_1 перебувають під психологічним супроводом з 24.02.2025, робота здійснюється у форматі регулярних індивідуальних зустрічей з метою емоційної підтримки дитини, опрацювання поведінкових та емоційних труднощів, стабілізації психоемоційного стану дитини.

Син ОСОБА_1 ОСОБА_2 активно залучений до освітнього та позашкільного розвитку. Він відвідує заняття з ментальної арифметики, що сприяє розвитку логічного мислення та концентрації уваги. Крім того, дитина навчається у школі іноземних мов «Lingo Land» на курсі англійської мови, що підтверджує належну організацію мовної підготовки.

З 01.09.2023 року ОСОБА_2 зарахований до Комунального закладу «Пустомитівська школа мистецтв», де здобуває додаткову освіту за спеціальністю «гітара» та бере участь у творчих заходах навчального закладу.

Також дитина є учасником інтернет-олімпіади «На Урок», що підтверджується виданими сертифікатами від 05.03.2025 року. У 20212022 роках ОСОБА_2 неодноразово брав участь у конкурсах, спортивних змаганнях та дитячих таборах, що свідчить про його активний всебічний розвиток.

Сукупність зазначених обставин свідчить про те, що мати ОСОБА_1 забезпечує належний догляд, виховання та гармонійний розвиток малолітнього сина ОСОБА_2 , приділяючи значну увагу його освіті, творчим здібностям та здоровому способу життя.

Крім того в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про нанесення 20.05.2025 тілесних ушкоджень за допомогою канцелярського ножа малолітнім ОСОБА_2 його однокласниці ОСОБА_3 .

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом, оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Із практики Європейського суду з прав людини вбачається, що принцип презумпції невинуватості вимагає, зокрема, щоб при виконанні своїх обов`язків судді не починали розгляду справи з упередженням щодо вчинення підсудним правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тягар доведення лежить на стороні обвинувачення, і будь-який сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого; сторона обвинувачення має повідомити підсудного про висунуте проти нього обвинувачення (для того, щоб він міг підготувати і представити свій захист відповідно) та надати суду докази, достатні для його засудження (пункт 77 рішення у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain) від 6 грудня 1988 року, пункт 97 рішення у справі «Яношевич проти Швеції» (Janosevic v. Sweden) від 23 липня 2002 року).

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На обґрунтування провини ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч.2 ст.251 КУпАП, до протоколу не надано жодних об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст.252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення нею інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що у справі відсутні достатні, достовірні, належні та допустимі докази, які б «поза розумним сумнівом» доводили те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук