П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Слободенюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

О 07 год. 20 хв., 09.11.2025 в м. Рівне на перехресті вул. Соборна С.Крушельницької, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість, не дав дорогу пішоходу, та під час виникнення небезпеки або перешкоди в русі у вигляді свійського собаки, не вжив всіх заходів для уникнення наїзду на нього, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди собака загинув.

О 07 год. 20 хв., 09.11.2025 в м. Рівне на перехресті вул. Соборна С.Крушельницької, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП залишив її місце.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Слободенюк В.М. в судовому засіданні просила не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він не знав, що збив собаку, йому здалося, що потрапив у вибоїну. Крім того, погодні умови на той час були не сприятливі, були сутінки, йшов дощ, туман, вуличне освітлення було вимкнене, тому видимість на дорозі була недостатньою.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , схемою ДТП, відеозаписом, іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави, за правопорушення передбачене 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії ЕПР1 № 508951 (справа № 569/25325/25), та серії ЕПР1 № 508927 (справа № 569/25327/25), об`єднуються в одне провадження під № 569/25327/25 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави, за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в зв`язку із одночасним розглядом двох правопорушень, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, - штраф в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов