Провадження № 3/686/6189/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя (згідно із протоколами про адміністративні правопорушення) АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП направлено до суду для розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

31.07.2025 р., враховуючи положення ст.36 КУпАП, вказані справи були об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду, оскільки наявні у цих справах протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №397679 від 20.07.2025 р., ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, зокрема те, що він, будучи позбавленим права керування транспортними засобами (рішенням Залізничного районного суду м.Львів від 20.12.2023 р. на 5 років), «о 22 год. 28 хв. 20 липня 2025 року в м.Хмельницькому, по вул.Пілотській, 10А, керував транспортним засобом, вчинивши дане правопорушення повторно, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», п. 2.1«а» Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом».

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №397745 від 20.07.2025 р., ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, що він о 22 год. 28 хв. 20 липня 2025 року по вул.Пілотській, 10А, у м.Хмельницькому, в порушення п. 2.9«а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки та моделі «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справу слід повернути до УПП в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання, з огляду на таке.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Крім цього, відповідно до положення ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа неодноразово (04.08.2025р., 08.08.2025 р., 26.08.2025 р., 10.09.2025 р., 23.09.2025 р., 07.10.2025 р., 22.10.2025 р., 07.11.2025 р., 27.11.2025 р. та 08.12.2025 р.) призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.277-2 КУпАП, щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи і через це ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся. Згідно з інформацією АТ «Укрпошта», за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відсутній, абонентський номер телефону ОСОБА_1 у протоколі не зазначений, місце його перебування суду не відоме, що також свідчить про те, що, всупереч вимог ст.256 КУпАП, у протоколі були зазначені невірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не вказавши у протоколі про адміністративне правопорушення дійсне фактичне місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно ОСОБА_1 , фактично не виконала вищевказаних вимог ст.256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право ОСОБА_1 (актуальний контактний номер якого також не вказаний) на участь у розгляді його справи.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти по ній рішення.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Верховний Суд України у п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові № 11 від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», вказував на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи імперативність норми щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи (у тому числі й вищеозначені, складені відносно ОСОБА_1 , протоколи про адміністративні правопорушення, з доданими до них матеріалами), на підставі п.2 ст.278 КУпАП, слід повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно встановити фактичне місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

Також, суд звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків у максимально стислі строки, оскільки, відповідно до ст.38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, становить три місяці з дня вчинення правопорушення, а за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, стягнення може бути накладено протягом одного року з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268, 283, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя