ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні: старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 на посаді водія-електрика автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 о 14.00 год. під час контрольної перевірки особового складу був відсутній в розташуванні ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , водій-електрик автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 , про що доповів тимчасово виконуючий обов`язки начальника штабу - заступника командира ВЧ НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_2 . Заходи по розшуку даного військовослужбовця результатів не дали, на мобільні дзвінки не відповідав. О 10.00 год. 06.11.2025 старший сержант ОСОБА_1 самостійно прибув на територію А5204.

Зазначене свідчить про умисне скоєння старшим сержантом ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений, до матеріалів справи додано заяву, в якій останній просить розглянути справу за його відсутності, та свою провину визнав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно ч.3 ст. 172-11 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом А5204 №13 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП від 08.11.2025, поясненнями правопорушника, заявами правопорушника, копією військового квитка правопорушника, копією паспорта правопорушника, витягом із наказу від 07.11.2025 №98, супровідним листом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбаченихст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, правопорушення вчинено під час виконання службових обов`язків, а тому останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 34,35, ч. 3 ст. 172-11, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на користь держави (рахунок UA0020649, назва отримувача коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача : 37874947, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду у справі про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити,що уразі несплатиправопорушником штрафуу строк,установлений частиноюпершою статті307цього Кодексу,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Губська Я.В.