Справа № 699/1930/25
Номер провадження № 3/699/790/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , студента першого курсу ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей», РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення неповнолітнім на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2025 серії ЕПР1 № 514571 (далі протокол № 514571).

З протоколу № 514571 вбачається, що 24.10.2025 близько 10:00 год у с. Гарбузин по вул. Центральній водій гр ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати», під час руху на якому здійснював розворот та не впевнився у його безпечності та не помітив транспортний засіб, який рухався позаду в попутному напрямку. У результаті цього відбулося зіткнення двох транспортних засобів, що спричинило ДТП. Маневри було виконано з порушенням вимог п. 10.1 та п. 10.7 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить схему місця ДТП; бланк письмових пояснень ОСОБА_1 та його письмові пояснення, відібрані у присутності матері; письмові пояснення водія іншого транспортного засобу учасника ДТП ОСОБА_2 ; довідку КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» від 25.10.2025; заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; роздруківку фото із зображенням паспорта ОСОБА_1 ; диск із відеозаписом подій, що передували складенню протоколу.

Також до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2025 серія ЕПР1 № 514574 (далі протокол № 514574).

З протоколу № 514574 вбачається, що 24.10.2025 о 13.10 год у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого водій гр ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Карпати» без номерного знаку, не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить копію бланку письмових пояснень ОСОБА_1 та його письмових пояснень, відібраних у присутності матері; роздруківку фото із зображенням паспорта ОСОБА_1 .

Крім того до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2025 серії ЕПР1 № 514581 (далі протокол № 514581).

З протоколу № 514581 вбачається, що 24.10.2025 близько 13.00 год у с. Гарбузин по вул. Центральній водій гр ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» без номерних знаків, який був незареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковості його реєстрації, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу № 514581 містить копію бланку письмових пояснень ОСОБА_1 та його письмових пояснень, відібраних у присутності матері; роздруківку фото із зображенням паспорта ОСОБА_1 .

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , у присутності законного представника матері ОСОБА_5 , обставини, зазначені у протоколах підтвердив. Заяв та клопотань по суті справи від них до справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Статтею 11 КУпАП установлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які на момент вчинення адміністративного правопорушення досягли шістнадцятирічного віку.

На момент складення протоколу ОСОБА_1 досяг 16 річного віку, проте не досяг віку повноліття (18 років).

Про вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення уповноваженою на те особою складається протокол. При складанні протоколу неповнолітньому, який притягається до адміністративної відповідальності, мають бути в обов`язковому порядку роз`яснені його права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, про що в протоколі робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно зі статтею 63 Конституції України неповнолітній порушник не несе відповідальності за відмову від дачі пояснень щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до частини 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і є неповнолітньою, мають право представляти їхні законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Положеннями ст. 15 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» установлено, що кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано, зокрема мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії A1, A) - особам, які досягли 16-річного віку.

Відповідно до пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (підпункт а).

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 30.1 Правил дорожнього руху передбачено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.7 ПРД України розворот забороняється:

а) на залізничних переїздах;

б) на мостах, шляхопроводах, естакадах і під ними;

в) у тунелях;

г) за видимості дороги менше 100 м хоча б в одному напрямку;

ґ) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадку дозволеного розвороту на перехресті;

д) на автомагістралях, а також на дорогах для автомобілів, за винятком перехресть і місць, позначених дорожніми знаками 5.29 та 5.30.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом протоколів ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом категорії А. Крім того він керував не зареєстрованим в установленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання транспортним засобом.

Крім того, внаслідок здійснення ОСОБА_1 з порушеннями вимог п.п. 10.1, 10.7 ПДР України маневру розвороту, транспортний засіб під його керуванням зіткнувся з іншим транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 .

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме протоколами, письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями водія іншого транспортного засобу учасника ДТП ОСОБА_2 ; довідкою КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» від 25.10.2025; диском із відеозаписом подій, що передували складенню протоколу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що 24.10.2025 близько 10:00 год у с. Гарбузин по вул. Центральній водій гр ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати», під час руху на якому здійснював розворот та не впевнився у його безпечності та не помітив транспортний засіб, який рухався позаду в попутному напрямку. У результаті цього відбулося зіткнення двох транспортних засобів, що спричинило ДТП. Маневри було виконано з порушенням вимог п. 10.1 та п. 10.7 Правил дорожнього руху. Указаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КУпАП.

Також судом установлено, що 24.10.2025 о 13.10 год у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого водій гр ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Карпати» без номерного знаку, не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за обставин, викладених в адміністративному матеріалі.

Крім того, судом установлено, що 24.10.2025 близько 13.00 год у с. Гарбузин по вул. Центральній водій гр ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» без номерних знаків, який був незареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковості його реєстрації, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП

Отже ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника за скоєні ним адміністративні правопорушення, судом не встановлені.

Разом з тим, положеннями ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Водночас, ні ОСОБА_1 , ні його законний представник характеризуючих матеріалів на ОСОБА_1 у розпорядження суду не надали. Тому в даному випадку відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, адміністративне стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання новим правопорушенням.

З`ясувавши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено таке адміністративне стягнення:

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн;

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн;

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

При цьому відповідно до приписів ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ № 699/1930/25, № 699/1931/25 та № 699/1932/25 в одне провадження з метою дотримання порядку накладення стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Положеннями п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 передбачено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням указаного об`єднаному провадженню слід присвоїти № 699/1930/25 (провадження № 3/699/790/25).

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, його відношення до вчиненого, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд призначає йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 3400,00 грн.

Накладання такого стягнення у даній справі відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 36, 121, 124, 126, 266, 270, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за справами № 699/1930/25 (провадження № 3/699/790/25), № 699/1931/25 (провадження № 3/699/791/25) та № 699/1932/25 (провадження № 3/699/792/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 699/1930/25 (провадження № 3/699/790/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , студента першого курсу ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей», РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять 60 коп.) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Літвінова Г.М.