Справа № 131/1698/25
Провадження № 3/131/765/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 рокум. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 483013 від 14.10.2025 р. вбачається, що ОСОБА_1 14 жовтня 2025 року о 13 год. 20 хв. по вул.Бойка в с.Жорнище керував автомобілем марки ВАЗ21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на проходження огляду на стан сп`яніння погодився, результат огляду 0,22 проміле, чим порушив п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Діденко Н.П. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Зазначає, що 14.10.2025 року близько 12 години ОСОБА_1 приїхав на ДТП, що сталося за участі його побратима по службі ОСОБА_2 . Транспортним засобом ОСОБА_1 керував у тверезому стані, однак після стресу від побаченого ДТП та переживань за друга та його родину випив глоток пива, після чого не керував більше транспортним засобом. Як видно з відеозапису, освідування на стан сп`яніння ОСОБА_1 відбулось без наявності факту керування транспортним засобом у стані сп`яніння, крім того показник алкотестера 0,22 проміле підтверджує слова ОСОБА_1 про факт вживання пива. Згідно з інструкцією «Drager Alcotest 6820» технічними характеристиками вищевказаного приладу передбачено похибку в залежності від температури навколишнього повітря, зокрема при температурі від 25,0°С до 50,0°С зазначено можливу похибку вимірювання ± 0,05 мг/л. Таким чином, в організмі правопорушника за допомогою приладу Drager Alkotester 6820 було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, яка є допустимою під час застосування зазначеного технічного засобу та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів та протокол про адміністративне правопорушення не можуть бути прийняті як докази винуватості особи.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Діденко Н.П., дослідивши письмові докази додані до матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з роздруківки результату тесту ОСОБА_1 № 2065 від 14.10.2025 року на стан сп`яніння проведений за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат тесту становить 0,22 проміле.

Відповідно з п. 1 розділу ІІ Інструкція № 1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 4 розділу ІІ Інструкція № 1452/735 визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно з п. 7 Розділу ІІ Інструкція № 1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 Alcotest 6810 внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволено для застосування в медичній практиці, сервісної книжки Drager Alcotest 6810 Газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі, сервісний номер №ARBL-0826, дата першої державної повірки приладу 20.12.2010 року, період між сервісами, градуваннями та повірками: не менше ніж 1 раз на 6 місяців, сертифікату затвердження типу вимірювальної техніки Alcotest 6810 міжповірочний інтервал, встановлений під час затвердження типу не більше одного року.

Щодо останніх відомостей про сервіс, градування та державну повірку: «Сервіс», «Градуюання» були проведені 04.02.2025 року, дата наступних обов`язкових градування та державної повірки «04 серпня 2025 року», однак на дату освідування приладом 14.10.2025 року сервісне обслуговування приладу не проведено.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51QM 0087 103 25, Газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Alcotest 6810 №ARBL-0826 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, свідоцтво чинне до 04 лютого 2026 року, при експлуатації приладу в нижньому діапазоні вимірювання від 0,00 проміле до 0,84 проміле абсолютна похибка: 0,042 проміле.

Отже, виходячи з наведеного в організмі ОСОБА_1 з допомогою приладу Drager Alcotest 6810 було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, яка є допустима під час застосування зазначеного технічного засобу, що є в межах допустимих норм та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положеньст.252КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої ''доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом'' (п.43 рішення від 14.02.2008р. у справі ''Кобець проти України'' (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі ''Авшар проти Туреччини'' (Avsar v. Turkey).

У зв`язку з цим, роздруківка результату тесту ОСОБА_1 № 2065 від 14.10.2025 року на стан сп`яніння проведений за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 та протокол про адміністративне правопорушення не можуть бути прийняті, як докази винуватості особи, оскільки складені на підставі результату алкотестеру «Drager Alcotest 6810» 0,22 проміле, при реальному результаті, з урахуванням похибки, що виключає склад адміністративного правопорушення заст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи недоведеність вини ОСОБА_1 , а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, тому справу про адміністративне правопорушення, необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 276 280 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя