Дата документу 10.12.2025
Справа № 334/9368/25
Провадження № 3/334/3090/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 24.03.2021 року органом 2313, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але правопорушник в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлень на номер його телефону, письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з наведеним постановами від 07.11.2025, 18.11.2025 та 28.11.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід, однак такі залишилися не виконаними.

Згідно рапорта інспектора СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Борідько Є. від 09 грудня 2025 року, під час виконання постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 , доставити останнього до суду не виявилося можливим, оскільки ОСОБА_1 проходить службу в лавах Збройних Сил України та перебуває у м.Житомир.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст.9-12,280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності дост.256 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що працівниками Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв`язку з чим, з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України повернути до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника на розгляд справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз