Провадження № 3/947/5761/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 18.11.2025 року об 11:45 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda M-NV, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 27, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого здійснив наїзд на неї.

ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повістки за вказаними у протоколі засобами зв`язку та шляхом публікації оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання на сайті «Судової влади», проте до суду не з`явився.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Так, адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Невід`ємною кваліфікуючою ознакою ст.124 КпАП України є пошкодження транспортного засобу або іншого майна.

Згідно матеріалів справи, на транспортному засобі Honda M-NV, д.н.з. НОМЕР_1 , відсутні будь-які пошкодження.

Оскільки, враховуючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, те, що пошкодження транспортного засобу відсутні, суд вважає що не встановлено сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Водночас, за результатами розгляду, судом встановлені обставини, які дають підстави для перевірки обставин можливого існування факту наявності тілесних ушкоджень у неповнолітньої ОСОБА_2 , внаслідок наїзду на неї транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.286 КК України.

Проте, суд не є тим органом, який уповноважений здійснювати збирання доказів для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення. Натомість, такими повноваженнями наділені правоохоронні органи, а суд в даному випадку зобов`язаний спрямувати такі матеріали до такого органу для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК.

Так, в матеріалах справи міститься повідомлення слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до начальника УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції, згідно якого було розглянуто звернення за фактом ДТП та складено довідку про відсутність складу злочину, а також доручено складання відповідного адміністративного протоколу за порушення ПДР України. Разом з тим, зазначена довідка про відсутність складу злочину в матеріалах справи не міститься.

Встановлені судом обставини, потребують перевірки в порядку ст.214 КПК України, направленої на встановлення та збирання доказів щодо обставин та осіб причетних до порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати невинуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Копію постанови разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №516718 від 18.11.2025 року надіслати: керівнику Одеської обласної прокуратури для виконання; начальнику УПП в Одеській області до відома.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя В. В. Чаплицький