Справа № 203/8189/25
Провадження № 3/0203/2444/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.12.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ІНФОІНВЕСТ» , зареєстрований за адресою: м. Дніпро просп. Дмитра Яворницького, буд.82, приміщення 1, керівник ОСББ "ШМІДТА, 15"(), м. Дніпро вул. Степана Бандери буд.15 , за ст.163-4 КУпАП,

встановив:

Керівник ТОВ «ІНФОІНВЕСТ», ОСОБА_1 , несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування угодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2025 року № від 19.09.2025р. на суму 388 529,00 грн., граничний термін сплати 30.09.2025 року, (станом на 16.10.2025 заборгованість по даному розрахунку повністю погашена платіжними дорученнями №:896307357 від 02.10.2025, 897274746 від 03.10.2025) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги пункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 203.2 статті 203, пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, на виклики суду не з`явився, про місце і час судового засідання повідомлялась завчасно, належним чином.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №59055/04-36-04-08/31182965 від 06 листопада 2025 року, актом з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 16.10.2025р. №56021/04-36-04- 08/31182965, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, оскільки заборгованість по необхідним платежам повністю погашена 02 та 03 жовтня 2025 року, тяжких наслідків не настало, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Смольняков