Справа № 149/3062/25
Провадження №3/149/1370/25
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 2-го курсу ДПТНЗ "ХАЦПТО", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2025 близько 23:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в кімнаті № 411 гуртожитку ДПТНЗ "ХАЦПТО", розташованого за адресою: вул. Північна, 65, м. Хмільник, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме однієї пари шкарпеток, що належить неповнолітньому ОСОБА_2 , чим заподіяв матеріальну шкоду на суму близько 30 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51КУпАП.

До суду ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.

Майстер виробничого навчання ОСОБА_3 , у присутності якої складався протокол про адміністративне правопорушення, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також за відсутності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що освітній процес здійснюється у дистанційній формі, а ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи, проте проживає у Хмельницькій області, а тому не може з`явитися.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також про розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, у судове засідання не з`явився, приймаючи до уваги заяву представника навчального закладу, суддя, з урахуванням положень ст.ст. 245, 268 КУпАП, а також зважаючи на неможливість застосування приводу до неповнолітнього, вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Така позиція суду узгоджується з висновками зазначеними у рішеннях ЄСПЛ, відповідно до яких на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу. Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; та практику Суду як джерело права.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП з огляду на таке.

Частиною 1 статті 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678626 від 18.09.2025 в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, наявні відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також відмітки про отримання ним другого примірника протоколу;

протоколом прийняття заяви про правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.09.2025, за змістом яких останній підтвердив обставини викрадення належного йому майна (шкарпеток);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2025 за змістом яких останній підтвердив обставини викрадення належного ОСОБА_2 майна (шкарпеток);

іншими зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, наявні в матеріалах справи відомості про особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, суддя доходить висновку про застосування до нього заходу впливу у виді попередження, без стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33-35, 51, 221, 280, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК