Справа № 581/931/25
Провадження № 3/581/423/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 25 листопада 2025 року при проведенні фактичної перевірки головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_2 кафе за адресою: АДРЕСА_2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виявлено порушення останнім встановленого законом порядку розрахунків у сфері торгівлі, а саме при вибірковій перевірці електронних касових чеків до реєстратора розрахункових операцій за фіскальним № встановлено, що за період з 08 жовтня 2025 року по 26 жовтня 2025 року при реалізації підакцизного товару (тютюнових виробів) розрахункові операції проводилися через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування товару, а саме без зазначення в розрахункових документах - касових чеках не зазначено найменування товару «сигарети/тютюновий виріб», чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами і доповненнями).

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 факт вчинення податкового правопорушення визнав, фактичних обставин справи не оспорював.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення №760/18-28-07-06 від 02 грудня 2025 року, в якому викладена узагальнена сутність виявленого порушення та всі обов`язкові елементи складу проступку (а.с.1);

- копія акту фактичної перевірки №11445/18/21/РР0/ НОМЕР_1 від 28 листопада 2025 року про результати фактичної перевірки з якої вбачається, що при фактичній перевірці 25 листопада 2025 року кафе за адресою: АДРЕСА_2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перевіркою електронних копій розрахункових документів (касових чеків) реєстратора розрахункових операціймоделі Міні-Т400МЕ за фіскальним № встановлено, що розрахункові операції, пов`язані з продажом слабоалкогольних напоїв у жовтні 2025 року проводились без використання режиму програмування у касових чеках не зазначено найменування товару «напої слабоалкогольні», зведена інформація щодо продажу додається до акту перевірки та є його невід`ємною частиною. Таким чином, встановлено порушення пункту 11 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (з наступними змінами та доповненнями) (далі за текстом - Закон № 265) (а.с.2-3,4).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 порушив п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

5. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

6. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (він є фізичною особою-підприємцем, вперше притягується до адміністративної відповідальності протягом року), приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують адміністративну відповідальність, та уважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст.155-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

2. У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп за розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко