Справа №462/8528/25
Провадження №3/461/3216/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м. Львова щодо ОСОБА_1 надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

26 жовтня 2025 року о 17 год. 18 хв. у м. Львові по вул. Шпитальна, 8, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а.ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування ТЗ.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 26 жовтня 2025 року о 17 год. 18 хв. у м. Львові по вул. Шпитальна, 8, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши орган поліції, чим порушив п.2.10.а.ПДР - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, 26 жовтня 2025 року о 17 год. 18 хв. у м. Львові по вул. Шпитальна, 8, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Chevrolet Cruze» н.з. НОМЕР_2 . При ДТП останній отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б.ПДР порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Потерпілий у даній справі: ОСОБА_2 .

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №462/8528/25, провадження №3/461/3216/25. Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий складався у її присутності, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Відтак, будучи обізнаним про адміністративне провадження щодо нього, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, тому, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, стверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 №495562 від 27.10.2025 р., ЕПР1 №495544 від 27.10.2025 р., ЕПР1 №495535 від 27.10.2025 р.;

- схемою місця ДТП, яка сталася 26.10.2025 р. о 17 год. 15 хв. за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 8;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26.10.2025 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2025 р.;

- довідками з інформаційного порталу Національної поліції України від 28.10.2025 р.

Таким чином, суду надано достатньо доказів в підтвердження вчинення порушень за ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП та вини у цьому ОСОБА_1 , підстав сумніватися в їх достатності та достовірності немає.

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно довідки інформаційного порталу Національної поліції України, станом на 28.10.2025 р. за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП за номерами: справа №462/8528/25 провадження №3/461/3216/25, справа №462/8528/25 провадження №3/461/3217/25, справа №462/8528/25 провадження №3/461/3261/25 в одне провадження, якому присвоїти номер справи №462/8528/25 провадження №3/461/3216/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк