ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17629/25

Пров. №3/766/5685/25

09.12.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

20.11.2025 згідно плану - графіку контролю несення служби на стаціонарних блок постах у зоні діяльності 5 стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 , затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший лейтенант ОСОБА_1 був зобов?язаний здійснити перевірку несення служби підлеглим особовим складом на блок постах в зоні діяльності 5 стрілецької роти.

Однак, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - командиром 5 стрілецької роти 2 батальйону в/ч НОМЕР_2 , діючи всупереч інтересам служби на порушення ст.ст. 9, 11, 16, 58, 59, 111, 112 Статуту, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зважаючи на неможливість у зв`язку з цим виконання обов?язків за посадою, залишився в місці тимчасового розосередження підрозділу 5 стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 та відповідно до вищезазначеного плану - графіку не здійснив перевірку несення служби підлеглим особовим складом на стаціонарних блок постах у зоні діяльності 5 стрілецької роти, фактично залишивши підлеглий особовий склад без нагляду.

Разом із тим старший лейтенант ОСОБА_1 у період з 12:35 год. 20.11.2025 до 08:00 год. 21.11.2025 (на час перебування у стані алкогольного сп`яніння) перебуваючи на території тимчасового розосередження підрозділу 5 стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне місце дислокації вказати неможливо через введення на території України воєнного стану), діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення ст.ст. 9, 11, 16, 58, 59, 111, 112 Статуту, приписів законів та інструкцій, не виконував обов`язки командира 5 стрілецької роти 2 батальйону в/ч НОМЕР_2 , що свідчить про байдужість по відношенню до підлеглого особового складу, та в свою чергу негативно впливає на військову дисципліну а також виконання 5 стрілецькою ротою завдання за призначенням, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення згідно матеріалів справи підтверджується наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОДХ №596 від 27.11.2025, який містить відомості щодо дати, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, що мало свій прояв у недбалому ставленні до військової служби;

- копією рапорту начальника відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 21.11.2025;

- висновком КНП «Херсонський обласний заклад надання психіатричної допомоги» ХОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.11.2025, який підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,75% проміле;

- планом-графіком контролю несення служби на стаціонарних блокпостах у зоні діяльності 5 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 ;

- бланком отримання пояснень ОСОБА_1 ;

- копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 .

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОДХ №596 від 27.11.2025 у графі "Письмове пояснення (зауваження) правопорушення щодо змісту адміністративного протоколу» ОСОБА_1 на момент складання протоколу зазначив, що він провину визнає, просить суворо не карати та розглянути даний протокол без його участі.

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38, 247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Однак, в силу п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 172-15, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(кодзаЄДРПОУ)37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН. В. Корольчук