Провадження № 3/761/9287/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код судом не встановлено, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Так, з вказаних матеріалів вбачається, що 20.08.2025 року о 14.31 год. ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом «Богдан» б/н 2370, не вибрав безпечну швидкість руху, та внаслідок чого в момент проїзду приривателя відбулося сходження струмоприймача, який в подальшому пошкодив автомобіль марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини викладені у протоколі, вказав, що вину не визнає, в його діях відсутнє порушення п.12.1 ПДР України.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №496598 від 28.10.20254 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2025 року, характер механічних пошкоджень транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 та його локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №496598 від 28.10.2025 року зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП, внаслідок дій водія ОСОБА_1 автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається зі справи про адміністративне правопорушення та пояснень водія ОСОБА_1 , схеми дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом «Богдан» б/н 2370, на мінімальній швидкості об`їжджав припаркований автомобіль в правій смузі руху, під час чого в момент проїзду приривателя відбулося сходження струмоприймача.

Крім того зі схеми місця ДТП не убачається що зіткнення відбулося внаслідок дій водія ОСОБА_1 .

Таким чином, з урахуванням схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, механічних пошкоджень транспортних засобів, та їх локалізації, письмових пояснень водіїв, пояснення водія «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , який вказав що він рухався за тролейбусом, який здійснював об`їзд припаркованого автомобіля, в діях водія ОСОБА_1 не встановлено порушень вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України.

При цьому інших даних в підтвердження обставин, зазначених в протоколі, матеріали справи не містять. Суд виходить лише з меж обвинувачення в протоколі про адміністративне правопорушення та не має права встановлювати інші обставини, поза межами викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. З наведених в справі даних суд позбавлений можливості пересвідчитися в порушенні водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України. Протокол та схема місця ДТП не може бути єдиним доказом вини.

З огляду на викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 124, 122-4, 247, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна