Справа № 129/3339/25
Провадження по справі № 3/129/1341/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

водія ТОВ ТРАНСБУД «Пров Тех»,

жителя АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП,

Встановив:

23.09.2025р. до Гайсинського районного суду надійшла адміністративна справа на ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу зазначено, що 10.09.2025р. о 13:20 год. в м.Гайсин по вул.Заводська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault premium» № НОМЕР_1 , буксируючи напівпричепом «General Trailers» № НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території, не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Transporter» № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.2. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 12.11.2025р. на 09-00год.

24.09.2025р. від представника правопорушника ОСОБА_1 , адвоката Мельника В.В. через систему «Електронний суд»надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

11.11.2025р. від адвоката Мельника В.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи призначене на 12.11.2025р. на 09-00год., оскільки він не зможе з`явитись у зв`язку із участю у розгляді кримінального провадження по справі №705/1046/25 Маньківським районним судом.

Розгляд справи відкладено на 26.11.2025р. на 09-00год.

26.11.2025р. ОСОБА_1 та його адвокат Мельник В.В. в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення не надходило.

Справу відкладено на 09.12.2025р. на 09-00год.

05.12.2025р. від адвоката Мельника В.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації автомобіля.

09.12.2025р. постановою Гайсинського районного судуадвокату Мельнику В.В. відмовлено у задоволенні клопотання про передання справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за місцем його проживання і місцем реєстрації транспортного засобу.

09.12.2025р. ОСОБА_1 на призначені дату і час до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений шляхом смс-повідомлення та знав достеменно про наявність протоколу відносно нього, клопотань не заявляв, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП під час розгляду справи не є обов`язковою. а його захисник - адвокат Мельник В.В. 09.12.2025р. на призначені дату і час до суду також не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність водія транспортного засобу за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Установлено, що 10.09.2025р. о 13:20 год. в м.Гайсин по вул.Заводська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault premium» № НОМЕР_1 , буксируючи напівпричепом «General Trailers» № НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території, не переконався в безпечності маневру не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Transporter» № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.2. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у поставленому йому за вину правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи: схемою місця ДТП, відомостями про пошкодження транспортного засобу «Volkswagen Transporter» № НОМЕР_3 , в результаті ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у поставленому йому за вину правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: