Номер провадження 3/201/4019/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого директором ТОВ «ОМЕГА ПЛАСТ» (), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ОМЕГА ПЛАСТ» () зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 вчинив правопорушення у перевіряємому періоді встановленого під час проведення перевірки, а саме: подання не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку (не відображення в звітності внесення засновником частки до статутного капіталу за ІІ квартал 2020 року, несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу. нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2020 року (форма № 1ДФ) та порушення платником податків порядку надання інформації про фізичних осіб в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, та сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску в березні 2025 року (форма № 4ДФ), чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. "а", пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року N? 2755-VI, розділ II, розділ ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за N? 111/26556 (в редакції 01.01.2019 року) та п.п. 2) п.4 розділу 4 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року №4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року № 773), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за №111/26556, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визнав повністю та не заперечував обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина отсаннього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №300/24-09 від 24.10.2025 року, витягом з акту перевірки ТОВ «ОМЕГА ПЛАСТ» () від 24.10.2025 року з вихідним №4486/04-36-07-02/42285588, наказом ТОВ «ОМЕГА ПЛАСТ» №1К від 30.10.2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду директора вказаного підприємства.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська