Ст. 1 із 5
Справа №303/6532/25
№3/303/2273/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Пензеника В.І.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 429268 від 20 серпня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 20.08.2025 року о 20 годині 52 хвилин в м. Мукачево по вул. Ужгородська, біля буд. 196 керував транспортним засобом марки «BMW 528», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 20 серпня 2025 року близько о 20 годині 52 хвилин при здійсненні керування автомобілем марки «BMW 528», н.з. НОМЕР_1 в м. Мукачево по вул. Ужгородська та під час його зупинки працівниками поліції він не знаходиться у стані наркотичного сп`яніння. За якими ознаками працівники поліції прийшли до висновку про його перебування у стані наркотичного сп`яніння йому взагалі не зрозуміло, він жодних наркотичних чи психотропних речовин він ніколи не вживав. Тому він без жодних вагань погодився на пропозицію працівників поліції проїхати до закладу охорони здоров`я та пройти медичний огляд з метою спростування тверджень працівників поліції з цього приводу. Проте у КНП «Лікарня Святого Мартина», лікарем було здійснено аналіз його біологічного матеріалу за допомогою комбінованого тесту, який у відповідності до сертифікату має термін придатності лише до 2022 року. Тобто, визначення його стану наркотичного сп`яніння відбулося 20 серпня 2025 року у КНП «Лікарня Святого Мартина» за допомогою тесту, у якого закінчився термін придатності, що підтверджує помилковість результату такого тесту. За вказаних обставин вважає, що висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння від 20.08.2025 року є хибним, тому просив провадження у даній справі закрити. Крім цього, він повідомляв лікарю, що раніше у нього була тяжка черепно-мозкова травма, негативні наслідки він неї залишилися і на сьогоднішній час. Тому, можливо, лікар при зовнішньому огляді зробила висновок про його стан наркотичного сп`яніння, оскільки перед цим вона вже провела тест на стан наркотичного сп`яніння, який виявився невірним.

Захисник Пензеник В.І. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі №303/6532/25 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке вмотивував наступним.

З метою належного захисту Климович А.В. та з`ясування істотних обставин справи, до КНП «Лікарня Святого Мартина» адвокатом 05.11.2025 року спрямований адвокатський запит за вих.№05/6532/25. На вказаний запит ним було отримано відповідь з доданими належним чином завіреними копіями документів, зокрема інструкції Комбінованого тесту на наркотики WONDFO, сертифікату аналізу Комбінованого тесту на наркотики № 6. Відповідно до сертифікату аналізу Комбінованого тесту WONDFO визначений термін придатності «2022/12/10», тобто термін придатності аналізу, а саме Комбінованого тесту на наркотики № 6 сплив 10 грудня 2022 року. Відтак, лікарем проведено огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння за допомогою

Ст. 2 із 5

Комбінованого тесту на наркотики, термін придатності якого закінчився. Це свідчить про недопустимість як доказу, акту медичного огляду ОСОБА_1 № 329 від 20.08.2025 року.

Також захисник надав копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 № 13912/2024 від 11.07.2024 року, відповідно до якої у того встановлено діагноз: «розлади вегетативної нервової системи, невротичний розлад», як наслідки закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, що, як вважає захисник, вказує на об`єктивну помилковість висновку лікаря про стан наркотичного сп`яніння, який вже був сформувався в уяві лікаря після проведення експрес-тесту.

У суді захисник зазначив, що докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні. З урахуванням вищезазначеного просив закрити провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та доводи захисника, дослідивши письмові докази у справі, вивчивши клопотання про закриття провадження у справі та додані до нього документи, переглянувши відеозаписи, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положення, викладеного у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст. 3 із 5

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП, з огляду на суворість передбачених санкцією цієї статті стягнень у виді штрафу і позбавлення права керування транспортними засобами, їх каральну і профілактичну мету, у розумінні Конвенції вважається «кримінальним» (рішення у справах: «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany) від 21 лютого 1984 року, заява № 8544/79; «Шмауцер проти Австрії» (Schmautzer v.Austria) від 23 жовтня 1995 року, заява №15523/89; «Маліга проти Франції» (Malige v. France) від 23 вересня 1998 року, заява № 27812/95; «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine) від 6 вересня 2005 року, заява № 61406/00). Тому справи цієї категорії вимагають ретельного вивчення, детального аналізу всіх наявних у них документів (доказів) та постановлення на цих підставах законного і обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до пункту 1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, (далі Інструкція) вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно вимог п. 6 та п. 7 розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Згідно п. 8 розділу ІІІ Інструкції, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження - газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

У відповідності до п. 9 розділу ІІІ Інструкції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження. Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п. 14 розділу ІІІ Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи, лікарем КНП «Лікарня Святого Мартина» проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у КНП «Лікарня Святого Мартина», а саме 20.08.2025 року о 22 год. 10 хв. відібрано у ОСОБА_1 біологічне середовище (сеча), яке досліджено за допомогою методу лабораторного тестування комбінованого тесту на наркотики Wondfo № 6, за яким отримано результат позитивний : АМР (+), МЕТ (+), з яким ОСОБА_1 був не згідний, що зафіксовано відеозаписом.

На підставі акту медичного огляду № 329 від 20.08.2025 року був виданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого

Ст. 4 із 5

сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 329 від 20.08.2025 року, згідно даних якого ОСОБА_1 20 серпня 2025 року о 22 год. 15 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Однак, згідно засвідченої копії Сертифікату аналізу комбінованого тесту на наркотики Wondfo № 6, каталожний номер: W2006-Р, яка надана на запит адвоката з КНП «Лікарня Святого Мартина», датою виробництва комбінованого тесту на наркотики Wondfo № 6, за допомогою якого проведено лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 , є 2020/12/11, а термін його придатності до 2022/12/10.

Тобто, лікарем КНП «Лікарня Святого Мартина» 20.08.2025 року о 22 год. 10 хв. досліджено біологічне середовище (сеча) ОСОБА_1 за допомогою методу лабораторного тестування комбінованого тесту на наркотики Wondfo № 6, термін придатності якого закінчився 10 грудня 2022 року.

Крім цього, лікарем КНП «Лікарня Святого Мартина», всупереч вимогам п. 9 розділу ІІІ Інструкції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження не були відібрані двома наборами, а лише одним набором у одну ємність, що підтверджено відеозаписом від 20.08.2025 року з нагрудної відеокамери працівника поліції.

У порушення вимог п. 8 розділу ІІІ Інструкції, після отримання позитивного результату тесту, з яким був не згідний ОСОБА_1 , не було проведено підтверджуючого дослідження - газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи, що є обов`язковим.

Отже, при складанні висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 № 329, на підставі якого був оформлений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 429268 від 20.08.2025 року відносно ОСОБА_1 , були порушені вимоги пунктів 8 та 9 розділу ІІІ вищевказаної Інструкції.

У відповідності п. 21 розділу ІІІ даної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пензеника В.І., з метою усунення всіх протиріч у даній справі, судом було призначено судово-медичну токсикологічну експертизу, за якою для дослідження було надано зразок біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , відібраного у нього 20 серпня 2025 року в приміщенні КНП «Лікарня Святого Мартина».

Згідно повідомлення Закарпатського обласного бюро СМЕ № 4767 від 27.11.2025 року, вказана експертиза не проведена експертами Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз у зв`язку з тим, що дослідження щодо наркотичних або інших заборонених речовин у ДСУ «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» не проводиться із-за відсутністю належної матеріально-технічної бази та стандартних розчинів порівняння наркотичних речовин.

Оскільки Закарпатським облбюро СМЕ не досліджено біологічне середовище (сеча) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було відібрані у нього під час медичного огляду 20 серпня 2025 року у КНП «Лікарня Святого Мартина» у зв`язку з відсутністю належної матеріально-технічної бази та стандартних розчинів порівняння наркотичних речовин у судово-токсикологічному відділенні, встановити достовірно наявність чи відсутність у біологічному середовищі, відібраному 20.08.2025 року від ОСОБА_1 , наркотичних чи психотропних речовин не виявляється можливим.

При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може нести тягар відповідальності за те, що у державній спеціалізованій експертній установі відсутні матеріально-технічна база та стандартні розчини порівняння наркотичних речовин.

Вищезазначене свідчить про недостовірність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 429268 від 20.08.2025 року, складеному відносно ОСОБА_1 , оскільки висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння стосовно ОСОБА_1 , на підставі якого оформлений цей протокол, складений з порушенням вимог пунктів 8 та 9 розділу ІІІ Інструкції, отже вважається недійсним.

Згідно вимог частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Ст. 5 із 5

(оскільки воно у розумінні Конвенції вважається «кримінальним»), має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, поза розумним сумнівом, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський