Провадження № 3/638/6642/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в якому вказувалось, що 01.11.2025 о 18-00 год. у м. Харкові проїзд Рогатинський, 19 ОСОБА_1 керувала автомобілем Nissan, д.н.з.. НОМЕР_2 , не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», внаслідок чого здійснила зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_2 , від чого транспортні засоби отримали пошкодження, завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушила п. 16.11, п. 8.4Б ПДР України.

Від захисника ОСОБА_1 Кондратнка В.А. надійшла заява, у якій останній зазначив, що ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнає, просить суворо не карати та розглянути справу без неї.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступним:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 522989 від 25.11.2025 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 01.11.2025 о 18-00 год. у м. Харкові проїзд Рогатинський, 19 ОСОБА_1 керувала автомобілем Nissan, д.н.з.. НОМЕР_2 , не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», внаслідок чого здійснила зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_2 , від чого транспортні засоби отримали пошкодження, завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушила п. 16.11, п. 8.4Б ПДР України.

Протоколом огляду місця ДТП від 01.11.2025.

Схемою до огляду місця ДТП та фототаблицею.

Поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення становило 605,60 грн, які підлягають стягненню з правопорушника

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Суддя Семіряд І.В.