САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3917/25
Провадження №3/726/859/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколів ЕПР1 № 511593 та ЕПР1 №511589 від 13.11.2025 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та за ст. 124 КУпАП об`єднано постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.12.2025 р. в одне провадження та присвоєно їм номер № 726/3917/25.

У вказаних протоколах зазначено, 08.11.2025 р. о 17:30 хв. в м. Чернівці, вул. Галицького. 119, водій ОСОБА_1 керуючи т/з марки «MERCEDES-BENZ» GL350, д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не встежив за дорожньою обстановкою , не дотримався безпечного дорожнього інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «MERCEDES-BENZ» МL, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Під час ДТП авто отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає, чим порушив п.2.3.б ПДР. Також встановлено, що ОСОБА_1 будучи учасником вказаного ДТП, з місця події зник, чим порушив вимоги п.2.10 (А) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджуються наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 511593 та ЕПР1 №511589 від 13.11.2025 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2025 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 08.11.2025 року та іншими метеріалами справи.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та з вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_3 слід також стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар