Справа №: 385/1951/25 Провадження № 3/385/783/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 - тракториста-машиніста екскаватора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.11.2025 о 17:25 будучи солдатом, трактористом-машиністом екскаватора відділення інженерної техніки 3 інженерно позиційного взводу, 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_3 , з`явився в розташування підрозділу в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова) та в присутності свідків, а саме: лікаря медичного пункту військової частини НОМЕР_3 капітана медичної служби ОСОБА_2 та начальника аптеки асистента фармацевта військової частини НОМЕР_3 молодшого сержанта ОСОБА_3 від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння відмовився, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що на момент складання протоколу в нього був перелом ноги в трьох місцях та був сильний больовий шок, а тому можливо несвідомо він відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що оскільки був вихідний день та він не був задіяний ніяких роботах, то він вжив трохи пива. Також просив долучити виписку з медичної картки хворого з якої вбачається закритий трьох кістковий перелом правої гомілки. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому та більше так вчиняти не буде, таке було вчинено ним вперше, зазначив, що має статус ветерана війни ще з часів АТО, про що долучив відповідне посвідчення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, полягає у вчиненні дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме: участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 21.11.2025 о 17:25 будучи солдатом, трактористом-машиністом екскаватора відділення інженерної техніки 3 інженерно позиційного взводу, 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_3 , з`явився в розташування підрозділу в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова) та в присутності свідків, а саме: лікаря медичного пункту військової частини НОМЕР_3 капітана медичної служби ОСОБА_4 та начальника аптеки асистента фармацевта військової частини НОМЕР_3 молодшого сержанта ОСОБА_3 від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння відмовився, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Т0950 № 035-2025 від 23.11.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.11.2025 о 17:25 будучи солдатом, трактористом-машиністом екскаватора відділення інженерної техніки 3 інженерно позиційного взводу, 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_3 , з`явився в розташування підрозділу в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова) та в присутності свідків а саме; лікаря медичного пункту військової частини НОМЕР_3 капітана медичної служби ОСОБА_2 та начальника аптеки асистента фармацевта військової частини НОМЕР_3 молодшого сержанта ОСОБА_3 від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- рапортом т.в.о. командира НОМЕР_4 батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про те, що солдат ОСОБА_1 21.11.2025 о 17: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова) та в присутності свідків а саме; лікаря медичного пункту військової частини НОМЕР_3 капітана медичної служби ОСОБА_2 та начальника аптеки асистента фармацевта військової частини НОМЕР_3 молодшого сержанта ОСОБА_3 від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- поясненням лікаря медичного пункту військової частини НОМЕР_3 капітана медичної служби ОСОБА_2 від 23.11.2025 про те, що ОСОБА_1 21.11.2025 о 17:25 з`явився в розташування підрозділу в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова) та в його присутності від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- поясненням начальника аптеки асистента фармацевта військової частини НОМЕР_3 молодшого сержанта ОСОБА_3 від 23.11.2025 про те, що ОСОБА_1 21.11.2025 о 17:25 з`явився в розташування підрозділу в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова) та в його присутності від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- витягу з наказу про призначення ОСОБА_1 трактористом-машиністом екскаватора відділення інженерної техніки 3 інженерно позиційного взводу, 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_3 , а також копією паспорта та військового квитка.

Також суд бере до уваги виписку № 6048 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 видану КНП «ЦМЛ» Гайворонської міської ради, з якої вбачається, що у ОСОБА_1 , закритий трьох кісточковий перелом правої гомілки зі зміщенням кісткових уламків та такий виник 23.11.2025 близько 16:00 год.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно із ч. 3 ст. 173-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, які вчиненні особою в умовах особливого періоду.

Стаття 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року Президентом України підписано Указ «Про загальну мобілізацію» № 69/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022.

Дослідивши надані докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена повністю та зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Пояснення ОСОБА_1 не заперечують факту вчинення ним даного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в протоколі та в матеріалах справи відсутні.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність обставин, то такими на думку суду, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У статті 22 КУпАП закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, його відношення до вчиненого, часткове визнання вини, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам фізичним особам, та жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчинених ОСОБА_1 правопорушень, тому суд дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 09.12.2025