Провадження № 3/641/2363/2025 Справа № 641/9246/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 7 сектору 1 відділу управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, штаб-сержанта 3 категорії групи логістики штабу 1 танкового батальону В/Ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу № 17/5/1-5477 про адміністративне правопорушення від 14.11.2025 року, під час здійснення перевірочних заходів з кібербезпеки стосовно особового складу військової частини НОМЕР_2 в місці тимчасової дислокації групи логістики штабу 1 танкового батальйону в/ч НОМЕР_2 , що розташований у АДРЕСА_2 , які були проведені 14.11.2025, встановлено факт порушення старшим солдатом ОСОБА_1 п.п. 14, 34, 38 Постанови КМУ від 19.10.2016 №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», що виразилося в зберігання на електронному носії інформації, не внесеному до журналу обліку електронних носіїв інформації (персональній електронно-обчислювальній машині (далі - ноутбук) Рrоlogіх USERООО-ОID8498, ідентифікатор пристрою: 60АА230E-783F-47В4-В935-С47FА21Е15С3) електронних документів «20.07.2025р._в.ч_А7401_№ 96 ЗББтаР.dосх» та «Донесення_ про_ стан_ спроможності_ БТГр_ 226об_ ТрО 31.08.2024.xlsx», які, відповідно до п.3.3. Наказу МО України від 17.10.2023 №605 «Про затвердження Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ-2023). В ході проведення вищевказаних дій було проведено опитування ОСОБА_1 , який вказав, що з власної необачності, в липні 2025 року, перебуваючи в службовому приміщенні тимчасового місця дислокації підрозділу без дозволу керівництва здійснив незаконне копіювання з флеш-носія ЕНІ №10дск від 27.07.2024, який внесено до журналу обліку електронних носіїв інформації в/ч НОМЕР_2 на ноутбук Рrоlogіх USERООО-ОID8498 (ідентифікатор пристрою: 60АА230E-783F-47В4-В935-С47FА21Е15С3), який не було внесено до журналу обліку електронних носіїв інформації в/ч НОМЕР_2 , інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах в електронній формі, а саме - електронних документів «20.07.2025р. _в. ч_А7401_№ 96 ЗББтаР.dосх» та «Донесення про стан спроможності БТГр_226об ТрО 31.08.2024.xlsx», які, відповідно до п. 3.3. Наказу МО України від 17.10.2023 №605 «Про затвердження Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ-2023)», містять службову інформацію, а саме - відомості про склад, укомплектованість, забезпеченість та бойові можливості підрозділу батальйонної ланки. Після копіювання вищезазначених електронних документів старший солдат ОСОБА_1 зберіг їх у внутрішній пам`яті ноутбука Рrоlogіх USERООО-ОID8498 (ідентифікатор пристрою: 60АА230E-783F-47В4-В935-С47FА21Е15С3) з метою подальшого використання в службовій діяльності.

Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 створив передумови до витоку службової інформації у неконтрольований обіг, порушив п.п. 14, 34, 38 Постанови КМУ від 19.10.2016 №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та не оспорював обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.4 ст.212-6 КУпАП настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, в їх сукупності , а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 17/5/1-5477 від 14.11.2025 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , актом огляду персональної електронно-обчислювальної машини- ноутбуку Рrоlogіх від 14.11.2025 та додатками 1-17 до акту ( скриншоти екрану Рrоlogіх ); Витягом із наказу щодо призначення старшого солдата ОСОБА_1 на відповідну посаду; Переліком функціональних обов`язків ОСОБА_1 ; Відомостями з військового квитка ОСОБА_1 ; Письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, доведеною повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вчинив вказане правопорушення під час виконання своїх службових обов`язків, суд приходить до висновку, про звільнення останнього від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 5 ст.212-6,280,283,287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу штрафи по адміністративним справам .

Призначений штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду.

Суддя- І. В. Чайка