Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4000/25
П О С ТА Н О В А

09 грудня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , студент, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2025 року близько 21 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 в м.Овруч Коростенського району Житомирської області по вул.Т.Шевченка, буд.31, поблизу супермаркету «АТБ», здійснив постріл з охолощеної зброї марки «Сталкер 917-UK» в гору, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив не піддавати його адміністративній відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення на загальних підставах, а застосувати до нього захід впливу для неповнолітніх, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме: передати неповнолітнього під нагляд батькам, тобто його батьку ОСОБА_2 .

Батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просив не піддавати його неповнолітнього сина адміністративній відповідальності на загальних підставах, а застосувати до нього захід впливу для неповнолітніх, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме: передати неповнолітнього під нагляд батькам, тобто йому як батьку, зобов`язався контролювати сина з метою недопущення подібних правопорушень, про що подав заяву з копіями підтверджуючих документів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 468383 від 30.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.10.2025 року, ОСОБА_4 від 30.10.2025 року, ОСОБА_1 від 30.10.2025 року, рапортом інспектора чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.10.2025 року.

Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, те що правопорушення вчинено ним вперше, його щире каяття, а також те, що він є неповнолітнім, а саме, має повних шістнадцять років, та враховуючи клопотання його батька про застосування до нього заходу впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, тобто йому як батьку неповнолітнього, а тому вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, а саме, батьку неповнолітнього ОСОБА_2 , за його згодою.

Враховуючи те, що до правопорушника застосовано захід впливу, а не накладено адміністративне стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 173, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, а саме, батьку неповнолітнього ОСОБА_2 , за його згодою.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко