Справа № 526/3586/25
Провадження № 3/526/958/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний код не встановлений,

за ч.4 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу 12.11.2025 о 15 год 50 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював продаж з рук тютюнових виробів, а саме табак, ціною 50 грн за один стакан об`ємом 200 мл, чим порушив вимоги ст.11 ч.2 п.7 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

З письмового пояснення ОСОБА_1 , доданого до протоколу слідує, що він не знав, що продаж табаку заборонено.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає настання відповідальності за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно акту вилучення тютюнової продукції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №993661 від 12.11.2025 за матеріалами адміністративної справи, передбаченої КУпАП відносно ОСОБА_1 , СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Коренівський С.М. в присутності понятих вилучив в ОСОБА_1 200 грам тютюну.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, при цьому ч. 3 ст. 156 КУпАП, яка йому інкримінована, передбачає відповідальність за торгівлю тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Отже, обов`язковою умовою є торгівля даними виробами.

До протоколу про адміністративне правопорушення було додано лише акт вилучення тютюнової продукції від 12.11.2025, постанова суду та довідка про притягнення до адміністративної відповідальності .

Жодних доказів, які б свідчили про торгівлю ОСОБА_1 тютюном, як то пояснення покупця, кошти, вилучені у ОСОБА_1 за продаж тютюну, пояснення свідків, тощо, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Згідно ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У той же час згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ч.4 ст.156 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, а саме, у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 156 ч.4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

- закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 156 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Конфіскувати в дохід держави вилучений табак вагою 200 грам., відповідно до акту вилучення тютюнової продукції від 12.11.2025.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко