Справа № 346/5300/25
Провадження № 3/346/1829/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: судді Васильковського В.В.,

секретаря судового засідання: Кривюк Д.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвокат Юркевич Х.М.,

представника потерпілого ОСОБА_2 ,

адвоката Томин С.В.,

розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та жительки: АДРЕСА_2 , громадянки України, працюючої: завідувач, аптека «Оптових цін»; РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 736574 від 13.10.2025 року, ОСОБА_1 , 15.09.2025 року, близько 08 год. 00 хв., у м. Коломия, по вул. Лисенка, 24, в приміщенні Коломийського ліцею № 2, вчинила відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні погроз, залякуванні, а також у витягуванні зі шкільного класу силоміць, проти волі дитини, і застосуванні фізичної сили, внаслідок чого була завдана фізична та психологічна шкода психічному і фізичному здоров`ю дитини.

10.11.2025 року від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Юркевич Х.М., надійшло заперечення, в якому посилається на те, що ОСОБА_1 , не погоджується з протоколом та вказаними в ньому відомостями. Зокрема, по фактичних обставинах справи може пояснити наступне. Звертає увагу й на те, що між ОСОБА_1 , та батьком дитини, ОСОБА_2 , існує спір щодо визначення місця проживання дитини та, станом на даний час на розгляді у Коломийському міськрайонному суді перебуває цивільна справа № 346/2937/24 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. З червня 2024 року ОСОБА_1 , із донькою, ОСОБА_3 проживають окремо. У зв?язку із вказаним між ними із ОСОБА_2 , дуже напружені стосунки, батько дитини всіма можливими способами старається виставити її у негативному світлі, поганою матір?ю, підважити її авторитет у очах дитини та зробити все можливе, щоб суд визначив місце проживання дитини разом із ним. Тому, ОСОБА_2 , провокує її на конфлікти, сперечається з нею у присутності доньки. В червні 2025 року у них із батьком ОСОБА_3 виник конфлікт стосовно того, в якому навчальному закладі буде навчатися їх донька. ОСОБА_1 , записала доньку до ліцею № 5 ім. Тараса Шевченка, який ОСОБА_4 відвідувала протягом десяти днів. ОСОБА_5 було відомо, що донька навчається у ліцеї № 5, він був на святкуванні першого дзвоника доньки, де вчинив на святкуванні конфлікт та шарпав Іларію. 12.09.2025 року гр. ОСОБА_2 , близько 13 год., без її відома забрав ОСОБА_4 з навчального закладу. 14.09.2025 року гр. ОСОБА_2 , всупереч їх домовленості не привіз доньку ОСОБА_1 , в понеділок 15.09.2025 року привів Іларію до ліцею №2. Відповідно, 15.09.2025 року ОСОБА_1 , була в стривоженому та нервовому стані, оскільки не розуміла для чого ОСОБА_2 , змінює середовище для навчання дитини, без її відома змінює школу, вчергове маніпулює дитиною. 15.09.2025 року близько 08:00 год. вона перебувала в приміщенні Коломийського ліцею №2, бажаючи забрати доньку до ліцею, в якому вона почала навчання, за руки вивела її з класу. В цей час батько дитини ОСОБА_2 , не даючи їй почути відповідь дитини, заперечував усе нею сказане, переконував доньку, що вона має залишитися у даній школі та може не йти з нею, підриваючи ОСОБА_1 , авторитет як матері в очах дитини. Вказівка про те, що вона викличе поліцію була адресована виключно ОСОБА_2 . Крім того, на відеозаписі чітко видно, що перебуваючи в класі, вона спокійно спілкувалася з дитиною, не підвищуючи на неї голос. Наведене, повністю спростовує викладене у поясненнях ОСОБА_6 . Нею не вчинялися дії, які містять склад правопорушення у виді домашнього насильства у розумінні положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного закону: психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров?ю особи; Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 вказаного закону: фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 2 ст.173-2 КУПА, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди. З огляду на наведене, у моїх діях відсутня об?єктивна сторона інкримінованого правопорушення. Оскільки прийняття рішення про те, що дитина повинна продовжити навчання у ліцеї №5, та спроби забрати дитину з іншого ліцею не є домашнім насильством у розуміння ст. 173-2 КУпАП. 19.12.2024 року набули чинності зміни до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до яких, правопорушенням за цією статтею є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров?ю потерпілого. Будь-яких доказів щодо неправомірних дій, що завдали шкоди психологічному чи фізичному здоров?ю Іларії, матеріали справи не містять, а сам по собі факт певної конфліктної ситуації ще не свідчить про наявність у моїх діях складу правопорушення. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази наміром спричинення шкоди, вчинення дій, які зазначені у умисних, із наміром спричинення шкоди, вчинення дій, які зазначені в протоколі, як домашнє насильство психологічного характеру. Тому, просить провадження у справі № 346/5300/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вказала, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Представник потерпілої та його адвокат вказали, що в діях ОСОБА_1 , вбачається вказаного адміністративного правопорушення, та просили притягнути її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно частин 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона вчинення домашнього насильства виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 736574 від 13.10.2025 року, ОСОБА_1 , 15.09.2025 року, близько 08 год. 00 хв., у м. Коломия, по вул. Лисенка, 24, в приміщенні Коломийського ліцею № 2, вчинила відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні погроз, залякуванні, а також у витягуванні зі шкільного класу силоміць, проти волі дитини, і застосуванні фізичної сили, внаслідок чого була завдана фізична та психологічна шкода психічному і фізичному здоров`ю дитини (а.с. 1).

Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.09.2025 року, інспектор СРПП ст. лейтенант поліції Дригаловський П.П., прийняв усну заяву від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 , заявив, що 15.09.2025 року о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1 , прийшла до Коломийського ліцею № 2, та почала шарпати дитину, тягнути за руку, маніпулювати, залякувати (а.с. 5).

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 13.10.2025 року, останній зазначив, що з ОСОБА_1 , перебуває на стадії розлучення, їх спільна донька малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по черзі з ними обома, визначеного графіку в них немає. Також, зазначив, що ОСОБА_1 , в присутності дітей та вчительки шарпала ОСОБА_4 , погрожувала їй поліцією, кричала та здійснюючи психологічний тиск, насильно витягнула доньку з класу, застосувавши при цьому фізичну силу, кричала та погрожувала доньці (а.с. 9).

Згідно з пояснень ОСОБА_1 від 0210.2025 року, остання зазначила, що за адресою: АДРЕСА_2 , спільно проживає із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком якої перебувають на стадії розлучення. Через різні погляди на виховання доньки у них з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , часто виникають суперечки. Зокрема, в них були конфлікти через те, що вони не могли дійти спільної згоди стосовно того, в якому навчальному закладі буде навчатися їх донька (а.с. 10).

Статтею 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі по тексту - Закон), домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Таким чином, домашнє насильство, зокрема психологічного чи фізичного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному чи фізичному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Законодавець визнав адміністративним правопорушенням не будь-яке домашнє насильство, а лише те, в наслідок якого завдано шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно зміст обвинувачення, що міститься в протоколі, не відповідає диспозиції статті та є неконкретним що порушує право на захист від неконкретного обвинувачення.

Крім того, судом було досліджено відеозапис події, з якого не доведено, що ОСОБА_1 вчиняла по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3 діяння, які б підпадали під визначення фізичного чи психологічного насильства, яке міститься в ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»

Також, статтею 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Таким чином, виходячи з граматичного тлумачення диспозиції ст. 173-2 КУпАП, орган поліції зобов`язаний при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначати конкретно в чому саме полягало насильство, що прямо витікає з диспозиції статті та є обов`язковим, та наслідки таких посягань.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 736574 від 13.10.2025 року, ОСОБА_1 , 15.09.2025 року, близько 08 год. 00 хв., у АДРЕСА_3 , в приміщенні Коломийського ліцею № 2, вчинила відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні погроз, залякуванні, а також у витягуванні зі шкільного класу силоміць, проти волі дитини, і застосуванні фізичної сили, внаслідок чого була завдана фізична та психологічна шкода психічному і фізичному здоров`ю дитини.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано працівником поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство.

Слід зазначити те, що у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 736574 від 13.10.2025 року не конкретизовано в чому саме таке насильство полягало і яка шкода заподіяна, хоча це прямо випливає з диспозиції ст. 173-2 КУпАП.

У даному випадку наявність наслідків дій ОСОБА_1 , у виді спричинення шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_3 , не відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, та у матеріалах даної справи, їх зміст не розкрито, а тим більше не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом».

Насильство в сім`ї, у розумінні ст. 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, суперечка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Тобто, факт вчинення домашнього насильства, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Сам факт звернення ОСОБА_2 , до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства без належних та допустимих доказів, що підтверджують такі дії, не є достатнім підтвердженням вчинення такого насильства.

Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому та/чи побутовому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства чи потенційного конфлікту.

Зміст заяв та пояснень, долучених до матеріалів справи, свідчить про наявність побутового конфлікту щодо визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 .

Аналізуючи зміст обставин, які ставляться у вину ОСОБА_1 , згідно з протоколом, фактичні дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про відсутність даних, які б поза всяким розумним сумнівом доводили, що вона 15.09.2025 року, близько 08 год. 00 хв., у АДРЕСА_4 , вчинила відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , домашнє насильство, а тому суд доходить висновку про відсутність в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 , не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221,283,284,294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Васильковський В. В.