overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2542/25
Провадження № 33/4808/840/25
Категорія ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції КУЗЬМЕНКО С. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Бешені Євгенії Сергіївни на постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 04 грудня 2025 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст.287 цього Кодексу випадках шляхом подачі до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, апеляційної скарги.

Регламентований положеннями вказаної статті КУпАП перелік суб`єктів, які наділені правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним.

Так, Військова частина НОМЕР_1 , а також її уповноважені особи, відповідно наведених вимог КУпАП, не є суб`єктами права на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Таким, чином представник військової частини НОМЕР_1 не має законодавчо визначених повноважень на апеляційне оскарження судового рішення згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Бешені Євгенії Сергіївни на постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 128/4667/25
ПОСТАНОВА

10 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 128/4667/25 та за № 128/4668/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за № 128/4667/25 та за № 128/4668/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження під загальним № 128/4667/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 128/4674/25
ПОСТАНОВА

10 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 128/4674/25 та за № 128/4675/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, ч. 1 ст. 51 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за № 128/4674/25 та за № 128/4675/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження під загальним № 128/4674/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 129/4008/25
Провадження по справі № 3/129/1559/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

Встановив:

03.11.2025р. ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї ст.150 СКУ обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання, перебуваючи в парку культури та відпочинку ім. Б.Хмельницького, що розташований в м. Гайсин по вул. Гагаріна, перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота та хитка хода, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 на призначені дату і час до суду не з`явилася, письмово в заяві вину визнала повністю, просила справу розглянути без неї.

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.3 ст.184 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст.268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст.38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушниці.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 605грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. (50 НМДГ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 131/1978/25
Провадження № 3/131/869/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., вивчивши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч. 3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч. 2 і ч. 3 ст. 276 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 522310 від 24.11.2025 та долучених до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що належить за територіальною підсудністю до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне повернути справу до відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для направлення за належною підсудністю відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1909/25
Провадження № 3/131/836/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 рокум. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП № 131/1909/25, ч.1 ст. 173-2 КУпАП № 131/1910/25.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, суд дійшов висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП № 131/1909/25, ч.1 ст. 173-2 КУпАП № 131/1910/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 131/1909/25.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/2350/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №747504 від 12.09.2025, ОСОБА_1 знаходячись о 20 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 перебуваючи в п`яному вигляді ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.15 КУпАП військовослужбовці поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За вчинення окремих, визначених у вказаній нормі адміністративних правопорушень, такі особи несуть відповідальність на загальних підставах, до таких адміністративних правопорушень ст.173 КУпАП не відноситься.

Згідно з ч.2 ст.45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час є військовослужбовцем, а отже, не може нести адміністративну відповідальність на загальних підставах.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно повернути начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про їх скерування особі, уповноваженій накладати дисциплінарні стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 15, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області адміністративні матеріали за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про їх скерування особі, уповноваженій накладати дисциплінарні стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 136/2351/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №747505 від 12.09.2025, ОСОБА_1 знаходячись о 20 год. 58 хв. по вул. Набережна, 34, с.Вахнівка не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та похабно, чим вчинив злісну непокору поліцейському. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.15 КУпАП військовослужбовці поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За вчинення окремих, визначених у вказаній нормі адміністративних правопорушень, такі особи несуть відповідальність на загальних підставах, до таких адміністративних правопорушень ст.185 КУпАП не відноситься.

Згідно з ч. 2 ст .45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час є військовослужбовцем, а отже, не може нести адміністративну відповідальність на загальних підставах.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП необхідно повернути начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про їх скерування особі, уповноваженій накладати дисциплінарні стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 15, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області адміністративні матеріали за ст.185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про їх скерування особі, уповноваженій накладати дисциплінарні стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Провадження № 3/127/7769/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №667592 від 19.11.2025 року, встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, відносно своєї доньки ОСОБА_2 22.04.2009, яка 17.11.2025 о 22:00 за адресою АДРЕСА_2 , вживала алкоголь, а саме горілку в приміщенні гуртожитку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася, вказала, що з донькою провела профілактичну бесіду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №667592 від 19.11.2025 року, пояснювальними записками, рапортом від 21.11.2025.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5537/25
Номер провадження 3/299/2263/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол серії ЗхРУ №010810Е від 13.10.2025 року за ст.185-10 ч.2 КУпАП (справа №299/5537/25) та протокол серії ЗхРУ №010809Е від 13.10.2025 року за ст.204-1 ч.2 КУпАП (справа №299/5538/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, регламентовано, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, вказані вище справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою). Отже, для повного та об`єктивного розгляду справи такі адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №299/5537/25 та №299/5538/25 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.185-10 ч.2 та ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Доручити канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №299/5537/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяДочинець С. І.