overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

головуючої-судді: Крижова О.Г.

при секретарі Соколова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Рівне питання виправлення описки у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10. 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 24.10.2025 року визнано ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Судом встановлено, що при винесенні постанови, суд припустився описку, а саме не зазначив стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд за власною ініціативою порушив питання про виправлення описки в зазначеній постанові, оскільки у постанові було допущено описку, а саме при зазначенні стягнення «стягнути штраф в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот ) грн. 00 коп. в дохід держави», правильним є «стягнути штраф в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот ) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`яти) років».

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, але про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2025 та вважати вірною санкцію « стягнути штраф в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот ) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`яти) років».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності Шмайхеля А.К.,

отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2025 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 479880 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відносно ОСОБА_1 11.10.2025 складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 479987 за ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1 № 479925 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 № 479979 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно постанов судді Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. справи № 569/24449/25, 569/24436/25, 569/24483/25 відносно ОСОБА_1 передані для вирішення питання для об"єднання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шмайхель А.К. підтримали питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шмайхеля А.К. в судовому засіданні, враховуючи, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає за доцільне справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з номером № 569/24449/25, за ст. 124 КУпАП з номером № 569/24436/25, за ст. 122-4 КУпАП з номером № 569/24483/25 об`єднати в одне провадження із справою № 569/23957/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 569/24449/25, за ст. 124 КУпАП № 569/24436/25, за ст. 122-4 КУпАП № 569/24483/25 об"єднати із справою відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 569/23957/25 та присвоїти номер № 569/23957/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Сарненський районний суд
________________________________________________
Справа № 572/5168/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за те, що 15 вересня 2025 року 13 год. 50 хв. в с.Карпилівка Сарненського районного суду Рівненської області, ухилялась від виконання батьківських обов`язків по догляду неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належних умов для її розвитку, навчання, проживання.

З протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, що саме порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, адже сама диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП є бланкетною, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що саме порушила ОСОБА_1 .

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу не були з`ясовані обставини , які мають значення для справи, справу про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/6528/25
Провадження №3/572/2429/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ч.1 ст.184 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказаного вище числа біля 19 години 00 хвилин, перебуваючи по вул.Грушевського,1 м.Сарни Рівненської області вчинив хуліганські дії, а саме справив природні потреби у не встановленому місці, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак відповідно до ст.12 КУпАП не досягнув віку для притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, відповідно до якої вину визнав, просив справу розглянути у його відсутність, та призначити мінімальне стягнення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2025 року, заявою ОСОБА_3 який просить прийняти міри до малолітніх осіб , які у під`їзді будинку справляли природні потреби, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи, на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/6527/25
Провадження №3/572/2428/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 ,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ч.1 ст.184 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказаного вище числа біля 19 години 00 хвилин, перебуваючи по вул.Грушевського,1 м.Сарни Рівненської області вчинив хуліганські дії, а саме справив природні потреби у не встановленому місці, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак відповідно до ст.12 КУпАП не досягнув віку для притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, відповідно до якої вину визнала, просила справу розглянути у її відсутність, та призначити мінімальне стягнення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2025 року, заявою ОСОБА_3 який просить прийняти міри до малолітніх осіб , які у під`їзді будинку справляли природні потреби, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи, на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/6588/25
Провадження №3/572/2454/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2025 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29 листопада 2025 року близько 19 години перебував у стані алкогольного сп`яніння по вул.Дружби в с.Карпилівка Сарненського району, в зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, відповідно до якої вину визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2025 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Клесівської селищної ради №316 від 24 жовтня 2024 року про встановлення піклування над дитиною-сиротою ОСОБА_2 та призначено опікуном ОСОБА_1 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи, на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 грудня 2025 рокуСправа №: 695/4548/25
Номер провадження 3/695/2268/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до постанови судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2025 доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2025 застосовано привід відносно ОСОБА_1 , який Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області не виконаний.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи не з`явилася та доставлена у встановленому законом порядку не була, а розгляд такої категорії справ за відсутності особи не передбачений, що встановлено ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, а саме: для встановлення місця перебування та доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя звертає увагу, що зволікання щодо належного оформлення матеріалів може призвести до спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, направити для належного оформлення до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О.М., розглянувши клопотання адвоката Реви О. О. про призначення відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення за її апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює викладачем Харківського ліцею № 32,

- визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Мотиви суду.

Адвокат Рева О. О. звернулася з клопотанням, в якому просить про призначення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника Реви О. О. на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2025 року здійснювати 17 грудня 2025 року о 13:00 годині та всі подальші судові засідання за участю адвоката Реви О. О. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з адвокатом: Рева Оксана Олегівна, тел. НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя О. М. Фаріонова
Номер провадження 3/711/3161/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 531498, протокол серії ЕПР1 № 531466, протокол серії ЕПР1 № 531482), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/11628/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/11628/25, провадження № 3/711/3161/25, № 711/11629/25, провадження № 3/711/3162/25 та № 711/11630/25, провадження № 3/711/3163/25про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/11628/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Номер провадження: 33/813/2278/25
Номер справи місцевого суду: 493/1377/25
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі секретаря судового засідання Хангельдян К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Балтського районного суду Одеської області від 21.10.2025, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Балтського районного суду Одеської області від 21.10.2025- задовольнити.

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Балтського районного суду Одеської області від 21.10.2025.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Балтського районного суду Одеської області від 21.10.2025, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12.12.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов