Провадження № 3/537/1954/2025
Справа № 537/6169/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 о 12 год. 48 хв. у м. Кременчуці по вул. Переяславській. 46 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв назд на припаркований автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 , який залишив ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.09.2025 о 12 год. 48 хв. у м. Кременчуці по вул. Переяславській. 46 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її скоєння.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/6169/25 (провадження № 3/537/1954/2025).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що у зазначений у протоколі час та місці він їхав з СТО. На вул. Переяславській стояли припаркованими машини на узбіччі проїзної частини зліва та справа, фактично перекриваючи проїзд. Від в`їзду до пожежної частини машина потерпілого стояла дуже близько, майже при в`їзді, ближче 5 метрів. Ззаду його транспортний засіб підпер інший автомобіль, тому він вийшов зі своєї машини та сказав водійці, щоб вона від`їхала. Коли сів за кермо, пропустив зустрічний транспорт та почав викручувати кермо вліво, але не рухався, бо побачив, що не проїде. У подальшому він дочекався поки звільнять шлях, здав назад і виїхав. Зазначив, що він жодної машини не зачіпав, зіткнень не скоював, сигналізація у потерпілого не спрацьовувала. Коли приїхав додому, то поставив машину біля гаражу. Через деякий час йому зателефонував сусід і повідомив, що з його, ОСОБА_1 , автомобіля стирчать дроти. Він, ОСОБА_1 , пішов до машини та переконався у цьому. Вказав, що під час руху він не чув будь-якого зіткнення. Дійсно, кермо в якийсь момент штовхнуло, але він подумав, що наїхав на камінь. Наступного ранку до нього додому приїхали поліцейські та повідомили, що він, нібито, скоїв ДТП. Зазначив, що він не згоден з висновком поліцейських, що на його автомобілі залишилися сліди від зіткнення з автомобілем потерпілого. Автомобіль старий, на ньому дуже багато старих вм`ятин та подряпин.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 22.09.2025 о 07 год. 00 хв. він приїхав на роботу та поставив свій автомобіль на узбіччі дороги по вул.. Переяславській. О 14 год. 00 хв. він вийшов з роботи та побачив пошкодження на своєму автомобілі. З пожежної частини, що розташована неподалік, вийшли пожежники і повідомили його, що водій, який вдарив його, ОСОБА_2 , автомобіль, втік з місця ДТП. Про це їм розповіла випадкова перехожі, яка бачила момент зіткнення. Також вона повідомила їм колір автомобіля червоний, марку транспортного засобу ВАЗ та цифри з номерного знаку 2860. Вказав, що свій автомобіль він поставив приблизно за 25 метрів до пожежної частини. Сигналізації на його транспортному засобі немає. Зазначив, що його автомобіль чорного кольору та на ньому після ДТП залишилися смуги червоного кольору.

Допитана у судовому засіданні як свідок працівник патрульної поліції ОСОБА_3 суду пояснила, що 22.09.2025 під час патрулювання вулиці міста їх екіпаж отримав повідомлення про ДТП без потерпілих. На місці пригоди їх зустрів потерпілий ОСОБА_2 , який повідомив їм, що зранку він залишив машину на узбіччі дороги, а вийшовши з роботи побачив пошкодження на своєму автомобілі. Він також повідомив зі слів інших осіб колір, марку та цифри номерного знаку автомобіля, який врізався у його транспортний засіб. У подальшому вони з напарником сфотографували місце ДТП, склали схему місця ДТП за участю одного автомобіля. Вказала, що автомобіль потерпілого стояв за Правилами дорожнього руху.

Допитаний у судовому засіданні як свідок працівник патрульної поліції ОСОБА_4 суд пояснив, що відділення, де він працює, займається розшуком транспортних засобів, що скоїли ДТП. Йому повідомили, що до ДТП причетний водій автомобіля ВАЗ 2105 чи 2106 червоного кольору та повідомили цифри номерного знаку цього транспортного засобу. Ним були переглянуті відеозаписи з камер «Безпечне місто», на яких виявлено один автомобіль, що підпадав під опис, який рухався у районі події по вул.. Переяславській у вказаний час. За базою було встановлено власника автомобіля, причетного до ДТП, ОСОБА_1 . Наступного дня він, ОСОБА_4 , разом з напарником ОСОБА_5 виїздили за місцем мешкання ОСОБА_1 та оглянули належний йому транспортний засіб «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 . На автомобілі були чіткі сліди зіткнення з відбитком чорної фарби іншого автомобіля. Вони з напарником провели фотозйомку із застосуванням рулетки. Після цього вони поїхали до потерпілого та провели огляд належного йому автомобіля «Skoda Octavia» та провели фотозйомку із застосуванням рулетки. При порівнянні фотознімків сантиметр в сантиметр співпали пошкодження на транспортних засобах. На фотографіях також чітко видно на місцях контактування автомобілів сліди від червоної фарби на автомобіля «Skoda Octavia» та від чорної фарби на транспортному засобі «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 . У подальшому були складені протоколи на ОСОБА_1 за ДТП та зникнення з місця ДТП.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши докази, суддя приходить до наступних висновків.

За ст. 124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Пунктом 13.1 ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Отже, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив п.13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 окрім показів потерпілого та свідків, які узгоджуються між собою, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 462605 від 23.09.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462491 від 23.09.2025; схемою місця ДТП від 22.09.2025; фотокартками транспортних засобів із пошкодженнями.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються.

Беручи до уваги викладене суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.36,122-4,124, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановив:

Справу № 537/6169/25 (провадження № 3/537/1954/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 537/6170/25 (провадження № 3/537/1955/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/6169/25 (провадження № 3/537/1954/2025).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA0016001, код отримувача за ЄДРПОУ - 37959255, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Суддя: Фадєєва Світлана Олександрівна

Повний текст постанови складено 11.12.2025