Справа № 405/6685/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- адвоката Москаленка Ю.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 19.10.2025 о 02 год. 03 хв. в м. Кропивницькому по вул. Яновського, 26А керував транспортним засобом марки «Рута 20 СПГ» д.н.з НОМЕР_2 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан та зелені насадження, штучно висаджені, в результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також завдано матеріальних збитків власнику садового майданчика. Працівником поліції у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 487592 від 19.10.2025 за порушення п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19.10.2025 о 02 год. 03 хв. в м. Кропивницькому по вул. Яновського, 26 А водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ГАЗ» д.н.з НОМЕР_2 , та був учасником ДТП у зв`язку з порушенням п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху. Під час спілкування з водієм у поліцейських виникла підозра, що водій ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що вказували характерні ознаки. ОСОБА_2 на вимогу поліцейського погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «DRAGER Alcotest 6810» за результатом тестування якого проба позитивна 2,10 ‰ (тест № 8397), з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 погодився. У зв`язку з чим поліцейськими у відношенні ОСОБА_2 19.10.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 487574 за порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом ОСОБА_2 був відсторонений.

Постановою Подільського районного суду м. Кропивницького від 05.11.2025 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП №405/6685/25 (3/405/1829/25) та за ст. 124 КУпАП № 405/6699/25 (№ 3/405/1839/25) об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі номер 405/6685/25 та номер провадження 3/405/1829/25.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Москаленко Ю.В. вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив та просив суд провадження у справі закрити з підстав відсутності у діях останнього складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 487574 від 19.10.2024 працівником поліції не додано належних, достовірних та допустимих доказів керування транспортним засобом марки «ГАЗ» д.н.з НОМЕР_2 19.10.2025 року о 02 год. 03 хв. саме ОСОБА_2 . Окрім того, вказане не зафіксовано і на відео-файлах, які долучені до матеріалів справи в якості доказів.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами.

За ст. 124 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2025 серії ЕПР1 № 487592, яким підтверджується, що саме 19.10.2025 о 02 год. 03 хв. в м. Кропивницькому по вул. Яновського, 26А мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_2 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано наявність видимих механічних пошкоджень на автомобілі марки «Рута 20 СПГ» д.н.з НОМЕР_2 пошкодження передньої центральної частини, передньої правої частини, передньої лівої частини, бокової лівої частини, бокової правої частини, а також наявність видимих пошкоджень садового майданчику по вул. Яновського 26а пошкодження паркану, насадження земельного покриття;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , згідно яких остання, прибувши 19.10.2025 на місце пригоди на вул. Яновського, 26, виявила пошкодження паркану та рослин, які знаходяться на її майданчику. Крім того, вона виявила транспортний засіб марки «Рута 20 СПГ» та водія, який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП ОСОБА_2 підписав без жодних заперечень та зауважень.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його вчиненні.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконав вимоги зазначених пунктів Правил дорожнього руху не був уважний, не вибрав безпечну швидкість руху, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад даного адміністративного правопорушення.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 487574 від 19.10.2025, яким підтверджується, що саме 19.10.2025 о 02 год. 03 хв. в м. Кропивницькому по вул. Яновського, 26А мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_2 , а також проведення за згодою водія огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «DRAGER» Alcotest 6810» з результатом тесту № 8397 2,10‰ (а.п. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеком результатом Alcotest 6810 «DRAGER» № 8397, які підтверджують тестування ОСОБА_2 , проведеного о 02 год. 31 хв. 19.10.2025 з результатом 2,58 ‰ (а.п. 2-4);

- відеозаписами, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, якими підтверджується керування ОСОБА_2 транспортним засобом марки «Рута 20 СПГ» д.н.з НОМЕР_2 , та причетність останнього до ДТП, проведення працівником поліції зі згоди водія процедури визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER» на місці зупинки з результатом 2,10 ‰, з яким водій ОСОБА_2 погодився (а.п. 7).

Протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чек з результатом Alcotest 6810 «DRAGER» № 8397 підписані ОСОБА_2 без жодних заперечень та зауважень (а.п. 1-4).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_2 у його вчиненні.

Щодо доводів захисника з приводу відсутності доказів керування ОСОБА_2 транспортним засобом марки «Рута 20 СПГ» д.н.з. НОМЕР_2 , останні спростовуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 487592 від 19.10.2025, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_2 п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, схемою місця ДТП, які останній підписав без жодних заперечень та зауважень, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , яка прибувши 19.10.2025 на місце пригоди на вул. Яновського, 26, окрім пошкоджень належного їй майданчику, виявила транспортний засіб марки «Рута 20 СПГ» та водія, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, з переглянутого відеозапису IMG 8818 вбачається, як автомобіль марки «Рута 20 СПГ» на великій швидкості виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на зелені насадження. Також, з відеозапису export-hbz2y вбачається, що працівником поліції оголошено ОСОБА_2 про те, що відносно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та повідомлено про розмір штрафу, на що ОСОБА_2 запитав «через скільки днів йому необхідно сплатити даний штраф» (відеозапис 02:30:32), не заперечуючи факту керування саме ним транспортним засобом, а тому доводи захисника щодо відсутності доказів керування ОСОБА_2 транспортним засобом не заслуговують на увагу.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Однак, водієм ОСОБА_2 вказані вимоги Правил дорожнього руху було порушено, останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 487574 від 19.10.2025, було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, що передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в розмірі та межах санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 130 ч. 1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 , Подільський районний суд м. Кропивницького, протокол серії ЕПР1 № 487574 від 19.10.2025 та протокол серії ЕПР1№ 487592 від 19.10.2025).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_2 , справа № 405/6685/25, Подільський районний суд м. Кропивницького).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Олена Вікторівна Лук`янова