Провадження № 3/161/6659/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 грудня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.06.2025 року о 01 год 57 хв, по вул. Технічна, 1 в с. Рованці Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, проте своєчасно його не пройшов, чим порушив ст. 37 ЗУ ДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судові засідання призначені на 06.11.2025, 13.11.2025, 01.12.2025, не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи. На адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Стегури Н.Р. неодноразово подавалися клопотання про перенесення судового засідання, які були задоволені судом.

01.12.2025 від захисника ОСОБА_1 адвоката Стегури Н.Р. вчергове надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у задоволенні даного клопотання судом відмовлено.

Також суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була позбавлена права надати письмові пояснення до суду або ж взяти участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і справа за ч. 3 ст. 121 КУпАП до таких не відноситься, розгляд справи здійснюється за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що судом неодноразово відкладались засідання однак особа, в судові засідання не з`являлася, доказів поважності причин неявки в судове засідання суду не надано, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що згідно із постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі 161/13171/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Постановою Волинського апеляційного суду у справі 161/13171/25, при апеляційному розгляді матеріалів справи, встановлено, що дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є нечитабельними, а тому матеріали справи направлено на доопрацювання.

У відповідь Управлінням патрульної поліції додано до матеріалів справи читабельну копію протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №360109, з якого встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Диспозицію ч. 3 ст. 121 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 360109 від 13 червня 2025 року складеного відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 121 КУпАП, датою вчинення порушення, яке ставиться у провину останньому, зазначено 13 червня 2025 року.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Суддею встановлено, що станом на день повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (22 жовтня 2025 року) та день постановлення цієї постанови (01 грудня 2025 року), з незалежних від суду причин, сплинув строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ..

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, а всі без виключення вжиті судом заходи щодо виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявились безрезультатними, отже, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку. (Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №308/8763/15-а).

За вищевказаних обставин, суд доходить до висновку про закриття провадження у справі, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 7, 9, 38,121, 247, 251, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур