СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , 09.07.2025 року та 22.09.2025 року притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи двічі притягнутим протягом року до відповідальності за ст. 130 КУпАП, втретє 31 жовтня 2025 року, близько 00 год. 05 хв., керуючи в м. Києві по вул. Зодчих, 30, автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , який йому не належить, з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правила).

ОСОБА_1 в судові засідання 03 та 08 грудня 2025 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю вибору дати прибуття до суду у більш зручній час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол, облікові дані про адмінпорушення за ст. 130 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 протягом 2025 року, постанови суду про це від 09 липня та 22 вересня 2025 року, рапорт працівника поліції, нереалізоване направлення водія на огляд на стан сп?яніння, а також дані відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими (файл «224748» - фіксується зупинка водія, процедура виявлення працівниками поліції у водія ознак наркотичного сп?яніння, на пропозицію пройти огляд на стан такого сп?янння водій відмовляється пройти такий огляд у лікаря нарколога).

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установле-ному порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 будучи особою, яку двічі протягом року було піддано стягненню за ст. 130 КУпАП, порушив ці вимоги Правил, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається протягом року повторно. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК