Справа № 953/9533/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 рокум. Харків

Суддя Київський районний суд міста Харкова Глос М. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року о 17 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, внаслідок чого була завдана шкода фізичному і психологічному здоров`ю потерпілої.

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 зазначених вище дій інспектор Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області виніс щодо нього терміновий заборонний припис на строк 3 доби, яким кривднику заборонено входити та знаходитися у місці проживання (перебування) потерпілої, а також у будь-який спосіб контактувати із нею.

У судове засідання ОСОБА_1 викликався в установленому законом порядку з завчасним повідомленням про дату, час і місце розгляду справи. Однак до суду правопорушник не з`явився і про причини свого неприбуття не повідомив.

За таких обставин неприбуття до суду правопорушника, участь якого у судовому засіданні не є обов`язковою, з огляду на вимоги статей 268, 277-2, 279 КУпАП не перешкоджає розгляду судом справи.

За результатами дослідження й оцінки поданих органом поліції письмових доказів суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення з огляду на таке.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Домашнє насильство як один із різновидів насильства відрізняється від інших його форм тим, що коїться близькими один до одного людьми (родичами або членами сім`ї), які мають тісні стосунки та пов`язані між собою.

За визначенням, закріпленим у п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII (надалі Закон № 2229-VIII), домашнє насильство становлять діяння (дії або бездіяльність), зокрема, фізичного або психологічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство згідно з п. 14 зазначеної вище частини статті є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, утворюють, зокрема, вчинення домашнього насильства, тобто будь-яких умисних діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 задокументовано у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.09.2025 року серії ВАД № 701971 (а. с. 1).

Зазначені у протоколі обставини підтверджено:

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та її заявою до Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області про те, що 08.09.2025 року приблизно о 17 год. ОСОБА_1 вчинив сварку з нею, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку. (а. с. 2, 3);

- власними поясненнями ОСОБА_1 , у яких він підтверджував факт сварки зі своєю цивільною дружиною і вчинення зазначених вище протиправних дій;

- рапортом інспектора сектору протидії домашньому насильству ВП ХРУП-1 ГУНП в Харківській області (а. с. 7).

На підставі досліджених судом доказів в їх сукупності і взаємозв`язку суд беззаперечно встановив факт сварки ОСОБА_1 із співмешканкою ОСОБА_2 , що була вчинена за місцем їх спільного проживання і супроводжувалася словесними образами, погрозами та застосуванням фізичного насильства. Ці дії, з огляду на обстановку і обставини їх вчинення, фізичну перевагу чоловіка над жінкою, вочевидь викликали в ОСОБА_2 відчуття емоційної невпевненості і завдали шкоди її фізичному та психічному здоров`ю. Отже, відповідна поведінка ОСОБА_1 становила домашнє психологічне насильство у розумінні п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII.

За таких обставин дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру, що завдало шкоди здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке згідно з поясненнями потерпілої у ході співбесід під час оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вплинуло на її безпеку (а. с. 5), і дані про особу порушника, котрий має середню освіту, тимчасово не працює, не має адміністративних стягнень, не погашених у встановленому законом порядку.

Оскільки наведений у ст. 34 КУпАП перелік обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, не є вичерпним, суд враховує як таку повне визнання ОСОБА_1 своєї провини.

Передбачених ст. 35 цього Кодексу обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, за результатами судового розгляду не встановлено.

Враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували покарання чи підсилювали тяжкість скоєного у межах даної правової кваліфікації, повне визнання ОСОБА_3 своєї провини, відсутність у нього адміністративних стягнень, не погашених у встановленому законом порядку, а також позицію потерпілої, яка не наполягала на застосуванні щодо правопорушника суворого стягнення, суд вважає за можливе накласти на нього альтернативне більш м`яке стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі ст. 173-2 ч.1, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, з ОСОБА_1 підлягатиме стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн і витрати на облік цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М. Л. Глос