Провадження № 3/344/6425/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомо,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 487566 від 19.10.2025 року, 19 жовтня 2025 року близько 01 год. 00 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Карпатської Січі, буд. 6А, кв. 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «BMW X5» номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не дотрималася безпечності та адекватності реагувати на зміни руху, заїжджаючи у дворову територію здійснила наїзд на транспортний засіб, який стояв на в`їзді в дворову територію, а саме на електросамокат «VEVI W7004» в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03.11.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На розгляд справи 17.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

17.11.2025 року постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернуто на доопрацювання.

01 грудня матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області після доопрацювання.

На розгляд справи 11.12.2025 року ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 487566 від 19.10.2025 року долучено схему місця ДТП та пояснення ОСОБА_1 .

До матеріалів справи, також, долучено повідомлення про те, що відеозаписи з нагрудної камери поліцейського 474089 в УПП в Івано-Франківській області відсутні.

У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка вказаної події.

Також, до матеріалів справи працівниками поліції не було додано фотоматеріалів, які б могли підтверджувати факт вказаної події.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами, не є вичерпними та належними доказами вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень та не являють собою факту доведеності вини.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не доведені належними та допустимими доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила АНДРУСІВ