overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/2417/25
Провадження № 3/395/1591/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 (м.Новомиргород) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч. 3 КУпАП ,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 01.12.2025 року, близько 13 години 45 хвилин, на вул. Євгена Присяжного, а саме біля будинку 21/56 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, гр. ОСОБА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Чим гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколі та матеріалах справи не оспорював.

Причетність ОСОБА_2 , до вчинення ним правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487031 від 01.12.2025 року, рапортом поліцейського від 01.12.2025 року, копією постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2025 року.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 33, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA0011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 526/3661/25
Провадження № 3/526/975/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 513111 від 14.11.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 526/3661/25, провадження № 3/526/975/2025),

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 513126 від 14.11.2025 року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 526/3662/25, провадження № 3/242/976/2025).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Черкова В.Г., надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, які вказані за текстом постанови, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 526/3661/25 (провадження № 3/526/975/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Черков
Провадження № 3/537/1987/2025
Справа № 537/6464/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 приводом у судове засідання не доставлений з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторну постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП відкласти до 13 год. 55 хв. 12 січня 2026 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 13 год. 55 хв. 12 січня 2026 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження № 3/537/2014/2025
Справа № 537/6546/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 приводом у судове засідання не доставлений з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторну постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП відкласти до 13 год. 50 хв. 12 січня 2026 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 13 год. 50 хв. 12 січня 2026 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження № 3/537/2282/2025
Справа № 537/7794/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 на розгляд Крюківського районному суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№527521 від 30.11.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до протоколу встановлено, що 30.11.2025 року о 14:47 в місті Кременчук, вулиця Чумацький Шлях, будинок 10, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ AUDI A6 днз НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті більше як на 20 км/год, а саме рухався зі швидкістю 88 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Trucam TC000344, чим порушив п.12.4 ПДР.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 221 КУпАП, визначений перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів.

До переліку справ, які підлягають розгляду судом не входить категорія справ про адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ч.1, 2, 3, 4, 6, 7 ст.122 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не підвідомчий Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області, суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для подальшого розгляду відповідно до ст. 222 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221, 222 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП повернути Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 544/2908/25
пров. № 3/544/867/2025
Номер рядка звіту 317
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

11 грудня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 27 листопада 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрито, звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Разом з тим при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частині постанови невірно вказано статтю за якою притягався до відповідальності ОСОБА_1 «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП», тоді як правильно слід було вказати «ч. 1 ст. 178 КУпАП».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити дану описку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: в описовій та резолютивній частині постанови невірно вказану статтю за якою притягався до відповідальності ОСОБА_1 «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП», виправити на «ч. 1 ст. 178 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Справа № 544/2932/25
пров. № 3/544/876/2025
Номер рядка звіту 304
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського суду Полтавської області Нагорна Н.В., при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов з військової частини, у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №524 від 06.11.2025, а долучена його копія.

Проте, даний документ є одним з основних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та він повинен бути поданий до суду виключно в оригіналі для його дослідження.

Згідно п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 виз нано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Оскільки при наявності вказаних недоліків суддя позбавлена можливості розглянути справу, є підстави для повернення даних матеріалів відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії А0932 № 0030 від 07.11.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути т.в.о. командира військової частини для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Cправа № 611/993/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/993/25 н/п 3/611/451/25, № 611/994/25 н/п 3/611/452/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/993/25 н/п 3/611/451/25, № 611/994/25 н/п 3/611/452/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та присвоїти номер 611/993/25, провадження №3/611/451/25.

Суддя Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/994/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/993/25 н/п 3/611/451/25, № 611/994/25 н/п 3/611/452/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/993/25 н/п 3/611/451/25, № 611/994/25 н/п 3/611/452/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та присвоїти номер 611/993/25, провадження №3/611/451/25.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №705/5925/25
3/705/2448/25
ПОСТАНОВА

10.12.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи 705/5925/25 3/705/2448/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та 705/5927/25 3/705/2450/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає за доцільне вказані матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/5925/25 3/705/2448/25 та 705/5927/25 3/705/2450/25 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 705/5925/25 3/705/2448/25 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Справа №705/6976/25
3/705/2807/25
ПОСТАНОВА

10.12.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 705/6976/25 (провадження № 3/705/2807/25);

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 705/6979/25 (провадження № 3/705/2810/25);

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП № 705/6981/25 (провадження № 3/705/2812/25).

Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 705/6976/25 (провадження № 3/705/2807/25); № 705/6979/25 (провадження № 3/705/2810/25) та № 705/6981/25 (провадження № 3/705/2812/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/6976/25 (провадження № 3/705/2807/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко