П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Національній академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.212-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.09.2025 року о 12:47 год., встановлено, що капітан ОСОБА_1 в ході виконання службових обов?язків, здійснив копіювання інформації, яка фактично зберігалась в інформаційній (автоматизованій) системі НАСВ в електронній формі (паперовій) та містить відомості з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на електронно-обчислювальну машину - ноутбук, який знаходиться в службовому приміщенні №11 НАСВ, наступний електронний файл документа, а саме: C:/|КОЦЕМИР РОЗХІД106.2025, створений 29.06.2025, про склад організаційну структуру, чисельність особового складу НАСВ, які підпадають під дію пункту 2.3 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію» затвердженого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗС України від 30.07.2025 №118, є інформацією з обмеженим доступом «Для службового користування» та охороняється державою, а її витік може завдати істотної шкоди обороноздатності держави, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину визнає.

Відтак на підставі ст. 268КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.212-6 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно з ч.1 ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомісті.

У ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення доведена зібраними матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №15/49 від 29.09.2025 року;

- протоколом огляду від 29.09.2025 року;

- актом знищення інформації на ПЕОМ від 29.09.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2025 року;

- витягом з наказу Головнокомандувача Збройних Сил України №1655 від 19.12.2024 року

- посадовою інструкцією №3131 від 05.11.2024 року.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, в електронній формі, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до акту знищення інформації на ПЕОМ від 29.09.2025 року встановлено, що скопійовану інформацію було повністю знищено, у зв`язку з чим вона не існує як об`єкт, що може бути використаний чи відновлений. За таких обставин відсутні підстави для застосування конфіскації.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.212-6 КУпАП. При цьому, вказане правопорушення є триваючим, виявлене і задокументоване 29.09.2025 року, відповідно, притягнення винної особи до адміністративної відповідальності в межах тримісячного строку з часу виявлення триваючого правопорушення відповідає положенням ч.2 ст.38 КУпАП.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.І. Рудаков