Провадження № 3/127/6093/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 та перебуває на посаді авіаційного механіка-сапера 4-го відділення зенітних безпілотних авіаційних комплексів взводу зенітних безпілотних комплексів.

ОСОБА_1 , 11.09.2025 року о 08 год. 45 хв., в умовах особливого періоду, прибув на територію військової частини НОМЕР_1 НГ України, в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.акад. О.І. Ющенка» ВОР» №0170 від 11.09.2025.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах особливого періоду перебував в стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що він наркотичні засоби та речовини не вживає, а відтак йому невідомо чому за наслідками проведення медичного огляду було встановлено, що він нібито перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Захисник Жунка Д.С. у судовому засіданні зазначив, що його підзахисний ОСОБА_1 наркотичні речовини не вживає, а фактичні обвставини справи не відповідають дійсності. Оскільки, ОСОБА_1 11.09.2025 було примусово доставлено на території військової частини НОМЕР_1 . Матеріали справи не містять направлення ОСОБА_1 на проведення медичного огляду виявлення стані сп`яніння.

Крім того, в медичному закладі було проведено лише швидкий тест, а не повноцінне лабораторне дослідження матеріалу на виявлення стану наркотичного сп`яніння. Посилаючись на мотиви та обставини викладенні в клопотанні захисник просив суд провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-20 КК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №154423 від 11.09.2025; висновком щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №0170 від 11.09.2025 та іншими долученими до матеріалів справи доказами.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу в.о. Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України, продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, а також виконання ним обов`язків військової служби в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, вчинене ним в умовах особливого періоду.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, вину визнав в чому щиро розкаявся, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 4 (чотири) місяці, стягуючи по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати першої частини штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, а в подальшому решти трьох впродовж кожного місяця, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: