Справа №452/3118/25
Провадження №3/452/1469/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корналовичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, перебуваючого на посаді водія-електрика радіолокаційної станції роти радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Розгляд справи вперше було призначено на 22 серпня 2025 року о 15 год. 50 хв., який було відкладено на 11 вересня 2025 року о 12 год. 15 хв., у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання.
Постановою суду від 11 вересня 2025 року вказані справи було об`єднано в одне провадження під №452/3118/25 (провадження №3/452/1469/2025).
Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.
19 серпня 2025 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, а саме, під час дії воєнного стану, прибув на територію стоянки техніки (батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення) для виконання завдань по забезпеченню польотів в якості електрика-електросилових пристроїв БП-860, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не міг виконувати обов`язки, передбачені стст.11,241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, при цьому, на пропозицію посадових осіб від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовивсяв присутності двох свідків, про що свідчить акт про відмову проходження медичного
огляду з метою встановлення (виявлення) алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 19 серпня 2025 року.
За протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився із протоколами про адміністративні правопорушення, підписав їх, кожен окремо, при цьому, про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованих йому адміністративних правопорушень, зауважень щодо змісту протоколів про адміністративні правопорушення чи обґрунтованих пояснень по суті адміністративних правопорушень як у протоколах про адміністративні правопорушення, так і окремо не зазначив.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчинених правопорушеннях, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Пояснив, що не зміг виконувати обов`язки по забезпеченні польотів через погане самопочуття та додатково зазначив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з особистих міркувань.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.
За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується виною у формі умислу, а щодо наслідків у формі необережності: коли особа, яка його вчинила, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.
території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно рішення командира батальйону зв`язку та РТЗ на забезпечення польотів військової частини НОМЕР_1 від 19 серпня 2025 року було призначено виконання польотів з 19 серпня 2025 року по 20 серпня 2025 року.
Як вбачається з матеріалів справи, у тому числі з матеріалів службового розслідування, ОСОБА_1 на 19 серпня 2025 року призначено на забезпечення польотів електриком-електросилових пристроїв БП-860, разом з тим останній у цей день перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння.
Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджуєтьсяактом про відмову проходження медичного огляду з метою встановлення (виявлення) алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 19 серпня 2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітке мовлення, порушення координації рухів, в присутності двох свідків відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків щодо обставин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`янінняв медичному закладі, актом про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою встановлення (виявлення) алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 19 серпня 2025 року, а також іншими матеріалами проведеної перевірки.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є військовослужбовцем та раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.
Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.
Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ