Провадження №: 3/336/6081/2025
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, за участі секретаря судового засідання Зайцевої Сабріни Геннадіївни,

у присутності:

особи, відносно якої складено протокол Русіної Людмили Трохимівни,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2025р. серії ВАД 680313, складений поліцейським офіцером громади СВГнП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Бєсєдіним Д.О. 23.10.2025 о 10:30 год. в АДРЕСА_2 магазин ФОП ОСОБА_1 гр. ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, здійснювала підприємницьку діяльність без відповідних на те документів на здійснення такої діяльності, а саме продаж алкогольних напоїв та тютюнових без наявної ліцензії, чим порушила ч.7 ст.16 Закону України «Про державне рулювання виробництва, обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що продаж алкогольних напоїв не здійснювала, лише продала пачку цигарок, зазначила, що вилучене майно не реалізовувалось, а залишилось на зберіганні у підсобному приміщенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за «провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)».

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про державне рулювання виробництва, обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального», визначає що, «роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- протоколами огляду та вилучення від 23.10.2025р;

- рапортом працівника поліції;

- реєстраційними документами ФОП;

- квитанцією про передання речових доказів на зберігання;

- відеозаписом з місця правопорушення.

Судом враховано, що згідно із ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.164 КУпАП.

Разом з тим, санкцією ч.1 ст.164 КУпАП визначено стягнення у вигляді накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Як свідчать матеріали справи, оглянуті та вилучені пачки цигарок та алкогольні напої за переліком були вилучені не за місцем торгівлі (за місцем зберігання), не були безпосередньо предметами торгівлі, виготовленою продукцією/знаряддям виробництва. За таких обставин, суддя дійшов до висновку про не застосування конфіскації.

Вимогами ч.6 ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби за протоколом від 23.10.2025р., складеним ПОГ СП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Кібальниковим А.В. та передані на зберігання до відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за номером квитанції №206, - слід повернути особі, у якої були вилучені зазначені предмети.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.164, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень (Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет) Отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; Код банку отримувача (МФО) 899998; Банк отримувача - Казначейство України; Номер рахунку (IBAN) UA0008479; Код класифікації доходів бюджету 21081100) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 605,60 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).

Вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби за протоколом від 23.10.2025р., складеним ПОГ СП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Кібальниковим А.В. та передані на зберігання до відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за номером квитанції №206 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік