Номер провадження 3/521/6773/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси Тихонова О.А., з секретарем судового засідання Трояненко А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від СПДН ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВАД № 758584 від 16.11.2025 встановлено, що 16.11.2025 о 10:00 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив у присутності малолітньої дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_3 психологічного характеру, а саме: кричав, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була задана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

З протоколу серії ВАД № 758820 від 16.11.2025 вбачається, що 16.11.2025 о 10:00 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 присутності малолітньої дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_3 психологічного характеру, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітнього, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого

ОСОБА_4 співробітниками поліції кваліфіковані:

- за протоколом ВАД № 758584 від 16.11.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- за протоколом ВАД № 758820 від 16.11.2025 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 було відомо про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Хаджибейському районному суді міста Одеси, що підтверджується підписом особи у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Заперечень до протоколу не надано.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася. Про місце дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином, зокрема шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі. Заперечень до протоколу не надано.

За таких обставин суд вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, справу необхідно розглянути в межах складених протоколів про адміністративні правопорушення та на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши протокол серії ВАД № 758584 від 16.11.2025 та додані до нього матеріали, суд надавши їм оцінку вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 758584 від 16.11.2025, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2025 року від потерпілої ОСОБА_3 та її письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_1 ,в яких він підтверджує факт домашнього насильства по відношенню до дружини; та іншими матеріалами справи, які надані суду.

Таким чином, суддею встановлений факт вчинення домашнього насильства гр. ОСОБА_1 відносно своєї дружини ОСОБА_3 .

Проаналізувавши протокол серії ВАД № 758820 від 16.11.2025та додані до нього матеріали, суд надавши їм оцінку вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю стосовно малолітньої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 758820 від 16.11.2025, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_3 від 16.11.2025 та її письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтверджує факт домашнього насильства по відношенню до малолітнього сина; та іншими матеріалами справи, які надані суду.

Таким чином, суддею встановлений факт вчинення домашнього насильства гр. ОСОБА_1 відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Даний вид впливу суд вважає достатнім і доцільним для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 36, 173-2, 221, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя О.А. Тихонова