Справа №: 486/1874/25 Провадження № 3/486/754/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №724363 від 22.09.2025 ОСОБА_1 21.08.2025 о 12:17 год. за адресою: м.Південноукраїнськ, пр-т Незалежності, буд.26В, в приміщенні магазину «Аврора» таємно викрав з полиці магазину арахіс в шоколадній глазурі Клоуни Польські у кількості 3 шт., ціна 18,33 грн кожний, батончик шоколадний Snickers Super (1 шт) 42,50 грн, батончик шоколадний Snickers (1 шт) 21,67 грн, прокладки гігієнічні Kotex Ultra Soft Супер (1 шт) 49,17 грн, корм для котів Felix Fantastic індичка (1 шт) 15,00 грн, чим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 183,33 грн.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , жодного разу не з`явився, судом належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, до протоколу працівниками поліції було додано наступні докази.

Рапорт працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 21.08.2025, в якому зазначено, що надійшло повідомлення о 12:18 год від ОСОБА_2 про те, що чоловік вкрав товари різні (корм для кішок, арахіс тощо) в магазині «Аврора». Суму збитку сказати не може. Охоронець затримав чоловіка. ОСОБА_3 встановлено заявника, який пояснив, що виявив особу, яка здійснила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 183,33 грн. При перевірці його покупки виявлено, що не всі товари знаходяться у чеку.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.08.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 вказав, що 21.08.2025 близько 12:10 год невідома особа, перебуваючи в магазині «Аврора», вчинила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 220 грн з ПДВ та 183,33 грн без ПДВ.

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.08.2025, в яких останній зазначив, що він працює на посаді інспектора з охорони в магазині «Аврора», близько 12:00 год при перегляді відеокамери онлайн він побачив чоловіка, який сканував товари на касі самообслуговування, після чого здійснив оплату банківською картою. Вказаний чоловік був підозрілим, тому він вийшов до нього та попросив чек для того, щоб перевірити за які товари він здійснив оплату. При перевірці його покупок, заявник виявив, що в чеку відсутні товари: арахіс в шоколадній глазурі сума без ПДВ 55 грн, батончик шоколадний Snickers, 112,5 г, 1 шт вартість без ПДВ 42,50 грн, батончик Snickers 50 г, вартість без ПДВ 21,67 грн, прокладки гігієнічні Kotex, 1 шт 49,17 грн без ПДВ, корм для котів Felix вартість без ПДВ 15,00 грн, чим спричинив збитки а суму 183,33 грн без ПДВ. Після цього охоронцем було викликано працівників поліції, також при перегляді камер він подивився, що особа ніби проводить товар, сканує, але в чек пробивається штрихкод на серветки вологі в кількості 7 шт.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.08.2025, в яких останній зазначив, що надавати пояснення щодо себе відмовляється. Вказує, що охоронцем були надані помилкові дані щодо крадіжки.

Акт попереднього переліку товару від 21.08.2025, згідно якого виявлено нестачу товару, а саме: арахіс в шоколадній глазурі Клоуни Польські 60г у кількості 3 шт. ціна без ПДВ 18,33 грн за 1 шт.; батончик шоколадний Snickers Super 112,5г у кількості 1 шт. - ціна без ПДВ 42,50 грн; батончик шоколадний Snickers 50г у кількості 1 шт. - ціна без ПДВ 21,67 грн; прокладки гігієнічні Kotex Ultra Soft Супер у кількості 1 шт. - ціна без ПДВ 49,17 грн; корм для котів Felix Fantastic індичка пауч у кількості 1 шт. - ціна без ПДВ 15,00 грн.

Рапорт ПОГ СВГ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в якій старший лейтенант поліції доповідає, що при розгляді матеріалів за зверненням ОСОБА_2 за фактом вчинення крадіжки товару з полиці магазину «Аврора», яке мало місце 21.08.2025, встановлено, що до вчинення вищевказаного правопорушення причетний ОСОБА_1 .

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КупАП, а саме: відсутні будь-які докази вчинення дрібної крадіжки ОСОБА_1 арахісу в шоколадній глазурі Клоуни Польські у кількості 3 шт., батончику шоколадного Snickers Super 112,5г у кількості 1 шт., батончику шоколадного Snickers 50г у кількості 1 шт., прокладок гігієнічних Kotex Ultra Soft Супер у кількості 1 шт., корму для котів Felix Fantastic індичка у кількості 1 шт. на загальну суму 183,33 грн без ПДВ. А працівниками поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області не долучено до матеріалів справи відеозапису, на якому зафіксовано будь-які відомості, які б підтверджували обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

На думку суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», а наявне у матеріалах відношення зі сторони потерпілої сторони з приводу даного правопорушення не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки сторона потерпілого у даній справі є зацікавленими особами.

Суд не вправі за своєю ініціативою збирати додаткові докази винуватості особи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Справа „Karelin v. Russia" від 20 вересня 2016 року). Оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення „поза розумним сумнівом", яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1, ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 262, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук