№ провадження 3/208/3418/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, громадянки України, працюючої оператором-ливарником в ТОВ «Спецтехооснастка», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАД №870466 від 07.11.2025, що складений відносного ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КК України.

В протоколі зазначено, що 28.10.2025 о 22:08 за адресою АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітньої підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання вчиняла хуліганські дії та мала явні ознаки алкогольного сп`яніння, чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 по суті порушення дала пояснення, що прийшла додому з роботи о 20:00, ОСОБА_3 не було вдома, зрозуміла, що вона гуляє, та о 22:15 їй зателефонували співробітники поліції і повідомили, що зараз привезуть ОСОБА_3 додому, коли вони приїхали, остання була дуже п`яна.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі зазначається місце, час вчинення і суть правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст.184 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Тобто, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у вчиненні неповнолітнім правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, і відповідно при викладенні суті правопорушення повинно бути зазначено конкретні обставини, що вказують на вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, в протоколі при викладені суті правопорушення повинно бути зазначено конкретні обставини, дії, якими неповнолітнім було вчинено правопорушення.

Всупереч зазначеній нормі, при викладені обставин правопорушення, в протоколі було зазначено про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , що виразилось у тому, що остання вчиняла хуліганські дії та мала явні ознаки алкогольного сп`яніння, чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства».

Проте, які саме дії вчинила ОСОБА_2 , що дозволяли б зробити висновок чи вчинила неповнолітня у віці з 14 до 16 років адміністративне правопорушення і яке саме, зміст протоколу не містить.

Разом з тим, слід зазначити, що відомості зазначені в протоколі, а саме, що неповнолітня ОСОБА_2 вчинила хуліганські дії, доказами долученими до протоколу не підтверджуються.

Як докази, до протоколу доданий електронний рапорт про те, що 28.10.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО №23081 від 28.10.2025 як інші адміністративні правопорушення, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких надала аналогічні покази, що і в судовому засіданні, копія паспорта ОСОБА_1 , пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , копія паспорта ОСОБА_2 , а також розпорядження Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_2 .

Пояснення інших осіб, очевидців та учасників цієї події, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Диспозиція ст..173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, ні в протоколі відповідні обставини не зазначені, ні матеріали справи не містять доказів, що підтверджують факт вчинення правопорушення неповнолітньою.

Отже, особою, на яку покладається обов`язок збирання доказів, не надані відповідні докази, що доводять вказане твердження щодо вчинення правопорушення ОСОБА_2 і, що відповідно є підставою для відповідальності ОСОБА_1 .

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підсумовуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що відсутні належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом, доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан