Провадження № 3/175/9218/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голову комісії з реорганізації Павлоградського міжрайонного управління водного господарства, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року, голова комісії з реорганізації Павлоградського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, задекларовані в повному обсязі лише за сплином граничного терміну, що виявлено актом документальної позапланової виїзної перевірки від 09.10.2025 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив суд, що призначений на посаду голови комісії з реорганізації Павлоградського міжрайонного управління водного господарства з 09.06.2025 року, а тому періоди несплати задекларованих сум податку відбулися частково, коли він не був головою комісії.

З витягу з акту документальної позапланової виїзної перевірки від 09.10.2025 року вбачається, що задекларовані суми сплачені в повному обсязі за сплином граничного терміну, а саме охоплюють періоди з 01.07.2022 року по 02.09.2025 року, а тому були вчиненні під час призначення на посаду голови комісії з реорганізації Павлоградського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справ про адміністративне порушення, а саме: протокол, витяг з акту документальної позапланової виїзної перевірки від 09.10.2025 року, витяг з ІС «Податковий блок», оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 163-2, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, стягнувши суму на номер рахунку: UA0004457, одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100, ОКПО 37988155, Банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код платежу (КЕКД) 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова