Провадження 3/524/3812/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2025 року серії ГР №178257, 28.07.2025 року о 22 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у гуртожитку у загальному корпусі 3-го поверху вибивав двері своєї кімнати, розбив вікно у загальному коридорі, ображав громадян та порушував громадський. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, що свідчить про його неявку без поважних причин.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання викликався: 22.08.2025, 23.09.2025, 10.10.2025, 18.11.2025, 23.09.2025 року. 23.09.2025 була винесена постанова суду про здійснення приводу до суду правопорушника, яка виконана не була, в зв`язку з чим, 10.10.2025 року матеріали справи були відправлені для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, для встановлення місця проживання особи.

Однак, відповідно до рапорту інспектора взводу 2 роти 2 БПП м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ст.лейтенанта поліції Сергія Щербакова від 11.11.2025, встановити місце перебування ОСОБА_1 не представилось можливим.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП, передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Суддею встановлено, що співробітниками Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у строки, які визначені ч. 2 ст. 277 КУпАП. Неявка в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності не дає можливість судді перевірити особу правопорушника, роз`яснити йому права, передбачені ст. 268 КУпАП, з`ясувати його думку щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вислухати, у разі необхідності заперечення.

На підставі матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення; заяви; письмового пояснення; рапортів, та відео з нагрудних камер працівників БПП - не можливо встановити ступінь вини, майновий стан, соціальні зв`язки особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Окрім цього, відповідно до наданого відео, працівники поліції, які прибули на місце події не виявили ознак правопорушення, особа перебувала у своїй кімнаті та не вчиняла порушень громадського порядку.

Без присутності особи, явка якої є обов`язковою, суд позбавлений можливості безпосереднього дослідження усних доказів (допит особи, у відношенні якої складено протокол), роз`яснення прав такій особі, яка може в тому числі надати суду вичерпну інформацію про умови свого життя та обставин, що привели її до можливого скоєння даного правопорушення. Фактичні обставини, які інкримінуються як правопорушення жодними розумними доказами не підтверджуються.

Так, відповідно до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено 29 липня 2025 року, тоді як подія відбувалася 28 липня 2025 року о 22 годині. З наданих заяв гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено про те, що ОСОБА_1 перебував у своїй кімнаті в нетверезому стані, з вікна викиду вав свої речі, вибивав двері та розбив вікно в загальному коридорі. Однак, суду не додано доказів вказаних подій.

За відсутності особи, яка притягується до відповідальності та матеріальних доказів фактичних обставин правопорушення, визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді не можливо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_4 , передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАПу зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ліна ОБРЕВКО