ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2025 рокуСправа №451/2044/25
Провадження № 3/451/944/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Магонь О. З., розглянула матеріали, які надійшли з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неповнолітнього, студента 2 курсу КЗ ЛОР «ЛВПУКТБ», зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , 21.11.2025 приблизно о 11 год 10 хв, знаходячись в магазині «Копійочка», по вулиці С. Стрільців, 8, у селищі Лопатин Шептицького району Львівської області, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав з полиці магазину акумулятор зовнішній павербанк «SENZHEN MP08 20000 mAh» у кількості 1 шт., вартістю 425 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

10.12.2025 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Магонь О. З. передані згадані вище матеріали справи №451/2044/25 для розгляду.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що немає самостійного заробітку, щоб оплатити штраф, який передбачений санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Законний представник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, не обдумуючи, оскільки неповнолітній. У майбутньому обіцяє здійснювати контроль над неповнолітнім ОСОБА_1 , тому просить суд звільнити його від відповідальності, оскільки він вперше притягується до відповідальності і шкодує за вчинене. В Україні триває військовий стан, матеріальний стан вкрай важкий, тому просить з розумінням поставитися до цієї ситуації.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення

Окрім щирого розкаяння винного, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №480695 від 06.12.2025 (а.с.11); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.11.2025 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2025 (а.с.3); витяг з інвентаризаційної відомості №6374 на 21 листопада 2025 року (а.с.4); копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.12.2025 (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.12.2025 (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.12.2025 (а.с.8); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2025 (а.с.9); письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 06.12.2025 (а.с.10).

Правова кваліфікація статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфікованоза ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім та те, що притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діяхОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Надані докази, не викликають у судді сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП наступає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до вимог статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Висновки суду

Узагальнюючи вищенаведене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення неповнолітнім, його особу та ступінь вини, щире розкаяння, відсутність самостійного заробітку, а також те, що він притягується до відповідальності вперше, доходжу висновку, що доОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ураховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - передача неповнолітнього під нагляд батькам, яке не є адміністративним стягненням, суддя дійшла висновку, що з нього не стягується судовий збір.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 51, ст. 251, 255, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 51 КУпАП, та на підставі ст. 13, п. 4 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СуддяМагонь О. З.