Справа №: 669/722/25 Провадження № 3-в/669/2/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву адвоката Кучерука Тараса Миколайовича подану в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 адвокат Кучерук Т.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень та судового у розмірі 605,60 грн. строком на дванадцять місяців, у зв`язку із відсутністю коштів для сплати штрафу в повному обсязі.

В судове засідання захисник адвокат Кучерук Т.М. не зявився, згідно поданого клопотання просив розгляд справи проводити у його відсутності подану заяву підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Білогірського районного суду Хмельницької області у справі №669/722/25 від 13.10.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно із статтею 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка виконання рішення суду в контексті статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Оскільки положеннями чинного КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд, вирішуючи заяву адвоката Кучерука Т.М. про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч.4 ст.53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд враховує, що ОСОБА_1 не має достатнього доходу, проте є працездатною особою молодого віку.

ОСОБА_1 не має можливості сплатити штраф у сумі 34 000 грн. та судовий збір одним платежем, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, та на підтвердження надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків відповідь на запит у електронному вигляді від 27.11.2025 року.

Вказані обставини, на переконання суду свідчать про наявність підстав для розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу на строк 6 місяців.

Розстрочка сплати судового збору, який стягнуто постановою суду у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, не передбачена чинним законодавством, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 301,303,304 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кучерука Тараса Миколайовича подану в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. ч. 2 ст. 130 КУпАП задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., встановивши його сплату рівними платежами по 5666 (пять тисяч шістсот шістдесят шість ) гривень, 67 коп. протягом шести місяців щомісячно.

Щомісячні платежі здійснювати до останнього числа кожного місяця (включно), починаючи з грудня 2025 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Зобов`язати ОСОБА_1 щомісячно повідомляти Білогірський районний суд Хмельницької області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документа.

У разі несплати ОСОБА_1 відповідної частини штрафу, а також ненадання ним до Білогірського районного суду Хмельницької області, відповідного платіжного документа, постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2025 року у справі № 669/722/25 в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ