Справа № 683/3522/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря Бадаєвої Н.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 листопада 2025р. о 00 год. 16 хв. в м.Старокостянтинові вул.Героїв Небесної Сотні,1/1 керував ТЗ Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вищевказаному адмінправовпорушенні не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем, а лише сидів на місці водія і пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння після того, як випив каву з коньяком.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №507590 від 09.11.2025, згідно яких уповноваженою особою поліції ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шуляком А.М. 09 листопада 2025р. о 00 год. 16 хв. в м.Старокостянтинові вул.Героїв Небесної Сотні,1/1 було виявлено та зафіксовано, порушення водієм ОСОБА_1 п.2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилось у керуванні ТЗ Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, про що складено вказаний протокол про адмінправопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що він разом з поліцейською Савіцькою І.В. на службовому автомобілі поліції здійснювали патрулювання м.Старокостянтинова. Під`їжджаючи до автозаправки «Dеnoil» він побачив, як від заправки їде автомобіль, не увімкнувши в темну пору доби світло фар. Тоді за допомогою проблискових світових (проблискових маячків) сигналів здійснив вимогу водія автомобіля зупинитись. Після зупинки автомобіля на стоянці поблизу АЗС на місці водія було виявлено ОСОБА_1 і під час спілкування з яким, у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота. Далі він запропонував ОСОБА_1 на місці зупинки ТЗ пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецтехзасобу і після проходження такого огляду було встановлене, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Аналогічні показання надала суду свідок ОСОБА_3 .

Даними відеозапису події від 09 листопада 2025р. з камер відеореєстратора службового автомобіля поліції та поліцейського, з яких вбачається, що попереду службового автомобіля поліції знаходиться ТЗ Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 і з місця водія вийшов ОСОБА_1 . В подальшому водій ОСОБА_1 на місці зупинки ТЗ пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецтехзасобу та було встановлено, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд зазначає, що відеозапис вказаної події проводився безперервно та в проміжок від початку спілкування поліцейських з водієм ОСОБА_1 до проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецтехзасобу, водій ОСОБА_1 ніяких напоїв не вживав, а лиши палив цигарки, що об`єктивно спростовує його твердження в суді про те, що перед проходження, вищевказаного огляду, він вжив каву з коньяком і тому результати огляду був позитивний.

Даними результатів тестування на алкоголь водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецтехзасобу від 09.11.2025 - результат алкогольне сп`яніння 2,49 проміле.

Даними акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецтехзасобу від 09.11.2025 - результат алкогольне сп`яніння 2,49 проміле.

Даними розписки про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП водію ОСОБА_1 від 09.11.2025.

Даними розписки ОСОБА_4 про залишення на зберігання ТЗ Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язання останнього не надавати, вказаний автомобіль ОСОБА_1 протягом доби.

Даними постанови про накладення адмінстягнення по справі про адмінправопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6114444 від 09.11.2025, згідно яких ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності та накладено адмістягнення 09.11.2025 за ч.2 ст.122 КУпАП за керування 09.11.2025 о 00 год. 16 хв. в м.Старокостянтинові вул.Героїв Небесної Сотні,1/1 ТЗ Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,6 грн. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Повний текст постанови буде проголошено 12 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Суддя Є.М. Андрощук