Провадження № 3/175/7495/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №218169 від 25.08.2025 вказано, що 25.08.2025, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Краматорськ, вул. Дубравна, 2, з торгівельного кіоску здійснила продаж двух банок алкогольного напою «Рево» об`ємом по 0,5 л., 8% об. ОСОБА_2 за ціною 160 грн, чим порушила вимоги п. 9 ч. 2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 1 наказу командування оперативно-стратегічного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №16од від 09.07.2022.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд Дніпровським районним судом Дніпропетровської області справи повідомлена, але надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження на підставі п. 1,7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, вказане в протоколі про адміністративне правопорушення діяння було вчинено 25 серпня 2025 року. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 25.08.2025 року. Цей адміністративний матеріал надійшов до суду 09 жовтня 2025 року і в подальшому був неоднаразово призначений до судового розгляду та відкладений 13.11.2025, 17.11.2025, 18.11.2025, 21.11.2025, 25.11.2025 та 08.12.2025 за клопотаннями ОСОБА_1 про ознайомлення, відкладення, її хворобою, клопотанням про виклик свідків. Свідки до суду не з`явились.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вилучене згідно з протоколом огляду від 25.08.2025, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні провопорушення, №67 під порядковим номером 67 - повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя Г. Ю. Лютая