Справа № 946/7987/25
Провадження № 3/946/2372/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області Державної податкової служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕБА ТРЕЙД», код за , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №15/15-32-09-05 від 07.10.2025 року, за змістом якого ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ШЕБА ТРЕЙД», код за , несвоєчасно подала платіжну інструкцію на перерахування належного до сплати акцизного податку у сумі 18 151 гривня за липень 2025 року, тобто вчинила порушення п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Так, притягувана викликалася у судове засідання на 13.11.2025 року о «11» годині «30» хвилин у телефонному режимі, однак абонент не взяв слухавки, що підтверджується телефонограмами від 10.10.2025 року та від 13.10.2025 року.

Також, у вищевказане судове засідання ОСОБА_1 викликалася судовою повісткою поштовим зв`язком, однак остання повернулася до суду 05.11.2025 року з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання на 12.12.2025 року о «10» годині «30» хвилин притягувана викликаласяу телефонному режимі, однак абонент не взяв слухавки, що підтверджується телефонограмою від 14.11.2025 року.

При вказаних обставинах, вважаю, що ОСОБА_1 була своєчасно та належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15/15-32-09-05 від 07.10.2025 року (а.с.1), актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів за № 51397/15-32-09-05-12/45193411 від 24.09.2025 року (а.с.2-3).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваної, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2025 року, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 163-2, 276-280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: