Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5864/25
Номер провадження 3/299/2430/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 17.11.2025 року, близько 12 години 15 хвилин, в м. Виноградів по вул. Івана Франка, 133, керував транспортним засобом автомобілем марки «ІВЕКО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ШМІТЦ реєстраційний номер НОМЕР_2 , проїжджаючи біля АВС «ПРЕМІУМ» в м. Виноградів по вул. Івана Франка, 133, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення задньою частиною причепу з припаркованим на узбіччі проїзної частини дороги автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.2. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також, 17.11.2025 року, близько 12 години 15 хвилин, в м. Виноградів по вул. Івана Франка, 133, керував транспортним засобом автомобілем марки «ІВЕКО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ШМІТЦ реєстраційний номер НОМЕР_2 , проїжджаючи біля АВС «ПРЕМІУМ» в м. Виноградів по вул. Івана Франка, 133, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення задньою частиною причепу з припаркованим на узбіччі проїзної частини дороги автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи. З урахуванням наведеного та приписів ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала обставини, які викладені в протоколах,

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2025 року; пояснення ОСОБА_1 від 17.11.2025 року, пояснення ОСОБА_2 від 17.11.2025 року, довідки.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Івеко», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ШМІТЦ реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , а тому винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

У відповідності до пункту 2.10 «а» Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, серед іншого негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, ОСОБА_2 у порушення вимог пункту 2.10 «а» Правил, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди покинув її місце. Отже, останній вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.122-4 КУпАП.

Таким чином, суддя, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у суду відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно до ч.1 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто в межах ст.122-4 КУпАП у виді штрафу. На думку судді саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_2 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід стягнути з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень..

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточне покарання призначити у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяНадопта А. А.