СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8890/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 об 11 год. 35 хв. у м. Києві по проспекту Академіка Палладіна, 33, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Man TGL 7.150», номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду - електричний кабель.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 11.11.2025 об 11 год. 35 хв. в процесі руху він не помітив перешкоду зверху - кабель контактної мережі технічних засобів регулювання дорожнього руху (світлофору) і випадково зачепив його. Зазначив, що кабель провис внаслідок ДТП, яка сталася на місці події кілька днів раніше, шкоди було завдано неумисно, жодних знаків, які б попереджали про небезпеку на місці обриву кабелю, встановлено не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав пояснення, що він працює на АЗС «ОККО» біля місця події та бачив, як за годину до дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 працівники поліції фотографували кабелі, які звисали нижче звичайного рівня, приблизно на висоті 2.5 метри, сфотографувавши кабелі, працівники поліції поїхали, не залишивши жодних знаків, які вказували б на небезпеку.

Заслухавши усні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідка, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- фотографіями та відеозаписами на флеш-носії, долученому ОСОБА_1 , де зафіксовано місце ДТП, висота його автомобіля (3,5 м) та дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце раніше на тому ж місці та призвела до провисання кабелю, який пізніше зачепив ОСОБА_1 ;

- усними поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , даними в судовому засіданні.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, беззаперечне визнання вини ОСОБА_1 , беручи до уваги дані про його особу, характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке зумовлене не тільки діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а і бездіяльністю організацій, на які покладено обов`язок в належному стані утримувати електричний кабель, який прокладений над проїзною частиною дороги, відсутність знаків, які б попереджали про небезпеку, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив малозначне адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим на підставі ст. 22 КУпАП його можна звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 509791 від 11.11.2025).

У зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження за протоколом серії ЕПР1 № 509791 від 11.11.2025 стосовно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ