Справа № 145/1555/25
Провадження №3/145/538/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського району Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Артемівськ Донецької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2025 серії ВАД № 669026, в вересні 2025 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки по догляду за сином ОСОБА_2 , 2017 р.н., що виразилось в тому, що останній вчинив дрібне хуліганство (пошкодження майна будівлі по АДРЕСА_3 ), однак, не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судові засідання 18.11.2025 та 10.12.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про дати, час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно, в установленому законом порядку, що стверджується повернутими поштовими конвертами, згідно яких "Одержувач відсутній за вказаною адресою". Про причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Крім того, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 17.10.2025 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень. 29.10.2025 та 20.11.2025 на зазначений в заяві номер телефону надіслано повідомлення про дату, місце й час розгляду справи з підтвердженням про отримання повідомлення. Згідно довідок про доставку електронного листа та доставку SMS-повідомлень документи доставлено.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_1 погоджується відшкодувати їй завдані збитки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши обставини справи та наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що, винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2025 року серії ВАД № 669026 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відібрані в присутності матері ОСОБА_1 , згідно якого 26.09.2025 він гуляв з ОСОБА_5 вечірній час вони вирішили залізти до нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м.Гнівань, вул.Польова, 12. Проникли до даної будівлі чрез розбите скла, деякий час вони там знаходились та він розбив одне скло. ОСОБА_6 також розбив одне вікно. Крім цього повідомив, що за тиждень до цього, точно коли не знає, він також заходив в дану будівлю разом з друзями: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Їх було четверо. В той день вони також кидали камінням по вікнам даної будівлі та розбили три вікна. Також повідомив, що коли в вищевказаній будівлі, 26.09.2025 його з ОСОБА_6 спіймав невідомий чоловік, то він шарпав їх за верхній одяг та виражався нецензурною лайкою дуже голосно (а.с.14); письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 17.10.2025 (а.с.14); письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 26.09.2025 (а.с. 15); письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 17.10.2025 (а.с. 16); письмовими поясненнями ОСОБА_13 (а.с.17); письмовими поясненнями ОСОБА_14 (а.с. 18); протоколами про прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.10.2025 (а.с. 9,11).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП, та обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її винуватість доведена належними і допустимими доказами, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

З положень ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, тому судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 221, 252, 276, 279, 280, 283-291 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Патраманський І. І.