Справа № 159/7302/25
Провадження № 3/159/3069/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , перебував у відпустці з 25.09.2025 по 11.10.2025. Станом на 09.00 год 12.10.2025 з відпустки не повернувся. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_1 затримався на одну добу з відпустки і повернувся в пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_3 о 12.00 год 13.10.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Оцінюючи кваліфікацію вчиненого діяння суддя виходить з того, що він не вправі виходити за межі висунутого обвинувачення, якщо це погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась. Суд неодноразово направляв їй повістки про виклику у судове засідання поштовими відправленнями, а також викликав через військову частину у якій ОСОБА_1 проходить військову службу. 19.11.2025 ОСОБА_1 отримав поштове повідомлення про його виклик у судове засідання 26.11.2025, однак суд відклав розгляд справи, оскільки на електронну адресу суду надійшов лист від імені ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи. Суд намагався повідомити про дату наступного судового засідання за номерами телефонів вказаних у заяві, однак зв`язок із вказаними мобільними телефонами був відсутній. Крім того ОСОБА_2 було надіслано рекомендований лист R77 з повісткою про виклик у судове засідання на 10.12.2025, однак зазначений лист, відповідно до трекінгу поштових відправлень у мережі Інтернет, повернувся без вручення, причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже суд здійснив усі можливі заходи для повідомлення особи про судове засідання.

Європейський Суд з прав людини у п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч. 3 ст.172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП доводиться протоколом про військове адміністративне правопорушення серії СхРУ № 277205 від 13.10.2025, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Витягом з наказу № 492-ОС від 30.04.2025, копією відпускного квитка на якому міститься відмітка про зняття з обліку за місцем проведення відпустки 12.10.2025 у той час, коли до виконання службових обов`язків 12.10.2025 вже необхідно було приступити до виконання службових обов`язків, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2025 у яких останній визнав факт неприбуття вчасно з відпустки, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.10.2025, письмовою заявою ОСОБА_1 від 13.10.2025 та іншими матеріалами.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом`якшують покарання, вимоги санкції статті за якою остання притягується до відповідальності.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів даної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке ставиться йому у провину перебуваючи у відпустці, тобто не виконував службові обов`язки, а тому з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн, згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначенняплатежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх