Справа № 444/4784/25
Провадження № 3/444/2419/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 21.11.2025 від відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 08 лютого 1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон + НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 481892 від 18.11.2025, складеного інспектором СРПП ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській облаті капітаном поліції Данилевичем Н.Ю., ставиться до вини те, що вона "18.11.2025 року о 11 год 30 хв за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру, фізичного характеру гр. ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурними словами, шарпала за одяг, своїми діями завдала шкоду психологічному та фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнала та пояснила наступне. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2025 року розірвано шлюб між нею та ОСОБА_3 . Вони з колишнім чоловіком фактично проживають разом в одному будинку. ОСОБА_3 зловживає спиртним, приходить додому у нетверезому стані. 18.11.2025 близько 11 год 30 хв ОСОБА_3 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння і сам почав провокувати конфлікт з нею. Пояснила, що вона його не виганяла, не ображала і не шарпала. З того часу, відколи вони розлучені, вона старається взагалі з ним не розмовляти, але він постійно провокує конфліктні ситуації. В цей день він прийшов додому в одязі, який мав сильний запах бензину, і саме через це вона винесла цей одяг з хати, однак ОСОБА_3 вона з хати ніколи не виганяла. Намагається взагалі уникати спілкування з ним.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши поданні письмові пояснення кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Складачем протоколу до такого долучено як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення сам протокол про адміністративне правопорушення; рапорт; протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, в якому ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 виганяє його з хати; письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких згідно статті 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.11.2025; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, з якого не можливо встановити відносно кого він скдадений, оскільки такий не заповнений.

Жодних належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 18.11.2025 суду не представлено.

Окрім цього, суд бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 18.11.2025 близько 11 год 30 хв вона розмовляла із мамою по телефону і чула все, що відбувалося в цей час вдома між її батьками. Пояснила, що мама до тата не сказала жодного слова, натомість він кричав до неї несамовито.

Будь-які пояснення інших свідків у справі відсутні, так само як і відсутні будь-які інші докази вчиненя ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 18.11.2025.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом оцінено докази надані поліцією і враховуючи, що збирання доказів по справі стосовно ОСОБА_1 вичерпано, всі докази, які маються по справі, є перевірені, у зв`язку з чим та враховуючи, що вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ясиновський Р. Б.