ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП_____________,

у вчиненні правопорушень, передбаченихч.3 ст.126 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Київська, 67, керуючи транспортним засобом «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ постановою ВП 50237653 від 16.03.2018 року на підставі ст.71 п.9 ЗУ «Про виконавче провадження», чимпорушивст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.10.2025 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Басівкутська, 55, будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ постановою державного виконавця Гавриленко Д.В. Подільський ВДВС у м.Полтава від 16.08.2018 ВП50237653 на підставі ст.71 п.9 ЗУ «Про виконавче провадження», чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступног овисновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 3 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису ч изасобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №469961 від 01.10.2025 року, ЕПР1 №475499 від 06.10.2025 року, постановою ВП№50237653 від 16.03.20218.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.126 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він керував транспортним засобом будучи особою,стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В порядку ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи 569/22615/25 та 569/22617/25 об`єднуються в одне провадження під 569/22615/25 із накладенням стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставінаведеного та керуючись ст. ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та позбавити права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі605 грн. (шістсотп`ять) грн. 00 коп..

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.