Справа № 209/9825/25
Провадження № 3/209/1575/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №519952 від 21.11.2025 року ОСОБА_1 21.11.2025 року о 20.10 годині, у м. Кам`янське по Т0412, керуючи транспортним засобом «Фольцваген Туарег» д.н. НОМЕР_2 , не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фьюжен» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого той у свою чергу здійсним наїзд на автомобіль «Хюндай Гедз» д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.3 ПДР України,відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Машошина А.О. надала суду письмові пояснення, в яких зазначено, що приблизно о 20 годині, керуючи автомобілем, ОСОБА_1 рухався по Новому мосту в крайній лівій смузі у напрямку лівого берега зі швидкістю до 70 км/год, дорожнє покриття було мокрим. Попереду на дистанції понад 100 метрів він побачив, що загорілися стоп-сигнали автомобіля, який рухався переді ним. Він оцінив ситуацію, прибрав ногу з педалі газу та подивився в праве дзеркало для перевлаштування в праву смугу, однак у правій смузі рухався інший автомобіль, тому безпечного маневру зміни смуги не було. Зазначаєи, що мокре покриття та різке гальмування автомобіля, що їхав попереду не надало можливості запобігти зіткненню. Від удару автомобіль ОСОБА_1 відкинуло в бік розділювальних бетонних блоків, які відокремлюють протилежні напрямки руху; вдарившись об їх торець, автомобіль частково повис на цих блоках. ДТП сталося біля технологічного розриву в розділювальній смузі, де водії часто виконують розворот з порушенням Правил дорожнього руху, чим створюють аварійну ситуацію на дорозі. Автомобіль, в який врізався ОСОБА_1 , від удару по слизькому мокрому дорожньому покритті винесло на тротуар у розриві між відбійниками. Водій цього автомобіля вже перебував зовні та спілкувався з водійкою автомобіля, що рухався перед ним. З їхньої розмови він зрозумів, що водійка, яка рухалась попереду нього, тривалий час рухалась на дуже малій швидкості з увімкненим лівим покажчиком повороту поблизу технологічного розриву; водійка зазначила, що увімкнула його випадково. Автомобіль водійки стояв приблизно за 30 метрів попереду з невеликими ушкодженнями бампера. Внаслідок ДТП, всі учасники повідомили, що тілесних ушкоджень не мають у зв`язку із чим від госпіталізації відмовились. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 ніколи не притягувався, вину визнає, кається щодо скоєного, хоча обставини дорожньої обстановки і незрозумілі дії інших водіїв, що стали учасниками ДТП не дозволили уникнути зіткнення. ОСОБА_1 активно бере участь у волонтерський діяльності, має численні подяки від військових частин. Також звертає увагу суду, що його цивільна відповідальність щодо спричинення шкоди внаслідок ДТП є застрахованою відповідно до діючого законодавства України. В стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння під дією будь-яких лікарських препаратів він не перебував. У зв`язку із наведеним просить не позбавляти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права керування транспортними засобами, а застосувати штраф.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: додані копія постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, копія постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , схема місця ДТП, фото таблиця, рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 Кам`янського РУП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук