overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/929/25 Провадження № 3/170/635/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
12 грудня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
09 червня 2025 року, близько 13 год., ОСОБА_2 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення виховання та належного контролю за дозвіллям своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 09.06.2025, близько 13 год., в сел. Шацьк по вул. Степана Бандери керувала електричним велосипедом марки «Фада», чим порушила вимоги п. 6.1 ПДР України та не дотрималась вимог п. 10.4 ПДР України, що виразились у виконанні маневру повороту ліворуч не з крайнього лівого положення, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «Merсedes Benz Sprinter», здійснив наїзд на електричний велосипед, яким керувала ОСОБА_3 .
Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 207566 від 02.12.2025, постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2025, поясненнями ОСОБА_2 та матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що до неї потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 гривень (одна тисяча сімсот гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 170/687/25 Провадження № 3/170/482/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 грудня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Стрілець Н.В., в присутності захисника ОСОБА_1 - адвоката Клострейх О.В., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Повний текст постанови судді буде виготовлено протягом трьох днів після оголошення її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
Суддя Н.В.Стрілець
Справа № 170/789/25 Провадження № 3/170/554/25
П О С Т А Н О В А
12 грудня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1, ч.1 ст. 185-10 КУпАП,
До Шацького районного суду Волинської області надійшли справи № 170/789/25 та № 170/790/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1, ч.1 ст. 185-10 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти № 170/789/25, провадження № 3/170/554/25.
Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення за № 170/789/25 та № 170/790/25 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 170/789/25, провадження № 3/170/554/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 273/2012/25
Провадження № 3/273/1379/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 464107 від 18.11.2025 за ст. 173 КУпАП) відносно ОСОБА_1

12.12.2025 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, 26.11.2025 року судову повістку отримав особисто.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу

На підставі вище викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній категорії справ є обов`язковою, тому вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 173, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, для забезпечення його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього за 173 КупАП.

Забезпечити виконання приводу на 15 год. 30 хв. 18.12.2025 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити ВП №2 Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Всупереч вищенаведеному, із фабули протоколу неможливо визначити територіальну підсудність справи, оскільки зазначена неповна адреса місця вчинення правопорушення, а саме : зазначено м. Житомир, який має два райони в місті - Корольовський і Богунський, та відповідно територіально підсудність справ за місцем вчинення буде віднесенена двом різним судам : Богунському районному суду м. Житомира та Корольовському районному суду м. Житомира.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., отримавши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до відділу АП УПП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, подія фіксувалась на технічний засіб відеозапису (п.10) №475839, 475696.

Стаття 252 КУпАП передбачає оцінку доказів судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу АП УПП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 279/7696/25
Провадження № 3/279/2195/25 ПОСТАНОВА
Іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 від 17.12.2027 року за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
03.12.2025 року о 11:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу магазину "Левада" в с. Ришавка по вул. Центральна, 3 Коростенського району, виражався словами нецензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується його поясненнями та письмовими матеіралами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №042816 від 05.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подіяю від 05.12.2025 року.
Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире розкаяння, молодий вік. Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, Законом Укроаїни "Про судовий збір",
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набираєзаконної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бутизвернута довиконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
У разінесплати правопорушникомштрафу протягом15-иднів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.
Суддя: Невмержицька О.А.
справа № 279/7537/25

номер провадження 3/279/2123/25 П О С Т А Н О В А
"12" грудня 2025 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП,
04.12.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/7537/25, 279/7538/25, 279/7539/25 та 279/7540/25.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП за номерами 279/7537/25, 279/7538/25, 279/7539/25 та 279/7540/25 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/7535/25 (провадження №3/279/2123/25).
Суддя: Невмержицька О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6538/25

провадження № 3/0285/2729/25

12 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , учениця 11 класу Ліцею №1 м. Звягель,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2025 о 22 год ОСОБА_1 , розпивала алкогольний напій, а саме вино "Оксамит гранат" з вмістом алкоголю 9% в громадському місці, а саме на території міського стадіону "Авангард", що по вул. І. Мамайчука в м. Звягель, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №467137 від 18.11.2025 та рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такий захід впливу як попередження.

За таких обставин, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу неповнолітнього правопорушника та застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення неповнолітнього та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 178, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6601/25

провадження № 3/0285/2752/25

12 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , студент Звягельського ВПУ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2025 о 22 год ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на території стадіону "Авангард", що по вул. І. Мамайчука, 13 в м. Звягель, розпивав алкогольний напій, а саме вино з вмістом спирту 9%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №467139 від 19.11.2025 та рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такий захід впливу як попередження.

За таких обставин, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу неповнолітнього правопорушника та застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення неповнолітнього та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 178, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Васильчук