П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, пенсіонерка, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 667252, складеного інспектором ЮП СВГ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Гітлан О.М., 02.07.2025 о 23:18 ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , будучи матір`ю своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання покладених на неї ст. 150 Закону України «Про охорону дитинства» батьківських обов`язків, унаслідок чого остання 02.07.2025 о 23:18 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила, що батько вчиняє насильство відносно матері, хоча цього факту насправді не було, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Відповідно до частини третьої статті 184 КУпАП, відповідальність батьків настає у зв`язку із вчиненням неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно 02.07.2025 близько 23:00 вони з чоловіком сварилися на кухні, діти спали. Під час сварки чоловік випадково зачепив посуд, який вона мила, посуд впав і розбився. Через деякий час приїхали працівники поліції. Як стало відомо, донька зателефонувала у поліцію. Поліцейським ОСОБА_3 повідомила, що домашнього насильства чоловік щодо неї не вчиняв.

У судовому засіданні ОСОБА_4 надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 . Зазначив, що сварка була на побутовому ґрунті, сім`я зараз у скрутному матеріальному становищі та ще у них вкрали велосипед.

У судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснила, що пізно ввечері зі своєї кімнати чула сварку батьків на кухні. Сварка тривала більше півгодини, вона злякалася і зателефонувала у поліцію.

На запитання суду ОСОБА_3 пояснила, що сварку дійсно могло бути чути у дитячу кімнату та донька могла злякатися.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, відповідальність батьків настає у зв`язку із вчиненням неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, то слід встановити, чи було вчинене ОСОБА_6 правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим КУпАП.

Згідно з даними протоколу, поліцейськими встановлено, що ОСОБА_5 здійснила неправдивий виклик до поліції про вчинення батьком домашнього насильства відносно матері.

Відповідальність за ст. 183 КУпАП настає за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб - пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях у процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як пожежна охорона, поліції, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що у цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

До протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими долучено такі докази:

- копію паспорту ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент події їй виповнилося чотирнадцять років;

- копії паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.07.2025, зі змісту яких вбачається, що їй стало відомо, що її дочка ОСОБА_2 близько 23:00 зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 б`є посуд та свариться на неї, однак вказує, що посуд стояв на столі та внаслідок необережності її чоловіка посуд впав та побився, також повідомила, що між нею та чоловіком стався конфлікт, який в подальшому було вирішено мирним шляхом;

- копії письмових пояснень ОСОБА_7 від 02.07.2025, зі змісту яких вбачається, що 02.07.2025 близько 23:00 він повернувся з гостей додому та почалася сварка з дружиною на побутовому ґрунті, внаслідок цієї сварки ОСОБА_1 викликала поліцію, та повідомив, що окрім цієї сварки нічого не відбувалось.

Таким чином, у судовому засіданні на підставі усних пояснень учасників, а також доказів, які були зібрані працівниками поліції, було встановлено, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стався конфлікт, внаслідок якого їхня донька ОСОБА_5 злякалася та повідомила про конфлікт поліцію.

Отже, у діях ОСОБА_2 відсутній обов`язковий елемент складу правопорушення суб`єктивна сторона - прямий умисел, оскільки на момент здійснення виклику ОСОБА_2 була впевнена, що виклик правдивий.

З огляду на викладене, оскільки неповнолітня ОСОБА_2 не вчиняла діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, то у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя