Провадження № 3/761/8548/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 472344 від 03.10.2025 ОСОБА_1 27.09.2025 о 12 год. 52 хв. за адресою: пр-т Берестейський, 38, м. Київ, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні у крайню ліву смугу не надав переваги в русі автомобілю «Alfa Romeo», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по ній, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі були пошкодженні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 10.3 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 472354 від 03.10.2025 ОСОБА_1 27.09.2025 о 12 год. 52 хв. за адресою: пр-т Берестейський, 38, м. Київ, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Alfa Romeo», д.н.з. НОМЕР_2 , не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце пригоди покинув, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що дані викладені у протоколах про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 472344 та ЕПР1 №472354 не знайшли свого підтвердження, а саме того, що водій ОСОБА_1 допустив порушення ПДР України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Досліджуючи долучений до матеріалів справи на оптичному диску відеозапис, який містився в папці «Рух до ДТП» суд констатує, що на них зафіксований рух автомобілів 27.09.2025 з 12 год. 52 хв. 34 сек. по 12 год. 52 хв. 52 сек., проте встановити, що на ньому зафіксований рух автомобілів «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та «Alfa Romeo», д.н.з. НОМЕР_2 .

Більш того на вказаному відеозаписі судом не вбачається момент зіткнення будь-яких автомобілів, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення вказаний час ДТП 27.09.2025 о 12 год. 52 хв.

Другий відеозапис, на якому вказаний час 27.09.2025 з 12:52:42, не відтворюється з 07 секунди, а тому суд також позбавлений встановити факт зіткнення.

На третьому відеозаписі, на якому вказаний час 27.09.2025 з 12 год. 52 хв. 48 сек. по 12 год. 53 хв. 23 сек., також не фіксує будь-якого зіткнення, зокрема між автомобілями «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та «Alfa Romeo», д.н.з. НОМЕР_2 .

Долучені фотознімки пошкоджень на автомобілях «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та «Alfa Romeo», д.н.з. НОМЕР_2 також не підтверджують факту порушення ОСОБА_1 порушення ПДР України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 279, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь