Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7678/25
Провадження № 3/279/2192/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітопіль, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 видане 18.05.2023 року командуванням в/ч НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

09.12.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП.

13.02.2023 року відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 ОСОБА_1 призваний під час проведення мобілізації та на даний час є військовослужбовцем Збройних Сил України й проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 .

Відповідно до наказу начальника Головного штабу Збройних Сил України №700 від 12.07.2025 старшого лейтенанта ОСОБА_1 було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду заступника командира батальйону безпілотних систем.

Так, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_4 , старший лейтенант ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст. 11, 13, 16, 17, 105, 106, 130, 144-148, 180, 185 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551 -XIV, вимог п. 17 розділу І, п. 4,18 розділу II, п.2 розділу X Інструкцї №359, у невстановлений проміжок часу, але до 13.11.2025, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_4 , зберігав без нагляду постріли в кількості 7 одиниць ПГ-7ВР (ОКФОЛ) у приміщенні майстерні батальйону безпілотних систем, що за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Ш....., що могло потягти їх втрату або викрадення.

Викладене свідчить про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, порушив правила поводження зі зброєю, зокрема вимоги ст.ст. 11, 13, 16, 17, 105, 106, 130, 144-148, 180, 185 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551 -XIV, вимог п. 17 розділу І, п. 4,18 розділу II, п.2 розділу X Інструкції №359, прибувши до військової частини НОМЕР_4 після виконання завдань за призначенням, не здав на зберігання в установленому порядку постріли в кількості 7 одиниць ПГ-7ВР (ОКФОЛ), самовільно залишив її в неустановленому місці де воли зберігались без нагляду до 13.11.2025 року, чим допустив порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасам, що вчинене в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 призначено об 11:45 год. 11.12.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подав.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 у заяві адресованій Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, яка міститься у матеріалах справи зазначено, що зі змістом протоколу ознайомлений, вину свою визнає. Просив провести судове засідання про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП без його участі у зв`язку з виконанням завдань за призначенням під час несення служби. З протоколом згодний, свою вину визнає повністю, будучи військовослужбовцем, порушив правила поводження зі зброєю, зокрема вимоги ст.ст. 11, 13, 16, 17, 105, 106, 130, 144-148, 180, 185 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, вимог п.17 розділу І, п. 4, 18 розділу II, п.2 розділу X Інструкції №359, прибувши до військової частини НОМЕР_4 після виконання завдань за призначенням, не здав на зберігання в установленому порядку боєприпаси в кількості 7 одиниць ПГ-7ВР (ОКФОЛ), самовільно залишив її в неустановленому місці де воли зберігались без нагляду до 13.11.2025 року. Більше таких негідних вчинків вчиняти не буде і просив суд суворо не карати.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-19 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними доказами.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі протоколу №69 про військове адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-19 КУпАП від 07.12.2025 року та долучених до нього матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Указом Президента України неодноразово продовжувався строк дії воєнного стану, який триває до цього часу.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 172-19 КУпАП відповідальність настає за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Частиною 2 вказаної норми Закону передбачена відповідальність за дії передбачені частинами першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

За таких обставин дії військовослужбовця ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-19 КУпАП в умовах особливого періоду кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-19КУпАП підтверджується даними, що містяться у таких доказах:

- протоколі №69 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП від 07.12.2025 року;

- письмовій заяві ОСОБА_1 про визнання своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, яка адресована Коростенському міськрайонному суду Житомирської області;

- витязі з наказу командира в/ч НОМЕР_4 за №220 від 28.07.2025 року;

- копії посвідчення офіцера ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 видане 18.05.2023 року командуванням в/ч НОМЕР_2 ;

- листі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №834/7097/вз від 15.11.2025 року про направлення матеріалів службового розслідування по факту порушення правил поводження із зброєю відносно ОСОБА_1 до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону;

- акті приймання-передачі запасів №43 від 20.11.2025 року;

- акті зняття залишків №1 від 19.11.2025 року;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.11.2025 року;

- копії військового квитка ОСОБА_2 ;

- копії накладної (вимоги) №138 від 10.12.2025 року;

- фотознімках боєприпасів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329, зокрема містить підпис особи про ознайомлення зі змістом протоколу, правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне притягнути військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч.2 ст.172-19 КУпАП, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 , як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП та ст.33, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Населений пункт Коростенський район/м. Коростень, Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл./Коростенський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, Номер рахунку UA0006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ