Справа № 574/1029/25
Провадженя № 3/574/515/2025
П О С Т А Н О В А
16 грудня 2025 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мороко Сергія Олеговича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Мороко С.О. звернувся з клопотаннями про проведення судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції з Шостинським міськрайонним судом Сумської області.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.
КУпАП не передбачає можливості проведення відеоконференцій.
Згідно зі ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
У ч. 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з вимогами практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.
У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості проведення судового провадження в режимі відеоконференції, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.
Згідно зі ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Мороко С.О. проживає в м. Шостка Сумської області та не може прибути в судове засідання, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призначене на 11 год. 20 хв. 17 грудня 2025 року та всі наступні судові засідання провести дистанційно у режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Шостинським міськрайонним судом Сумської області, за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мороко Сергія Олеговича.
Копію постанови направити на електронну адресу Шостинського міськрайонного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та на електронну адресу адвоката Мороко С.О. для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Гук