Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2747/25
Провадження № 3/945/1032/25

ПОСТАНОВА

09 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол А4968/38 про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2025 року справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.

Як убачається з протоколу А4968/38 про військове адміністративне правопорушення, 05 грудня 2025 року о 24 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 під час проходження військової служби в умовах дії особливого періоду перебував в місці дислокації підрозділу 3 зенітного-кулеметного відділення, 2 зенітного кулеметного взводу, 2 зенітної кулеметної роти ВЧ НОМЕР_1 , та виконуючи бойове завдання в АДРЕСА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що характеризувалося у вигляді специфічного запаху алкоголю з ротової порожнини та порушення мови. ОСОБА_1 був направлений до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, де останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та згідно висновку № 1689 від 05.12.2025 року результат склав - 1,01 проміле. Таким чином, військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172- 20 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив; при цьому, разом з протоколом А4968/38 про військове адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 , датовану 05.12.2025 року та підписану особисто, в якій останній просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає повністю, просить суд суворо його не карати (а. с. 19).

У протоколі А4968/38 про військове адміністративне правопорушення від 05.12.2025 року наявні засоби зв`язку, за якими ОСОБА_1 може бути повідомлено про дату та час розгляду справи; відповідно до телефонограми секретаря судового засідання від 08.12.2025 року останній повідомив, що з протоколом згоден, вину свою визнає, заяву, що міститься в матеріалах справи підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без його участі (а. с. 24).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про військове адміністративне правопорушення, заяв про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки від нього до суду не надходило, беручи до уваги заяву останнього, подану разом з протокол про адміністративне правопорушення, за вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході розгляду матеріалів адміністративної справи суддею встановлено, що протокол А4968/38 про військове адміністративне правопорушення, складений 05 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП.

При цьому, відповідно до чинного КУпАП ст. 172-20 не містить частини 4, а отже, відповідальною особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні суддею встановлено, що протокол А4968/38 про військове адміністративне правопорушення складений 05 грудня 2025 року відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, до протоколу долучений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1689, складений 05 грудня 2025 року о 01 годині 15 хвилин лікарем (фельдшером) КНП «МОЦПЗ» МОР ОСОБА_2 , відповідно « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вказані вище недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, за таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 7, 8, 172-20, 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко