Справа № 396/2252/25
Провадження № 3/396/860/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 480370 від 11.10.2025 р., ОСОБА_1 , 11.10.2025 р. о 14 год. 41 хв. в с. Глодоси вул. Фестивальна керувала транспортним засобом марки BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різки запах алкоголю з порожнини рота, порушенн координації рухів та поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Алкотест Драгер відмовилась та від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у найближчому закладі охорони здоров"я відмовилась,під безперервну відеофіксацію на нагрудну бодікамеру, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнала та вказала, що вона транспортним засобом 11.10.2025 р. о 14 год. 41 хв. в с. Глодоси вул. Фестивальнаа не керувала, а керувала інша особа, яку вона вказати не може, оскільки водій який того дня керував автомобілем переховується від ТЦК.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 11.10.2025 року вона разом з ОСОБА_3 їхала в автомобілі та за кермом перебував водій та вона перебувала на передньому пасажирському сидінні. В подальшому їх обігнав автомобіль та різко перед ними загальмував, водій іншого автомобіля витягнув Інну з машини та почав бити та в подальшому вони викликали поліцію. Крім того вказала, що вона відразу повідомила працівникам поліції, що ОСОБА_4 перебувала на задньому сидінні автомобіля.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він 11.10.2025 року їхав на своєму автомобілі з донькою з м. Новоукраїнка та на автодорозі його підрізав при обгоні автомобіль БМВ та потів вказана машина їхала по всій дорозі. При підїзді до с. Глодоси він обігнав автомобіль БМВ та зупинив його. Коли він підійшов до автомобіля БМВ ОСОБА_1 знаходилась на водійському сидінні з бутилкою пива в руках.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона 11.10.2025 року їхала разом з батьком на автомобілі з м. Новоукраїнка та на автодорозі до с. Глодоси при обгоні їх підрізав автомобіль БМВ та потів вказана машина їхала по всій дорозі. При підїзді до с. Глодоси батько обігнав автомобіль БМВ та зупинив його, ОСОБА_7 у вказаному автомобілі знаходилась на водійському сидінні з бутилкою пива.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Таким чином, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, і відмова пройти огляд фактично прирівнюється до визнання своєї провини.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 480370 від 11.10.2025 р., копією постанови серії ЕНА № 5914301 від 11.10.2025 р. про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП Новоукраїнської міської лікарні, де зазначено, що ОСОБА_1 від огляду відмовилась, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що ОСОБА_1 від огляду відмовилась, довідка начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Дмитра Юрчик від 14.10.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія у встановленому законом порядку не отримувала, довідка начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Дмитра Юрчик від 14.10.2025 р., з якої вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є власником транспортного засобу BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 , а також відеодиск із записом події.

З переглянутого відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського від 11.10.2025 року вбачається, що працівників поліції було викликано в с. Глодоси, оскільки водій транспортного засобу марки BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 порушував правила дорожнього руху. Біля вказаного автомобіля знаходилась ОСОБА_1 , яка вказувала поліцейським, що вона транспортним засобом не керувала, а керувала інша особа, яку вона назвати не може. Крім того біля автомобіля БМВ також знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка повідомила працівникам поліції, що автомобіль БМВ порушував правила дорожнього руху та її батько зупинив вказаний автомобіль за кермом якого перебувала ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 у останньої були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечувала факт вживання нею алкогольних напоїв. Після чого, водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовилась та вказала працівникам поліції, що вона не буде проходити освідування оскільки транспортним засобом не керувала. В подальшому, водія ознайомлено з його правами і обов`язками та відповідно було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак в судовому засіданні доведений той факт, що ОСОБА_1 в день події керувала транспортним засобом та відмовилась від освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, мотивуючи це тим, що вона не водій.

Оцінюючи такі докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , 11.10.2025 року о 14:41 керувала в с. Глодоси вул. Фестивальна транспортним засобом марки BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 . До тверджень ОСОБА_1 про те, що вона не перебував за кермом, а вказаним транспортним засобом керувала інша особа, суд відноситься критично, та вважає їх обраним способом захисту з метою уникнення відповідальності. Крім того суд зазначає, що свідки ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказали, що ОСОБА_1 після зупинки автомобіля BMW знаходилась на водійському сидінні з бутилкою пива в руках.

Суд також критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_2 , оскільки вона перебуває у дружніх відносинах із особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що підтвердив вказаний свідок у судовому засіданні, що викликає сумнів у об`єктивності та неупередженості її свідчень. Крім того вказаний свідок, як і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні повідомила суд про те, що за кермом автомобіля БМВ перебувала інша особа, але назвати її також відмовилась.

У постанові КАС ВС від 29.04.2020 року у справі № 161/5372/17 суд зазначив, що пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

Суд зазначає, що показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також свідка ОСОБА_2 не узгоджуються з матеріалами справи. А тому, вказані пояснення свідків не можуть бути взяті судом до уваги при розгляді зазначеної справи.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд, вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що стягнення відносно ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію постанови для виконання, щодо позбавлення права керування транспортними засобами, направити до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна