Справа № 128/4093/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

розглянувши адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місця проживання, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

05.10.2025 о 18 год 00 хв ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці у селищі Вороновиця по вул. Якова Гальчевського, Вінницького району Вінницької області вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 .

Тобто своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Неодноразово в судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 не з`являлася, хоч у встановленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце проведення судового розгляду шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №747665 від 05.10.2025, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, з метою розгляду даного адміністративного матеріалу та у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , Вінницький районний суд Вінницької області постановами від 11.11.2025 та від 26.11.2025 ухвалював про здійснення приводу з доставкою до суду в супроводі особи, яка виконує постанову, в судові засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 . Виконання даних постанов було доручено начальнику відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 не доставлялася, вимоги постанов Вінницького районного суду Вінницької області від 11.11.2025 та від 26.11.2025 залишились проігнорованими.

У судове засідання 11.12.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 вчергове не з`явилася, хоч у встановленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце проведення судового розгляду шляхом направлення судової повістки.

Постанова суду про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 11.12.2025 не виконана.

Таким чином, оскільки судом були вжиті всі можливі засоби належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, на даний час заходи забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та розгляду справи за її участі вичерпані та не дали ефективного результату, ОСОБА_1 , знаючи, що відносно неї складено ще 05 жовтня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП, з того часу жодного разу суд не повідомила про поважні причини неявки, тому на даний час суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та доходить висновку про можливість прийняття рішення у справі 11.12.2025 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджена письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №747665 від 05.10.2025; рапортом реєстрації події від 05.10.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , у яких вона підтвердила обставини, викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №747665 від 05.10.2025.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, доказів на спростування встановлених судом обставин не надала.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставин його вчинення, дані про її особу, суд вважає з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення як нею, так й іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією статті 173 КУпАП, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 40-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ