Справа № 591/9738/25 Провадження № 3/591/2882/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Басова В.І., з участю захисника Лопаткіна О.В. (в режимі відео конференції з власних технічних засобів) розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.08.2025 року о 01 год. 36 хв. в м.Сумах на площі Проспект Свободи, 50 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo д.н.з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за згодою водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager 6810. З позитивним результатом огляду 1,24 проміле був згоден, чим порушив п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 429394 від 21.08.2025 року.

29 вересня 2025 року через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_1 на час дії в Україні особливого періоду військового стану, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, та на даний час знаходиться в зоні бойових дій, тому не може з`явитися на розгляд справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник підтримав клопотання про зупинення провадження у справі через перебування його підзахисного на військовій службі у зоні бойових дій та додатково зазначив, що чек на а.с.3 не містить підпису інспектора, у зв`язку з чим не може вважатися належним доказом.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Щодо клопотання про зупинення провадження:

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлений права подати суду письмові пояснення по суті справи, заявляти інші клопотання, надавати докази у даній справі, має захисника, який безпосередньо зможе здійснювати його захист у суді та надати йому правову допомогу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, а також те, що введення воєнного стану в Україні не впливає на процес здійснення судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, де зафіксовано обставини правопорушення (а.с.1);результатом тесту № 2341 від 21.08.2025 з результатом 1,24 проміле (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 проба позитивна 1,24 проміле, водій з результатом згоден (а.с.4); довідкою про наявність інформації про отримання посвідчення водія (а.с.6), переглянутим відеозаписом вказаних подій (а.с.7). І хоча чек з результатом тесту № 2341 від 21.08.2025 з результатом 1,24 проміле на а.с.3 дійсно не містить підпису інспектора, суддя приймає його в якості доказу, оскільки обставини справи повністю підтверджуються іншими доказами у їх сукупності, зокрема при відтворенні відеозапису встановлено проходження саме ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння і він погодився з його результатом 1,24 проміле.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.І.Басова