Справа № 129/4016/25
Провадження по справі № 3/129/1565/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 502603, 03.11.2025 р.о 18 год. 10 хв. в м.Гайсині по вул. Центральна ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ренаулт преміум» д.н.з. НОМЕР_1 , буксируючи напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з банером, в результаті чого автомобіль було технічно пошкоджено, чим порушив п.13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, після чого в порушення вимог п.2.10 «А» ПДР України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Перед судовим засіданням на 18.12.2025 р. ОСОБА_1 подав до суду свої письмові поясненнями та копії виписок з медичної картки, тому просив про передачу справи для розгляду за його місцем проживання в м.Дніпро до Соборного районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, поліцейським Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області визначено розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення в Гайсинському районному суді Вінницької області.

Враховуючи, що доцільності розгляду справи за місцем проживання (реєстрації) правопорушника не встановлено, з метою забезпечення строків розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, поліцейським Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області визначено розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення в Гайсинському районному суді Вінницької області.

Враховуючи, що доцільності розгляду справи за місцем проживання (реєстрації) правопорушника не встановлено, з метою забезпечення строків розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.

Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають обов`язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушників, а також враховуючи обмежений трьохмісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, необхідно відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку із недоцільністю та для забезпечення дотримання загальних принципів судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема охорона прав і законних інтересів громадян, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, які викладені в ст. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передання справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП за місцем його проживання.

Постанова не оскаржується.

Суддя: