Провадження № 3/333/3393/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 11 жовтня 2025 року о 14 годині 01 хвилин, по вул. Олександр Говорухи, біля буд.22, в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем CKC RDS-02РП, державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та виконуючи поворот ліворуч, виконуючи невідкладне службове завдання з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору і спеціальним сигналом допустив зіткнення з автомобілем Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 11 жовтня 2025 року приблизно о 14 годині 01 хвилин, під час несення служби зі своєю напарницею ОСОБА_3 , керував службовим автомобілем патрульної поліції по вул. Олександр Говорухи, в м. Запоріжжя. Їм в радіоефір надійшло повідомлення про груповий напад на співробітника поліції, після чого були ввімкнені проблискові маячки синього та червоного кольору та звуковий сигнал. В районі будинку №22 по вул. Олександр Говорухи, в м. Запоріжжя, йому було необхідно здійснити поворот ліворуч, та в момент повороту в нього в`їхав автомобіль Citroen, під керування водія ОСОБА_2 . Зауважує, що за 10-15 метрів до перехрестя він включив покажчик лівого повороту та прийняв правіше, щоб "вписатися" у поворот. Стверджує, що бачив в дзеркало заднього виду, що за ним їде автомобіль Citroen, який знаходився у правій смузі руху. Вважає, що перед початком маневру впевнився, що це буде безпечно.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , що 11 жовтня 2025 року приблизно о 14 годині 01 хвилин, він рухався по вулиці Олександр Говорухи, в м. Запоріжжя, в правій полосі з невеликою швидкістю, попереду нього їхав патрульний автомобіль з синім проблисковим маячком (червоний проблисковий маячок та звуковий сигнал не були увімкнені), який почав приймати праворуч та зменшувати швидкість. Після чого він перестроївся в ліву смугу руху, аби випередити патрульний автомобіль, але в цей момент патрульний автомобіль, без увімкнення покажчику повороту та проблискових маячків, раптово почав з правої полоси виконувати поворот ліворуч, за 10-12 метрів перед ним, після чого сталося зіткнення. Зауважив, що все сталося раптово та він не встиг зреагувати. Після зіткнення на патрульному автомобілі були увімкнені червні проблискові маячки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює інспектором патрульної поліції та 11 жовтня 2025 року несла службу разом з ОСОБА_1 . Рухаючись по вул. Олександра Говорухи був отриманий виклик про скоєння кримінального правопорушення, а саме нападу, були увімкнені звуковий сигнал та проблискові маячки. Під час лівого розвороту сталося зіткнення з автомобілем Citroen. Стверджує, що рухались в лівій смузі та смуги не змінювали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є водієм авто Форд Фіеста, який рухався у зустрічному напрямку патрульному автомобілю та автомобілю Citroen. Вона стояла у крайній лівій смузі для повороту ліворуч, та пропускала зустрічні автомобілі. Стверджує, що патрульний автомобіль рухався в правій смузі для руху із синіми проблисковими маяками, потім увімкнувся покажчик лівого повороту і одразу почали виконувати маневр повороту. Червоні маячки на патрульному автомобілі увімкнулись вже після ДТП, звукових сигналів не було взагалі.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Янковський Ян Олександрович та представник потерпілого адвокат Новіков Ігор Олександрович подали до суду клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

З урахуванням матеріалів справи, пояснень учасників процесу, вважаю за необхідне призначити судову інженерно-транспортну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, усунення розбіжностей в поясненнях та для визначення винного у ДТП, потрібні спеціальні знання.

Вихідні дані:

1. ДТП відбулося 11 жовтня 2025 року о 14 годині 01 хвилині. Пригода трапилась у світлу пору доби.

2. Профіль дороги: пряма горизонтальна ділянка;

3. Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

4. Стан дорожнього покриття: мокре;

5. Дорожня розмітка, дорожні знаки: згідно схеми місця ДТП від 11.10.2025;

6. Дані про параметри і стан дорожньої обстановки, розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення та їх пошкодження зазначені на схемі місця ДТП від 11.10.2025.

7. Механізм ДТП прийняти з відеозаписів, долучених до матеріалів справи (а.с.14, 50);

8. Небезпеку в даній дорожній ситуації прийняти експерту самостійно у відповідності до Методичних рекомендацій, яка відповідає зазначеній дорожній ситуації та її розвитку

На підставі викладеного керуючись ст.ст.251, 268, 273, 280 КУпАП, ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову комплексну інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів CKC RDS-02РП, державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), ОСОБА_1 та Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях водіїв автомобілів CKC RDS-02РП, державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України?

3. В діях кого з водіїв автомобілів CKC RDS-02РП, державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), ОСОБА_1 та Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

4. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так, то за допомогою яких заходів?

5. Чи можливо встановити коли були увімкнені на даху патрульного автомобіля CKC RDS-02РП, державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) "червоно-сині" світлові сигнали, до зіткнення чи після?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя, 69018.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати справу № 333/10107/24 (провадження №3/333/3393/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення по факту ДТП за ст.124 КУпАП.

Витрати по проведенню судової експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько