Провадження № 3/243/5634/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року близько 08 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 перевозив через блокпост у АДРЕСА_2 зброю та боєприпаси: АК -74 № 2125036, АК 74 № 6943943, рушниця помпова Safari HG 105M XK 37-H25YB-019547 1 шт., шашка тротилова 400 гр. 9 шт., набої 5,45*39 203 шт., набої 12 калібру 9 шт., без супровідних документів всупереч Наказу МОУ № 359 від 29.06.2005, чим порушив правила поводження зі зброєю та боєприпасами в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що 24.11.2025 року виконуючи наказ командира (начальника) рм БПАК 1 сб НОМЕР_3 ОБ ТРО старшого сержанта ОСОБА_2 , він здійснював евакуацію майна підрозділу, особистої зброї і особистих речей військовослужбовців, які залишились після влучання БПЛА типу молнія в пункті тимчасового зберігання майна в районі н.п. Щурова. Серед майна, яке було в машині, знаходились автомати АК 74 № 6943943 закріплений за солдатом ОСОБА_3 , та АК 74 № 2125036 закріплений за мол. сержантом ОСОБА_4 , які на той момент перебували в лікарні з пораненнями в результаті прильоту. Про наявність автоматів та причину знаходження їх в автомобілі представників ВСП було повідомлено, а також були надані документи, які підтверджують закріплення зброї за військовослужбовцями (військові квитки). На вимогу представників ВСП командиром ЄСВ 1 сб НОМЕР_3 ОБ ТРО старшим сержантом ОСОБА_5 були привезені і надані оригінали накладних, відомостей закріплення зброї за даними військовослужбовцями. Після чого, зброя була передана для подальшого транспортування ст. сержанту ОСОБА_6 , який супроводжував його до пункту тимчасової дислокації, де зброя була передана на зберігання у відповідності до норм статутів Збройних Сил України. Таким чином, вважає, що діяв відповідно до законних наказів командирів, матеріалах, які підтверджують факт законного закріплення зброї за військовослужбовцями, що було підставою для їх перевезення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті КУпАП та нормам інших законів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених законодавством України протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-19 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами. Ч. 2 ст. 172-19 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Слід звернути увагу на те, що ст. 172-19 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 172-19 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. А тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.10.2021, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить посилання на конкретні спеціальні норми законодавства, відповідні правила поводження з боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, які були порушені солдатом ОСОБА_1 при перевезенні зброї та боєприпасів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з військового квитка серії НОМЕР_4 від 06.05.2022, ОСОБА_7 26.10.2024 року видано зброю АК -74 № НОМЕР_5 .

Згідно військового квитка серії НОМЕР_6 від 15.09.2023, ОСОБА_8 04.01.2024 року видано зброю АК -74 № НОМЕР_7 .

Відповідно до копії медичного документа № 670-2, ОСОБА_8 23.11.2025 о 20 год. 01 хв. прибула до 2 медичної роти в/ч НОМЕР_8 з пораненнями. Діагноз: ІНФОРМАЦІЯ_3 ділянки голови з пошкодженням апоневротичного шолому та дефектом м/тканин, множинні дрібні ВОСП обличчя. Проникаюче поранення правого ока. ВОСП: передньої поверхні ГК (не проникаюче), обох кистей, правої сідниці, правого стегна та гомілки. Все непальний перелом фаланг лівої кісті. Закритий перелом нижньої третини ліктьової кістки зліва.

Відповідно до копії медичного документа № 671-2, ОСОБА_7 23.11.2025 о 20 год. 10 хв. прибув до 2 медичної роти в/ч НОМЕР_8 з пораненнями. Діагноз: ЗЧМТ СГМ Закритий перелом тіла лівої ключиці зі зміщенням уламків.

Враховуючи вказані обставини та надані пояснення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, оскільки останній є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 та, виконуючи наказ командира, здійснював перевезення військового майна військовослужбовців, які отримали поранення та перебували на лікуванні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Таким чином, матеріали справи та встановлені в судовому засіданні фактичні обставини не підтверджують обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 172-19 ч. 2, 245, 247, 251, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін