Єдиний унікальний номер: 379/2176/25
Провадження № 3/379/1043/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва Олександра Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рід заняття не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26.11.2025 до Таращанського районного суду Київської області від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Разгуляєвій О.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №509951, складеного 11.11.2025, вбачається, що 13.10.2025 о 00 год 40 хв у с. Ріжки вул. Центральна,88, ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічний стан і комплексність транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб здійснив наїзд на паркан та ворота приватного будинку, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.а, п.1.5. п.2.3.б, ПДР.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сова В.А. направив до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно його підзахисного ОСОБА_1 , на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП з мотивів викладених у клопотанні.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання 10.12.2025 не з`явилися. Захисник Сова В.А. надав до суду заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника, подане клопотання про закриття провадження у справі підтримує.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.254 КУпАП та він є офіційним документом, згідно якого висуваються певні вимоги.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як убачається з матеріалів справи, 13.10.2025 о 00 год 40 хв у с. Ріжки вул. Центральна,88, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом AUDI н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на паркан та ворота приватного будинку, внаслідок чого транспортний отримав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

До матеріалів адміністративної справи також долучені письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.10.2025, в яких він пояснив, що 12.10.2025, близько 22 год 30 хв він почув звук удару, вийшов на вулицю та помітив транспортний засіб AUDI н.з. НОМЕР_1 , який заїхав у його паркан та пошкодив його ворота та 3 секції паркана.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 509951 від 11 листопада 2025 року інспектором 1 взводу 1 роти батальйону № 1 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НПУ старшим лейтенантом поліції Ткаченко Л.В. не зазначено хто є потерпілою особою по даній справі і кому було заподіяно майнову шкоду в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В пункті 9 протоколу "Свідки чи потерпілі" органом поліції вказано: не залучалися.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказана інформація повинна бути викладена саме в протоколі про адміністративне правопорушення із зазначенням точних даних про потерпілу сторону (юридична або фізична особа, юридична адреса або місце проживання).

Про розгляд в суді справи про адміністративне правопорушення за правилами ст. 277-2 КУпАП повідомляються також і потерпілі, які, виходячи з положень ст. 269 КУпАП, є учасниками судового розгляду, оскільки мають право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, їх може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення такої інформації позбавляє суд можливості здійснити виклик потерпілого в судове засідання для забезпечення прав, передбачених ст. 269 КУпАП.

Крім того, згідно з ч. 2ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, врегульовано Розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 (далі по тексту Інструкція).

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до повідомлення ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НПУ викликало ОСОБА_1 на 11 листопада 2025 року до управління для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказане повідомлення вручене ОСОБА_1 07.11.2025 проте, суд зауважує, що дата 11.11.2025 та вказані години прибуття до управління патрульної поліції у повідомленні про запрошення ОСОБА_1 для складання вищевказаних протоколів, містять виправлення, а тому на яку дату викликався останній встановити неможливо.

Відповідно до змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 509951 від 11.11. 2025, він був складений у відсутності останнього. Тобто, після складання протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було ознайомлено зі змістом протоколу та не відібрано пояснення у останнього. Вимоги статтей 254, 256, 259, 260 КУпАП категорично обумовлюють обов`язкову присутність особи при складенні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, (у разі коли таку особу було встановлено) та надають можливість уповноваженим особам у випадку ухилення від своїх процесуальних обов`язків осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, доставляти їх, зокрема, до поліцейського відділку для складення протоколу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 в передбаченому законом порядку було вручено під розписку копію протоколу про адміністративне правопорушення на виконання вимог ч. ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення, однак може визнаватись джерелом доказів у справі лише за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА