Номер провадження 3/725/2662/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року.Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 о 17:26год. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з Італії до України в приватних справах.

В даному автомобілі також слідували водії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та чотири пасажири серед яких громадянка України ОСОБА_5 . Вказані громадяни самостійно обрали для проходження митного контролю канал позначений символами «зелений коридор», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді ОСОБА_3 заявив про наявність у нього особистих речей (посилки, сумки, картонні коробки), які пред`явив до митного контролю.

Під час здійснення митного контролю у ОСОБА_1 було виявлено приховані від митного контролю мобільні телефони торгівельної марки «REDMI A5» в кількості 80 шт., які знаходились: мобільні телефони торгівельної марки «REDMI A5» в кількості 20 шт. на дні термосумки синього кольору в картонній коробці, прикриті поліетиленовими пакетами, та пакетами з цукерками. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття сумки за допомогою замка типа «блискавка», виймання поліетиленових пакетів та пакетів з цукерками, розрізання клейкої стрічки якою була за клеєння картонна коробка та її відкриття; мобільні телефони торгівельної марки «REDMI A5» в кількості 19 шт. на дні термосумки з платиковими стінками, синього кольору, прикриті поліетиленовими пакетами з цукерками. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття сумки за допомогою замка типа «блискавка», виймання поліетиленових пакетів з цукерками; мобільні телефони торгівельної марки «REDMI A5» в кількості 19 шт. на дні термосумки з платиковими стінками, білого кольору, прикриті поліетиленовими пакетами з цукерками. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття сумки за допомогою замка типа «блискавка», зняття пластикової кришки термосумки, виймання поліетиленових пакетів з цукерками; мобільні телефони торгівельної марки «REDMI A5» в кількості 9 шт. на дні картонної коробки, з під прального порошка, прикриті продуктами харчування (печиво, кава…). Доступ та виїмка стали можливими після розрізання клейкої стрічки якою була за клеєння картонна коробка, її відкриття та виймання продуктів харчування; мобільні телефони торгівельної марки «REDMI A5» в кількості 13 шт. на дні картонної коробки, з під продуктів харчування «Prodottiperlacasa», прикриті продуктами харчування (печиво, кава…). Доступ та виїмка стали можливими після розрізання клейкої стрічки якою була за клеєння картонна коробка, її відкриття та виймання продуктів харчування. /

Ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні більше ніж 24 години та яка в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом 72 годин.

У відповідності п.2, ст. 374 МК України: - «…громадяни, які в`їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України».

ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявленні товари визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товарів, (мобільні телефони торгівельної марки «REDMI A5» в кількості 80 шт.), з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють їх виявлення та надання одним товарам вигляду інших, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Представник Чернівецької митниці Державної митної служби України Білобрицький С. пояснив, що вина ОСОБА_6 повністю доведена наявними у матеріалах справи письмовими доказами. Просив накласти на нього стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Данко А.В. пояснив, що його підзахисний свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України визнає повністю та у вчиненому щиро розкаюється.

Додатково пояснив, що до вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення спонукало скрутне матеріальне становище. Просив суд під час призначення його підзахисному адміністративного стягнення врахувати його особу, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, його майновий стан та накласти мінімальне стягнення, передбачене санкцією.1 ст.483 МК України, а також повернути ОСОБА_1 вилучений у нього товар для подальшого розмитнення.

10.12.2025 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява, де він просив суворо його не карати та за вчинене накласти на нього мінімальне стягнення (штраф у розмірі 50 відсотків вартості товару та без його конфіскації).

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, суд приходить до наступного висновку:

Так, відповідно до ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді.

За визначенням ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад будь-якого правопорушення включає в себе: об`єкт правопорушення, суб`єкт правопорушення, об`єктивну сторону правопорушення, суб`єктивну сторону правопорушення.

Об`єктом правопорушення згідно вказаної статті МК України є порядок переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України є, зокрема, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств (ст.459 МК України).

Суб`єктивна сторона характеризується виною у формі умислу.

Судом під час розгляду вказаної адміністративної справи встановлено, під час проведення митного огляду пред`явлених ОСОБА_1 особистих речей (посилки, сумки, картонні коробки) було виявлено приховані від митного контролю мобільні телефони торгівельної марки «REDMI A5» в кількості 80 шт.,які знаходились: мобільні телефони торгівельної марки «REDMI A5» в кількості 20 шт. на дні термосумки синього кольору в картонній коробці, прикриті поліетиленовими пакетами, та пакетами з цукерками. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття сумки за допомогою замка типа «блискавка», виймання поліетиленових пакетів та пакетів з цукерками, розрізання клейкої стрічки якою була за клеєння картонна коробка та її відкриття; мобільні телефони торгівельної марки «REDMI A5» в кількості 19 шт. на дні термосумки з платиковими стінками, синього кольору, прикриті поліетиленовими пакетами з цукерками. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття сумки за допомогою замка типа «блискавка», виймання поліетиленових пакетів з цукерками; мобільні телефони торгівельної марки «REDMI A5» в кількості 19 шт. на дні термосумки з платиковими стінками, білого кольору, прикриті поліетиленовими пакетами з цукерками. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття сумки за допомогою замка типа «блискавка», зняття пластикової кришки термосумки, виймання поліетиленових пакетів з цукерками; мобільні телефони торгівельної марки «REDMI A5» в кількості 9 шт. на дні картонної коробки, з під прального порошка, прикриті продуктами харчування (печиво, кава…). Доступ та виїмка стали можливими після розрізання клейкої стрічки якою була за клеєння картонна коробка, її відкриття та виймання продуктів харчування; мобільні телефони торгівельної марки «REDMI A5» в кількості 13 шт. на дні картонної коробки, з під продуктів харчування «Prodottiperlacasa», прикриті продуктами харчування (печиво, кава…). Доступ та виїмка стали можливими після розрізання клейкої стрічки якою була за клеєння картонна коробка, її відкриття та виймання продуктів харчування.

За таких обставин, суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, оскільки під час розгляду справи судом з достовірністю встановлено, що він приховував від митного контролю наявний у нього товар.

Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Так, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №-0027 від 30 жовтня 2025 року, становить 309 528грн.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненного ним правопорушення та його особу, зокрема те, що він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України визнав, у вчиненому щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався. Докази, які б свідчили протилежне суду не надано.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, який був предметом порушення митних правил (154764грн.), без його конфіскаці, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

За таких обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про повернення ОСОБА_1 вилучених у нього товарів, з нього на користь Чернівецької митниці підлягають стягненню витрати за їх зберігання у розмірі 174грн. 30коп.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

На пiдставi ст.40-1, 283 КУпАП та керуючись ст.ст.461, 462, 467, 483, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 154 764грн. у дохід держави, без конфіскації товару, який був предметом порушення митних правил.

Мобільні телефони, іноземного виробництва, нові, у фабричній упаковці, торгової марки «REDMI A5», OceanBlue, 4GB RAM 128GB ROM, у кількості 80шт., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0640/UA408000/2025 від 20 жовтня 2025 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять)грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.