КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2524/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 460518, 21 вересня 2025 року о 09 год. 05 хв., на автошляху М30, 817 км. +916 м,, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus LX570, д/н НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду з метою виявлення ознак сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 460454 встановлено, що 21 вересня 2025 року о 09 год. 05 хв. на автошляху М30, 817 км. +916 м,, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus LX570, д/н НОМЕР_1 , будучи при цьому позбавленим права керування транспортними засобами. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 460467, 21 вересня 2025 року о 09 год. 05 хв., на автошляху М30, 817 км. +916 м,, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Lexus LX570, д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану у встановленому порядку (проблисковими маячками синьо-червоного кольорів), чим порушив вимоги п. 2.4. ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 122692, 21 вересня 2025 року о 09 год. 05 хв., на автошляху М30, 817 км. +916 м,, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Lexus LX570, д/н НОМЕР_1 , здійснив неодноразовий ввиїзд на зустрічну смугу руху, де їхали інші автомобілі, чим створив аварійні обстановки, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість, напрямок руху або вжити екстрене гальмування та приймали максимально ближче до узбіччя з метою уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 460518 від 21 вересня 2025 року, ЕПР 1 № 460454 від 21 вересня 2025 року, ЕПР 1 № 460467 від 21 вересня 2025 року, АБА № 122692 від 21 вересня 2025 року, які складені у відповідності до вимог ст.256 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративних правопорушень, поясненнями свідків, направленням водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, картками обліку адміністративного правопорушення, постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2025 року у справі № 599/856/25, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 50229 від 23 травня 2025 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а також CD дисками з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, зафіксувавшими факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Берелет