Справа № 308/7073/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Сидоренко В.В.,

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про скасування грошового стягнення,накладеного на неї у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, запроваджена Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2025 року у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання та неповідомлення причин неявки на свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладено грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду у розмірі 3028,00 гривень.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_1 заявила клопотання про скасування накладеного на неї грошового стягнення, так як не змогла з`явитися на виклик суду з поважних причин у зв`язку з перебуванням у довготривалій відпустці.

Захисник у судовому засіданні проти скасування грошового стягнення, накладеного на свідка ОСОБА_3 не заперечив.

Заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов таких висновків.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють підстави та порядок накладення грошового стягнення за неявку на виклик суду, а також скасування накладеного грошового стягнення.

У разі, коли правовідносини не врегульовані прямо законом, діюче законодавство України передбачає можливість застосування норм, що регулюють подібні за суттю відносини (аналогія закону).

У даному випадку, відповідні норми містить чинний КПК України, зокрема, стаття 147 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно з ч. 3 ст. 147 КПК України, слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

З пояснень свідка ОСОБА_1 встановлено, що вона не з`явилася в судове засідання з поважних причин, а саме у зв`язку з перебуванням у довготривалій відпустці. Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 , виконання нею свого обов`язку щодо явки в судове засідання та дачі показань у якості свідка, суддя дійшов висновку за можливе скасувати накладене на неї грошове стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 147 КПК України, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2025 року щодо накладення на свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошового стягнення в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) - скасувати.

Ухвалу надіслати свідку та Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева