Провадження № 3/161/6835/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні 2 дітей до 18 років, працюючого бухгалтером ДП ЕДГ «Еліта» Волинської ДСГДС ІСГ ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 03.11.2025 року надійшли матеріали з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності бухгалтера ДП ЕДГ «Еліта» Волинської ДСГДС ІСГ Карпатського Регіону НААН ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 2018/03-20-04-0709 від 28 жовтня 2025 року зазначено, що бухгалтер ДП ЕДГ «Еліта» Волинської ДСГДС ІСГ Карпатського Регіону НААН ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка с/г виробництва перевищує 75 відсотків, код платежу 18050500, задекларовану відповідно до поданої до Луцької ДПІ Головного управління ДПС у Волинській області податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік (№ від 20.02.2025), за 2 квартал 2025 року (граничний термін сплати 30.07.2025 року) фактично сплачено 23.09.2025 року (з запізненням 55 календарних днів).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнав повністю. Подав до суду відповідну заяву. Пояснив суду, що ним, як бухгалтером, було надано вчасно всі нарахування та звіти в ДПА, оскільки господарство має сезонне вирощування продукції, за яку має фінансування, у зв`язку з цим відбулась недоплата у зобов`язаннях перед бюджетом. Окрім цього, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП, враховуючи що правопорушення вчинене вперше. В подальшому зобов`язується не вичиняти правопорушення у веденні податкового обліку.

Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2018/03-20-04-09 від 28.10.2025 року (а.с.1); копією акту від 16.10.2025 року №29237/03-20-04-07/35495203 (а.с.3-5); копією повідомлення від 17.10.2025 року (а.с.6); квитанцією про доставку в електронний кабінет (а.с.7-8); копією акту неявки головного бухгалтера для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2025 (а.с.9).

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , при зазначених вище обставинах, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

Відповідно до ч. 1 статті 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Згідно статті 34 КУпАП однією з обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Так, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його майновий стан, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, а також те, що наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, відсутністьобставин, які обтяжують відповідальність, внаслідок чого, вищевикладене діяння є малозначним, та суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова