Провадження № 3/638/6464/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року о 18 год. 14 хв. в м. Харкові по вул. Вартових Неба, 69 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним за кермом, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали мехінічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху, що зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п. 10.1 Правил дорожнього руху, що зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 10.9 Правил дорожнього руху, що забороняють водієві під час руху транспортного засобу заднім ходом створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 517742 від 19.11.2025 за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 17.11.2025 року о 18 год. 14 хв. в м. Харкові по вул. Вартових Неба, 69 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та з невідомих причин залишив місце події. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, що зобов`язують водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 517747 від 19.11.2025 за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 517742 від 19.11.2025, серії ЕПР1 № 517747 від 19.11.2025, схемою ДТП долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та відеозаписом з яких вбачаються обставини, як вони встановлені вище.

Склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання своєї вини.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, суд, на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти стягнення, згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої ст. 122-4 КУпАП, а саме: штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти, відповідно до ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківській районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В. В. Гребенюк