Справа № 538/1908/25
Провадження № 3/538/654/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., з участю секретаря Криворучко В.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого СФГ Кривозуб трактористом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.10.2025 року о 16 год. 50 хв в с. Погарщина по вул. Перемоги водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO днз НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217230 днз НОМЕР_3 , при дтп автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п.п.12.1 ПДР, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП відповідно. Крім того, ОСОБА_1 вживав алкоголь після вчинення ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою огляду на стан сп`яніння, відмовившись від проходження такого огляду, чим порушив п. 2.10 є ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що вважає себе невинуватим в ДТП, оскільки зіткнення відбулося під час, коли він здійснював обгін автомобіля ОСОБА_2 який вильнув вліво, можливо об`їжджаючи ями, а саме його правою передньою частиною автомобіля (фарою) з задньою лівою частиною автомобіля (фару, покажчики) ОСОБА_2 , вважає винуватим в ДТП саме ОСОБА_2 . Пояснив, що дійсно після ДТП з його участю він вдома вживав алкоголь.

До суду був викликаний інший учасник дтп - ОСОБА_2 , який був допитаний в судовому засіданні як свідок в порядку ст. 272 КУпАП, і якому були роз`яснені права потерпілого, суду пояснив, що дійсно 09.10.2025 в с. Погарщина він рухався в напрямку с. Дібрівне, в дзеркало заднього виду побачив інший автомобіль, який на перехресті повертаючи зупинився на мить, після чого через деякий час (може метрів через 200) знову подивився в дзеркала заднього виду, і той автомобіль рухався позаду нього, швидкість його автомобіля була близько 30 км/год через незначні ями по дорозі, а швидкість автомобіля під керуванням ОСОБА_1 точно визначити не міг, проте вона точно була більшою за швидкість його автомобіля. Потім відбулося зіткнення, а саме автомобіль ОСОБА_1 вдарив в задню ліву частину його автомобіля, від чого його автомобіль по інерції опинився в кюветі. Коли він виліз з авто, ОСОБА_1 був ще на місці, проте коли сказав, що викличе поліцію і почав фіксувати розміщення авто, ОСОБА_1 повідомив, що зайнятий, і поїхав з місця ДТП. Потім приїхали працівники поліції, здійснили відповідні заміри, опитали його та іншу особу, що живе в будинку напроти місця зіткнення, а потім поїхали до ОСОБА_1 додому, останній там вже перебував в стані сп`яніння.

Під час судового засідання був опитаний і інспектор Якименко В.В., який пояснив обставини складання матеріалів в т.ч. і по факту ДТП, зокрема і відповідної схеми, та протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , зазначив, що дійсно схема має певні недоліки, зазначив, що на посаді перебуває трохи більше півроку.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Цимбал В.І. заявляв клопотання про призначення автотехнічної експертизи , проте вислухавши думку представника Рвибороди А.А., який зазначив про відсутність всіх необхідних для її проведення вихідних даних, суд постановив відмовити в задоволенні такого клопотання.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Цимбал В.І. просили закрити провадження у справах, через відсутність належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, та розбіжності, зазначених у протоколі та схемі ДТП, а відтак відповідно і в справах за ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 адвокат Пугач В.О. та останній зазначили, що хоча адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 і містять певні недоліки, але механізм ДТП вказує однозначно на вину ОСОБА_1 , оскільки той їхав позаду і не дотримався безпечної дистанції.

В диспозиції ст. 124 КУпАП вказано порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В диспозиції ст. 122-4 КУпАП вказано залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП зазначено про вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; відповідно до п. 2.10 а - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; відповідно до п. 2.10є - до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: його поясненнями наданими в судовому засіданні, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478643, № 478632, № 478617 , схемою місця ДТП від 09.10.2025, відеозаписами, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.124, 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Суд не бере до уваги аргументи захисника Цимбала В.І. про недоліки матеріалів про адміністративні правопорушення, зокрема схеми місця ДТП та розбіжностей в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі, оскільки такі недоліки не є істотними та такими що впливають на висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним як адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так і правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП № 538/1911/25, ст. 122-4 КУпАП № 538/1909/25 та за ст. 130 ч. 4 КУпАП № 538/1908/25 розглядаються одночасно, тому зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/1908/25, яка надійшла до суду першою.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною, адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі визначеному санкцією встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених з позбавленням права керування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 40-1,130, 122-4, 124, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпаП № 538/1908/25 (провадження 3/538/654/25) ст. 122-4 КУпАП № 538/1909/25 (провадження № 3/538/655/25) та за ст. 124 КУпАП № 538/1911/25 (провадження № 3/538/656/25), об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/1908/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА