Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4239/25
Провадження № 3/723/5411/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року о 18 год. 20 хв. на відстані 2000 метрів до лінії державного кордону України на напрямку 782 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ок. н.п. Красноїльськ (територія Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області), ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 було затримано прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за невиконання законної вимоги в/сл ДПСУ, а саме на вимогу в/сл ДПСУ в зухвалій формі відмовився пред`явити документ, та здійснили спробу втечі, чим порушила вимоги ст. 34 ЗУ «Про Державний кордон України» та п.12 ст. 20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» та п. 11 ПКМУ № 1147 «Про прикордонний режим».

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про день ,час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами , зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008894Е від 08.09.2025 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.09.2025 року, роздруківкою із редагування утримання в МТТ особи « ОСОБА_1 », рапортом.

ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, в складі групи осіб, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, та інші вимоги ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК