Номер провадження 3/521/6399/25
ПОСТАНОВА

20 листопада 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

захисника особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвоката Ковташа Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті справу №0516/UA500000/2025 від 20.08.2025 року, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , року народження, керівника компанії «EXPERT TRADING PRO» (832 PATTERSON AVE STATEN ISLAND NY 10306-6014 USA),

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 04.12.2024 року до Одеської митниці подана митна декларація типу «ІМ40ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за номером 24UA21U9.

В якості підстави для переміщення товару через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ТОВ «ХАУСХОЛД» () до Одеської митниці надані передбачені статтею 335 Митного кодексу України наступні документи:

-контракт від 11.04.2024 №EX-5-H;

- інвойс від 05.11.2024 № EX-25148-HH;

- пакувальний лист від 05.11.2024 №EX-25148-HH;

- СMR від 25.11.2024 №25148/SL;

- сертифікат про походження товару від 05.11.2024 №PL/MF/AE0013528 та інші документи.

Згідно граф МД №24UA21U9 заявлено товар «Вироби алюмінієві - радіатори алюмінієві (біметал) для центрального опалення литі, секційні, в асортименті: Radiator / Радіатор 575*80*96 - 5040 шт. Radiator / Радіатор 557*80*96 - 10070 шт. Торговельна марка: Solar Виробник: SFERA PARTS DISTTRIUBUTION SP. Z O.O. Країна виробництва: EU.» фактурною вартістю 50312,8 доларів США, митною вартістю 2099939,67 гривень, вагою (брутто) 19140 кг., вагою (нетто) 18181,1 кг., код згідно УКТ ЗЕД .

Митне оформлення товару за МД №24UA21U9 здійснено без сплати антидемпінгового мита на підставі поданого сертифікату про походження товару від 05.11.2024 року №PL/MF/AE0013528 засвідченого митним органом Республіки Польща.

Загальна сума сплачених митних платежів за МД №24UA21U9 становить 419987,93 гривень.

Згідно наданого до МД від 04.12.2024 року №24UA21U9 контракту від 11.04.2024 року №EX-5-H встановлено, що компанія продавець «EXPERT TRADING PRO» (832 PATTERSON AVE STATEN ISLAND NY 10306-6014 USA) в особі директора Aleksandr Klevansky уклала контракт купівлі-продажу товару з компанією покупцем ТОВ «ХАУСХОЛД» (Україна, 65007, Одеська область, м. Одеса, пров. Високий, буд. 15, ) в особі директора ОСОБА_2 .

Відповідно до умов контракту, а саме пункту 1.4 «EXPERT TRADING PRO» (продавець) разом із товаром має надати ТОВ «ХАУСХОЛД» (покупцю) документи для кожної окремої поставки: додаток (інвойс) до контракту з детальним переліком та вартістю товару згідно замовлення - 2 (дві) оригінальних копії та 3 (три) кольорових копії; пакувальний лист; експортну декларацію; сертифікат про походження товару; СМR.

05.12.2024 року після здійснення митного оформлення за МД №24UA21U9 вищевказаний товар було випущено у вільний обіг.

Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари Державною митною службою України направлено запит до компетентного органу Республіки Польща з додатком копії сертифікату про походження товару №PL/MF/AE0013528.

Листом Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Держмитслужби України від 05.08.2025 року №15/15-03/7/4531 (вхід. Одеської митниці від 05.08.2025 року №18604/4/7.10-4) до Одеської митниці спрямовано відповідь компетентного органу Республіки Польща від 04.08.2025 року №2601-ІОА.4331.25.2025 (вхід. Держмитслужби України від 04.08.2025 року №21563/11/15) з інформацією щодо не підтвердження сертифікатів у зв`язку із відсутності їх реєстрації в електронній системі уповноваженого митного органу Республіки Польща, у тому числі сертифікату про походження товару від 05.11.2024 №PL/MF/AE0013528.

Відповідно до положення статті 14 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі прийняла рішення від 15.10.2024 року №АД-568/2024/441-01 «Про застосування попередніх антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну радіаторів для опалення походженням з Турецької Республіки та Китайської Народної Республіки», згідно з яким застосувала попередні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Турецької Республіки та Китайської Народної Республіки, що має такий опис: радіатори для опалення (сталеві, алюмінієві, біметалеві), що класифікуються за кодами ex , ex , ex згідно з УКТЗЕД.

Імпорт на митну територію України товару, що є об`єктом застосування попередніх антидемпінгових заходів, без сертифіката про походження або інших документів про походження товару, визначених міжнародними угодами про вільну торгівлю, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та у разі неможливості визначення його походження, здійснюється зі сплатою попереднього антидемпінгового мита за найвищою ставкою (42%).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Митного кодексу України у разі переміщення товару через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товару: на товари, до яких залежно від їх країни походження застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Отже, під час проведення перевірки встановлено, що сертифікат про походження товару від 05.11.2024 року №PL/MF/AE0013528, наданий керівником компанії «EXPERT TRADING PRO» (832 PATTERSON AVE STATEN ISLAND NY 10306-6014 USA) в особі директора Aleksandr Klevansky для подальшого митного оформлення в Україні TОВ «ХАУСХОЛД» товару «Вироби алюмінієві - радіатори алюмінієві (біметал) для центрального опалення литі, секційні, в асортименті: Radiator / Радіатор 575*80*96 - 5040 шт. Radiator / Радіатор 557*80*96 - 10070 шт. Торговельна марка: Solar Виробник: SFERA PARTS DISTTRIUBUTION SP. Z O.O. Країна виробництва: EU.», не підтверджує країну походження.

У зв`язку із вищевикладеним різниця у нарахуванні податків між митними платежами, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України товару, та митними платежами, розрахованими за МД №24UA21U9, відповідно до службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Одеської митниці від 07.08.2025 року №15/15-04/39691 становить 1058369,59 гривень.

Відправником вказаного товару є компанія «EXPERT TRADING PRO» в особі директора Aleksandr Klevansky, який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні пункту 43 статті 4 Митного кодексу України є посадовою особою.

Згідно з частиною 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Таким чином, керівником компанії «EXPERT TRADING PRO» в особі директора Aleksandr Klevansky вчинено дії спрямовані на переміщення товару вартістю 2099939,67 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товару документів, а саме сертифікату про походження товару від 05.11.2024 року №PL/MF/AE0013528, що містить неправдиві відомості щодо країни походження.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил митних №0516/UA500000/2025 від 20.08.2025 року за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до положень ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Також, згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного Кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді протокол про порушення митних правил підтримав та вважав, що вина ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвокат Ковташ Д.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання митного органу, вважав, що провадження по справі відносно ОСОБА_3 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та надав свої письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як убачається з диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, в порушенні якої обвинувачується Aleksandr Klevansky, відповідальність особи (посадової особи) настає у випадку вчинення нею переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні адміністративного правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, 04.12.2024 року для здійснення митного оформлення товару «радіатори в асортименті», ТОВ «ХАУСХОЛД» в особі директора ОСОБА_2 , до Одеської митниці подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №24UA21U9, а також товаросупровідні й комерційні документи: контракт від 11.04.2024 №EX-5-H; інвойс від 05.11.2024 № EX-25148-HH; пакувальний лист від 05.11.2024 №EX-25148-HH; СMR від 25.11.2024 №25148/SL; сертифікат про походження товару від 05.11.2024 №PL/MF/AE0013528 та інші документи.

Так, було заявлено для випуску у вільний обіг (імпорт) партію товару «Вироби алюмінієві - радіатори алюмінієві (біметал) для центрального опалення литі, секційні, в асортименті. Торговельна марка: Solar. Виробник: SFERA PARTS DISTTRIUBUTION SP. Z O.O. Країна виробництва: EU.» фактурною вартістю 50312,8 доларів США, митною вартістю 2099939,67 гривень, вагою (брутто) 19140 кг., вагою (нетто) 18181,1 кг., код згідно УКТ ЗЕД .

Згідно наданого до МД від 04.12.2024 року №24UA21U9 контракту від 11.04.2024 року №EX-5-H встановлено, що компанія продавець «EXPERT TRADING PRO» (832 PATTERSON AVE STATEN ISLAND NY 10306-6014 USA) в особі директора Aleksandr Klevansky уклала контракт купівлі-продажу товару з компанією покупцем ТОВ «ХАУСХОЛД» (Україна, 65007, Одеська область, м. Одеса, пров. Високий, буд. 15, ) в особі директора ОСОБА_2 .

Митне оформлення товару за МД №24UA21U9 здійснено без сплати антидемпінгового мита на підставі поданого сертифікату про походження товару від 05.11.2024 року №PL/MF/AE0013528 засвідченого митним органом Республіки Польща.

Загальна сума сплачених митних платежів за МД №24UA21U9 становить 419987,93 гривень.

05.12.2024 року після здійснення митного оформлення за МД №24UA21U9 вищевказаний товар було випущено у вільний обіг.

На підставі ст. 320 Митного кодексу України та з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари, на запит Державної митної служби України отримано відповідь компетентного органу Республіки Польща №2601-ІОА.4331.25.2025 від 04.08.2025 року (вхід. Держмитслужби України від 04.08.2025 року № 21563/11/15), якою не підтверджено автентичність сертифікату про походження товару від 05.11.2024 року №PL/MF/AE0013528, у зв`язку з відсутністю його реєстрації в електронній системі уповноваженого митного органу Республіки Польща.

Враховуючи вказаний лист компетентного органу Республіки Польща, митним органом складено протокол про порушення митних правил відносно керівника компанії-продавця «EXPERT TRADING PRO» (USA) Aleksandr Klevansky, оскільки останній з метою приховування товару від митного контролю, подав Одеській митниці, як підставу для переміщення товару «радіатори в асортименті» сертифікат про походження товару від 05.11.2024 року №PL/MF/AE0013528, що містить неправдиві відомості про країну походження, чим, зокрема, спричинено різницю у нарахуванні податків між митними платежами, які підлягають обов`язковій сплаті та розрахованими за МД №24UA21U9 в сумі 2099939,67 гривень.

Так, відповідно до ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 265 МК України декларантом має право виступати:

1) особа, яка самостійно здійснює декларування у власних інтересах та від власного імені (утримувач митного режиму);

2) особа, в інтересах та від імені якої здійснюється декларування (утримувач митного режиму в разі прямого представництва);

3) особа, яка здійснює декларування в інтересах іншої особи (утримувача митного режиму), але від власного імені (непрямий митний представник).

Частина 2 ст. 265 МК України, декларантами можуть бути тільки резиденти, крім випадків переміщення через митний кордон України:

1) громадянами - особистих речей, транспортних засобів особистого користування та інших товарів для особистих, сімейних чи інших потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності;

2) особами, які мають пільги згідно із статтями 383-386, 388, 389, 391, 392 цього Кодексу, - товарів, у зв`язку із ввезенням яких на митну територію України та вивезенням їх за межі цієї території такі пільги надаються;

3) представництвами іноземних фірм - товарів, що не підлягають відчуженню та призначені для службового користування цих представництв при декларуванні у митні режими тимчасового ввезення, реекспорту, транзиту, а також імпорту щодо товарів, ввезених для власних потреб таких представництв;

4) іноземними перевізниками - товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються територією України прохідним транзитом;

5) інших випадків, коли відповідно до законодавства України нерезидент має право розпоряджатися товарами на митній території України.

Підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Митним кодексом України чітко визначені обов`язки, права та відповідальність декларанта та утримувача митного режиму, які закріплені статтею 266 цього Кодексу. Так, декларант зобов`язаний, серед іншого:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

2) на вимогу митного органу забезпечити пред`явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;

3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;

4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0516/UA500000/2025 від 20.08.2025 року, вказаний протокол складений відносно ОСОБА_3 , який є директором продавця товару компанії «EXPERT TRADING PRO».

Також, згідно протоколу про порушення митних правил №0516/UA500000/2025 від 20.08.2025 року, саме ТОВ «ХАУСХОЛД» в особі директора ОСОБА_2 , до Одеської митниці подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №24UA21U9, а також товаросупровідні й комерційні документи, серед яких сертифікат про походження товару від 05.11.2024 року №PL/MF/AE0013528.

Суб`єктом порушення митних правил за загальним правилом може бути тільки декларант, тобто особа, яка самостійно здійснює декларування товарів або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276 Митного кодексу України, платниками мита є: особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до умов поставки DAP (Delivered at Place) «Інкотермс-2020», які заявлені у графі 20 МД №24UA21U9, продавець відповідає за доставку товару до вказаного місця призначення, оплачує всі транспортні витрати та ризики до моменту, коли товар буде доставлений і готовий до розвантаження в цьому місці. За розвантаження та імпортне митне оформлення відповідає Покупець (тобто ТОВ «ХАУСХОЛД»).

Такі ж самі умови поставки передбачені й зовнішньоекономічним контрактом від 11.04.2024 року №ЕХ-5-Н, а саме п. 5.4. «Всі податки та митні збори, ввізне мито та інші витрати, пов`язані з виконанням контракту на території Покупця сплачуються ПОКУПЦЕМ», та п. 5.5. «Всі податки та митні збори, вивізне мито та інші витрати, пов`язані з виконанням контракту на території Продавця сплачуються ПРОДАВЦЕМ».

У графі 9 «Особа, відповідальна за фінансове врегулювання» митної декларації №24UA21U9 вказано саме ТОВ «ХАУСХОЛД».

Також, відповідно до листа директора компанії «EXPERT TRADING PRO» ОСОБА_3 від 08.09.2025 року, партія товару «радіатори» була придбана в Польщі та в подальшому продана за контрактом №ЕХ-5-Н від 11.04.2024 року (з додатками) Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАУСХОЛД», при цьому оформлено та надіслано контрагенту інвойси №ЕХ-24967-НН від 15.10.2024, №ЕХ-25148-НН від 05.11.2024 та пакувальні листи до інвойсів. Факт одержання (виготовлення) сертифікату походження заперечує. За повідомленням ОСОБА_4 покупцем товару ТОВ «ХАУСХОЛД» проведено повний розрахунок за вказаний товар з Expert Trading PRO, фінансові претензії з цього приводу відсутні. Подальше розпорядження цим товаром, а також взаємовідносини покупця з українськими контролюючими службами не входить до кола повноважень компанії Expert Trading PRO, як у ОСОБА_4 , так й у компанії продавця відсутня зацікавленість на втручання в внутрішні митні правила України при імпорті товару, бізнес інтереси ОСОБА_5 не залежать від дій імпортера.

Виходячи з наведеного, у протоколі про порушення митних правил та матеріалах справи не міститься жодних доказів (запитів, листів, інформаційних довідок, посилання на офіційні сайти відповідних уповноважених органів тощо), на підставі яких митним органом зроблено висновок про те, що ОСОБА_3 має відношення до замовлення, отримання, використання сертифікату про походження товарів від 05.11.2024 року №PL/MF/AE0013528, а також подання його до митного органу в якості підстави для переміщення товару через митний кордон України.

Такі висновки суду, узгоджуються з позицією Одеського апеляційного суду, зокрема, яка викладена у постановах Одеського апеляційного суду від 20.10.2025 року (справа №521/8642/25, номер провадження 33/813/1952/25, справа №521/8643/25, номер провадження 33/813/1951/25 та справа №521/8644/25, номер провадження 33/813/1950/25), який розглядав аналогічні справи відносно ОСОБА_3 , та встановив відсутність складу в діях останнього адміністративного правопорушення.

Ці факти в сукупності вказують на відсутність будь якого умислу з боку ОСОБА_3 на вчинення дій щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості стосовно країни походження товару.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_3 були вчинені умисні дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 460, 472, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко