Справа № 127/9410/25
Провадження № 33/801/1253/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

09 грудня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання адвоката Матвійчук Галини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою адвоката Матвійчук Галини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року про перегляд постанови Вінницького міського суду від 25 березня 2025 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою адвоката Матвійчук Галини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року про перегляд постанови Вінницького міського суду від 25 березня 2025 року за нововиявленими обставинами.

08 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Матвійчук Г. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала клопотання про його участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням «EasyCon».

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтю 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги адвоката Матвійчук Г. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 у режимі відеоконференції за участі адвоката Матвійчук Г. М. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд,

постановив:

Клопотання адвоката Матвійчук Галини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 грудня 2025 року о 14 годині 40 хвилин у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Матвійчук Галини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року про перегляд постанови Вінницького міського суду від 25 березня 2025 року за нововиявленими обставинами, здійснювати за участю адвоката Матвійчук Галини Михайлівни в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета