Справа № 627/1177/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, тимчасово не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200929 від 09.12.2025 року, складеного інспектором з РПП СПД №1 майором поліції Рашевським О.С., встановлено, що 09 грудня 2025 року близько 13 год 00 хв гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, що виразилася у головному болі та тремтінні тіла. Правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно на протязі року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до судового засідання надав заяву, в якій просить адміністративний матеріал відносно нього закрити, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подану заяву ОСОБА_1 , оцінивши зібрані докази по справі, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд може розглянути справу тільки в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, за вказаним у ньому матеріальним законом і тільки стосовно тієї особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності з приписами ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме: завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Також ст.1 цього Закону визначено, що дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина) - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Згідно пункту 14 ст.1 Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2025 серії ВБА № 200929 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, із вказаного протоколу не вбачається що дії, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинено стосовно малолітніх чи неповнолітніх осіб, а зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 . Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення інспектором зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно на протязі року та до матеріалів справи додано копію постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 22.09.2025, згідно якої визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд зазначає, що за вчинення повторного протягом року порушення, передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню,передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно із положеннями ст.ст.279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а самематері ОСОБА_2 , оскільки фактичні обставини стосовно вчинення психологічного насильства та завдання психічної шкоди потерпілій, викладені у протоколі, не підтверджуються сукупністю доказів, оскільки йому не ставиться за провину вчинення домашнього насильства стосовно неповнолітніх чи малолітніх дітей, як того передбачає ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, у ході судового розгляду даної справи не встановлено в діях, вчинених ОСОБА_1 , ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що свідчить про відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу цього правопорушення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя В. А. Каліберда