Провадження № 3/638/6711/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства України розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25.11.2025 о 10-20 год. на Печенізькому водосховищі біля смт. Печеніги Чугуївського району було виявлено ОСОБА_1 , який ловив рибу спінінгом, переобладнаним у драч з оснасткою 1 шт., методом багріння, рибу 2 екземпляра виловив. Своїми діями ОСОБА_1 . ОСОБА_1 порушив п. 4 п. 1 пп. 8 та р.4 п. 2 пп 1 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив. У протоколі зазначив, що справу просить розглядати без нього.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№000427 від 25.11.2025.

Описом- оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у ОСОБА_1 .

Квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення , відповідно до якої у ОСОБА_1 вилучено оснастку драч.

Приймальним актом №105 від 25.11.2025.

Розрахунком матеріальної шкоди, складеним головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль», у якому зазначено, що внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів або знищення цінних видів водних біоресурсів, згідно з Постановою КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів» від 29.09.2023 №1042. Види водних біоресурсів: товстолоб, такси: 3638 грн, кількість екземплярів 2, сума заподіяної шкоди 7276 грн.

Актом приймання передачі водних біоресурсів на відповідальне зберігання від 25.11.2025, у кому зафіксовано, що представник Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Х/о передав, а представник ТОВ «Торговий дім квант» прийняв на відповідальне зберігання вилучені водні біоресурси у ОСОБА_2 товстолоб у кількості 2 шт. вагою 12,4 кг.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення становило 605,60 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення- спінінга, оснастки драч.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.