Справа №403/650/25 провадження № 3/403/299/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , громадянство України (паспорт

№ НОМЕР_1 ), місце роботи: безробітна

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №598905, складеного 04 жовтня 2025 року інспектором СРПП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) лейтенантом поліції Демченко В.С., 04 жовтня 2025 року о 16 год. 17 хв. в с.Інгульське по вул.Перемоги №1 гр-нка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Шевроле Нубіра», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку та у медичному закладі відмовилась, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання по розгляду справи 11 грудня 2025 року гр-нка ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась. Згідно поданої письмової заяви прохала суд розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, без її участі. З приводу складеного стосовно неї протоколу пояснила, що 04 жовтня 2025 року о 16 год. 17 хв. вона по вул.Перемоги вона не їздила. Її транспортний засіб та її, керуючу ним, працівники поліції не зупиняли, працівники поліції взагалі не бачили її транспортний засіб та не були біля нього, від керування транспортним засобом її не відсторонювали, оскільки вона тоді взагалі не керувала ним. Крім того, зазначила, що проходження огляду на місці або в медичному закладі їй не пропонувалось. Свою вину не визнає.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При зясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обовязок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом п.п.2, 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського повноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння згідно з ознаками такого стану, якими є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обовязково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналогічна норма щодо застосування технічних засобів відеозапису при проведенні огляду на місці зупинки транспортного засобу передбачена також і п.4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п.1 розділу ІІ Інструкції №1452/735).

Відповідно до п.1 Розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за №1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, лише при наявності перелічених вище ознак у поліцейського виникають достатні підстави вважати, що водій, можливо, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що, як наслідок, надає йому право згідно положень п.2 розділу І Інструкції №1452/735 запропонувати водію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення та опису встановлених лейтенантом поліції Демченко В.С. обставин, зазначеним в протоколі серії ААД №598905 від 04 жовтня 2025 року, ознаками алкогольного сп`яніння гр-нки ОСОБА_1 були: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

На підтвердження обставин вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №598905 в якості доказів були додані: 1) відеозапис з технічного засобу відеозапису, що міститься на цифровому носії інформації DVD-R диску; 2) дві довідки без дат та номерів про не притягнення гр-нки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП станом на 04 жовтня 2025 року та не отримання нею посвідчення водія; 3) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 жовтня 2025 року, за змістом якого огляд гр-нки ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з відмовою, а виявленими ознаками алкогольного сп`яніння зазначені: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; 4) акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого виявленими ознаками алкогольного сп`яніння гр-нки ОСОБА_1 зазначені: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; 5) копія письмових пояснень гр-нки ОСОБА_1 ..

Одночасно з цим, судом встановлено, що доданий на підтвердження обставини вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу серії ААД №598905 відеозапис з технічного засобу відеозапису, що міститься на цифровому носії інформації DVD-R диску, містить запис подій, які відбувались 24 вересня 2025 року.

Крім того, відеофайли, що містяться на зазначеному вище DVD-R диску датовані 24 вересня 2025 року.

Отже, доданий до протоколу відеозапис не містить фіксації подій, які відбувались 04 жовтня 2025 року, а тому не може бути належним та допустимих доказом на підтвердження обставин, викладених в протоколі серія ААД №598905.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, не можуть бути належним та допустимими доказами на встановлення обставин відмови 04 жовтня 2025 року о 16 год. 17 хв. гр-нки ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я, за відсутності технічної фіксації даних обставин справи за допомогою засобів доказування, передбачених ст.251 КУпАП.

При цьому сам протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №598905 від 04 жовтня 2025 року також не може бути достатнім в розумінні ст.251 КУпАП доказом на підтвердження викладених в ньому обставин, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, а викладені в ньому обставини мають бути перевірені та встановлені за допомогою інших доказів, отриманих у передбаченому законом порядку.

Крім того, слід зазначити, що саме відеозапис з технічного засобу відеозаписує об`єктивним доказом, оскільки унеможливлює суб`єктивне висвітлення поліцейським або іншими особами дійсних обставин справи. Доказів неможливості застосування таких засобів 04 жовтня 2025 року під час пропозиції поліцейського щодо проходження відповідного огляду гр-нкою ОСОБА_1 до протоколу додано не було.

Пояснення свідків до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження викладених в ньому обставин, у разі неможливості здійснення поліцейським фіксації огляду за допомогою технічних засобів також додані не були, що підтверджується позначкою «не залучались» у графі протоколу «Свідки чи потерпілі».

Будь-яких інших, передбачених ст.251 КУпАП доказів, на підставі яких лейтенантом поліції Демченко В.Е. був зроблений висновок про порушення гр-нкою ОСОБА_1 04 жовтня 2025 року вимог п.2.5 Правил дорожнього руху та наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу додано не було.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достатні в своїй сукупності докази того, що гр-нка ОСОБА_1 04 жовтня 2025 року, за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №598905 обставин, відмовилась від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, суддя приходить до висновку про відсутність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки факт відмови гр-нки ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, не був доведений під час судового розгляду належними та допустимими доказами, що за відсутності долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису події за 04 жовтня 2025 року, свідчить про недотримання поліцейським встановленого порядку проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння використанням спеціальних технічних засобів, внаслідок чого він є недійсним, а тому в діях гр-нки ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, ч.1 ст.130, ст.ст.245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова