Справа
№ 489/2565/25
Провадження
№3-в/489/49/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Д. Г. Губницького, при секретарі А. В. Топчої, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 , в якому просить вирішити питання щодо визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.

Подання мотивовано тим, що 16.07.2025 на виконання до органу пробації надійшла постанова Інгульського районного суду міста Миколаєва від 19.06.2025 відносно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 неодноразово викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, однак за викликами до Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не прибув з невідомих причин.

З метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання, 01.08.2025 були надіслані запити до: Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області; Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області; відділу ДРАЦС у Миколаївській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також перевірено Єдиний реєстр засуджених та осіб, взятих під варту (далі - ЄРЗО).

З відповідей вказаних установ та організацій, а також за результатами перевірки ЄРЗО стало відомо, що ОСОБА_1 не утримується в установах Державної кримінально-виконавчої системи України; значиться зареєстрованим з 15.04.2003 року по АДРЕСА_1 ; не виявлено актового запису про державну реєстрацію смерті щодо порушника з 19.06.2025 по теперішній час; відповідно до листа Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вказано, що в матеріалах виконавчого провадження місце реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 , боржник не був особисто присутнім під час складання протоколу; ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 не призивався; працівниками ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області встановити факт проживання порушника також не вдалось.

У зв`язку з неможливістю видати правопорушнику направлення на відбування суспільно корисних робіт, відповідно до п. 13.13, 13.14 розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, орган пробації звернувся до суду для вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду.

Представник органу пробації в судовому засіданні вимоги подання підтримав повністю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні припустив, що сповіщення його відбувалось неналежним чином або він через об`єктивні причини не міг їх отримати.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, суд дійшов таких висновків.

Постановою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 19.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Постанова набрала законної сили.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

За приписами ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постанова Інгульського районного суду міста Миколаєва від 19.06.2025 набрала законної сили 30.06.2025, а 16.07.2025 направлена до виконання канцелярією суду до органу пробації.

Досліджені матеріали особової справи № 14/2025 не свідчать про належність та достатність дій із забезпечення виконання судового рішення. В справі вістуні докази направлення обох викликів поштою. Крім того, вихід за дорученням органу пробації співбітників поліції за місцем проживання ОСОБА_1 був здійснений формально, оскільки згадується усне опитування невідомих осіб, які підтверджують факт його не проживання.

Враховуючи наведене, судом не встановлено підстав для задоволення подання про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 302-305, 325-1-325-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст складений та оголошений 05.12.2025. о 13 год.

Суддя Д. Г. Губницький