Справа № 588/2080/25
провадження № 3/588/747/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Коваленка Сергія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Коваленко С.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування постанови, в якому посилався на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 09.11.2025, близько 10 год. 10 хв., в м.Тростянець, по вул.Благовіщенській, біля буд №49, водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo» держ. номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , виїжджаючи на проїзну частину із території торгівельного майданчику, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , що рухався справа наліво по ходу його руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді порушення цілосності кісток, та знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ».

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області у справі №588/2080/25, провадження №3/588/729/25 від 01.12.2025, водій ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП до штрафу в розмірі 850 грн.

Оскільки, слідчим відділенням ВП №1 (м. Тростянець) здійснюється розслідування у кримінальному провадженні, у якому водій вже був притягнутий до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке стосується однієї і тієї ж події тому, просив вирішити питання про скасування вищевказаної постанови суду за нововиявленими обставинами.

До клопотання старшим слідчим було додано:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 02.12.2025, відповідно до якого встановлено, що 01.12.2025 до чергової частини ВП №1 (м. Тростянець) надійшла письмова заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 09.11.2025, близько 15.00 год. водій автомобіля марки "Шевроле Авео" держ. номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив на нього наїзд по вул. Благовіщенській, біля залізничного вокзалу (а.с.2);

- виписку з медичної картки стаціонарного хворого №12178 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні у Охтирській ЦРЛ з 09.11.2025 по 14.11.2025 (а.с.3);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №1 №515687 від 17.11.2025 відносно ОСОБА_1 (а.с.7);

- постанову у справі №588/2080/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП за змістом якої ОСОБА_1 09.11.2025 о 10 год. 10 хв. у м.Тростянець по вул.Благовіщенська, 45 керуючи автомобілем Cevrolet Аveo номерний знак НОМЕР_2 при виїзді з двору будинку номер 45 по вул.Благовіщенська, не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_2 , який рухався по вул.Благовіщенська та скоїв на нього наїзд. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. У наслідок чого ОСОБА_1 , порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху. За уазане правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (а.с.4-6).

Дослідивши клопотання з додатками вважаю, що у клопотанні слід відмовити, зважаючи на таке.

Положення статті 124 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу або позбавлення права керувати транспортними засобами за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Притягнення до адміністративної відповідальності за спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження дана норма не передбачає, оскільки це є складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При вирішенні питання чи є порушення принципу «non bis in idem», тобто, бути притягненим двічі до юридичної відповідальності, зокрема, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід мати на увазі, що кримінальне провадження стосується саме наслідків у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що не передбачає норма ст.124 КУпАП, а тому відсутнє порушення статті 4 Протоколу 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Одна подія може мати різні наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів та спричинення тілесних ушкоджень. І притягнення особи до відповідальності за ст. 286 КК України не є повторним притягненням після ст. 124 КУпАП.

Подані в клопотанні обставини наявності тілесних ушкоджень не є нововиявленими обставинами оскільки не доводять неправильність винесеної в судовій справі постанови про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Коваленка Сергія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь