Провадження №: 3/336/6285/2025
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2025 о 12:00 год. у м. Запоріжжі, вул. Стефанова / Іванова, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. В результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

ОСОБА_1 , будучи ознайомленим із правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-яких клопотань, направлених на свій захист, не заявляв, повідомив, що свої інтереси захищатиме самостійно. Свою вину визнав частково, пояснив, що він, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, рухався по головній дорозі з вул. Іванова по вул. Стефанова. На перехресті після магазину «Сільпо» з боку вул. Іванова (з другорядної дороги) автомобіль Mitsubishi повернув ліворуч на вул. Стефанова. Він його бачив і, незважаючи на те, що цей автомобіль рухався з другорядної дороги, пропустив його, зменшивши швидкість. Після проїзду перехрестя та пішохідного переходу за ним, з правої смуги здійснив перестроювання ліворуч інший транспортний засіб він об`їжджав вантажний автомобіль, що зазвичай там стоїть. Через перестроювання цього транспортного засобу автомобіль Mitsubishi здійснив різке гальмування, тому ОСОБА_1 не встиг загальмувати та здійснив зіткнення із задньої частиною цього автомобіля. Працівники поліції склали протокол лише відносно ОСОБА_1 . Водійське посвідчення він отримав лише в минулому році.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 ; фотоматеріалами тощо.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у вчиненні правопорушення суддя відхиляє, з огляду на таке.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні він самостійно на перехресті надав перевагу автомобілю Mitsubishi, що рухався з другорядної дороги. Через що, ОСОБА_1 мав дотримуватися безпечної дистанції між транспортними засобами та враховувати швидкість руху та дорожню обстановку. Крім того, відповідно до схеми місця ДТП відстань від перехрестя до місця зіткнення транспортних засобів становить 48,3 метри (22,3+16). На переконання суду, ця відстань свідчить, що саме невиконання ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією ДТП, а не можливе недотримання водієм Mitsubishi правил проїзду перехрестя.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суддя керується правилами ст.33-35 КУпАП України і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться у матеріалах справи, неумисний характер правопорушення, що обумовлене відсутністю достатнього досвіду керування транспортними засобами, суддя накладає на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35,124,283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, постанова № 336/11311/25).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795):Отримувач коштів: ГУК м. Києва, 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.