П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2566/25

Провадження № 3/126/1416/2025

"10" грудня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 178, 180 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №674826 від 04.11.2025, 01.11.2025 о 22:30 год., в с.Березівка, по вул. Молодіжна, в громадському місці перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №674851 від 03.11.2025, 01.11.2025 о 22:00 год., в с.Березівка, по вул. Молодіжній, ОСОБА_1 пригощав алкогольним напоєм "горілка", вміст алкоголю 40о% неповнолітнього ОСОБА_2 2016 року народження, внаслідок чого останній сп`янів.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Хмель Р.В. одночасно знаходяться 2 справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи №126/2566/25 (провадження № 3/126/1416/2025), № 126/2569/25 (провадження № 3/126/1419/2025) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №126/2566/25 (провадження № 3/126/1416/2025).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.

Аналогічну позицію висловила представник служби у справах дітей Джулинської сільської ради, ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_4 доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №674826 від 04.11.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №674851 від 03.11.2025 року, письмовими поясненнями, картою амбулаторного медичного огляду №222, картою амбулаторного медичного огляду №223, копією паспорту громадянина України, фотокартками.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Відповідно до копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням характеру правопорушень, особи ОСОБА_1 та те, що він вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, вчинив правопорушення у 17-річному віці, вважаю за необхідне застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178, ст. 180 КУпАП у виді попередження.

Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 178 ч. 3, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 та 180 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель