№ провадження 3/208/3343/25
ПОСТАНОВА

09 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді: Данилів С.В.,

секретаря судового засідання: Сегеди І.А.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Кам`янське клопотання ОСОБА_1 від 09.11.2025 про направлення судового запиту до Кам`янської міської ради про витребування інформації та документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

09.11.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому останній, просить направити судовий запит до Кам`янської міської ради про витребування інформації та документів, саме:

1. яка фізична або юридична особа відповідальна за стан дороги по вулицям Михайла Грушевського та Бурхана?

2. яким документом спроектовано та затверджено проектування пішохідного переходу через вул.Михайла Грушевського в напрямок міжквартального проїзду на вулицю Бурхана? Які реквізити цього документу?

3. надати копію (витяг) з такого документу стосовно проектування, облаштування цього пішохідного переходу;

4. повідомити, чи проводились заміри інтенсивності руху транспорту та пішоходів на цьому переході?

5. надати інформацію, коли проводились, та які показники?

6. чи складались «заходи з організації і забезпечення безпеки руху автотранспорту і пішоходів»? які реквізити такого документу, ким затверджені та з ким узгоджені? Надати їх копію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання про направлення судового запиту до Кам`янської міської ради про витребування інформації та документів, надавши пояснення, аналогічні змісту клопотання від 09.11.2025, а також зазначив, що на цій ділянці інтенсивний рух транспортного засобу, обзір дороги неповний, а також те, що вказаний пішохідний перехід, на його думку, повинене бути розташований у іншому місці. Відтак, вказана документація йому потрібна для того, щоб в подальшому він міг звернутися до експерта. та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Відповідно до ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

До клопотання про витребування інформації та документів ОСОБА_1 додано лист Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради від 19.02.2020 №12-1/06-20вих, адресований ОСОБА_2 з якого вбачається, що Департамент не являється балансоутримувачем дороги, яка вказана в запиті на інформацію від 15.02.2020.

При цьому, ОСОБА_1 не надав пояснень, щодо неможливості самостійного звернення до Кам`янської міської ради із запитом про надання інформації та документів щодо поставлених ним питань станом на 09.12.2025.

Крім того, в клопотанні від 09.11.2025 про витребування документів та інформації та в поясненнях ОСОБА_1 в судовому засіданні, не було надано обґрунтування правових підстав та необхідності такого витребування, а також не обґрунтовано значення запитуваної інформації та документів для вирішення питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації та документів.

Керуючись ст.251, 268, 279, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації та документів від 09.11.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено та проголошено 10.12.2025 о 16:30 год.

Суддя С.В. Данилів