П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/1583/25

Номер провадження: 3/704/689/25

12 грудня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого менеджером з продажу с/г техніки в ТОВ «РДО Україна»,

за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.11.2025 р. близько 01 год. 46 хв. керуючи транспортним засобом Skoda Octavia А-8 д.н.з НОМЕР_1 в м. Тальне вул. Соборна, буд. 150 на автодорозі Н-16 автосполучення Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого втратив керування та здійснив наїзд на дорожній бордюр, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1. ПДР України.

Після чого водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10. «а» ПДР України.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №704/1583/25 та №704/1585/25 в одне провадження для спільного розгляду.

В судовомі засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, наведеного в протоколах не заперечив, пояснив, що дійсно за вказаних обставин вчинив ДТП та залишив місце пригоди.

Представник потерпілого ТОВ «РДО Україна» за викликом суду для розгляду справи не з`явився, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності з врахуванням ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки останній належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Заслухавши ОСОБА_1 , оголосивши письмові докази у справі, суддя приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому належним чином підтверджена: протоколами про адміністративні правопорушення; від 11.11.2025 № 509802 та від 11.11.2025 №509833 в яких зокрема безпосередньо зафіксовано факти вчинення адміністративних правопорушень; копіями рапорту про прийняття заяви про ДТП з травмованими від 10.11.25 № 34597; письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вони підтверджено обставини вчинення адміністративного правопорушення; фототаблицями, на яких зображено транспортний засіб після ДТП із наявністю характерних механічних ушкоджень; схемою дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається місце розташування транспортного засобу одразу після ДТП та опис пошкоджень, що цілком узгоджується із обставинами, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення від 11.11.2025.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке є умисним і грубим порушення ПДР України; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в санкції даної статті.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №704/1583/25 та №704/1585/25, об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №704/1583/25.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.), який стягнути в дохід держави.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0023001 Код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягувач: Головне управління Національної поліції в Черкаській області 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, , в особі орган,у що складав протокол: відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, 20401, вул. Соборна,13, м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Тальнівський районний суд Черкаської області ).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя І.В. Москаленко