Провадження № 3/750/4594/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2025 о 15 год. 10 хв. в м. Чернігів по пр. Перемоги, 182, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_1 та при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.04.2025, строком на один рік, правопорушення вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА №4331146 від 22.03.2025, згідно з якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та порушив вимоги п. 2.1а ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 , будучи притягнутим 14.04.2025 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова, 02.11.2025 о 15 год. 10 хв. в м. Чернігів по пр. Перемоги, 182, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ЧОПНЛ у лікаря-нарколога відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Натомість від нього надійшло повідомлення про неможливість бути присутнім в судовому засіданні та клопотання, які він просив розглянути у його відсутність.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

З`ясувавши обставини справ про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справ, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даних правопорушень, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 02.11.2025 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.11.2025, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість, та огляд не проводився, у зв`язку з відмовою особи від такого, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №501301 від 02.11.2025, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №501289 від 02.11.2025, рапортом від 02.11.2025, копією постанови ЕНА №4331146 від 22.03.2025, згідно з якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.04.2025, згідно з якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у відповідності до ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду №14 від 23.12.2005 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №18 від 19.12.2008) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа взагалі його не мала.

Згідно довідки ст. інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 03.11.2025, ОСОБА_3 на підставі постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.03.2023 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, але станом на 02.11.2025 своє право не поновив, тобто в територіальному сервісному центрі практичний та теоретичний іспити не складав та фактично на момент складання протоколу не мав права керування транспортними засобами.

Згідно реєстраційної картки транспортний засіб ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як такий вказаній особі не належать.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина