Справа № 624/1136/25
провадження № 3/624/562/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Парафіївка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, учня ПТУ-60, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 5310, дата видачі 17.11.2022, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №524931 від 27.11.2025, ОСОБА_1 24.11.2025 о 20-20 годині в с. Нова Парафіївка, вул. Миру, буд. 1, під час керування автомобілем Fiat Scudo, р.н. НОМЕР_3 , проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який йшов по дорозі в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль та пішохід отримали пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Водій порушив п. 2.3.б Правил дорожнього руху. Зазначені дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №524955 від 27.11.2025 ОСОБА_1 24.11.2025 о 20-20 годині в с. Нова Парафіївка, вул. Миру, 1, під час керування автомобілем р.н. НОМЕР_3 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , залишив місце пригоди. Порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху. Ці дії кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №524966 від 27.11.2025 ОСОБА_1 24.11.2025 о 20-20 годині в с. Нова Парафіївка, вул. Миру, 1, керував автомобілем Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Цими діями порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху. Дії кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1 , протоколами про адміністративне правопорушення, копіями пояснень, копією паспорта, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією рапорта, копією схеми місця ДТП, копією полісу, копією висновку щодо огляду на стан сп`яніння, копією фототаблиці, довідкою армор.

Згідно з п. 2.10.а. Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Відповідно до п. 2.3.б. Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно з п. 2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Справи за зазначеними протоколами підлягають розгляду в одному провадженні, на підставі ст. 36 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 24-1 КУпАП України, до заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст.36, ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126, п. 2 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Богачова