Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5135/25
Провадження № 3/723/6360/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 347159 ОСОБА_2 08.10.2025 року о 15-30 год. був зупинений прикордонним нарядом «Контрольний пост», на напрямку 772 прикордонного знаку, на відстані 35000 м від лінії державного кордону України, на території Кам`янської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне. Зазначав, що в матеріалах справи відсутні будь які докази вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, зокрема, фото чи відеофіксація факту вчинення правопорушення. Також зазначав, що у нього не було умислу на незаконний перетин державного кордону, оскільки він не є військовозобов`язаним та виключеним з обліку за станом здоров`я, проживає в населеному пункті на державному кордоні з Республікою Молдова, вважає, що сам факт його перебування за 35000 м від лінії державного кордону без інших доказів, не може свідчити про його намір незаконно перетнути державний кордон, а об`єктивною стороною даного правопорушення є саме перетинання або спроба перетинання державного кордону, що в даній справі встановлено не було. Крім того, він пояснив працівникам прикордонної служби, що прямує до м. Вижниця з ціллю розклеїти рекламу на магазині, однак його пояснення враховані ними не були.

Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Для підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено про відмову особи від надання пояснень, а також рапорт ІПС 2 категорії оператора засобів протидії безпілотним повітряним суднам впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) солдата ОСОБА_3 , в якому зазначено, що на його думку ОСОБА_2 мав намір незаконно перетнути ДК та схема місцевості з прив`язкою до місця вчинення правопорушення.

Вказані докази є недостатніми для доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, так як рапорт не містить інших відомостей крім зазначених в протоколі, а інших доказів на підтвердження наміру особи перетнути державний кордон в незаконний спосіб матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя