Номер провадження 3/404/3113/25
П О С Т А Н О В А
10 грудня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, за участю прокурора Солопова В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на момент вчинення адміністративного правопорушення - головним державним інспектором відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №487/25 від 27.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи станом 00 год. 00 хв. 01.01.2022 р. суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, зазначеною у підпункту «в» п. 1 ч.1 ст.3 цього Закону - (державним службовцем) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 року до 00 год. 00 хв. 01.02.2024 року в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, а саме подав її 21.03.2024 року о 19 год. 31 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №486/25 від 27.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи станом 00 год. 00 хв. 01.01.2023 р. суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, зазначеною у підпункту «в» п. 1 ч.1 ст.3 цього Закону - (державним службовцем) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 року до 00 год. 00 хв. 01.02.2024 року в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, а саме подав її 21.03.2024 року о 19 год. 42 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10 грудня 2025 року справи об`єднано в одне провадження.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, не визнав повністю та просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. При цьому, вказав, що умислу на вчинення зазначених правопорушень у нього не було, оскільки він не був обізнаний щодо необхідності подачі декларацій.
Прокурор під час розгляду справи підтримав протоколи та зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційних правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
Зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення №487/25 від 27.10.2025 року та №486/25 від 27.10.2025 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП; копіями витягів з ЄДРД з яких вбачається, що: за протоколом №487/25 від 27.10.2025 року ОСОБА_1 було подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік 21.03.2024 року о 19 год. 31 хв., та за протоколом №486/25 від 27.10.2025 року подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік 21.03.2024 року о 19 год. 42 хв., копіями наказів Управління держпраці у Кіровоградській області від 16.05.2015 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора відділу в машинобудуванні та енергетиці; копіями особової картки №30 державного службовця ОСОБА_1 ; копією посадової інструкції державного службовця (категорія посади державної служби «б», з якою ОСОБА_1 під підпис ознайомлений 16.12.2020; копією наказу №186-к від 28.11.2022, про звільнення останнього із займаної посади; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.
Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 р. та 2022 р., тобто декларацію за 2021 р. за період з 01 січня 2022 по 31 грудня 2022 року, в строк до 00 год. 00 хв. 01.04.2022 року, ОСОБА_1 подав 21.03.2024 року о 19 год. 31 хв.; а декларацію за 2022 р. за період з 01 січня 2023 р. по грудень 2023 року, в строк до 00 год. 00 хв. 01.04.2023 року, останній подав 21.03.2024 о 19 год. 42 хв., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП України, а його доводи з приводу відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, вважаю непереконливими через їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених по справі об`єктивних, належних, допустимих доказів, які є послідовними, достатньо вагомими, чіткими, узгодженими між собою, а тому достовірними, достатніми та відповідають критеріям якості доказів, встановленим в рішеннях Європейського суду з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року та в справі «Яременко проти України» від 12 вересня 2008 року, а тому не викликають сумнівів у суду та покладені в основу постанови.
У зв`язку з чим, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу. Разом з тим, вважаю за можливе призначити штраф у мінімальному розмірі, що забезпечить функцію запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 33,36, ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283,284, 285,294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко