Провадження № 3/638/5983/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Ізюмського раонного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2025 поліцейський Ізюмського раонного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 488150. Відповідно до вказаного протоколу "19.10.2025 о 17 год. 12 хв. на дорозі Р-79 Сахновщина-Ізюм-Куп`янськ-Піски, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ н. з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі Ізюмської ЦМЛ, згідно висновку лікаря номер 171 водій гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Факт правопорушення зафіксовано на бодікамеру тексар номер 56 та на бодікамеру тексар номер 40.

Цим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу свідком правопорушення є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До матеріалів адміністративної справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до вказаного висновку, складеного 19.10.2025, ОСОБА_1 перебуває у стані легкого алкогольного сп`яніння.

У матеріалах справи також є пояснення ОСОБА_3 , який зазначений у протоколі серії ЕПР1 № 488150 як свідок правопорушення, показання записані поліцейським зі слів ОСОБА_3 . Відповідно до вказаних пояснень ОСОБА_3 повідомив наступне:

"19.10.2025 я перебував на рибалці в с. Миколаївка, мене приїхав та забрав проїхати додому на т. з. УАЗ НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 , 1982 р. н. Я сів до автомобілю на місце пасажира та ми поїхали в бік м. Ізюм, де по дорозі нас зупинили працівники поліції за порушення ПДР. На момент зупинки за кермом т. з. сидів гр. ОСОБА_1 , який почав казати нібито я був за кермом, хоча він керував даним т. з., звідки в кузові даного т. з. з`явилися дрова мені не відомо."

У матеріалах справи також є пояснення ОСОБА_1 , показання записані поліцейським зі слів ОСОБА_1 . Відповідно до вказаних пояснень ОСОБА_1 повідомив наступне:

"19.10.2025 я приблизно о 15 год. 00 хв. на т. з. УАЗ НОМЕР_2 один поїхав до с. Миколаївка Ізюмського району, де поблизу водосховища "Оскіл" на грунтовій дорозі побачив повалене ціле дерево, яке було повалено на дорозі та перешкоджало проїзду, я вирішив його розрізати електропилою, яка була у мене в автомобілі та забрати дерево додому для опалення свого будинку, після чого я загрузив дрова та поїхав у бік дому, де по дорозі підібрав ОСОБА_3 , 1963 р. н., ми рухалися в в бік м. Ізюм, гр. ОСОБА_4 їхав на пасажирському сидінні та йому було невідомо, що я везу та звідки, де ми виїхали на автодорогу Ізюм-Борова, де нас зупинила поліція".

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Надав суду особисті пояснення, у яких зазначив, що 19.10.2025 він зі своїм сусідом ОСОБА_3 поїхав на рибалку, керував автомобілем, який належить його дружині, ОСОБА_3 , оскільки сам ОСОБА_1 з 2022 року позбавлений права керування автомобілем. Зазначив, що підписав пояснення, які були записані з його слів поліцейським, оскільки розгубився, замерз і відчував страх, оскільки у багажнику авто було виявлено дерева, через що як пояснили поліцейські їм загрожуватиме кримінальна відповідальністю. ОСОБА_1 стверджує, що 19.10.2025 він не керував автомобілем, просив допитати свідка події правопорушення ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що 19.10.2025 він зі своїм сусідом ОСОБА_1 поїхав на риболовлю на щуку, за кермом був він, оскільки про це попросив його ОСОБА_1 , який не мав прав. Зазначив, що по дорозі назад авто зламалося, через що коли повз них проїхали працівники поліції вони зупинилися та почали оглядати автомобіль. Зазначив, що підписав пояснення, які були записані з його слів поліцейським, оскільки розгубився, замерз і поспішав на роботу, окрім того він пояснення взагалі не читав, оскільки був без окулярів, а зір має поганий.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши свідка, вивчивши відеозаписи, з нагрудних бодікамер встановив наступне.

Відповідно до відеозапису, на якому зафіксовано події 19.10.2025 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 488150 поліцейський автомобіль проїхав повз автомобіль, у якому знаходилися ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , після чого від`їхавши на значну відстань поліцейський автомобіль почав розвертатися. На відеозаписі чути як один із поліцейських говорить: "Що вони там роблять... пересаджуються, а типу зламалося у них щось". При цьому автомобіль УАЗ НОМЕР_2 не видно. В момент, коли поліцейські під`їхали до автомобілю УАЗ НОМЕР_2 ОСОБА_1 із ОСОБА_3 знаходилися на вулиці, з пасажирського боку авто. При цьому ОСОБА_1 на запитання поліцейських відповів, що автомобілем керував ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

На підставі досліджених матеріалів, суд не може встановити, хто 19.10.2025 о 17 год. 12 хв. керував автомобілем УАЗ НОМЕР_2 .

На відеозаписі не зафіксовано, хто виходить з водійського боку. Коли поліцейські під`їхали до автомобілю УАЗ НОМЕР_2 ОСОБА_1 знаходився на вулиці, з пасажирського боку авто. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав.

ОСОБА_3 , допитаний як свідок, зазначив, що 19.10.2025 о 17 год. 12 хв. він керував автомобілем УАЗ НОМЕР_2 .

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У матеріалах справи відсутні докази того, що 19.10.2025 о 17 год. 12 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза