Суддя Зайцева М. С.
Провадження № 3/644/2450/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699332 від 14 листопада 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 , 14.11.2025 року о 03 годині 46 хвилині за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на лінію «102», повідомила про факт бійки, якої не було, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183 КУпАП.

ОСОБА_1 в присутності законних представників батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнала вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, вказала, що 14.11.2025 року перебувала вдома за місцем проживання разом з братом, мати в цей час була на роботі, батько у шпиталі, стало сумно, вирішила повеселитися та зателефонувала на лінію «102», повідомивши про бійку, хоча її не було.

Вислухавши законних представників, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699332 від 14.11.2025 року. У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора чергового ВПД № 1 Куп`янського РВП № 1 ГУНП в Харківській області від 14.11.2025 року.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП - як завідомо неправдивий виклик поліції.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 183 ,248, 251, 252, 268, 280,283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суду м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя: