Справа № 504/5143/25
Номер провадження 3/504/2416/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Судом встановлено, що 16.10.2025 о 23.35 год. за адресою: дорога Новомиколаївська (Старокиївське шосе) 21 км 500 м, водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом з напівпричіпом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шини на якому мали місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим повторно протягом року порушив вимоги п. 31.4.5Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, згідно яких не заперечував обставини викладені в протоколі, зокрема керування транспортним засобом із пошкодженою шиною, на якій було видно сталевий корд.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №485478 від 16.10.2025 року, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень щодо його змісту;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕHA №3668490 від 15.12.2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП;

- відео записом з ПВР, на якому зафіксовано факт зупинки працівниками поліції вантажного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , та виявлення працівником поліції, зазначених в протоколі пошкоджень шин напівпричепа, що оголюють корд. Вказаних обставин ОСОБА_1 на місці події не заперечує, вказуючи, що наїхав на «осколок».

Як слідує з п. 31.4.5(б) Правил дорожнього руху: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Положеннями ч. 4 статті 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, зокрема повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом з напівпричепом, шини якого мали пошкодження, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, окрім епізоду, що є складовою частиною кваліфікації порушення, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинення порушення.

З урахуванням цих обставин, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч. 4. ст. 121 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде стягнення штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

ОСОБА_1 є звільненим від сплати судового збору, як інвалід другої групи, що підтверджується безтерміновим посвідченням серії НОМЕР_2 від 24.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 121, 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів