Провадження № 3/185/5031/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.11.2025 року близько 12.30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Продукти» по вул.Повстання, 53 м.Павлограда, здійснила продаж горілки 0.5 л в пластиковій пляшці без марок акцизного податку.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину не визнала, суду повідомила, що вона зареєстрована підприємцем та здійснює продаж продуктів харчування та алкогольної продукції, на продаж якої вона отримала ліцензію. 04.11.2025 року вона перебувала в магазині та здійснювала продаж товарів населенню. В магазин зайшла молода жінка, придбала пластиковий стакан, пряники та пішла. Ніяких алкогольних напоїв цій особі вона не продавала. Після до магазину зайшли поліцейські та звинуватили її в продажі алкогольної продукції без марок акцизного податку. Вона дозволила поліцейським оглянути приміщення магазину. Поліцейські оглянули всю продукцію та нічого не виявили. Молода жінка до цього випадку неодноразово приходила до її магазину та просила продати товар «у борг», на що вона відмовляла. Ймовірно у зв`язку з цим ця особа її обмовляє.

Поліцією в підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №213661 серії ВАД від 04.11.2025 року, в якому викладені обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про вилучене майно;

- письмові пояснення гр. ОСОБА_2 , яка повідомила, що 04.11.2025 року близько 13.00 год. в магазині по АДРЕСА_3 вона придбала пластикову пляшку об`ємом 0.5 л алкоголю без марок акцизного податку, вартістю 80 грн. Даний алкоголь їй продала продавчиня, яка знаходилась в магазині;

- письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких остання пояснила, що 04.11.2025 року близько 12.30 год. вона знаходилась на своєму робочому місці в магазині за адресою: АДРЕСА_4 . Малознайомій жінці в той час вона продала близько 500 гр. пряників. Ніякої алкогольної продукції даній жінці вона не продавала. Зайшли працівники поліції та повідомили про продаж алкогольної продукції та склали у відношенні неї адміністративний протокол;

- фотознімок зовнішнього вигляду магазину «Продукти»;

- копія паспорта та довідки РНОКПП гр. ОСОБА_1 ;

- копія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП « ОСОБА_1 », яка здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , магазин, 35.8 кв.м;

- квитанція №331 від 04.11.2025 року про отримання на зберігання вилученого майна: алкогольний напій без марок акцизного податку в кількості 1 пляшка об`ємом 0.5 л;

- копія виписки з ЄДР юридичних осіб та ФОП, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем;

- копія рапорту від 07.11.2025 року, відповідно до якого на лінію «102» 04.11.2025 року о 13.50 год. надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_4 , продуктовий магазин, було здійснено продаж алкогольними напоями без марок акцизного податку, продавець ОСОБА_1 ;

- диск із записом інкримінованих подій при перегляді якого встановлено, що запис був здійснений нагрудною камерою поліцейського. Спочатку нагрудна камера поліцейського знаходилась на прилавку магазину. Чутно розмову чоловіка та жінки, виходячи з якої особа чоловічої статті роз`яснює подальші дії щодо фіксування правопорушення. Далі поліцейський бере камеру та наводить на ОСОБА_1 , яка перебуває за прилавком магазину, встановлює її особу, запитує у неї про продаж алкогольної продукції без марок акцизного податку. ОСОБА_1 пояснює, що ніякої алкогольної продукції без марок акцизного податку вона не здійснювала. Особі продала лише пряники.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Отже, вказана норма ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, не вказано назву документа та посилання на спеціальний закон, спеціальну норму статті, якщо одержання цього документа ним передбачено.

Також, згідно протоколу було встановлено, що гр. гр. ОСОБА_1 здійснила продаж горілки 0.5 л в пластиковій пляшці без марок акцизного податку, однак до протоколу не додано жодного висновку експерта, яким би було встановлено, що дана вилучена речовина є горілкою.

Крім того, з переглянутого у судовому засіданні відеозапису не встановлено, факту продажу гр. ОСОБА_1 алкогольних напоїв за місцем здійснення нею підприємницької діяльності в магазині, що підтверджує письмові покази свідка ОСОБА_2 , які були надані поліції.

Будь-якої алкогольної продукції без марок акцизного податку в магазині ФОП ОСОБА_1 04.11.2025 року не було виявлено.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар: алкогольний напій без марок акцизного податку в кількості 1 пляшка об`ємом 0.5 л (квитанція №331 від 04.11.2025 року) повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник