Провадження № 3/592/3983/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

20.11.2025 о 18-00 год. в м. Суми по вул. Іллінська, 12, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat CC, реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійного контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду в попутному напрямку, котрий у свою чергу по інерції здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , котрий рухався попереду. Внаслідок вказаних дій автомобілі Volkswagen Passat CC, реєстраційний номер НОМЕР_2 та Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав. Суду пояснив, що рухався по вул. Іллінська в м. Суми в бік центру. Була погана погода, йшов дощ, темно. Перед перехрестям з вул. Ярослава Мудрого, на якому не працював світлофор, почав скидати швидкість та через неуважність та недотримання дистанції не встиг відреагувати і здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, який рухався попереду та на його думку здійснив різке гальмування.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 518729 від 20.11.2025; схемою місця ДТП від 20.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.11.2025; фотознімками до схеми ДТП, наданими Управлінням патрульної поліції в Сумській області.

Показаннями свідка ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні, згідно яких він рухався по вул. Іллінська в м. Суми в сторону центру на автомобілі Тойота. Перед ним рухався автомобіль Фольцваген, який перед перехрестям з вул. Ярослава Мудрого, на якому не працював світлофор, зупинився щоб пропустити пішохода. Він у свою чергу теж зупинився та відчув удар в задню частину свого автомобіля, після чого по інерції відбувся удар передньою частиною його автомобіля в задню частину автомобіля, який знаходився попереду. Вказував, що у його автомобілі пошкоджено задню частину та передню.

Показаннями свідка ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні, згідно яких він рухався по вул. Іллінська в м. Суми в сторону центру та перед перехрестям з вул. Ярослава Мудрого, на якому не працював світлофор, зупинився щоб пропустити пішохода, який переходив дорогу зліва направо відносно руху його автомобіля. Після цього відчув поштовх в задню частину автомобіля. Будь-яких пошкоджень на своєму автомобілі він не виявив. Претензій ні до кого не має.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина КОСОЛАП