Справа № 635/7725/25
Провадження № 3/635/3089/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

09.09.2025 року о 17-52 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Надточії, вул. Заводська, буд. 49, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не маючи права керування транспортним засобом, оскільки раніше вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення 05.09.2025 за ч.5 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

За цим фактом 09.09.2025 о 18-28 год. поліцейським ВП №2 (м.Люботин) Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області сержантом поліції Петренком Д.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 448743.

09.09.2025 року о 17-52 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Надточії, вул. Заводська, буд. 49, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 0157 та проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня відмовився. Факт відмови зафіксовано на бодікамеру номер 12, від керування відсторонений шляхом блокування автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

За цим фактом 09.09.2025 о 18-19 год. поліцейським ВП №2 (м.Люботин) Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області сержантом поліції Петренком Д.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 448733.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 448743 від 09.09.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив повторно;

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- переглянутим відеозаписом;

- поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2025 про те, що 09.09.2025року приблизно 14-50 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Надточії, вул. Заводська, буд. 49, він керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не вперше, випив дві банки «Шейку», та вже позбавлений права керування на 5 років;

- довідкою інспектора САП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Чорною Ю. від 10.09.2025, про те, що згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» підсистеми «Головний сервісний центр МВС України» «Посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС не отримував;

- довідкою інспектора САП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Чорною Ю. від 10.09.2025, про те, що перевіркою наявних обліків встановлено, що транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 не належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідкою інспектора САП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Чорною Ю. від 10.09.2025, про те, що перевіркою наявних обліків встановлена наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУПАП у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 12.06.2025 року рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова, справа N? 639/3309/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень. 18.06.2025 року рішенням Дергачівського районного суду Харківської області, справа N? 619/3233/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п?ять) років. 14.07.2025 року рішенням Харківського районного суду Харківської області, справа N? 635/3120/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п?ять) років. 31.07.2025 року рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова, справа N? 642/4230/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п?ять) років. 07.08.2025 року рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова, справа N? 639/4063/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУПАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) років;

- копією постанови Новобаварського районного суду м. Харкова від 12.06.2025 справа №639/3309/25 за ч.5 ст.126 КУпАП;

- копією постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 18.06.2025 справа №619/3233/25 за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови Харківського районного суду Харківської області від 14.07.2025 справа №635/3120/25 за ч.5 ст.126 КУпАП;

- копією постанови Холодногірського районного суду м. Харкова від 31.07.2025 справа №642/4230/25 за ч.5 ст.126 КУпАП;

- копією постанови Новобаварського районного суду м. Харкова від 07.08.2025 справа №639/4063/25 за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 09.09.2025, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При цьому, правопорушником ОСОБА_1 до суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №448733 від 09.09.2025. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 0157 та проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна лікарня відмовився.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- переглянутим відеозаписом;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- розпискою ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що він 09.09.2025 керував вище вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та зобов`язанням не керувати вказаним транспортним засобом;

- поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2025 про те, що 09.09.2025року приблизно 14-50 год. за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Надточії, вул. Заводська, буд. 49, він керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не вперше, випив дві банки «Шейку», та вже позбавлений права керування на 5 років;

- довідкою інспектора САП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Чорною Ю. від 10.09.2025, про те, що згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» підсистеми «Головний сервісний центр МВС України» «Посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС не отримував;

- довідкою інспектора САП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Чорною Ю. від 10.09.2025, про те, що перевіркою наявних обліків встановлено, що транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 не належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідкою інспектора САП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Чорною Ю. від 10.09.2025, про те, що перевіркою наявних обліків встановлена наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУПАП у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 12.06.2025 року рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова, справа N? 639/3309/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень. 18.06.2025 року рішенням Дергачівського районного суду Харківської області, справа N? 619/3233/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п?ять) років. 14.07.2025 року рішенням Харківського районного суду Харківської області, справа N? 635/3120/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п?ять) років. 31.07.2025 року рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова, справа N? 642/4230/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п?ять) років. 07.08.2025 року рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова, справа N? 639/4063/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУПАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) років;

- копією постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 18.06.2025 справа №619/3233/25 за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови Новобаварського районного суду м. Харкова від 07.08.2025 справа №639/4063/25 за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 19.09.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, з огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).

Згідно з п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Так, згідно з п. 28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. №14 суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Крім того, при накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 36 КУпАП, яка закріплює, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , не належить на праві власності ОСОБА_1 .

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне

правопорушення за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно направити керівнику Харківської окружної прокуратури Харківської області, оскільки в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ознаки кримінального правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 126, 130, 247, 253, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити керівнику Харківської окружної прокуратури Харківської області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.В.Базов