Справа № 174/1509/25
Провадження № 3/174/506/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 156КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , працююча в магазині «Дніпро», фізична особа - підприємець, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД № 863959 від 29.10.2025, 29.10.2025 о 08.40 год., в м. Вільногірськ по бульвар Миру, 1, Камянського району, Дніпропетровська область, продавець магазину ФОП « ОСОБА_2 »ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме коньяк в прозорій пляшці об`ємом 0,5 л за ціною 50 грн, та сигарети марки «Кенд» без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозиція зазначеного закону є бланкетною та відсилає до інших нормативно-правових актів.

Зокрема, у протоколі зазначено Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що втратив чинність 01.01.2025.

Натомість обіг тютюнових виробів регулюється Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в чинній редакції.

Наведені при складанні протоколу порушення є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного вище, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Судові витрати не стягуються.

Вилучене майно повернути власнику.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Коньяк в прозорій пляшці об`ємом 0,5 л та сигарети марки «Кенд» - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.А.Ілюшик