Провадження № 3/686/6346/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі захисника Крижанівського Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №404797: «28 липня 2025 року, о 04 год. 19 хв., ОСОБА_1 , керував по просп. Миру 40 в м. Хмельницькому, автомобілем «Porsche Panamera», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці та різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за його відсутності.

В судовому засіданні сторона захисту клопотала про закриття провадження у справі оскільки матеріали справи не містять доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу від 28.07.2025, згідно якого ОСОБА_1 відмовився проїхати до медичного закладу та відеозаписи із нагрудних боді-камер працівників поліції і автомобільного відеореєстратора.

Разом з тим, свідок ОСОБА_2 , яка допитана в судовому засіданні, вказала, що того вечора відпочивала в компанії з ОСОБА_1 . Коли почалась повітряна тривога попросила його відвезти її додому. Він відмовився оскільки вживав алкоголь, але запропонував їй сісти за кермо. Вона погодилась і коли їхали додому то побачили патрульних, які зупиняли їх автомобіль. Злякавшись спілкування з поліцією, оскільки у неї не було посвідчення водія, вона попросила ОСОБА_1 сісти за кермо. Після зупинки автомобіля вони помінялись місцями і вже ОСОБА_1 спілкувався з поліцією.

Як вбачається з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів із нагрудних боді-камер працівників поліції та автомобільного відеореєстратора, працівниками поліції факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не зафіксовано, а час, що пройшов з моменту зупинки автомобіля до підходу поліцейського до водія дозволяв здійснити переміщення пасажирів в салоні автомобіля.

В поясненнях працівникам поліції під час складання протоколу ОСОБА_1 вказував обставини, аналогічні тим, про які пояснила ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б беззаперечно доводили, що ОСОБА_1 керував автомобілем за вищевикладених обставин, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: