Справа № 375/2682/25
Провадження № 3/375/1564/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований на АДРЕСА_1 ,

за участі захисника адвоката Заліського Б.С.,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року о 23 год 09 хв на вул. Садовій, 1 у с. Насташка Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме мопедом «Honda Dio», без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу; результат тесту з показником 075% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Так, статтею 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У пункті 2.9.а Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Визначаючи громадянина ОСОБА_1 у статусі саме водія, суд (суддя) керується приписами Правил дорожнього руху, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» та виходить з того, що керуючи навіть мопедом «Honda Dio», без реєстраційного номера, громадянин ОСОБА_1 перебував учасником дорожнього руху та зобов`язаний був дотримуватися вимог Правил дорожнього руху в частині тверезості.

Подія та склад адміністративних правопорушень та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 487184 від 18 жовтня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 (далі Інструкція № 1395, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року №1376);

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 487184 від 18 жовтня 2025 року, складена відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_1 ;

- роздруківка-чек приладу «Drager Alcotest 7510», прилад ARND 0045, принтер ARNB 0233, тест - 1232 від 17 жовтня 2025 року, результат огляду позитивний 0,75% (проміле);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду позитивний 0,75% (проміле);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 17 жовтня 2025 року;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 486437 від 18 жовтня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП,

- рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції від 18 жовтня 2025 року;

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейських (вміщені на лазерний компакт-диск), де зафіксовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, які були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання;

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 18 жовтня 2025 року за частиною 1 статті 130 КУпАП особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статті 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться у Рокитнянському районному суді Київської області за викликом.

Зазначений протокол ОСОБА_1 підписав без будь-яких заперечень щодо його складання, форми та змісту.

Установлення події та складу адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, відбулося відповідно до приписів статті 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2025 року.

У ході розгляду справи в суді захисник надав пояснення, за змістом яких, ОСОБА_1 дійсно не має посвідчення водія, оскільки є неповнолітнім. Додатково повідомив, що ОСОБА_1 про вчинене шкодує просив його суворо не карати. Також ОСОБА_1 позитивно характеризується. Власних заробітків не має.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у порушенні п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП, вирішенню підлягає питання про застосувати адміністративного стягнення з урахуванням того, що на момент вчинення правопорушень та розгляду справи в суді ОСОБА_1 був та є неповнолітнім.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, частиною 3 статті 154, частиною 2 статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Згідно зі статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись приписами частини 2 статті 13 КУпАП суд (суддя) вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 сувору догану за вчинені правопорушення як захід впливу за статтею 24-1 КУпАП, адже характер вчиненого та особа винного є такими, що дозволяються застосувати відповідну дискрецію суду. Зокрема, враховується щире каяття, позитивна характеристика з місця навчання, правдивість пояснень, особа винного.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статті 24-1 КУпАП захід впливу у виді суворої догани не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього.

Керуючись статті 13, 24-1, 126, 130, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина СМИК