Справа № 944/6096/25
Провадження №3/944/3233/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 листопада 2025 року о 14 год 25 хв на 35км+300 автодороги Львів-Краковець Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Кіа Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався ліворуч від нього по головній дорозі в напрямку міста Львова, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 27.11.2025 року ОСОБА_1 просив відкласти судовий розгляд справи для отримання правової допомоги.

В судове засідання 16.12.2025 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Факт вчиненння ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №500378 від 01.11.2025 року, схемою місця ДТП, яка сталась 01.11.2025 року, на якій зображено розташування транспортних засобів із прив`язкою до сталих орієнтирів, а також зазначено характер механічних ушкоджень, що їх внаслідок ДТП зазнали автомобілі, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.09.2025 року.

Водночас суд критично оцінює версію ОСОБА_1 викладену у його письмових поясненнях від 01.11.2025 року, про те, що зіткнення транспортних засобів відбулось через те, що водій ОСОБА_2 не зупинилась перед пішохідним переходом, на якому перебував пішохід та він, оцінивши ситуацію, був впевненим, що створює перешкоду іншим учасникам руху, розпочав рух транспортним засобом із другорядної дороги на головну, адже така версія не підтверджується матеріалами справи, інших доказів на підтвердження вказаних показів порушник до матеріалів справи не долучив. Враховуючи наведене, висунуту ОСОБА_1 версію про вину у спричиненні ДТП іншим учасником дорожнього руху суд оцінює як обрану тактику захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія КОНДРАТЬЄВА