Справа №735/1411/25р.
Провадження по справі 3/735/404/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ларіновка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого трактористом ФГ «Білі Роси»,

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 490759, 22 жовтня 2025 року, близько 13 години 00 хвилин, на автодорозі Оболоння-Понорниця, ОСОБА_2 керував трактором CLAAS 850, д.н. НОМЕР_1 відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Новгород-Сіверської державної виконавчої служби ВП номер 49236188 від 14.03.2025 року, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав частково. Пояснив, що за рішенням Сосницького районного суду з нього на користь колишньої дружини ОСОБА_3 стягуються аліменти. В той же час, у 2024 році у неї відібрали дітей через неналежне виховання. На даний час донька ОСОБА_4 проживає з ним, а інші їх спільні діти проживають у матері колишньої дружини. Через це він перестав сплачувати аліменти і в нього утворилася заборгованість. Постановою виконавчої служби йому встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Проте, він працює в ФГ «Білі Роси» трактористом і це єдине джерело існування для нього і його родини, тому просить не позбавляти його посвідчення тракториста.

Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою заступника начальника Новгород-Сіверського ВДВС від 14.03.2025 року ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно довідки Покошицького старостинського округу Понорницької селищної ради родина ОСОБА_2 складається з нього самого, дружини та двох малолітніх дітей.

Відповідно до характеристики і довідки, виданих ФГ «Білі Роси», ОСОБА_2 працює у вказаному господарстві трактористом з 10.12.2024 року.

Згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»: За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Враховуючи, що робота трактористом в ФГ «Білі Роси» є основним законним джерелом засобів для існування, державний виконавець не мав права застосовувати до ОСОБА_2 обмеження у праві керувати транспортними засобами.

А у випадку не винесення державним виконавцем зазначеної постанови, працівники поліції не склали б відносно ОСОБА_2 протокол за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, до вказаних правовідносин підлягає застосуванню принцип «плодів отруйного дерева», який передбачає, що первинне порушення робить недопустимими не лише безпосередні результати цього порушення, а й усі похідні докази/результати, якщо їх отримання стало можливим завдяки незаконній дії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко