Справа № 509/6473/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 , пенсіонер, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли вищевказані адміністративні матеріали. Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756660 від 03.11.2025 року гр. ОСОБА_1 , 03.11.2025 року о 12 год 00 хвилин перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію алкогольного напою змістом алкоголю 4,2% алк., об`ємом 0.5 у скляній тарі, чим вчинила господарську діяльність, що підлягає ліцензіюванню, а саме продаж алкоголю не маючи ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вважаю, що вказаний протокол належить поверненню до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 164 ч. 1 КУпАП, Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756660 від 03.11.2025 року, що в графі «згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання» зазначено, 23 пляшки, однак при цьому до матеріалів справи, які надійшли до суду долучено акт вилучення (можливо речей, для приймання та зберігання) в якому вказано 22 пляшки, який суду необхідний для правильного вирішення справи, а також для вирішення питання щодо даних предметів, які зазначені в протоколі. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Суд (суддя) законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

При цьому - обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно опису справи надіслано з ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області до Овідіопольського районного суду Одеській області:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- рапорт;

- пояснення;

- акт вилучення;

- довідка про повторність.

Також суд звертає увагу, що згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання (зберігання та стан речей не вбачається з письмових матеріалів справи).

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення/матеріали справи не відповідають вимогам закону, що має суттєве значення для вир ішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, а тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 156, 251, 252, 256, 265, 278, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 164 ч. 1 КУпАП, - повернути до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду Д.М. Гандзій