Справа № 545/5343/25
Провадження № 3/545/1243/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 , будучи особою, що проводить розрахунки, 17.11.2025 о 17 год 00 хв в кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , порушив встановлений законом порядок розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 1) непроведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки та не видача розрахункового документу; 2) проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму программного найменування для підакцизних товарів із зазначенням УКТ ЗЕД, чим порушив вимоги п. 1, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у телефонограмі просив розглядати справу без його участі, вину визнав. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про розгляд справи без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 доведено: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №13144 від 17.11.2025, зокрема, що ОСОБА_1 погодився із виявленим порушенням (а.с. 4); актом фактичної перевірки від 17.11.2025, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечив: 1) проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій або через програмний реєстратор розрахункових операцій на загальну суму 69,00 грн.; 2) проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та/або через програмий реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме згідно копії почекової інформації встановлено факт продажу пива «Старопрамен жб 0,48 л» по ціні 40,00 грн., фіскальний чек від 15.10.2025 №3003 без зазначення відповідного коду УКТ ЗЕД. (код УКТ ЗЕД зазначено не вірно) (а.с.1,2); письмовими поясненнями головного державного інспектора відділу Д.В. Табунщик, в яких викладено обставини правопорушення, встановлені під час проведення перевірки кафетерію, що належить ФОП ОСОБА_1 , які відповідають обставинам, викладеним у вищенаведеному акті перевірки (а.с. 3).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повністю визнав вину та дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О. В. Любчик