overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/591/3858/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 15 грудня 2025 року о 08.10 год., ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, привід не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 29 грудня 2025 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 листопада 2025 року о 10 год 14 хв, в м. Суми по пр. Свободи, 25А, керував транспортним засобом автомобілем Skoda Rapid, н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Дніпровського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП №55947590 від 10.07.2019 року, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши про те, що йому не було відомо про обмеження в праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.

Проте, до протоколу, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, взагалі не долучено ніяких об`єктивних доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 дійсно був обізнаний про те, що обмежений у праві керування транспортним засобом, як і не містить доказів на підтвердження вказаних обставин і досліджений в судовому засіданні відеозапис (інші матеріали згаданої інформації не містять).

З огляду на викладене, за відсутності належних, достатніх та допустимих доказів суб`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 126, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

15 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшливід Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в

12 грудня 2025 року постановою Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП до покарання у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір.

При виготовленні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме в постанові не вірно зазначено прізвище правопорушника, а саме : зазначено " ОСОБА_2 ", а вірно " ОСОБА_3 " , що підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, з якої вбачається, що була допущена описка, враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеної в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові від 12 грудня 2025 року.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2025 року, а саме: прізвище правопорушника зазначити « ОСОБА_3 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Провадження №3/592/3134/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата в/ч НОМЕР_2 , ІПС 3 кат.-номер обслуги третьої групи мінометів відділення вогневої підтримки другого відділу прикордонної служби, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі 17000,00 грн. Було постановлено розстрочити виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на строк 12 (дванадцять) місяців, тобто до 30.09.2026 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Однак в вищезазначеній постанові було допущено помилку щодо прізвища особи, яку притягають до адміністративної відповідальності, а саме: невірно було зазначено прізвище ОСОБА_2 , замість вірного, - ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постановиКовпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, правильно зазначивши прізвище правопорушника, - ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 304, 305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, правильно зазначивши прізвище правопорушника, - ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор БИЧКОВ
Справа № 587/5550/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
При проведенні фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 19 листопада 2025 року за адресою АДРЕСА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій з реалізації підакцизних товарів без використання режиму програмування найменування товарів ( без зазначення відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), чим порушено п. 11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суд через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя О.А.Степаненко
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

Справа №766/18267/25

Пров. №3/766/5789/25

15.12.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В. дослідивши матеріали справ, які надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП ,

встановив:

11.12.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області з УПП в Херсонській області надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа №766/18263/25 (провадження №3/766/5787/25), справа №766/18267/25 (провадження №3/766/5789/25).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.12.2025, вказані справи розподілено судді Бугрименко В. В.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справах справа №766/18263/25 (провадження №3/766/5787/25), справа №766/18267/25 (провадження №3/766/5789/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №766/18267/25 (провадження №3/766/5789/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

Справа №766/18235/25

Пров. №3/766/5772/25

15.12.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В. дослідивши матеріали справ, які надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП ,

встановив:

11.12.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області з УПП в Херсонській області надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа №766/18232/25 (провадження №3/766/5771/25), справа №766/18235/25 (провадження №3/766/5772/25).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.12.2025, вказані справи розподілено судді Бугрименко В. В.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справах справа №766/18232/25 (провадження №3/766/5771/25), справа №766/18235/25 (провадження №3/766/5772/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №766/18235/25 (провадження №3/766/5772/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко
Провадження № 3/734/3115/25 Справа № 734/5433/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/5433/25, № 734/5434/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справи № 734/5433/25, № 734/5434/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_2 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/5433/25, № 734/5434/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/5433/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
15.12.2025
Справа № 744/1105/25
Провадження № 3/744/672/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2025 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та словесно погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо сказаного не вчинив.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений за протоколом про дату час та місце судового засідання,

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд ураховує характер учиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність поставлених до вини обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та пом`якшуючих відповідальність обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави, що становить 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або у передбачених законом випадках прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
справа №566/1732/25
провадження №3/566/991/25
П О С Т А Н О В А
15 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддею виявлено, що він складений з грубими порушеннями ст.256 КУпАП.
Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання
Всупереч вимогам КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього матеріалах пояснення та підпис (відмова від підписання протоколу) ОСОБА_1 відсутні.
Згідно зі ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Отже, встановлено, що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим, підлягає поверненню для належного оформлення через наявні недоліки.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Лободзінський