СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-н України, лікар-інтерн, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає: АДРЕСА_2 ;

звинувачених, кожного окремо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 22 листопада 2025 року, близько 18 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТЕСЛА» н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по шосе Житомирське (зупинка Сосновий бір), в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), в результаті чого вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У той же час, за тих самих обставин водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_3 , також в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ТЕСЛА» н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_4 ), в результаті чого і вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_4 у поясненнях до протоколу визнав свою вину і пояснив, що дійсно за наведених обставин керував автомобілем «ТЕСЛА» н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 , який пропускав пішоходів, що перебігали переходом, через погані погодні умови не зміг розрахувати гальмівний шлях

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу також визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення і пояснив, що дійсно за наведених обставин керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції, побачивши перед собою різке гальмування автомобіля «ТЕСЛА» н.з. НОМЕР_1 , та зіткнувся з даним автомобілем.

Крім власне показань ОСОБА_1 та ОСОБА_4, їх вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протоколи про адміністративне правопорушення.

Повідомлені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обставини ДТП та пошкодження належних його учасникам автомобілів, механізм їх взаємодії знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить схема ДТП. Оцінюючи вказану схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасників ДТП, які добровільність внесених з їх слів даних засвідчили своїми підписами, при цьому скарг не мали.

Обидва протоколи про адмінпорушення складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані цих протоколів ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, залежно від швидкості руху дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 порушили ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим, кожний окремо, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про їх особу, зокрема те, що вони до адмінвідповідальності притягаються вперше. Обставиною, що пом`якшує їх відповідність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити кожному з них адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з кожного окремо, судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК