Справа № 738/2385/25
№ провадження 3/738/850/2025
Постанова

іменем України

09 грудня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., захисника Сльозки А. Ф., pозглянувши справу про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП, повторно, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП, а саме будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 04 вересня 2025 року о 12 годині 05 хвилин у місті Мена по вулиці Приозерна, 3 Корюківського району Чернігівської області, керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив пункт 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Європейський суд з прав людини в пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, рішення у справі «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Зі змісту Протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складений у присутності ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у протоколі, отже останній був обізнаний про існування судового провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що узгоджується із положеннями частини першої статті 268 КУпАП.

Захисник Сльозка А. Ф. просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом та протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності ОСОБА_1 .

Частина п`ята статі 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 2.1. а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП підтверджується письмовими доказами:

- відомостями, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 484689 від 16 жовтня 2025 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП, повторно, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП, а саме будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 04 вересня 2025 року о 12 годині 05 хвилин у місті Мена по вулиці Приозерна, 3 Корюківського району Чернігівської області, керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив пункт 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною п`ятою статті 126 КУпАП;

- постановою про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2025 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 04 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 вересня 2025 року;

- рапортом № 7381 від 04 вересня 2025 року;

- протоколом огляду місця події від 04 вересня 2025 року;

-Довідками Т.в.о. заступника начальника з превентивної діяльності ОСОБА_2 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідально за частиною п`ятою статті 126 КУпАП;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05 вересня 2025 року;

-довідкою адміністратора Територіального сервісного центру МВС № 7444 від 09 вересня 2025 року № 31/33/7444-9500-2025, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував та значиться серед позбавлених права керування транспортними засобами строком на п`ять років, згідно постанови Менського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2025 року;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт зупинки транспортного засобу, особою, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення. Поліцейський повідомляє причину зупинки керування транспортним засобом ОСОБА_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами. Під час розмови із працівниками поліції ОСОБА_1 підтверджує, що дійсно керував транспортним засобом їхав до магазину, знає, що постановою суду позбавлений права керування транспортними засобами. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного пристрою. ОСОБА_1 погоджується, результат 0,78 проміле. Поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, роз`яснює права. Поліцейський оголошує ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підписує протокол та інші документи. Поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про відсторонення від керування транспортним засобом;

-постановою Менського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, на підставі статті 36 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

-постановою Менського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

-постановою Менського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

-постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на п`ять років;

-постановою Менського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, яке вчинене 04 вересня 2025 року, на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Дослідивши докази в справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.1. а) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, вину у вчиненому визнав, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та строком, установлених у санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, суд дійшов висновку на підставі частини третьої статті 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за цією постановою, приєднати невідбуті частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначених постановами Менського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2024 року, 01 липня 2024 року, 14 лютого 2025 року та постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2024 року.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 30, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі частини третьої статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за цією постановою приєднати невідбуті частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначених:

- постановою Менського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2024 року три роки чотири місяці 17 днів;

- постановою Менського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2024 року три роки вісім місяців 18 днів;

- постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2024 року три роки десять місяців 12 днів;

- постановою Менського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2025 року чотири роки три місяці 22 дні та призначити остаточне стягнення - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк двадцять два роки три місяці 7 днів без оплатного вилучення транспортного засобу

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути:

- подвійний розмір штрафу, що становить 81 600,00 грн;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко