Справа № 289/2290/25
Номер провадження 3/289/973/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військове звання, посада: капітан, командир взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи Радомишльським районним судом Житомирської області та вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_3 для направлення справи за підсудністю до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не входить до зазначеного у частині 2 статті 276 КУпАП вичерпного переліку справ про адміністративні правопорушення, для розгляду яких можливо застосувати правила альтернативної підсудності.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, перебував в нетверезему стані на території військової установи, де перебуває у відрядженні під час виконання обов`язків військової служби, а саме на території ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення інкримінованого особі порушення є с-ще Любар Житомирської області, яке знаходиться на території Любарської територіальної громади Житомирського району Житомирської області.

При цьому, с-ще Любар Любарської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року, знаходився на території Любарського району Житомирської області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Любарського районного суду Житомирської області.

Відповідно до пункту 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Зазначені вище обставини вказують на те, що, виходячи із місця вчинення правопорушення, вказана справа не може бути розглянута Радомишльським районним судом Житомирської області через її непідсудність вказаному суду, оскільки відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Любарського районного суду Житомирської області.

Вище наведене, вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для розгляду вказаної справи суддею Радомишльського районного суду Житомирської області у зв`язку з її непідсудністю даному суду, виходячи із місця вчинення інкримінованого особі порушення.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_4 для направлення справи до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_4 для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК