Єдиний унікальний номер 448/2554/25
Провадження № 3/448/1329/25
П О С Т А Н О В А

11.12.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

КЮНОНЕС ІМБАКЮ ДЖЕЙДЕР АНДРЕС (QUINONES ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Колумбія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно даних протоколу),

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

1.На адресу Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно гр. Республіки Колумбія КЮНОНЕС ІМБАКЮ ДЖЕЙДЕР АНДРЕС (QUINONES ОСОБА_1 ) за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №244186 від 09.12.2025 вбачається, що 08.12.2025 о 18:05 гр. КЮНОНЕС ІМБАКЮ ОСОБА_2 (QUINONES ОСОБА_1 ) повторно протягом року вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 529 прикордонного знаку на відстані 3000 метрів від лінії державного кордону територія Старостинського округу №7 Мостиської територіальної громади Яворівського району Львівської області, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б). Своїми діями гр. КЮНОНЕС ОСОБА_3 (QUINONES ОСОБА_1 ) вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 204-1 КУпАП.

2.Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

3.Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

5.Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

6.Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дії гр. КЮНОНЕС ІМБАКЮ ДЖЕЙДЕР АНДРЕС (QUINONES ОСОБА_1 ) були кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

7.Однак, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади), вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

8.Так в порушення зазначених вище вимог, з протоколу не вбачається повторність тих самих дій гр. КЮНОНЕС ІМБАКЮ ОСОБА_2 (QUINONES ОСОБА_1 ) протягом року, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

9.Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

10.Окрім цього, в матеріалах справи відсутні дані про те, що гр. КЮНОНЕС ІМБАКЮ ОСОБА_2 (QUINONES ОСОБА_1 ) двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, а саме за ч.1 ст. 204-1 КУпАП (не долучено належним чином завірених копій постанов про притягнення КЮНОНЕС ІМБАКЮ ДЖЕЙДЕР АНДРЕС (QUINONES ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили).

11.Крім того, за своїм змістом диспозиція ч.2 ст.204-1 КУпАП є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, оскільки має відсильний характер на нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

12.Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

13.Зазначаючи в протоколі фактичні обставини вчинення гр. КЮНОНЕС ІМБАКЮ ОСОБА_2 (QUINONES ОСОБА_1 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, інспектор прикордонної служби при його складанні не вказав про порушення ним вимог конкретного підпункту та/або відповідного пункту, частині, статті відповідного нормативно правового акту.

14.Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

15.Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

16.З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та для забезпечення дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення гр. КЮНОНЕС ІМБАКЮ ОСОБА_2 (QUINONES ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП необхідно повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

17.При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені судом недоліки.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст. 245, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1.Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності КЮНОНЕС ІМБАКЮ ДЖЕЙДЕР АНДРЕС (QUINONES ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК