Справа 682/2928/25
Провадження № 3/682/1029/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Горщара Б.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2025 р о 13 год 30 хв в с.Мухарів Шепетівського району Хмельницької області по вул.Шкільна, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем DAF 95XL, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння - 1,790/00. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося поліцейськими на місці зупинки за допомогою газоаналізатору "Алкотест Драгер 6820". Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 частково визнав свою винуватість у вчиненому і пояснив, що працює водієм вантажного автомобіля DAF 95XL, д.н.з. НОМЕР_1 , у ФОП ОСОБА_2 . 26 жовтня 2025 р не повинен був вирушати в рейс, тому 25.10.2025 р вечором вживав алкогольні напої. 26.10.2025 р зранку йому зателефонував диспетчер та повідомив, що в цей день необхідно здійснити рейс в м. Корець Рівненської області. Діставшись до роботи в м. Славуту близько 13 год, 26.10.2025 р о 13.30 год він вирушив в рейс на автомобілі DAF 95XL, д.н.з. НОМЕР_1 . В с.Мухарів Шепетівського району Хмельницької області він не справився з керуванням і зїхав проїжджої частини дороги в кювет. Автомобіль був неушкоджений, він травт не отримав, пасажирів не мав, інші особи внаслідок ДТП не постраждали. Проте на місце події викликали поліцію і екстренну медичну допомогу. На місці події поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Він погодився та пройшов такий огляд. За результатами огляду було встановлено стан його сп`яніння 1,790/00.. Поліцейські не пропонували пройти повторний огляд в медичному закладі, хоча екстреною швидкою медичною допомогою він був доставлений в Славутську ЦРЛ, де його додатково обстежили та встановили відсутність будь-яких ушкоджень.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Горщар Б.А. вважає, що поліцейські порушили порядок огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, так як не запропонували йому пройти повторний огляд в медичному закладі, хоча у разі скоєння ДТП, водій зобов`язаний пройти огляд в медичному закладі. Тому вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінпраовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, недоведеною і просить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши письмові докази та відеозапис події, приходжу до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується:

- протоколом про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 494734 від 26.10.2025 р, в якому зафіксовані місце, дата та час вчинення адмінправопорушення;

- рапортом чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення про те, що 26 жовтня 2025 року близько 13:50 годин на автодорозі Т1804 сполученням Корець-Славута-Антоніни в с.Мухарів ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем DAF 95 XF, д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та з`їхав в кювет ;

- розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП;

- розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення йому порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкотест Драгер 6820" та в медичному закладі;

- актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Алкотест Драгер 6820", з якого вбачається, що стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці події 26.10.2025 р о 14.22 год становив 1,790/00 ;

- направленням водія ОСОБА_1 на огляд до КП "Славутська міська лікарня" на огляд з метою встановлення стану алкогольногно сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у медичному закладі;

- чеком алкотестера-газоаналізатора "АлкотестДрагер 6820", з якого вбачається, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 26.10.2025 р о 14 год 22 хв становив 1,79 0/00;

- відеозаписом події від 26.10.2025 р, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу 26.10.2025 р за допомогою газоаналізатора "Алкотест Драгер 6820" та виявлення стану сп`яніння -1,79 0/00;

- письмовими поясненями ОСОБА_1 про те, що він працює водієм у ФОП " ОСОБА_2 ". 26 жовтня 2025 близько 13 год на транспортному засобі "DAF 95 XF, д.н.з. НОМЕР_1 , він виїхав з міста Славута у м.Корець Рівненської області на погрузку та під час руху в с.Мухарів Шепетівського району не впорався з керуванням і на вказаному автомобілі з`їхав з дороги у кювет, нікого не травмувавши і сам ніяких травм не отримав. 26.10.2025 року спиртне не вживав, а 25.10.2025 у вечірній час вживав алкогольні напої. Вину визнає , щиро кається.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, в редакції станом на час події, - за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Розділо ІІ означеної Інструкції також визначено, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Поліцейськими дотримано порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, передбачений ч. 2 ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заперечення захисника щодо недотримання поліцейськими вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та незабезпечення ними проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в медичному закладі у зв`язку із вчиненням ним ДТП, є безпідставними, так як відповідно до п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, в редакції станом на час події, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Проте, оскільки внаслідок ДТП - з`їзд у кювет, відсутні особи, що загинули або травмовані, підстав для обов`язкового огляду водія ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я не було. Крім цього, на місці події та в ході розгляду справи ОСОБА_1 визнав, що напередодні події вечором вживав алкогольні напої, не заперечив результат огляду приладом Драгер Алкотест 6820.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є водієм, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 307, 308, 130 ч.1 КУпАП, п о с т а н о в и в

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Отримувач коштів для сплати штрафу: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA 0022001 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Протягом десяти днів з дня постановлення постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В.І.