Справа № 375/2683/25
Провадження № 3/375/1565/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 ,

за участі захисника адвоката Заліського Б.С.,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року о 23 год 09 хв на вул. Садовій, 1 у с. Насташка Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме мопедом «Honda Dio», без реєстраційного номера, при цьому не мав при собі та ніколи не отримував посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом. На місці події був законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 126 КУпАП керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

У пункті 2.1.а Правил дорожнього руху України зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Подія та склад адміністративних правопорушень та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 486437 від 18 жовтня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 (далі Інструкція № 1395, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року №1376);

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 486437 від 18 жовтня 2025 року, складена відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП;

- копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 17 жовтня 2025 року;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 486437 від 18 жовтня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

- копія рапорта поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції від 18 жовтня 2025 року;

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейських (вміщені на лазерний компакт-диск), де зафіксовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 126 КУпАП, які були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання;

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статті 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться у Рокитнянському районному суді Київської області за викликом.

Зазначений протокол ОСОБА_1 підписав без будь-яких заперечень щодо його складання, форми та змісту.

Установлення події та складу адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 126 КУпАП, відбулося відповідно до приписів статті 266 КУпАП.

Адвокат Заліський Б.С., який прибув у судове засідання, клопотав про розгляд справи за відсутності підзахисного.

У судовому засіданні захисних повідомив, що дійсно ОСОБА_1 не має посвідчення водія, навчання в автошколі не проходив. Повідомив, що останній про вчинене шкодує, просив суворо не карати. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 позитивно характеризується.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши пояснення захисника та наявні докази у сукупності з відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, суд (суддя) дійшов висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у порушенні п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 2 статті 126 КУпАП, вирішенню підлягає питання про застосування адміністративного стягнення з урахуванням того, що на момент вчинення правопорушення та розгляду справи в суді, останній був та є неповнолітнім.

Відповідно до статті13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, частиною 3 статті 154, частиною 2 статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись приписами частини 2 статті 13 КУпАП, суд (суддя) вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 сувору догану за вчинене правопорушення як захід впливу за статтею 24-1 КУпАП, адже характер вчиненого та особа винного є такими, що дозволяються застосувати відповідну дискрецію суду. Зокрема враховується визнання вини, щире каяття, особа винного.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статі 24-1 КУпАП захід впливу у виді суворої догани не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 13, 24-1,126, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина СМИК