Провадження 3/524/3725/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 року приблизно о 14 годині 12 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та створення належних умов для проживання неповнолітнього сина ОСОБА_2 від 30.03.2011 року у результаті чого останній пішов у невідомому напрямку, що стало підставою для повідомлення матері про зникнення дитини та виклику поліції на лінію 102, що свідчить про невиконання матір`ю вимог ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того 09.10.2025 року приблизно о 17 годині 29 хвилин в м. Кременчуці по вул. Героїв УПА буд. 1/71 ОСОБА_1 допустила перебування своєї доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці, чим не забезпечила контроль за поведінкою дитини та образила людську гідність і громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того 09.10.2025 року приблизно о 17 годині 30 хвилин в м. Кременчуці по вул. Героїв УПА буд. 1/71 ОСОБА_1 допустила перебування своєї доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці, чим не забезпечила контроль за поведінкою дитини та образила людську гідність і громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі №524/14058/25, номер провадження 3/524/3725/25, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку без поважних причин.

Згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 395530 від 16.10.2025 року, серії ВАД № 395584 від 16.10.2025 року, серії ВАД № 395530 від 16.10.2025 року, рапортами, заявами, письмовими поясненнями, копією постанови від 08.08.2025 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація її дій вірна.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу 524/14058/25, провадження 3/524/3725/25, справу 524/14059/25, провадження 3/524/3726/25 та справу 524/14060/25, провадження 3/524/3727/25.

Присвоїти справі єдиний унікальний № 524/14058/25, провадження 3/524/3725/25.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.). Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;). на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ