Справа № 680/798/25
№3/680/273/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 18 березня 2023 року, органом 6824,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 листопада 2025 року о 18 годині 00 хвилин, в с. Песець, 82, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, автодорога 0-231103 ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліцейського БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП сержанта поліції Танасійчук О.Л.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової повістки на адресу, яку він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, та шляхом завчасного розміщення відповідного повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України, причини неявки суду жодного разу не повідомив.

Таким чином, суддею було вжити усіх передбачених діючим КУпАП заходів щодо завчасного належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, а також забезпечення його присутності у судовому засіданні

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №136372 від 09 листопада 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6119642 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст. 127 КУпАП, згідно якої 09 листопада 2025 року о 18 годині 03 хвилини в с. Песець, дорога 0-231103 ОСОБА_1 вийшов на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;

- даними рапорту поліцейського О. Танасійчук в якому зазначено, що 09 листопада 2025 року перебуваючи в складі екіпажу Сапфір-710, спільно із сержантом поліції Щуром В.О. в с. Песець, було виявлено ОСОБА_1 , який повідомив, що його дружина нанесла йому тілесні ушкодження. Чоловік знаходився у стані алкогольного сп`яніння, плутався у словах та змінював свої покази. В ході розмови останньому було запропоновано зійти з проїзної частини дороги, на що, він відмовився і дістав з кишені куртки предмет схожий на ніж та почав йти на напарника. ОСОБА_1 було запропоновано заспокоїтися і кинути ніж на землю, останній на вказівки поліцейського не реагував і продовжував йти з ножем. До ОСОБА_1 було застосовано сльозогінний газ.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суд вважає, що дослідженні судом докази у достатній мірі підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівнику поліції, та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, яка виразилась у невиконанні наполегливих, неодноразово повторених законних вимог працівника поліції у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність суд не встановив, а тому приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись 30, 40-1, 185, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Новоушицьк.стг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0022669, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - штраф по справі № 680/798/25.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №680/798/25.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя В. Є. Польова