Провадження № 3/161/6732/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 грудня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ Фірма «ТЕХБУД» ЛТД,

- за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ Фірма «ТЕХБУД» ЛТД, вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата податкових зобов`язань з податку на додану вартість (код платежу 1401010), задекларованих відповідно до поданих до Луцької ДПІ Головного управління ДПС у Волинській області податкових декларацій з податку на додану вартість:

- від 20.01.2022 р. № в сумі 4494 грн граничним терміном сплати 31.01.2022 р., фактично сплачено 05.09.2025 р. податок на додану вартість в сумі 1399,30 грн.

- від 16.02.2022 № в сумі 1294 грн граничним терміном сплати 01.08.2022 р., фактично сплачено 05.09.2025 р. податок на додану вартість в сумі загальній сумі 1294 грн. (1260,04 грн та 33,9 грн.),

- від 21.03.2022 № в сумі 288 грн граничним терміном сплати 31.01.2022 р., фактично сплачено 05.09.2025 р. податок на додану вартість в сумі загальній сумі 288 грн.

- від 20.05.2022 № в сумі 1108 грн граничним терміном сплати 01.08.2022 р., фактично сплачено 05.09.2025 податок на додану вартість в сумі 1018,70 грн., чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від нього на адресу суду не надходило.

Разом з тим, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1979/03-20-04-04 від 21.09.2025 року та актом перевірки від 30.09.2025 року.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк