Справа № 577/7194/25
Провадження № 3/577/2157/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу КИС/К № 539 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 30 листопада 2025 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 29 листопада 2025 року о 21 год 00 хв в умовах особливого періоду на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився. Таким чином ОСОБА_1 з`явився на території військової частини в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби в особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В той же час протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Аналогічне положення передбачене п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329.

Адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до диспозиції вказаної норма закону, несуть військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, в тому числі за: 1)розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів; 2)появу на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3)виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4)відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, якщо вказані дії вчинені протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за такі самі порушення та в умовах особливого періоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1 не можливо визначити, яке з вищевказаних порушень він допустив, зокрема: з`явився на території військової частини в нетверезому стані чи відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не зазначено, що він вчинив адміністративне правопорушення протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за такі самі порушення чи в умовах особливого періоду.

За таких обставин з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо визначити у зв`язку з чим дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатися у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи про адміністративне правопорушення розширювати зміст складеного протоколу, оскільки у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Без усунення вищевказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, слід повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак