П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/1046/25

Провадження № 3/634/562/25

Категорія 11

10.12.2025 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 44, 106-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 44, 106-2 КУпАП.

11.11.2025 року о 08.50 год до суду правопорушник не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

25.11.2025 року о 09.00 год. повторно до суду правопорушник не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Цього ж дня постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області правопорушника було піддано приводу у судове засідання. Виконання постанови про привід доручити ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

У судове засідання 10.12.2025 року о 09.00 год. правопорушник не з`явився, працівниками поліції привід виконано не було у зв`язку із відсутністю правопорушника за місцем проживання.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку правопорушника у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП (протягом доби).

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 44, 106-2 КУпАП повернути до ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: