Справа № 298/1473/25
Номер провадження 3/298/941/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Гусарівка, Балтійського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, такого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010828Е від 14.10.2025.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010828Е від 14 жовтня 2025 року, складеного стосовно гр. України ОСОБА_1 , 14 жовтня 2025 року о 13 год. 40 хв. на околиці населеного пункту Жорнава (територія Ставненської сільської громади Ужгородського району Закарпатської області), в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5300 метрів до державного кордону України, на напрямку 34 прикордонного знаку Словацької Республіки був затриманий гр. України ОСОБА_1 в складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 за спробу незаконного перетину державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання SMS-повідомлення у зв`язку з поданою ним заявою на отримання електронних повісток.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 , міститься підпис останнього про те, що він повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи.

При цьому за змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 204-1 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП суддя вважає, що дану справу може бути розглянуто.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме не правильно вказано по-батькові правопорушника, отже, не в повній мірі дотримано положення ст. 256 КУпАП, Також в матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує особу, який би підтверджував, що ОСОБА_3 по батькові ОСОБА_4 , оскільки в матеріалах справи наявний паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Отже, в матеріалах справи містяться розбіжності щодо особи ОСОБА_1 , а саме в частині по-батькові правопорушника.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ім`я по батькові правопорушника, а також іншим матеріалам доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, значиться, як « ОСОБА_4 ». Відповідно до паспорта громадянина України ім`я по батькові правопорушника вказано « ОСОБА_5 ».

Водночас суддя зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого суд розглядає справу по суті, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ у справі.

За наведених обставин суд не зможе дійти висновку про наявність або відсутність ознак адміністративного правопорушення, про які зазначено у статті 9 КУпАП, оскільки не може вийти за межі обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не зможе зіставити викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини з юридичною формулою правопорушення, оскільки не вказана норма КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає справу, перекваліфіковувати склад вчиненого правопорушення на іншу норму закону та внесення будь-яких змін до протоколу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП слід повернути до відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення з метою виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ротмістренко