Провадження № 3/369/8444/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року о 17 год 40 хв АД Київ-Одеса 15 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «JAGUAR» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» та у медичному закладі водій відмовився.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458954 від 19.09.2025, зазначено, що 19.09.2025 року близько 17 год 40 хв в с. Гатне, шосе Одеське 15 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «JAGUAR» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії щоб керувати таким транспортним засобом.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання призначене на 13.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із залученням захисника. Судове засідання було відкладено на 27.10.2025.

В судове засідання призначене на 27.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Паламарчук І.І., який просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи. Судове засідання було відкладено на 10.11.2025.

В судове засідання призначене на 10.11.2025 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Паламарчук І.І. не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином. Від захисника до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із його участю у слідчих діях. Судове засідання було відкладено на 17.11.2025.

В судове засідання призначене на 17.11.2025 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Паламарчук І.І. не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись шляхом направлення електронної повістки. Згідно довідки про недоставлення SMS, повідомлення не було доставлено з причини: абонент тимчасово не доступний. Судове засідання було відкладено на 01.12.2025.

В судове засідання призначене на 01.12.2025 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Паламарчук І.І. не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином. Від захисника до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із його участю у слідчих діях. Судове засідання було відкладено на 08.12.2025.

В судове засідання призначене на 08.12.2025 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Паламарчук І.І. не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458946 від 19.09.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.09.2025, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 19.09.2025 та відеозаписом, з якого вбачається, що на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі ОСОБА_1 жодної відповіді не надав, що було правильно розцінено працівниками поліції як відмову від проходження огляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн, підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458954 від 19.09.2025 було долучено довідку № /109/1702/01-25, в якій зазначено, що відносно ОСОБА_1 було складено адміністративну постанову ЕНА № 4533285 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн, в той же час вказана довідка не містить ні дати її складання, ні підпису особи, яка її склала, що виключає можливість використання її як доказу у даному провадженні.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, матеріали справи не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Гришко О.М.