Номер провадження 3/523/4627/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Із Протоколу Серії ЕПР 1 № 450596 від 11.09.2025 року вбачається, що 11.09.2025 року, близько о 11 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» н/з НОМЕР_1 , у м. Одеса вул. Балківська, біля буд. 2, рухаючись у правій смузі, в попутному напрямку, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечною дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Venue» н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у тій самій смузі, внаслідок чого т/з «Skoda Fabia» н/з НОМЕР_1 перекинувся та опинився в лівій смузі, після чого по інерції зачепив т/з «BMW 316i» н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду у лівій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив вину у вчиненому ДТП, що мало місце згідно обставин, викладених в Протоколі Серії ЕПР 1 № 450596 від 11.09.2025 року, у зв`язку з чим, з метою з`ясування дійсних обставин справи, останнім було заявлено клопотання про проведення судової траспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. Окремо правопорушником не заперечувався той факт, що дорожньо-транспортна пригода сталась на середній смузі дороги.

Потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілого Цибульська Г.В. в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи. Окрім того, потерпілим не заперечувався той факт, що дорожньо-транспортна пригода сталась на середній смузі дороги.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що клопотання правопорушника ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Суд встановив, що 11.09.2025 близько о 15 год. 25 хв. відбулася дорожньо транспорта пригода за участю транспортного засобу «Skoda Fabia» н/з НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , автомобіля марки «Hyundai Venue» н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

За фактом згаданого ДТП складено Протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР 1 № 450596 від 11.09.2025 року відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Враховуючи невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суперечливі обставини механізму створення дорожньо транспортної пригоди, вказані у протоколі про адміністративні правопорушення, суд вважає, що для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідні спеціальні знання в автотехнічній галузі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 273 КУпАП встановлено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У силу ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Отже, враховуючи потребу в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Однак, щодо клопотання правопорушника ОСОБА_1 про призначення транспортно-трасологічної експертизи, то у задоволенні такого слід відмовити, з огляду на те, що учасниками дорожньо-транспортної пригоди не заперечується той факт, що така мала місце бути, за участю тих транспортних засобів, які вказані у протоколі.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, 273, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1.Яким чином повинні були діяти водій транспортного засобу «Skoda Fabia» н/з НОМЕР_1 та водій транспортного засобу «Hyundai Venue» н/з НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Skoda Fabia» н/з НОМЕР_1 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3.Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Hyundai Venue» н/з НОМЕР_2 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4.Чи міг водій транспортного засобу «Skoda Fabia» н/з НОМЕР_1 у такій ситуації зупинити транспортний засіб та уникнути зіткнення із транспортним засобом «Hyundai Venue» н/з НОМЕР_2 ?

5.Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Skoda Fabia» н/з НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Hyundai Venue» н/з НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

У задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи № 523/19627/25 із долученим до матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_1 матеріалів на технічному відеозаписі стосовно дорожньо-транспортної події, скерувати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер