П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за участю: особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №519116 від 21.11.2025 вбачається, що 21.11.2025 о 05-25 годині, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по вул. Володимира Великого, буд. 40 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen sharan 2.0 д.н.з. НОМЕР_2 водій не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Oktavia Tour д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1,13.3,12.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколу серії ЕПР1 №519124 від 21.11.2025 вбачається, що 21.11.2025 о 05-25 годині, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по вул. Володимира Великого, буд. 40 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen sharan 2.0 д.н.з. НОМЕР_2 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Oktavia Tour д.н.з. НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП не заперечував, вину визнав повністю, щиро каявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №519116 від 21.11.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №519124 від 21.11.2025; схемою місця ДТП від 21.11.2025 року та фототаблицею до неї; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно п.2.10 а правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 2.3б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У силу вимог п.13.3 правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП є доведеною, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/11596/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/11597/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/11596/25 провадження 3/214/3673/25.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 214/11596/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/11597/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/11596/25 провадження 3/214/3673/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 і ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя Н.Г. Гринь