Провадження № 3/752/8817/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2025 приблизно о 20.51 годин, в м. Києві, на вул. Лятошинського, 22, керуючи т.з «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався що, це буде безпечним і не створить перешкоду чи небезпеку для інших учасників руху. Внаслідок чого відбулось зіткнення з т.з. «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав надав суду пояснення у яких зазначив, що рухаючись по вул. Лятошинського, увімкнув показчик повороту ліворуч та через 3 секунди розпочав маневр, однак інший учасник, який рухався з істотним перевищенням швидкості, вирішив виконати обгін. Вважає що, у даній ситуації - винний т.з. «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 . Долучив відео з відеорегістратора.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі письмові та усні пояснення учасників ДТП, схему ДТП, долучений відеозапис, суд приходить до висновку.

Не зважаючи на захисну позицію, ОСОБА_1 , його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять: пояснення учасників, схему місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком зміни руху, не впевнився в безпечності маневру та відсутності перешкоди, не надав переваги в русі т.з. «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , який виконував маневр обгону. Також суд звертає увагу що, згідно ПДР України, транспортний засіб перед зміною напрямку руху має переконатись що, це буде безпечним та не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, що водій ОСОБА_1 , не зробив, у наслідок чого і було спричинено ДТП.

Отже, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 який заперечував свою провину у ДТП.

Відповідно до принципу диспозитивності суд позбавлений права надавати оцінку діям водія транспортного засобу т.з. «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 ,оскільки діє виключно в межах складеного протоколу відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль