Провадження № 3/344/6525/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, за наступних обставин.

Так, 26 листопада 2025 року о 10 год 55 хв по вул. Володимира Великого, 14 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 520і», д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не обравши безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Taliant», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б, п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи пояснення, вину у правопорушенні визнав повністю.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №5524079 від 26.11.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №5524079 від 26.11.2025, 26 листопада 2025 року о 10 год 55 хв по вул. Володимира Великого, 14 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 520і», д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не обравши безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Taliant», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б, п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до схеми місця ДТП від 26.11.2025, зафіксовано розміщення на вул.Володимира Великого, 14 у м.Івано-Франківську транспортних засобів після зіткнення, а також пошкодження транспортних засобів: транспортного засобу марки «BMW 520і», д.н.з. НОМЕР_2 , - пошкодження передньої центральної частини, транспортного засобу марки «Renault Taliant», д.н.з. НОМЕР_3 , - задня центральна частина. Схему місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів підписано учасниками ДТП без зауважень.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 , він зазначив, що рухаючись по вул. Володимира Великого транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , в сторону Південного Бульвару перед заїздом на кільце легко притиснув транспортний засіб марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , у задній бампер, чим спричинив ДТП. Подія мала місце о 10 год 55 хв.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , 26.11.2025 рухався у м.Івано-Франківськ по вул.Володимира Великого у сторону Південного Бульвару, перед виїздом на перехрестя з кільцевим рухом зупинився для надання переваги у русі ТЗ, які рухалися по кільцю. Через деякий час відчув удар в задню частину свого авто «Renault Taliant», д.н.з. НОМЕР_3 , вийшовши, побачив, що в його автомобіль в`їхав автомобіль «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 . Зіткнення відбулося о 10 год 55 хв.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО