ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2089/25 Справа № 199/8651/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Безрука А.В. на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 07 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, яка проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 07 липня 2023 року, 07.06.2025 о 13:30 годині за адресою: м. Добропілля, пр. Шевченко, буд. 1, кіоск № 1, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю спиртними напоями з рук, а саме горілку «Прайм» об`ємом 0,5л чотири пляшки за ціною 600 грн, чим порушив ч. 7 ст. 16, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 07 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

На вказану постанову суду представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Безруком А.В. подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 07 липня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази продажу спиртних напоїв, що на думку адвоката, спростовує сам факт продажу спиртних напоїв, що в свою чергу, на думку адвоката, виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представник адвокат Безрук А.В. повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явились та надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає у випадку торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

З матеріалів справи вбачається, що суддя І інстанції правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218457 від 07.06.2025 року, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; рапортом поліцейського, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами; протоколом огляду від 07.06.2025 року, проведеним ДОП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, відповідно до якого, проведено особистий огляд ОСОБА_2 та було виявлено та вилучено 35 видів алкогольних напоїв.

На думку апеляційного суду, в матеріалах справи достатньо доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, про що судом І інстанції було докладно викладено в постанові.

Доводи апеляційної скарги адвоката, що в матеріалах справи відсутні докази продажу спиртних напоїв, є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 здійснювала торгівлю спиртними напоями з рук, а тому матеріали справи не можуть містить жодних фіскальних чеків, проте її вина підтверджується іншими належними та допустимими доказами.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, в матеріалах справи достатньо доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 07 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та немає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Безрука А.В. залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 07 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус