Провадження №: 3/755/6993/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

встановила:

21 червня 2023 року о 03 год 40 хв, 43 км + 500 м. автошляху М-07 сполученням Київ-Ковель, у напрямку смт Бородянка, Бучанського р-н, Київської область, в межах населеного пункту АДРЕСА_2 , капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та старшим транспортної машини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, недбало ставлячись до військової служби, в умовах особливого періоду, допустив до керування іншого військовослужбовця, який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода та пошкодження військового майна - транспортної машини військової частини НОМЕР_1 .

Датою та часом виявлення вчиненого ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення є дата закриття кримінального провадження № 0000559 від 21.03.2024 за ст. 287 КК України, а саме: 14.10.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. «а» п. 2,9., д, 12.1., п. 12.6 «г» ПДР, вимоги ст. ст. 4,9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. 14,16 ЗУ «Про Дорожній Рух», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 до 05.11.2025.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини та щиро розкаявся.

Захисник Антосина Р.С. зазначив, що фактичні обставини справи ними не оспорюються, вину ОСОБА_1 свою визнає, однак зазначили щодо строків, оскільки факт вчинення кримінального правопорушення мав місце 21.06.2023 року, відтак трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Прокурор Артимович О.В. у судовому засіданні зазначив, що відповідно до норм КУпАП строк вчинення адміністративного правопорушення слід рахувати від дати закриття кримінального провадження, а не дня вчинення. Враховуючи вищевикладене, вважає, що строки дотримані.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, ілюстративною таблицею, висновком експерта № 241, висновком експерта № 203, висновком № СЕ-19/111-23/45921-ІТ від 04.09.2023, витягом із наказу № 1533 від 21.06.2023, актом службового розслідування, витягом із наказу № 640 від 23.06.2022, рапортом, дорожнім листом, випискою із медичною карти, довідкою, протокол допиту свідка, протоколом додаткового допиту свідка, постановою про закриття кримінального провадження від 14.10.2025 року, заявою ОСОБА_1 щодо беззаперечного визнання своєї вини у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Щодо посилань адвоката Антосини Р.С. на пропущені строки, суддя звертає увагу на положення ст. 38 КУпАП, а саме: абзц. 11, з якого вбачається, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки обставини вчинення правопорушення встановлені саме постановою про закриття кримінального провадження, тому строк рахується з дня винесення постанови.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 40-1, 155-1, 251, 283-285 КУпАП, Закон України «Про судовий збір» суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Віра Левко