Справа № 539/5760/25
Провадження № 3/539/1347/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської областіГ.М.Гуменюк, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №503275 від 04.11.2025 року ОСОБА_1 04.11.2025 року о 15.50год. 208 км а/д Київ-Харків-Довжанський керуючи ТЗ у складі з напівпричіпом BODEX KIS 33 y/p/ CB2135XF, будучи особою стосовно, якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ВП№12766212 від 23.03.2023 року Пирятинським ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністраства юстиції), порушив ст. 31-1 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», чим порушив п.2.1.а ПДР -керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення заперечив, пояснивши, що йому не було відомо про обмеження його в праві керування транспортним засобам, оскільки постанови ДВС про встановлення такого обмеження він не отримував.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається із змісту постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.03.2023 року №ВП 12766212, тимчасове обмеження у праві керування встановлено щодо боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання зазначено АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Частиною 3 статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували факт надіслання та отримання ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, як стверджує ОСОБА_1 йому не було відомо про таку заборону. Дана обставина, в свою чергу виключає суб`єктивну сторону вчиненого правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.03.2023 року №ВП 12766212.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч.3 ст.126 КУпАП, а тому адміністративну справу відносно нього, слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9, п.1 ст.247, ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 62 Конституції України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.126 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк