ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 о 11 год. 55 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вулиці Козацької Слави, 1 А в м. Фастові Київської області, на території АЗС «ОККО» керуючи автомобілем Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, від`їжджаючи від заправочної колонки, не переконався, що це буде безпечно, не переконався, що заправочний пістолет муфти колонки від`єднано від бака, в результаті чого пошкодив цей заправочний пістолет, а транспортний засіб, яким він керував, отримав механічні пошкодження, чим порушив пункту 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час судового розгляду повідомив, що 21.11.2025 о 11 год. 55 хв. він приїхав на автомобілі на автозаправочну станцію ОККО», що розташована по вул. Козацької Слави, 1 А в м. Фастові Київської області з метою заправити паливом зазначений автомобіль. До нього підійшов заправник, якого він попросив заправити автомобіль, після чого пішов до каси з метою розрахуватися за паливо. Розрахувавшись на касі, він пішов назад, зустрів заправщика та подякував тому за заправку, сів в автомобіль, подивився на колонку, побачив там показник 10 літрів. Оскільки , за жестом заправника, він зрозумів тоді, що останній, як завжди, закінчив заправку, витягнув пістолет та закрив бензиновий бак, він розпочав рух. Після чого, не переконавшись через дзеркало заднього огляду, що зазначені дії дійсно були виконані заправником він розпочав рух та проїхавши близько 5 метрів він шум позаду автомобіля. Вийшовши з автомобіля, він побачив заправний пістолет, який лежав на асфальті і який пошкодив прокладку бензинового бака. У виникненні даної події вважає винним саме заправника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом серії ЕПР 1 № 519454 від 21.11.2025, зазначеного вище змісту;

- рапортом від 25.11.2025 № 27698, зі змісту якого вбачається, що 21.11.2025 о 12 год. 03 хв. за адресою: м. Фастів, вулиця: Козацької Слави, 1 А, 10 хв. тому на АЗС «ОККО» водій автомобіля марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 обірвав пістолет та муфту, наразі водій розраховуватися не хоче, Заявник: ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП, яка була підписана ОСОБА_1 тобто дані, які вона містить, ним не оскаржувались та де чітко зазначені положення транспортного засобу після пригоди, місце пошкодження заправного пістолету, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: у автомобіля Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 деформоване заднє праве крило;

- заявою ОСОБА_3 , яка просила правоохоронні органи прийняти міри до невідомої їй громадянина, який 21.11.2025 об 11 год. 55 хв. заправлявся на АЗС «ОККО» та від`їжджаючи із заправної колонки, не проконтролювавши витягнення заправочного пістолета з баку автомобіля, розпочав рух та відірвав заправочний пістолет (муфту) з заправочної колонки, чим завдав механічних пошкоджень на суму 4500 грн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка під час складання протоколу 21.11.2025 пояснювала, що 21.11.2025 вона перебувала на своєму робочому місці на АЗС «ОККО», де вона працює товарознавцем. Близько 11 год. 50 хв. на АЗС заїхав невідомий їй громадянин на автомобілі Ніссан Кашкай білого кольору та здійснив заправку. Розрахувавшись, даний громадянин пішов до свого автомобіля. Через деякий час до неї зайшов молодший оператор ОСОБА_4 та повідомив їй про здійснення підриву заправочного пістолету (муфти) від заправочної колонки. Після чого, до неї підійшов водій автомобіля, який пошкодив колонку, для вирішення питання. Вона повідомила водієві, що ремонт муфти буде коштувати 4500 грн, водій їй відповів, що нічого відшкодовувати не збирається та сказав їй, що вони повинні відшкодовувати кошти йому за ремонт автомобіля, оскільки цей транспортний засіб подряпаний. Після чог вона викликала працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який під час складання протоколу 21.11.2025 пояснював, що 21.11.2025 він перебував на своєму робочому місці АЗС «ОККО», де він працює на посаді молодшого оператора на колонках заправки. Близько 11 год. 50 хв. на колонку № 6 заїхав невідомий йому громадянин на автомобілі Ніссан білого кольору та попросив його паливо (бензин 95 пульс) в його автомобіль на дозаправку. Він виконав прохання громадянина, так як це є його робочим обов`язком та пішов до інших автомобілів на колонку № 1. Як вказаний громадянин виходив з приміщення каси він не бачив. Як той громадянин сів в автомобіль та від`їжджав, він теж не бачив, оскільки була черга автомобілів. Він почув характерний звук та зверну увагу на автомобіль, який від`їжджав від 6 колонки, підійшовши до даного автомобіля Ніссан, він побачив відірваний заправочний пістолет від заправочної колонки. Він повідомив менеджера та запропонував громадянину підійти до каси для вирішення питання. Чому водій автомобіля розпочав рух не впевнившись в тому, що заправочний пістолет витягнутий з баку його автомобіля, йому ( ОСОБА_5 ) не відомо.

Під час судового розгляду, судом також було досліджено письмові пояснення, які 21.11.2025 під час складання протоколу були надані ОСОБА_1 та які повністю узгоджуються з поясненнями, наданими ним під час судового розгляду та розпорядження № 2906-25 від 01.09.2025 про тарифи компенсації збитків за пошкодження майна АЗС ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» третіми особами.

Таким чином, заслухавши пояснення учасників події, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в даному випадку ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Під час розгляду справи пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності, з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 124, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна