П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2025 Справа №607/25443/25 Провадження №3/607/8956/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 о 20:43 в м. Тернополі по вул. Медова, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан А-09211, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9, 13.1 ПДР України, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною та змінюючи рух заднім ходом не дотримався безпечного бокового інтервалу і здійснив наїзд на транспортний засіб Ford Escape, державний номерний знак НОМЕР_3 , який залишила ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім того, 28.11.2025 о 20:43 в м. Тернополі по вул. Медова, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан А-09211, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог, п. 2.10 (а) ПДР України, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, місце події залишив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що 28.11.2025 близько 19:30 залишила свій транспортний засіб по вул. Медовій, 2 в м. Тернополі. Наступного дня 29.11.2025, підійшовши до автомобіля, то побачила, що на ньому наявні пошкодження та іншого учасника ДТП не було. Після цього вона викликала працівників поліції.

Також зазначила, що при обранні виду та розміру стягнення, покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №527196 від 29.11.2025; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №527184 від 29.11.2025; даними, що містяться у схемі місця ДТП, яка сталась 28.11.2025 о 20:43 в м. Тернополі по вул. Медова, 2, на якій зафіксовано обстановку місця події, також зафіксовано пошкодження транспортного засобу Ford Escape, державний номерний знак НОМЕР_3 , у якому наявні пошкодження заднього крила зліва, пошкодження кришки багажника зліва, заднього бампера зліва; даними заяви ОСОБА_2 від 29.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.11.2025; даними протоколу огляду транспортного засобу Богдан А-09211, д.н.з. НОМЕР_2 , у якому наявні пошкодження переднього правого крила; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2025; даними рапорту заст. командира батальйону УПП в Тернопільській області Михайлишина Х. від 29.11.2025; даними відеозапису із нагрудних камер працівників поліції.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме - залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний