Справа № 405/7603/25
провадження № 3/405/2038/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Попова Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №528574 від 01.12.2025, 28.11.2025, о 16 год. 35 хв., в м. Кропивницький (Кіровоград), по вул. Вінстона Черчилля, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушенні вимог п.п. 10.9 ПДР, допустила дорожньо-транспортну пригоду після чого залишила місце події. Для встановлення обставин події було проведено ряд поліцейських заходів.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10.а. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №528581 від 01.12.2025, 28.11.2025, о 16 год. 35 хв., в м. Кропивницький (Кіровоград), по вул. Вінстона Черчилля, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Shevrolet Volt, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобіль Shevrolet Volt, державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 12.12.2025 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за: ст.122-4 КУпАП справа №405/7603/25, провадження 3/405/2038/25 (протокол серії ЕПР1 №528574 від 01.12.2025); ст.124 КУпАП - справа №405/7605/25, провадження 3/405/2039/25 (протокол серії ЕПР1 №528581 від 01.12.2025), об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі №405/7603/25, провадження 3/405/2038/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-4, 124 КУпАП визнала в повному обсязі за обставин вказаних в протоколах.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Попов Р.О. просив застосувати до свого довірителя мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Повно та всебічно аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №528574 від 01.12.2025, яким підтверджується, що саме 28.11.2025, о 16 год. 35 хв., в м. Кропивницький (Кіровоград), по вул. Вінстона Черчилля, 3, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ; (а.с.1 а.с.3)

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2025; (а.с.4 а.с.5)

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 28.11.2025, в яких він зазначив, що 28.11.2025, близько 16 год 35 хв, за адресою: м. Кропивницький, вул. Хабарівська, 3 він став свідком того, як транспортний засіб білого кольору, який був припаркований біля магазину «Файно Маркет» рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований Шевроле Вольт, державний номерний знак НОМЕР_3 , при цьому пошкодив ліву частину заднього бамперу. Після чого жінка яка була за кермом білого транспортного засобу зупинилась, вийшла з автомобіля, оглянула пошкодження та поїхала в бік вул. Кримська. Жінці яка була за кермом близько 30-40 років. Через деякий час, коли вийшла водій Шевроле, він їй повідомив про ДТП та що пошкодили її авто; (а.с.6)

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 28.11.2025, з яких вбачається, що 28.11.2025, о 16 год. 20хв., вона припаркувалась навпроти магазину «Файно» за адресою: м. Кропивницький, вул. Вінстона Черчилля, 3, на власному автомобілі Shevrolet Volt, державний номерний знак НОМЕР_3 .

О 16 год 35 хв вона вийшла з магазину: свідки їй повідомили, що автомобіль світлого кольору, рухаючись заднім ходом, зіштовхнувся з її автомобілем і пошкодив задній бампер з лівого боку, за кермом була жінка, яка після зіткнення вийшла з автомобіля та оглянула пошкодження і поїхала у напрямку вул. Кримської. Один із свідків залишив їй свій номер телефону та назвав серію паспорту та перші цифри державного номерного знаку: АХ63 та наступні цифри 45, але він у цьому невпевнений.

Інший свідок ОСОБА_2 , повідомив ту ж інформацію, уточнив, що автомобіль був білого кольору або світло сірого кольору, схожий на Тойоту Королу, тип кузова седан. Після ДТП жінка водій поїхала у напрямку вул. Кримської на перехресті з якої камери спостереження. (а.с.7)

-письмовими поясненнями, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 01.12.2025, з яких вбачається, що 28.11.2025, о 16 год 35 хв., за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Черчилля, 3, вона керувала транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, вона вийшла з автомобіля, переконалась, що це безпечно до припаркованого транспортного засобу та ще залишилось місце, впевнившись в безпеці, продовжила рух. Після чого поїхала в напрямку вулиці Кримської. (а.с.8)

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.10.а. ПДР України у разі причетності до дорожньо- транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №528581 від 01.12.2025, яким підтверджується, що саме 28.11.2025, о 16 год. 35 хв., в м. Кропивницький (Кіровоград), по вул. Вінстона Черчилля, 3, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ; (а.с.1-а.с.3)

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2025; (а.с.4)

-письмовими поясненнями, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 01.12.2025, з яких вбачається, що 28.11.2025, о 16 год 35 хв., за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Черчилля, 3, вона керувала транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, вона вийшла з автомобіля, переконалась, що це безпечно до припаркованого транспортного засобу та ще залишилось місце, впевнившись в безпеці, продовжила рух. Після чого поїхала в напрямку вулиці Кримської. (а.с.5)

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 28.11.2025, з яких вбачається, що 28.11.2025, о 16 год. 20хв., вона припаркувалась навпроти магазину «Файно» за адресою: м. Кропивницький, вул. Вінстона Черчилля, 3, на власному автомобілі Shevrolet Volt, державний номерний знак НОМЕР_3 .

О 16 год 35 хв вона вийшла з магазину: свідки їй повідомили, що автомобіль світлого кольору, рухаючись заднім ходом, зіштовхнувся з її автомобілем і пошкодив задній бампер з лівого боку, за кермом була жінка, яка після зіткнення вийшла з автомобіля та оглянула пошкодження і поїхала у напрямку вул. Кримської. Один із свідків залишив їй свій номер телефону та назвав серію паспорту та перші цифри державного номерного знаку: АХ63 та наступні цифри 45, але він у цьому невпевнений.

Інший свідок ОСОБА_2 , повідомив ту ж інформацію, уточнив, що автомобіль був білого кольору або світло сірого кольору, схожий на Тойоту Королу, тип кузова седан. Після ДТП жінка водій поїхала у напрямку вул. Кримської на перехресті з якої камери спостереження. (а.с.6)

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 28.11.2025, в яких він зазначив, що 28.11.2025, близько 16 год 35 хв, за адресою: м. Кропивницький, вул. Хабарівська, 3 він став свідком того, як транспортний засіб білого кольору, який був припаркований біля магазину «Файно Маркет» рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований Шевроле Вольт, державний номерний знак НОМЕР_3 , при цьому пошкодив ліву частину заднього бамперу. Після чого жінка яка була за кермом білого транспортного засобу зупинилась, вийшла з автомобіля, оглянула пошкодження та поїхала в бік вул. Кримська. Жінці яка була за кермом близько 30-40 років. Через деякий час, коли вийшла водій Шевроле, він їй повідомив про ДТП та що пошкодили її авто; (а.с.7)

- формою виводу ЄО №6964 від 28.11.2025; (а.с.8- а.с.9)

- реєстраційною карткою транспортного засобу Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 ; (а.с.10)

-фотозаписами ДТП від 28.11.2025, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданими до протоколу в порядку ч. 2 ст.266 КУпАП. (а.с.11)

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення дій, передбачених ст. 122-4 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень; особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, тобто двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 122-4, 124, 247, 283-291 КУпАП, суд,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва