П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2025 Справа №607/25353/25 Провадження №3/607/8925/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Равліва М.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

24.11.2025 о 15:44 в м. Тернополі, вул. Текстильна, 28Ч, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda CR-V LX, p.н. НОМЕР_2 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб BMW 328, р.н. НОМЕР_3 , який припаркував ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Окрім того, 24.11.2025 о 15:44 в м. Тернополі, вул. Текстильна, 28Ч, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, місце події залишив, чим порушив п. 2.10.а ПДР.

12.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно з якою 28.11.2025 ним було повністю відшкодовано матеріальні та моральні збитки потерпілому ОСОБА_3 , який є водієм транспортного засобу BMW 328, р.н. НОМЕР_3 , що підтверджується розпискою, яка складена ОСОБА_2 28.11.2025. По суті вчиненого правопорушення повідомив, що у зв`язку із великою кількістю транспортних засобів на паркувальному майданчику ТРЦ «Подоляни» не звернув увагу, що при виїзді з місця парковки було завдано механічні пошкодження транспортному засобу BMW 328, р.н. НОМЕР_3 . Зважаючи на розмір відшкодування завданих збитків та враховуючи, що видимі пошкодження його та сусіднього транспортного засобу були відсутні, не надав даній події важливого значення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушень визнав за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснив, що виїжджаючи з парковки, він мінімально торкнувся іншого транспортного засобу. Після чого вийшов з автомобіля та оглянув транспортні засоби, жодних видимих ознак пошкоджень не виявив. Крім того, поспішав з мамою у лікарню. У зв`язку з чим місце події залишив. Через декілька днів йому зателефонували з поліції. Також зазначив, що завдані збитки він відшкодував.

Захисник Равлів М.І. у судовому засіданні просив врахувати обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №526305 від 28.11.2025, серії ЕПР1 №526309 від 28.11.2025; відеозаписом, що міститься на DVD-R диску, на якому зафіксований момент зіткнення транспортних засобів за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та залишення водієм автомобіля Honda CR-V LX, місця події; схемою місця ДТП від 24.11.2025, на якій, серед іншого, зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу BMW 328, р.н. НОМЕР_3 ; заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності від 24.11.2025; поясненнями ОСОБА_2 , від 24.11.2025; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 24.11.2025; копією рапорту зареєстрованим 24.11.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за №7208; запитом УПП в Тернопільській області ДПП від 27.11.2025 №11296/41/33/01-2025 «Про надання інформації»; протоколом огляду транспортного засобу від 28.11.2025, відповідно до якого оглядом встановлено пошкодження транспортного засобу Honda CR-V LX, p.н. НОМЕР_2 ; поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2025; довідкою, виданою 01.12.2025 УПП в Тернопільській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, добровільне відшкодування збитків, що підтверджується копією розписки ОСОБА_2 від 28.11.2025, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель