Справа № 209/8895/25
Провадження № 3/209/1483/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського одночасно надійшли адміністративні матеріали за ст.130 ч.1 КУпАП протокол ЕПР1 № 493833 від 25.10.2025 року, ст.122-4 протокол ЕПР1№ 493887 від 25.10.2025 та ст. 124 КУпАП протокол ЕПР1№ 493869 від 25.10.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 493887 від 25.10.2025 року вбачається, що 25.10.2025 року о 17 год. 15 хв., у м. Кам`янське проїзд Залізничній, 146 по вул.Романківська, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Опель Зафіра», н/з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості та зменшив її аж до повної зупинки, внаслідок чого з`їхав з дороги та в`їхав в автомобіль ВАЗ 111730 НОМЕР_3 , який був припаркований гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.12.3 ПДР «Не вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду, перешкоди», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, за даними протоку про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 493887 від 25.10.2025 року, вбачається, що 25.10.2025 року о 17 год. 20 хв. у м. Кам`янське проїзд Залізничній, 146 по вул.Романківська, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «Опель Зафіра», н/з НОМЕР_2 , скоїв наїзд на припаркований ВАЗ 111730 НОМЕР_3 , залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10. а. ПДР «Залишення водіями тз місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди…», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Також, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 493833 від 25.10.2025 року вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «Опель Зафіра», н/з НОМЕР_2 ., з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння пристроєм «Драгер 6810» та проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку в медичній установі, водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР «Відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно встановленого огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп яніння, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання своєї вини, просив суд суворо не карати.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, передбаченого ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 493833 від 25.10.2025 року, протоколом ЕПР1№ 493887 від 25.10.2025, та протоколом ЕПР1№ 493869 від 25.10.2025, додатками до даних протоколів, а саме: актом інспектора на огляд та стан алкогольного сп яніння від 25.10.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 25.10.2025, рапортом інспектора СРПП ВП№1 Хаірова Р.Ю., поясненнями поліцейського Маля Є.І., поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, DVD-R з відео-файлом зафіксованим патрульними сектору реагування патрульної поліції та фототаблицею.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст.122-4 ст.124 КУпАП.

Підстав для закриття справи на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 судом не встановлено, також відсутні підстави для застосування ст. 22 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом встановлено, щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь та форму його вини у вчинених правопорушеннях, виходячи із їх характеру, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.122-4 та ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у межах санкції 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, ст. ст. 122-4, 124,130 ч.1, ст.126 ч.5, 139, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №209/8895/25 (провадження №3/209/1483/25), №209/8896/25 (провадження №3/209/1484/25), №209/8897/25 (провадження №3/209/1485/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 ст.122-4, ст. 124 КУпАП, об`єднаній справі №209/8895/25 (провадження №3/209/1483/25).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130, ч.1, ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник