Справа № 336/7617/24
Пр. 3-в/336/145/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у справі №336/7617/24, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 03.12.2025 надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просить замінити йому адміністративне стягнення, призначене йому постановою суду з адміністративного арешту на інший більш м`який вид стягнення, який відповідає вимогам ст.33 КУпАП, зокрема штраф, громадські роботи, або за можливістю закриття провадження за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП; взяти до уваги медичні показання, його статус ветерана та наслідки бойових травм; визнати, що застосування адмін.. арешту до інваліда війни з діагнозами, які несумісні з перебуванням у спец. прийомнику та суперечить принципу гуманізму та справедливості.

Як зазначає заявник у своєму клопотанні, судом призначено три адміністративних стягненняза ст.130 КУпАП, за якими він повністю відбував 45 діб адміністративного арешту. Останньою постановою Шевченківського районного суду додатково призначено штраф та адміністративний арешт, що фактично ставить його у непропорційну сувору ситуацію з урахуванням його стану здоровя та статусу. Він є ветераном бойових дій, має встановлену інвалідність війни, має статус ВПО та має на утриманні дитину.

Суд, дослідивши зазначене клопотання, а також матеріали справи №336/7617/24, пр.3/336/4852/2024 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з таким.

Згідно зі ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків,відповідальності перед суспільством.

Як врегульовано ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. При цьому що адміністративне стягнення накладено на правопорушника в межах санкції ст.130 КУпАП.

24.10.2025 захисником ОСОБА_1 адвокатом Дічко В.С. подано апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2024 по справі №336/7617/24.

15.11.2024 постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката Дічка В.С., подану в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення, постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2024, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - без змін. Постанова набрала законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

З зазначеного вбачається, що формулювання клопотання ОСОБА_1 щодо накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту свідчить про його абстрактність та вигаданість, так як вбачається, що постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2024 по справі №336/7617/24 адміністративне стягнення накладено на правопорушника в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, тобто штрафу та позбавлення права керування. Інших альтернативних видів стягнень за вчинення даного адміністративного правопорушення КУпАП не передбачено взагалі, при цьому суд зазначає, що будь-яких положень КУпАП про можливість заміни такого виду адміністративного стягнення, як адміністративний арешт на будь-який інший вид стягнення немає, і тому підстави для задоволення клопотання відсутні, у зв`язку з чим в його задоволені слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Керуючись ст.298, 299, 300, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у справі №336/7617/24, - відмовити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.А. Вайнраух