Справа № 642/5855/25
Провадження № 3/639/2246/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Макаров В.О., за участю: секретаря судового засідання Кобзар І.І., прокурора Пономарьової О.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, фізичної особи підприємця, на час вчинення інкримінованого правопорушення присяжної Ленінського (нині Холодногірського) районного суду м. Харкова, , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи присяжним Ленінського районом суду м. Харкова, являючись відповідно до п. п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме 08.04.2024 о 10:51, подала без поважних щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання, чим порушила вимоги пункту 2-7 Розділу ХІІІ "Прикінцеві положення" Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції Закону № 3384-IX від 20.09.2023), та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, підтвердила, що несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2023 рік. Пояснила, що 22.02.2024 перенесла операцію, після виписки зі стаціонару почалися ускладнення, а тому вона змогла із запізненням прибути до суду, де заповнила та подала декларацію.

Наголошувала, що наміру ухилитися від покладеного на неї обов`язку не мала, хоча усвідомлює, що незнання закону не звільняє від відповідальності. Просила суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні вважала доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та просила накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 наказом голови Ленінського районного суду м. Харкова від 16.06.2023 №07-02/69 допущена до виконання обов`язків у якості присяжного Ленінського районного суду м. Харкова.

У 2023 році ОСОБА_2 виконувала обов`язки присяжного, що підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07.11.2023 по справі №642/5866/23 (провадження №2-о/642/132/23).

Згідно п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді), є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Окрім пояснень ОСОБА_2 , наданих під час судового розгляду, обставини вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 597 від 19.09.2025 та іншими документами, які містяться в матеріалах справи, та якими підтверджується факт допущення її до виконання обов`язків присяжного Ленінського районного суду м. Харкова, принаймні з 16.06.2023, виконання нею цих обов`язків у 2023 році, а також несвоєчасне подання нею щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (подана 08.04.2024 о 10:51).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме - несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Адміністративне правопорушення, установлене ч.1 ст.172-6 КУпАП, за своїм складом є формальним, а диспозиція вказаної статті не містить вказівок на настання шкідливих наслідків протиправного діяння, фізичної шкоди, яка могла бути завдана об`єкту посягання, тобто відповідальність настає лише за вчинення діяння.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визначення тяжкості адміністративного правопорушення нормами КУпАП не передбачено.

Згідно «Примітці» до ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

Не дивлячись на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, пов`язане з корупцією, законодавець не встановлює заборони щодо можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності за його вчинення, оскільки не встановив такої заборони у примітці до ст.22 КУпАП.

Хоча вказане адміністративне правопорушення є з формальним складом, у матеріалах справи відсутні дані про те, що діями ОСОБА_2 спричинено значної шкоди державним чи суспільним інтересам.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Суд також враховує практику ЄСПЛ про те, що застосований захід має бути пропорційним переслідуваній меті.

При цьому необхідно відзначити, що пояснення ОСОБА_2 про те, що вона не мала наміру ухилитися від виконання обов`язку щодо фінансового контролю, узгоджуються з матеріалами справи, згідно яких лист керівника апарату Ленінського районного суду м. Харкова від 29.02.2024 за вих. №01-20/49/2024 на адресу ОСОБА_2 з роз`ясненням відповідних положень законодавства не був нею отриманий та повернувся адресанту (Ленінському районному суду м. Харкова).

Враховуючи вищевикладене, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є формальним, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в тому числі, вчасно виконувала обов`язок щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; фактично виконувала відповідні функції держави не на щоденній основі, це не є її основним родом занять та джерелом доходів; хоча і несвоєчасно, але виконала відповідний обов`язок у строки, які діяли раніше для подання щорічної декларації, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись вимогами ст. ст. 22, 172-6, 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Макаров