Справа № 496/6662/25
Провадження № 3/496/3513/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

працюючого на посаді комірник відділення зберігання військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Кадрового центру Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 27.08.2025 року № 747/2/5467 військовослужбовець ОСОБА_1 був відряджений до НОМЕР_2 навчального центру АДРЕСА_2 , в/ч НОМЕР_3 на навчання та підготовку рядового складу за ВОС-100. Приїхавши до навчального центру військовослужбовець відмовився проходити навчання у зв`язку зі станом здоров`я, після чого був повернутий до військової частини НОМЕР_1 , де він проходить службу. Зазначається, що ОСОБА_1 за станом здоров`я придатний і немає показань для звільнення від проходження навчання. За період проходження служби військовослужбовець не звертався до медичного пункту за допомогою. Враховуючи обставини, військовослужбовець в період військового стану не виконав вимоги наказів та інших керівних документів, що негативно вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності військової частини, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Таким чином, присутність ОСОБА_1 під час розгляду даної справи не є обов`язковою. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що особа зобов`язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і вважає можливим здійснити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2153 №11 від 18.09.2025 року; актом службового розслідування від 24.09.2025 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №145 від 17.09.2025 року; рапортом головного сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 17.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2025 року, відповідно до яких не зміг пройти навчання за станом здоров`я, копією запиту для уточнення причин відмови солдата ОСОБА_1 від проходження навчання командиру військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2025 року; копією відповіді військової частини НОМЕР_1 ; витягом із наказу командира військової частини №52 від 20.02.2025 року; витягом із наказу командира військової частини №245 від 15.09.2025 року; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; медичною характеристикою ОСОБА_1 ; копією паспорта виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копією військового квитка виданого на ім`я ОСОБА_1 від 20.02.2025 року; довідкою військово-лікарської комісії; витяг із наказу командира військової частини № 54.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, його пояснення .відповідно до яких, ОСОБА_1 не зміг пройти навчання за станом здоров`я , від проходження військової служби не відмовлявся, приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 27, 172-15, 221, 280, 283, 284, 287, 288, 289, 291, 307, 308 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник