ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13486/25

Провадження № 3/712/3941/25

10 грудня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Попова Д.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Глембоцької К.О., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №465628 від 26.09.2025 року: ОСОБА_1 , 26.09.2025 року о 11 год. 25 хв. в м. Черкаси вул. Смілянська, 171 керував автомобілем «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку м. Сміла, на регульованому перехресті, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю KIA NIRO д.н.з. НОМЕР_3 водій якого ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо в напрямку проспекту Перемоги, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні адвокат Попов Д.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП, у протоколі про адміністративне правопорушення, у схемі, звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі автотехнічної експертизи, яке підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Малінкін В.В. в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав.

ОСОБА_2 , адвокат Глембоцька К.О., яка представляє інтереси ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши доводи адвоката Попова Д.В., думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання про призначення автотехнічної експертизи з додатками, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи з огляду на таке.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У даній конкретній справі, з урахуванням зібраних доказів, суддя вважає, що необхідності в призначенні автотехнічної експертизи немає, оскільки матеріали справи, надають можливість встановити дійсні обставини справи та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого КУпАП.

Разом з тим, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Попова Д.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко