Справа№464/8545/25
пр.№ 3/464/2887/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративну справу стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.124 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 листопада 2025 року о 18.20 год на вул.Еенергетична,10А в м.Львові, керуючи транспортним засобом «Сузукі» д.н. НОМЕР_2 , проявила неуважність, своєчасно не відреагувала на зміни, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме належний їй гараж № 160, за наслідками чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

Факт скоєння та вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУАП, зокрема і її визнавальними по суті поясненнями, яка кається у вчиненному та просить суд врахувати, що не вписалась габаритами у належний їй гараж при в`їзді у нього у зв`язку з відключенням світла, а освітлення фар її транспорного засобу з урахуванням її зору було недостатнім, намайбутнє буде уважнішою та обачнішою і не порушуватиме ПДР України, таке в її житті було вперше, як і притягнення до адміністративної відповідальності.

У ст.22 КУАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

При цьому враховуються особа порушника, її вік, матеріальне становище, мету застосування адміністративного стягнення та співрозмірність можливого виду та розміру передбачуваного стягнення вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності стягнення та пропорційності і адекватності такого, визнання вини та розкаяння у вчиненому, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, ступінь вини та конкретні обставини справи.

Учинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.124 КУАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення,

Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника, відсутність негативних наслідків для сторонніх осіб. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО