Березівський районний суд Одеської області
09.12.2025
Справа № 494/2654/25
Провадження № 3/494/811/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

присяжних: Коноваленка Д.В., Темеш Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Авдєєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказав, що він являється рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний момент проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є важкохворим та потребує постійного догляду. 13 травня 2014 року ОСОБА_1 був повторно оглянутий МСЕК та йому встановлено другу групу інвалідності загальне захворювання безстроково. Внаслідок даної групи інвалідності ОСОБА_1 не здатний приймати рішення, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, він постійно потребує догляду та уваги. Захворювання ОСОБА_1 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Тому просить заяву задовольнити, визнати брата недієздатним та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 24.04.2024 відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 29.05.2024 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою від 11.11.2025 поновлено провадження у справі у зв`язку з поверненням з експертної установи матеріалів справи без виконання ухвали суду про проведення експертизи.

У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явились, були належним чином повідомлені про судовий розгляд. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являються рідними братами. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане Маринівським с/бюро РАЦС Березівського району Одеської області 09 жовтня 1972 року та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане Маринівською сільською радою Березівського району Одеської області, згідно яких у графі «батько» значиться « ОСОБА_3 », а у графі «мати» - « ОСОБА_4 ».

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №729040 від 13.05.2014 року та копії пенсійного посвідчення серії ААИ від № НОМЕР_3 від 12.02.2015 року, видане Пенсійним фондом України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, довічно, потребує постійної сторонньої допомоги.

Відповідно до статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно до частини 1 статті 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 Цивільного кодексу України визначено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 296 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Частиною третьою статті 297 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 298 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Разом з тим, пунктом 2 частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст. 103-105 ЦПК України.

Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Ухвалою від 29.05.2024 у даній цивільній справі призначалось проведення судово-психіатричної експертизи.

20.10.2025 з Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали справи №494/115/23 та ухвала суду від 29.05.2024 без виконання, у зв`язку з незабезпеченням заявником явки ОСОБА_1 до вказаної установи для експертного огляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2025 року представник заявника Волков О.Л., згідно листа Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 04.02.2025 року за вих. №27/02/108, був повідомлений помічником судді щодо забезпечення ним явки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертного дослідження, призначеного на 11.02.2025 року на 10:00 год. Даний факт підтверджується витягом з журналу телефонограм Березівського районного суду Одеської області від 04.02.2025 року за №1125.

Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, призначення експертизи є обов`язком для встановлення психічного стану особи.

Відповідно до положень частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутності у матеріалах справи висновку судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для ухвалення рішення про визнання недієздатним ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З огляду на те, що вимоги про встановлення опіки є похідними від вимог про визнання особи недієздатною, тому суд також відмовляє в їх задоволенні через безпідставність та необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення піклувальника, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Панчишин А.Ю.

Присяжні: Коноваленко Д.В.

Темеш Т.М.