Справа № 481/1479/25
Провадж.№ 3/481/559/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

04.12.2025 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ВАД № 873163 від 29.09.2025 року складеного ст.інспектором СВП ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Ормоцадзе Н.В., 29.09.2025 року о 12:50 год. за адресою м.Новий Буг вул.Міхновського 123 А ОСОБА_1 будучи продавчинею в магазині «Альянс» здійснила торгівлю тютюновими виробами, а саме 2 пачки цигарок «Compliment» сині за ціною 60 гривень за одну пачку без марок акцизного податку, чим порушила вимоги п.226.9 ст.226 п228.9 ст.228 Податкового кодексу та Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим чинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні правопорушення заперечувала. Зокрема пояснила, що торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками «Compliment» сині без марок акцизного податку, взагалі не здійснювала. Крім того зазначила, що під час складення протоколу крім поліції в магазині нікого не було, звідки взялися в протоколі поняті та свідок останній не відомо.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що в магазині «Альянс» за адресою м.Новий Буг вул.Міхновського 123 А жодного разу цигарки без марок акцизного податку не купував.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документі суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.5 та п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону (п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

На підтвердження факту адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення в якому зазначено також про вилучення у останньої - 2 пачок цигарок «Compliment», додано письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , фото таблиці магазину та 2 пачок цигарок «Compliment», фотокопії ліцензії з додатками, свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3 , та акт прийому-здачі від 30.09.2025 року вилучених цигарок.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП вказує на те, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у вчиненні таких діянь: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Отже, обов`язковою ознакою складу указаного адміністративного правопорушення є наявність роздрібного або оптового продажу алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що здійснюється суб`єктами правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду повідомила, що вона торгівлю цигарками без марок акцизного податку не здійснювала.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні також надав свідок ОСОБА_2 , який зазначив, що жодного разу не купував у вищезазначеному магазині цигарки без марок акцизного податку, а звідки в матеріалах справи його письмові пояснення з іншими показаннями останньому не відомо.

Крім письмових пояснень ОСОБА_2 , які суд не бере до уваги, оскільки в судовому засіданні останній надав кардинально інші покази, до протоколу не долучено жодного документа, який би підтвердив факт торгівлі цигарками без марок акцизного податку ОСОБА_1 .

Також в матеріалах справи наявна фото таблиця, з якої вбачається вигляд з вулиці торгівельного приміщення магазину та окремо фотозображення цигарок без марок акцизного податку, які лежать на столі.

Разом з тим на зазначених фото таблицях відсутні фото з середини магазину на вітрині яких наявні тютюнові вироби без марок акцизного податку, а фотозображення нібито вилучених цигарок зроблено на столі. Що взагалі ставить під сумнів наявність цих предметів у приміщенні магазину.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, кому саме ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю цигарок.

Інших доказів на підтвердження факту торгівлі зазначеними вище тютюновими виробами за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення до протоколу не додано, крім того в протоколі зазначено про відсутність свідків вчинення правопорушення, а зазначено лише поняті в присутності яких ніби-то було вилучено товар.

Натомість наявність понятих при складенні матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 категорично заперечує, крім того останні судові повістки з суду не отримують (листи повертаються у зв`язку з відсутністю адресата), що викликає обґрунтовані сумніви у суду щодо існування таких осіб.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Також, в справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), Європейський суд з прав людини зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що підстав для притягнення останньої до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП не вбачається через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 265 КУпАП - 2 пачки цигарок «Compliment» сині без марок акцизного податку, які знаходяться в пакеті №1 та зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, вилучені згідно протоколу ВАД №873163 від 29.09.2025 року, підлягають знищенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя