БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2858/25
Провадження № 3/497/886/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 04.11.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеськї області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 вид. 09.08.2017р. органом 5129, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.3, ст.126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 02.07.2025р. (справа№953/5122/25, провадж. №3/953/1694/25), тобто, протягом року, - гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ст.126ч.5 КУпАП.

25.10.2025р. поліцейським СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №493768, згідно якого в цей день о 15:51годині на вул.Караманєва,29, в м.Болград гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Е300 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширення зіниці очей, що не реагують на світло). Від медичного огляду у медичному закладі в встановленому законом порядку відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відео фіксацією подій та обставин.

Крім того, 25.10.2025р. поліцейським СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №493754, згідно якого в цей день о 15:51годині на вул.Караманєва,29, в м.Болград гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Е300 д.н.з. НОМЕР_3 будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив суд не призначати йому суворого стягнення.

На відеодоказах - у відеофайлах, що містяться на цифровому носії (DVD-диску), що доданий до матеріалів з вищезазначеними протоколами і які були досліджені судом в ході судового засідання, вбачається, що працівники поліції, зупинивши ОСОБА_1 , який керував автомобілем - чемно з ним розмовляють, пояснюють причину зупинки та ставлять питання, у тому числі - з приводу згоди пройти тестування приладом "Драгер" або проїхати на медичний огляд, на що ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється від перевірки приладомна місці та їхати до Болградської ЦРЛ.

Вивчивши подані суду матеріали, дослідивши докази та встановивши обставини скоєння правопорушення та дослідивши цифровий носій з відеозаписами обставин обох правопорушень і їх фіксації, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень: за ст.126ч.5 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: повторне, протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; та - за ст.130ч.3 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - оскільки його вина у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення з поясненнями до них, цифровими носіями - дисками з відеозаписами обставин правопорушення, а кваліфікація дій - підтверджується довідкою начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області - що ОСОБА_1 протягом року за ст.130ч.1 КУпАП повторно притягувався, також що посвідчення водія не отримував, та іншими матеріалами справ, що були досліджені судом.

Враховуючи також те, що ОСОБА_1 вчинив два вищевказані правопорушення, - він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею ст.130ч.3 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обидві справи з протоколами про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, та, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, - гр. ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією найбільш суворої статті з числа вчинених - ст.130ч.3 КУпАП, що буде справедливим, співмірним з вчиненим, та достатнім - для виховання і попередження вчиненню нових правопорушень; накладення інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав вину особи, - не відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

Стосовно додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд встановив, що навіть за відсутності в особи посвідчення водія, - її може бути позбавлено права керувати транспортними засобами. Це зазначено також у висновку об`єднаної палати КЦС ВС (Постанова від 04.09.2023, спр. №702/301/20) - про те, що особі, яку визнано винною... суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1,ст.126ч.5,130ч.2,221,268,283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №497/2858/25 та №497/2859/25 - відносно ОСОБА_1 - з присвоєнням спільній справі номеру справи, що надійшла до суду першою - №497/2858/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні двох адміністративних правопорушень - що передбачені ст.ст.130ч.3 та 126ч.5 КУпАП, і на підставі санкцій цих статей призначити йому стягнення:

- за ст.130ч.3 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000грн., та, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років;

- та за ст.126ч.5 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно, ОСОБА_1 призначити стягнення, що передбачене статтею з найбільш суворим стягненням - ст.130ч.3 КУпАП - штраф в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну) гривню, та, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок (UA0026001 отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету -22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, - має бути сплачений (на рахунок UA0015001, отримувач - ГУК в Одеській області, , банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081300) не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови;

- в разі несплати штрафу у встановлений строк, - стягнути його згідно ст.308 КУпАП у подвійному розмірі - 102000 (сто дві тисячи) грнивень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова