Справа № 585/4158/25
Номер провадження 3/585/1373/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий

Роменським МВ УДМС України від 06.10.2016 року,

РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17.10.2025р. о 00 год. 41 хв. під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній відсутній. Своїми діями порушив правила встановлені відносно нього адміннагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не знає як поліцейські його перевіряли, він весь час вдома, тому що він самостійно виховує малолітню доньку. Він просив поліцейських щоб вони дзвонили, написав на листку номер телефону і написав щоб вони дзвонили. Він був вдома, а поліцейські не достукалися до нього. Йому поліцейські казали, що у них є відеозапис і він хотів би подивитися на те відео. Якщо поліцейські прийшли до нього і подратували собак під двором, то він міг не почути. Якби вони до нього стукали він би почув, також вони б могли йому зателефонувати і він би відчинив двері. Він був вдома.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення ДОП Роменського РВП ГУНП в Сумськй області Корж О.І. в судовому засіданні пояснив, що він складав протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП. Зазвичай на службовий планшет працівників поліції приходить службове завдання перевірити чи вдома знаходиться ОСОБА_1 . Поліцейські прибули на місце, ліхтариком світили у вікно, але ніхто не вийшов. Чи є зараз відео фіксація того, як поліцейські перевіряли ОСОБА_1 , він не знає, так як запис зберігається місяць. Є фотофіксація. Коли поліцейські приїздять, вони фотографують місце. Чому поліцейські не дзвонили по телефону піднаглядному, він не знає. Він казав піднаглядному, що на хвірточку треба повісити дзвінок. До матеріалів справи він доказів того, що поліцейські були на місці не долучив. Інший поліцейський, який викликався судом для з`ясування обставин справи до суду не прибув, причини неприбуття не повідомив.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: рапорт помічника чергового Роменського РВП, листок контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 про дозвіл на перевірку, довідку про звільнення ОСОБА_1 , копія паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що дійсно згідно постанови Роменського міськрайонного суду перебуває під дією адміністративного нагляду та згідно встановлених відносно нього обмежень повинен з`являтись на реєстраційну відмітку та перебувати в дома за адресою АДРЕСА_2 , в нічній час доби в період з 21 год. 00 хв. та 05 год. 00 хв. Пояснив, що дійсно 17.10.2025 року цілу ніч до самого ранку він перебував вдома з малолітньою донькою та відпочив. Про те що його п/п приїздили перевіряти він не знав, він не чув що працівники поліції стукали в двері та вікна, вдома він пробув до самого ранку до 06 год. 00 хв. зі своєю донькою.

Статтею 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами, а в основу постанови покладені лише достовірні докази.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 187 КУпАП передбачено відповідальність, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі відсутні належні, допустимі і достатні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 не виконав встановлене щодо нього обмеження, а саме був відсутній 17 жовтня 2025 року за місцем проживання.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга