Справа №461/9462/25
Провадження №3/461/3301/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ №/ж13/13-01-04-06 від 14 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи бухгалтером ТОВ «Магнум карс сто», , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: порушила терміни сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання єдиного податку з юридичних осіб, чим порушила п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями.

Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, на адресу суду подала заперечення, в яких свою провину у вчиненому не визнала, зазначила, що з 10 жовтня 2024 року вона не є бухгалтером ТОВ «Магнум карс сто» та згідно Наказу №22/К від 10.10.2024 року була звільнення за власним бажанням, на підтвердження останнього надала копію наказу та довідку форми ОК-5.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали дійшов наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Разом з цим суду не надано належних та допустимих доказів вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, зокрема з долученої до матеріалів справи Наказу вбачається, що ОСОБА_1 було звільнена з посади бухгалтера ТОВ «Магнум карс сто» ще 10 жовтня 2024 року.

Так, згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк