Провадження №3/127/6536/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2025 року згідно з яким 13.09.2025 року близько 11:16 год. ОСОБА_1 в магазині «Vape Hube» по вул. Келецька, 64/47А в м. Вінниці, перебуваючи на посаді стажера продавця-консультанта, здійснила реалізацію набору рідин (ароматизатор, гліцерин, нікотин), що марок акцизного збору. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно та належним чином.

В судовому засіданні захисник Кашпрук Т.В. просила суд проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 та подала до суду заперечення на протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, в яких зазначила наступне.

Відповідно до пункту 215.3.3-1 пункту 215.3 статті 215 ПК України, акцизом обкладаються рідини, що використовуються в електронних сигаретах якщо код товару (продукції) згідно з УКТЗЕД співпадає з кодом .

Водночас, відповідно до АКТУ вилучення від 13.09.2025 року, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, під час оформлення матеріалів справи у магазині «VEPE HUB» за адресою, м. Вінниця, вул. Келецька буд. 64/47 не було виявлено товарів, які б відповідали коду УКТ ЗЕД, при наявності якого товар має мастити марку акцизного збору. Натомість, відповідно до накладної № 16 від 05 травня 2025 року ФОП ОСОБА_2 , який веде господарську діяльність у даній торговій точці, у магазин поставлено товар для реалізації з кодом УКТЗЕД ароматизатор та гліцерин з кодом , що не відповідає з УКТЗЕД , який відповідно до ПК України обкладається маркам акцизного збору .

Натомість, працівники поліції дійшли висновку про те, що рідини, які перебували на реалізації, мали властивості, що відносить їх до товарної позиції, що потребують ліцензії.

Таким чином, на думку захисника, торгівля компонентами, продаж яких здійснюється у магазині «VEPE HUB», не потребує наявності ліцензії або оподаткуванням акцизним податком.

На підставі цього захисник просила суд закрити провадження у даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП України, адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.09.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію рідин для електронних сигарет без марок акцизного збору. Однак до протоколу не долучено жодного документа, який би це підтвердив. В матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 747114, наявні акт вилучення, письмові пояснення ОСОБА_3 , виписка про те, що ФОП ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність, копії сертифікатів відповідності та диск, на якому не міститься жодної інформації. Вказані документи жодним чином не підтверджують факт роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку ОСОБА_1 .

Таким чином, суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вилучені у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рідини у кількості тридцять шість штук повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :