Провадження № 3/344/6414/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.126, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за наступних обставин за наступних обставин.

Так, 09 листопада 2025 року о 15 год 40 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька 66В, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Також, 09 листопада 2025 року о 15 год 40 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька 66В, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Qashqai», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.2.3б, п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 09 листопада 2025 року о 15 год 40 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька 66В, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, у присутності законного представникаа ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненні правопорушень. Суду пояснив, що на автомобілі «Volkswagen Т4» їхав на АЗС заправити авто, хоч і не отримував посвідчення водія. Вчинив ДТП зіткнення з автомобілем, який рухався попереду нього. З місця події поїхав, бо злякався.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п.2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також, згідно п.2.10.а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518282 від 20.11.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518276 від 20.11.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518286 від 20.11.2025, схемою місця ДТП, довідкою про те, що ОСОБА_1 згідно Інформаційного порталу Національної поліції посвідчення водія не видавалося, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518286 від 20.11.2025, 09 листопада 2025 року о 15 год 40 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька 66В, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518276 від 20.11.2025, 09 листопада 2025 року о 15 год 40 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька 66В, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Qashqai», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.2.3б, п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518282 від 20.11.2025 09 листопада 2025 року о 15 год 40 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька 66В, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України.

Зі схеми місця ДТП від 09.11.2025 вбачається розташування у м.Івано-Франківську по вул.Галицькій, 66В транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Qashqai», д.н.з. НОМЕР_3 , з пошкодженнями задньої центральної частини. Схему місця ДТП підписано ОСОБА_3 без зауважень.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 , 20.11.2025 року він керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Галицькій, не дотримався дистанції і зачепив автомобіль, який рухався попереду. Поїхав з місця ДТП,бо потрібно було додому.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_3 , призупинилася на авто на перехресті, оцінюючи дорожню ситуацію, а тоді відчула, як у її автомобіль в`їхав винуватець. Сказала йому, що викликатиме поліцію. Він погодився, але коли вона пішла за телефоном, то він поїхав з місця події.

Згідно рапортів працівника поліції, на виконання виклику, який надійшов на службовий планшет, прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди за адресою: вул. Галицька, 66 у м.Івано-Франківськ, де було виявлено під керуванням ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Qashqai», д.н.з. НОМЕР_3 , з пошкодженнями задньої центральної частини. ОСОБА_3 пояснила, що рухалась по вул.Галицькій у сторону мікрорайону «Пасічна», відчула удар у задню частину автомобіля, побачила транспортний засіб «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який після зіткнення з її автомобілем поїхав у невідомому напрямку.

Згідно Інформаційного порталу Національної поліції посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ч.2 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 33, 36, 122-4, 124, 126, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

за ч.2 ст.126 КУпАП - штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень;

за ст.124 КУпАП - штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень;

за ст.122-4 КУпАП - штраф в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО