Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/4242/25

Номер провадження 3/511/1679/25

"16" грудня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , повторно протягом року висловлювався на адресу своєї бабусі гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Позиція учасників розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 15.12.2025 року, у якій він просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків. Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460198 від 15.12.2025 року, згідно якого 15.12.2025 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , повторно протягом року висловлювався на адресу своєї бабусі гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував, в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.; - електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 15.12.2025 року; - поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2025 року, у яких він пояснив, що 15.12.2025 року біля 11 год. 30 хв., він знаходився за місцем мешкання та між ним та його бабусею виник конфлікт в ході якого він висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки; - поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2025 року, які є аналогічними з пояснення її внука ОСОБА_1 ; - заявою ОСОБА_1 від 15.12.2025 року, у якій він просить розглядати справу без його участі, з протоколом згоден; - копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.06.2025 року про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 с. 173-2 КУпАП.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для прац ездатних осіб, тобто 605,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100 ЄДРПОУ отримувача: 37607526 ; Номер рахунку: UA0015710 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 2108110. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: UА0026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби мають право стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2040 (дві тисячі сорок) гривень

. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук