Провадження № 3/635/3844/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2025 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого останній було заподіяно шкоду психічному здоров`ю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 702134 від 23 листопада 2025 року;

-довідкою про результати розгляду ІТС ІПНП ІП ЄО № 9585 від 23 листопада 2025 року, яка складена поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Сергієм Холодняком та погоджена заступником начальника СРПП відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Сергієм Міщенком;

-електронним рапортом від 23 листопада 2025 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 23 листопада 2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 листопада 2025 року;

-рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Сергія Холодняка від 23 листопада 2025 року;

-змістом форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23 листопада 2025 року.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченою статтею 35 КУпАП, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшуютьт відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що обтяжує відповідальність, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень

(отримувач коштів: ГУК Харків обл/CТГ Рогань/21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020547, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.В. Бобко