Справа № 301/3059/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з віділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11. 2025 року о 14.10 годин в с. Керецьки по вулиці Центральній, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами від 29.01.2024, згідно рішення Іршавського районного суду у справі 301/4452/23, строком на 5 років, правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 19.05. 2025, гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду на номер телефону, що вказаний в заявці на отримання СМС повідомлень в електронному вигляді (а.с. 18), що стверджується довідкою про доставку SMS від 26.11. 2025.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив в с. Керецьки по вул. Центральна, Хустського району, Закарпатської області.

Вказаний населений пункт - с. Керецьки, Хустського району, Закарпатської області, наразі належить до підсудності (територіальної юрисдикції) Свалявського районного суду Закарпатської області.

Тобто, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП не належить до підсудності (територіальної юрисдикції) Іршавського районного суду Закарпатської області, тому вважаю за необхідне матеріали даної справи передати за підсудністю до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст.126 КУпАП, передати за підсудністю до Свалявського районного суду Закарпатської області (вулиця Духновича, 2, Свалява, Закарпатська область, 89300).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Даруда