overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 33/816/698/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,за участю секретаря судового засідання Авраменко Д.А. та захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Рідченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео-конференції, в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Є.О. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Є.О. на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 19 грудня 2025 року о 15:15 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 734/4374/24 Головуючий у 1 інстанції Домашенко Ю. М.
Провадження № 33/4823/352/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника - адвоката Хуторненка І.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 08. год. 10 хв. 16 грудня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Провадження № 33/4823/980/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11. год. 00 хв. 12 грудня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 750/9831/25 Головуючий у 1 інстанції Рощина Т. С.
Провадження № 33/4823/949/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника - адвоката Антоненко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника - адвоката Антоненко Л.А. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Антоненко Л.А. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 год. 00 хв. 17 грудня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 243/7110/25
Провадження № 3-в/243/38/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., вирішивши питання про виправлення описки у постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2025 у справі № 243/7110/25 (провадження 3/243/3678/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак при винесені постанови в тексі постанови судом було допущено описку, а саме у вступній частині постанови вказано дату народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірною датою народження останнього є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену в постанові суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2025 року у справі № 243/7110/25, провадження 3/243/3678/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у вступній частині постанови вважати вірною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1690/25

Провадження № 3/936/1072/2025

17 грудня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 29.11.2025 о 09:24 год в селищі Воловець по вул. Карпатській, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискуючих маячків синього та червоного кольору, спеціального звукового сигналу службового автомобіля поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, п.9.2.б та п.8.9.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526854 від 29.11.2025 та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 12-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання водіями вимог поліцейського.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставиною, що пом`якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев?ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 ( сто п?ятдесят три) гривні 00 коп в дохід держави.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк С.С.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1608/25
Провадження №3/936/1022/2025
16 грудня 2025 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До провадження судді Воловецького районного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративні правопорушення, вважаю, що такий підлягає поверненню до органу, який складав відповідний протокол, для його подальшого направлення за підсудністю до належного суду з наступних підстав.
За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У рішенні № 5-рп/2015 Конституційний Суд України розтлумачив, що під словосполученням «за місцем його вчинення» в контексті положень частини першої статті 276 КУпАП, слід розуміти адміністративну - територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505297 від 06.11.2025, складеного стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та схеми місця ДТП, місцем вчинення адміністративного правопорушення є - місто Мукачево автодорога М-06, 774 км, що територіально не відноситься до юрисдикції Воловецького районного суду Закарпатської області.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію заявки на отримання електронних повісток відносно правопорушника ОСОБА_1 , яка адресована до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, однак вказаний протокол помилково направлений до Воловецького районного суду Закарпатської області.
Отже, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не підлягає розгляду у Воловецькому районному суді Закарпатської області.
За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню до органу, який складав відповідний протокол, для його подальшого направлення за підсудністю до належного суду.
Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення за підсудністю до належного суду.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1609/25
16 грудня 2025 року Провадження №3/936/1023/2025
селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., під час судового розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До провадження судді Воловецького районного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративні правопорушення вважаю, що такий підлягає поверненню до органу, який складав відповідний протокол, для його подальшого направлення за підсудністю до належного суду з наступних підстав.
За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У рішенні № 5-рп/2015 Конституційний Суд України розтлумачив, що під словосполученням «за місцем його вчинення» в контексті положень частини першої статті 276 КУпАП, слід розуміти адміністративну - територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505306 від 06.11.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та схеми місця ДТП, місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Мукачево автодорога М-06, 774 км, що територіально не відноситься до юрисдикції Воловецького районного суду Закарпатської області.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію заявки на отримання електронних повісток відносно правопорушника ОСОБА_2 , яка адресована до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, однак вказаний протокол помилково направлений до Воловецького районного суду Закарпатської області.
Отже, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП не підлягає розгляду у Воловецькому районному суді Закарпатської області.
За наведених обставин, даний протокол слід повернути до органу, який склав таккий, для його подальшого направлення за підсудністю до належного суду.
Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення за підсудністю до належного суду.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 333/9921/25
Провадження №3/333/3377/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справ: №333/9919/25(провадження №3/333/3375/25), № 333/9920/25 (провадження №3/333/3376/25), №333/9921/25 (провадження №3/333/3377/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/9919/25(провадження №3/333/3375/25), № 333/9920/25 (провадження №3/333/3376/25), №333/9921/25 (провадження №3/333/3377/25), за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративні правопорушення єдиний номер №333/9919/25 (провадження №3/333/3375/25).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №333/9919/25(провадження №3/333/3375/25), № 333/9920/25 (провадження №3/333/3376/25), №333/9921/25 (провадження №3/333/3377/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/9919/25 (провадження №3/333/3375/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 333/9920/25
Провадження №3/333/3376/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справ: №333/9919/25(провадження №3/333/3375/25), № 333/9920/25 (провадження №3/333/3376/25), №333/9921/25 (провадження №3/333/3377/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/9919/25(провадження №3/333/3375/25), № 333/9920/25 (провадження №3/333/3376/25), №333/9921/25 (провадження №3/333/3377/25), за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративні правопорушення єдиний номер №333/9919/25 (провадження №3/333/3375/25).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №333/9919/25(провадження №3/333/3375/25), № 333/9920/25 (провадження №3/333/3376/25), №333/9921/25 (провадження №3/333/3377/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/9919/25 (провадження №3/333/3375/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова