overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/204/2613/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/11394/25, провадження № 3/204/2613/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/11395/25, провадження № 3/204/2614/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/11394/25, провадження № 3/204/2613/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 204/11395/25, провадження № 3/204/2614/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/11394/25, провадження № 3/204/2613/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/11394/25, провадження № 3/204/2613/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 204/11395/25, провадження № 3/204/2614/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/11394/25, провадження № 3/204/2613/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Провадження № 3/185/4837/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, депутата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Цього ж дня до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло ще два протоколи про адміністративні правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-6 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/13892/25 (провадження №3/185/4837/25), №185/13890/25 (провадження №3/185/4835/25), №185/13891/25 (провадження №3/185/4836/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/13892/25 (провадження №3/185/4837/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 717/2811/25
Номер провадження 3/717/1344/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 515616 від 17 листопада 2025 року ОСОБА_1 11 листопада 2025 року о 11:00, м. Чернівці, вул.. С. Бандери, будучи відповідальною особою за утримання та експлуатацію автомобільних доріг, не виконав вимогу (припис) поліції 457 від 5 листопада 2025 року та не надав обґрунтовану відповідь, чим порушив п. 1.5 ПДР невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 не з`явився, при прочини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу розглядаються за місцем їх виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 515616 від 17 листопада 2025 року встановлено, що подія адміністративного правопорушення мала місце в м. Чернівці.

Згідно розділу ХІІ п.3-1 Перехідних та Прикінцевих положень закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Аналіз положень КУпАП дає підстави вважати, що Кодексом не передбачено можливість суду самостійно змінювати підсудність справ або місце їх розгляду, а ст.284 КУпАП, яка зазначає які види постанов виносить орган по справі про адміністративне правопорушення, не передбачено винесення постанови про зміну підсудності (підвідомчості, місце розгляду) розгляду справи.

Враховуючи те, що місце вчинення правопорушення не відноситься до територіальної підсудності Кельменецького районного суду Чернівецької області, а тому вказана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції НПУ для належного скерування за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України, повернути Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції НПУ для належного скерування за підсудністю.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2310/25

Провадження № 3/126/1307/2025

"09" грудня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 673080 від 08.10.2025, встановлено, що 28.08.2025 в м.Бершадь, по вул. Шкільній, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо забезпечення належних умов виховання та проживання доньок ОСОБА_2 , 2017 року народження та ОСОБА_3 , 2013 року народження, а саме залишила їх без нагляду на довгий термін.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1683/25

Провадження № 3/126/1400/2025

"10" грудня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, у зв`язку зі спливом строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 3/127/7766/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. При цьому суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повістки у формі смс-повідомлення.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП суд вважає за доцільне доставити ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22.12.2025о 14:30 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Виконання постанови доручити органу внутрішніх справ (Національної поліції), який склав протокол про адміністративне правопорушення Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/6572/25
провадження № 3/489/1760/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановила.

ОСОБА_1 04.08.2025 приблизно о 21:45 знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Південна, 39-А/1, у магазині «АТБ», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме шоколадки Корона чорний в кількості 5 штук, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 257,92 грн. без НДС.

Крім того, ОСОБА_1 06.08.2025 близько 15:00 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме шоколадки Roshen Lacmi в кількості 4 штук, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 128,33 грн. без НДС.

В протоколах зазначено, що особа вчинила правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання для розгляду протоколів ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість присутності особи що притягається до адміністративної відповідальності у судовому засідання, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в Інгульський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 413, суддя Н.О. Рум`янцева) в судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2025 о 08:45.

Виконання приводу покласти на Відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (Корабельний ВП) (вул. Янтарна, 64, м. Миколаїв, 54050, e-mail: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 489/7765/25
Провадження № 3/489/1969/25
П О С Т А Н О В А

про привід

09 грудня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 08.10.2025, 22.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постанову суду про привід в судове засідання 22.10.2025 ОСОБА_1 , виконання якої було доручено Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області, не виконано.

В поясненнях, наданих УПП в Миколаївській області на виконання постанови Інгульського районного суду міста Миколаєва від 08.10.2025 про примусовий привід в судове засідання ОСОБА_1 , зазначено, що згідно пояснень свідка за адресою вказаною поліцейськими в протоколах: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ніколи не проживав.

На запит суду Інгульським районним до відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ДУ "Центр пробації" надано відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як засуджений з випробуванням та згідно матеріалів особової справи, місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Після направлення повісток про виклик до суду на адресу АДРЕСА_1 , у судові засідання, призначені на 10.11.2025 та 08.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Причини своєї неявки до суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з`являється без поважних причин, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду, постанову суду про привід не виконано, вважаю за необхідне здійснити повторний привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повторно здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ, в судове засідання призначене на 09:00 «14» січня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 312.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області ().

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа № 489/9202/25
Провадження № 3/489/2282/25
П О С Т А Н О В А

про привід

09 грудня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

До суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 08.12.2025, ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки до суду не повідомила, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ, в судове засідання призначене на 10:00 «14» січня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 312.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області ().

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський