Провадження № 3/201/4382/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко С.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , студента 1 курсу Дніпровському фаховому коледжі будівельно-монтажних технологій та архітектури, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з УПП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП України, в якому зазначено, що: 22 серпня 2025 року приблизно о 19 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, узвіз Близнюківський, 6, ОСОБА_1 керував мотоциклом DAKAR GNS 300, без номерних знаків, не маючи при собі діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1. Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 разом із своїм законним представником ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили фактичні обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516338 від 18 листопада 2025 року, копією витягу з ЄРДР № 0002149 від 23 серпня 2025 року, копією постанови від 31 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0002149, копією письмових пояснень ОСОБА_2 , копією консультативного висновку спеціаліста № 793524, копію протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_1 , копією висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/104-25/40768-ІТ від 30 жовтня 2025 року.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 299 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.С. Конопленко