Провадження № 3-зв/344/5/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В. з участю секретаря Меленевич В.В., розглянувши заяву захисника Савчин Т.М. про відвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П. від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

25 листопада 2025 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Ковалюк І.П. від розгляду справи про адміністративне правопорушення №344/12869/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до поданої заяви про відвід судді Ковалюк І.П., захисник Савчин Т.М. вказала, що: 1) при проведенні автоматизованого розподілу справи порушено правила автоматизованого розподілу та передано справу на розгляд судді, яка у день проведення автоматизованого розподілу була вимкнена з системи розподілу; 2) передано справу на розгляд судді за критерієм «передача раніше визначеному складу суду» та передано справу судді Ковалюк І.П., проте для даних адміністративних матеріалів раніше визначений склад суду згідно протоколу первинного автоматизованого розподілу суддя Хоростіль Р.В. У зв`язку з порушенням правил автоматизованого розподілу справ між суддями Івано-Франківського міського суду передачі справи судді, яка була виключена з системи автоматизованого розподілу 28.10.2025, не передачі справи первинно раніше визначеному складу суду, у стороннього спостерігача може виникнути сумнів щодо об`єктивності судового розгляду даної справи. За таких обставин просила відвести суддю Ковалюк І.П. від розгляду даної справи, а матеріали справи передати для проведення повторного авторозподілу.

Також 25 листопада 2025 року на адресу суду від захисника Савчин Т.М. надійшла заява про визначення дати судового розгляду після 11.12.2025 у зв`язку з її виїздом за межі України та для забезпечення права на захист ОСОБА_1 .

З огляду на вказану заяву, датою розгляду заяви про відвід визначено 16.12.2025.

У судове засідання 16.12.2025 захисник Савчин Т.М. не з`явилася, подала заяву про відкладення судового розгляду, ствердивши, що не може з`явитися у судове засідання, оскільки з 15.12.2025 перебуває на лікарняному. Документів, які підтверджують поважність причин неявки, не надала.

Також у судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, відвід судді Ковалюк І.П. заявлено у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ще 02.02.2025, матеріали справи, у тому числі заява про відвід з додатками, містять достатньо даних для розгляду заявленого відводу по суті, а тому вважаю за можливе розглянути заяву захисника Савчин Т.М. про відвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П. від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності належно повідомлених учасників.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.02.2025. За результатами здійснення цього ж дня 11.02.2025 автоматизованого розподілу судової справи №344/2448/25 (провадження 3/344/1467/25) визначено головуючого суддю Хоростіль Р.В. (а.с.18)

Постановою Івано-Франківського міського суду (суддя Хоростіль Р.В.) від 13.05.2025 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрито, а матеріали справи передано до органу досудового розслідування (а.с.54-55).

24.07.2025 року до Івано-Франківського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказаній справі присвоєно №344/12869/25 (провадження 3/344/4404/25), за результатами здійснення автоматизованого розподілу судової справи № 344/12869/25 (провадження 3/344/4404/25) визначено головуючого суддю Ковалюк І.П. (а.с.62-63).

Відповідно до пп. 2.3.39.18-2.3.39.19 п 2.3.39 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №39 від 11.11.2024 року, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день та щодо справ про адміністративні правопорушення, які поверталися суддею на доопрацювання.

Отже, на момент здійснення автоматизованого розподілу судової справи №344/12869/25 (провадження 3/344/4404/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не було підстав для передачі судової справи судді Хоростілю Р.В., оскільки у судовій справі № 344/2448/25 (провадження 3/344/1467/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП винесено постанову про закриття провадження у справі та передачу справи до органу досудового розслідування, а не постанову про повернення справи на доопрацювання.

Постановою Івано-Франківського міського суду (суддя Ковалюк І.П.) від 13.10.2025 матеріали справи № 344/2448/25 (провадження 3/344/1467/25) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто УПП для доопрацювання (а.с.96).

Після доопрацювання справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повторно надійшла до суду та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2025 як така, що надійшла після дооформлення, розподілена судді Ковалюк І.П. (а.с.99).

Так, відповідно до пп. 2.3.39.19 п 2.3.39 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 39 від 11.11.2024 року, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо справ про адміністративні правопорушення, які поверталися суддею на доопрацювання.

Відповідно до пп.2.3.41. п.2.3.39 39 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 39 від 11.11.2024 року, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.39.1-2.3.39.19, підпунктом 2.3.39 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до 1.4.8. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 39 від 11.11.2024 року, збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи. За результатами розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду.

Рішенням зборів суддів № 1 від 27.03.2025 року затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу в Івано-Франківському міському суді.

Відповідно до п. 12 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Івано-Франківському міському суді, у разі відсутності згідно табеля обліку робочого часу раніше визначеного у судовій справі головуючого судді у випадках, передбачених підпунктами 2.3.39.1-2.3.39.19, підпунктом 2.3.39 пункту 2.3 Положення про АСДС, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за виключенням справ про адміністративні правопорушення, які поверталися суддею на доопрацювання.

Відповідно до рішення Ради суддів України №62 від 26.10.2018, у випадку відсутності відповідної норми КУпАП, яка регулює процедуру вирішення тих чи інших процесуальних питань, що виникають під час розгляду справи (зокрема, щодо процедури відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суд (суддя), враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти судочинства може застосувати чинні процесуальні норми кримінального процесуального законодавства за аналогією.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки під час розподілу справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не було допущено порушення правил автоматизованого розподілу справ між суддями Івано-Франківського міського суду, заява захисника Савчин Т.М. про відвід судді Ковалюк І.П. від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 213, 268, 271, 277-2 КУпАП, ст.ст.75 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви захисника Савчин Т.М. про відвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П. від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати для продовження судового розгляду судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО