Справа № 487/9161/25
Провадження № 3/487/1933/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., перевіривши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу на посаді стрільця 2 відділення охорони взводу охорони ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 року до Заводського районного суду міста Миколаєва від Військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Згідно Протоколу № 5032-52 від 25.11.2025 року, 25.11.2025 року о 17:30 год., ОСОБА_2 , перебував за місцем проходження служби у ВЧ НОМЕР_1 з ознаками алкогольноо сп`яніння.

Дії ОСОБА_2 уповноваженими особами ВЧ НОМЕР_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КпроАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 278 КпроАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпроАП України протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 257 КпроАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення вказаних вимог, до суду надіслано копію протоколу № 5032-52 від 25.11.2025 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпроАП України.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика суддів щодо повернення протоколів про адміністративне правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної копії протоколу до військової частини ВЧ НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КпроАП України

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпроАП України (Протокол № 5032-52 від 25.11.2025 року) - повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, а саме направлення до суду оригіналу Протоколу № 5032-52 від 25.11.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк