Справа № 355/1059/25
Провадження № 3/355/408/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., за участю: секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В., прокурора Оксамита В.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Блохіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, завідувача Баришівської державної нотаріальної контори ЦМУ МЮ (м. Київ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області з надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 3683, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», яка без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, Відповідно до наказу № 410/к від 29.05.2007 року ОСОБА_1 призначено на посаду Завідувачем Баришівської державної нотаріальної контори.

Таким чином, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Тому, згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1, ч. 2 статті 45 Закону, приміткою до ст. 1726 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом адміністративного правопорушення.

Згідно з приміткою до ст. 56 Закону посади, які належать до посад державної служби категорії "Б" відносяться до службових осіб які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до Закону України від 08.07.2022 № 2381-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо особливостей застосування законодавства у сфері запобігання корупції в умовах воєнного стану», який набрав чинності 03.08.2022, суб`єкт декларування зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кінцевий строк подання якої припадає на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», протягом дев`яноста календарних днів з дня його припинення чи скасування

Законом України від 20.09.2023 № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12 жовтня 2023, відновлено декларування у порядку та строки, визначені ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Державна нотаріальна контора є юридичною особою, яка створюється та реєструється у встановленому законом порядку. Очолює державну нотаріальну контору завідуючий, який призначається із числа осіб,які мають свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю.

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, є суб`єктом, на якого поширююється дія Закону №1700-VІІ та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

ОСОБА_1 завідувач Баришівської державної нотаріальної контори, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією згідно з пп.»а» п. 2 ч.1 ст Закону №1700-VІІ, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VІІ та п.2 (7) розділу ХІІІ Закону №1700-VІІ , несвоєчасно 15.03.2025, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена ч.1 ст. 172 (6) КУпАП.

Відповідно до послідовності дій користувача ОСОБА_1 в Реєстрі встановлено, що з метою подачі своєї декларації за 2022 рік вона у відведений законодавством термін до нього не заходила.Вперше зайшла до реєстру лише 15.03.2024 , натиснувши о 14 год 57 хв кнопку «Нова декларація на основі цієї», заповнила її розділи та о 15 год 23 хв. Подала Зазначене підтверджує умисел декларанта на несвоєчасну подачу цієї декларації та легковажне ставлення до визначеного Законом №1700-VІІ обовязку.

Дії ОСОБА_1 , за вказаним фактом кваліфіковані за частиною першою статті 172-6 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що щорічні декларації за 2022 рік подала з запізненням , а саме 15:23 годині 15.03.2024 року у зв`язку з тим, що їй не було відомо про зміни в законодавстві в частині відновлення декларування, яке було призупинене у зв`язку з дією воєнного стану. Так, враховуючи, що їй не було відомо про відновлення декларування, вона подала щорічні декларації за 2022 та 2023 роки водночас.

Представник ОСОБА_1 адвокат Блохіна О.В. в судовому засіданні зазначила, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 06.02.2025 р., а саме день надання пояснень ОСОБА_1 по суті щодо інкримінованого останній адміністративного правопорушення.

Отже, днем фактичного виявлення вчинення інкримінованого останній корупційного правопорушення слід вважати саме 06.02.2025 року.

На підставі зазначеного, просила закрити провадження у справі, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані матеріали, оцінивши надані докази кожний окремо та у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом із тим, згідно частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Так, суд вважає, що факт виявлення порушення - це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення, тобто моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). Складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є окремою процесуальною дією. Сам протокол фактично є суб`єктивний виклад свого бачення уповноваженою особою та фіксація обставин певної події на основі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 завідувач Баришівської державної нотаріальної контори, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією згідно з пп.»а» п. 2 ч.1 ст Закону №1700-VІІ, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VІІ та п.2 (7) розділу ХІІІ Закону №1700-VІІ , несвоєчасно 15.03.2025, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена ч.1 ст. 172 (6) КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2025 р., ОСОБА_1 були надані пояснення по суті адміністративного правопорушення. Отже, днем фактичного виявлення вчинення інкримінованого останній корупційного правопорушення слід вважати саме 06.02.2025 року.

Враховуючи викладене, датою виявлення правопорушення є 06.02.2025 року. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, був складений, 27.05.2025 року

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

У відповідності до частини першої статті 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Отже, з дня виявлення даного правопорушення пройшло більше шести місяців (дата виявлення правопорушення 06.02.2025 р., тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 , не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю з цих підстав.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Враховуючи, що визначений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 , вказаного правопорушення закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 172-6, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Повний текст постанови виготовлено 08.12.2025 року.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО