Справа №: 486/2116/25 Провадження № 3/486/804/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №490807 від 22.10.2025 року, ОСОБА_1 13.10.2025 року о 11:50 год. керувала автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Південноукраїнську по вул.Молодіжній 4, перед початком та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила виїзд на бетонний бордюр, де продовжила рух та допустила зіткнення з деревом, внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим порушила п.2.3.б, п.10.1, п.12.1 ПДР

Дії ОСОБА_1 особою, яка складала протокол, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася, судом належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до протоколу працівниками поліції було додано наступні докази.

Рапорт працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 13.10.2025, в якому зазначено, що о 12:43 год надійшло повідомлення від фельдшера ШМД про те, що постраждала ОСОБА_1 , діагноз ЗЧМТ та СГМ під питанням, різана рана передпліччя та обличчя. Постраждала не впоралась з керуванням автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , та врізалась в дерево. Пізніше встановлено, що ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, та допустила наїзд на бордюр, де по пішохідній доріжці продовжила рух та допустила зіткнення з деревом, в результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а саме ЗЧМТ та СГМ, різана рана передпліччя та обличчя, перелом правої руки, каретою швидкої допомоги була доставлена до КЗ ЮМБЛ.

Рапорт старшого слідчого СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 18.10.2025, відповідно до якого в діях ОСОБА_1 відсутній факт вчинення кримінального правопорушення, матеріали направлено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заяву ОСОБА_1 від 13.10.2025.

Письмові пояснення лікаря приймального відділення в КНП ЮМБЛ від 13.10.2025, відповідно до яких 13.10.2025 поступив сигнал про те, що жінка внаслідок ДТП отримала травми, після чого доправлена в приймальне відділення, оглянута черговим лікарем, проведено обстеження. Попередній діагноз ЗЧМТ, рублена рана на правій надбрівній ділянці, закритий перелом зі зміщенням руки.

Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2025.

Фототаблиця до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2025.

Схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2025.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.10.2025, відповідно до яких 13.10.2025 о 12:00 год вона на власному транспортному засобі марки «ВАЗ 2104» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 прямувала по вул.Молодіжній в напрямку вул.Європейської в м.Південноукраїнську, перебуваючи поруч з квітковим кіоском, вона вирішила припаркуватися в «кармані». Вона відчула, що автомобіль рушив назад, щоб не вдарити позаду припаркований автомобіль, вона вирішила трішки додати газу та автомобіль в ту мить смикнувся, через що вона злякалася та натиснула сильніше газ, в результаті чого вона перескочила бардюр та в`їхала в дерево.

Відеозаписи на DVD-R диску, на яких зафіксовано факт складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В силу положень ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є заподіяння шкоди третім особам.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заподіяла собі тілесних ушкоджень та пошкодила лише власний транспортний засіб, яким керувала сама; наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди третім особам не настало, а заподіяння механічних ушкоджень власному транспортного засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 , крім транспортного засобу, яким вона керувала та який належить їй, не пошкодила жодних інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд тощо, суд дійшов висновку про те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук