Номер провадження3/205/5381/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2025 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись у Новокодацькому районі міста Дніпра по вулиці Набережна Заводська, поблизу ЛЕП № 346, керував транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він був об`єктивно спроможний завчасно виявити, негайно не вжив усіх заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який від удару перемістився та здійснив наїзд на Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка стояла попереду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Суд розглянув матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він зобов`язаний негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 513272 від 14.11.2025 року;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається розташування транспортних засобів Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_3 , та Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_4 , напрямки їх руху, місце зіткнення та характер механічних пошкоджень;

письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про їх належність, допустимість, достовірність та достатність для встановлення факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 33 КУпАП, відповідно до яких при притягненні до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та інші обставини не впливають на розмір адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Максим ТАУС