ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 (сел.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, встановлені під час розгляду справи:

І. 14.11.2025 о 19:38 год в сел.Підволочиськ, по вул. Д.Галицького 29А, Тернопільської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Москвич ИЖ-комбо» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 вчинив порушення п.11.4 Правил дорожнього руху (ПДР).

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ІІ. 14.11.2025 о 19:38 год в сел.Підволочиськ по вул.Д.Галицького29А, Тернопільської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Москвич ИЖ-комбо» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_2 . При зіткнені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху (ПДР).

Своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень за ст.124 та ст.122-4 КУпАП визнав, пояснив, що в його автомобілі перестало працювати освітлення фар, внаслідок чого він вчинив зіткнення з іншим автомобілем, а потім злякався та поїхав з місця ДТП.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факти події ДТП.

Окрім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №514643 від 16 листопада 2025 року;

- складеною схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 листопада 2025 року о 18:40 год, по вул. Д.Галицького, 29А в сел. Підволочиськ, Тернопільського району, Тернопільської області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 листопада 2025 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 14 листопада 2025 року;

- довідкою начальника СРПП управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 03 жовтня 2025 року, згідно із якою у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 було вилучено 02.11.2015 за ч.3 ст.130 КУпАП;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №514648 від 16 листопада 2025 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення серія ЕНА №6162692 від 16 листопада 2025 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення серія ЕНА №6162643 від 16 листопада 2025 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення серія ЕНА №6162540 від 16 листопада 2025 року.

І. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає в умисному або з необережності порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруж чи іншого майна.

Відповідно до п.11.4 ПДР забороняється виїжджати на смугу зустрічного руху на дорогах із двостороннім рухом, якщо вони мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку.

ІІ. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-траспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10А ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Обгрунтування призначення стягнення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд також враховує те, що у гр. ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 було вилучено 02.11.2015 за ч.3 ст. 130 КУпАП, а адміністративний арешт застосовується лише у виняткових випадках у відповідності до ст. 32 КУпАП.

Отже, за таких обставин суд дійшов висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відтак суд застосовує адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у межах санкції ст.122-4 КУпАП, оскільки така встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судовий збір. У відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись статтями 27, 33, 36, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Федорович