Провадження № 3/752/8966/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушенн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2025 приблизно о 08.55 годин, в м. Києві, на пр-т. Глушкова, 1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , при виконанні обгону на перехресті, не впевнилась в безпечності маневру, та скоїла зіткнення з т.з. «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку і повертаючи ліворуч, чим завдала матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 14.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 разом зі своїм представником - адвокатом Михайленком Д.В. вину не визнала, пояснила що, побачила декілька транспортних засобів біля перехрестя, які майже не рухались, вирішила об`їхати їх, та в момент обгону т.з. «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , почав виконувати поворот ліворуч. Вважає що у ДТП сталось з вини т.з. «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 . Клопотали про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, долучили фото з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі усні та письмові пояснення учасників ДТП, схему ДТП, фото з місця ДТП та пояснення в судовому засіданні, суд приходить до висновку.

Щодо твердження ОСОБА_1 та адвоката Михайленка Д.В. в тому, що водій автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 здійснював поворот ліворуч не переконавшись в безпечності маневру, слід зауважити наступне. В даному судовому засіданні предметом розгляду є саме дії водія ОСОБА_1 а не дії водія т.з. «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме схеми ДТП, та фото з місця ДТП, перед перехрестям, т.з. «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , почала маневр обгону т.з. «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , однак, відповідно по ПДР України, обгін на перехрестях заборонений.

Згідно п. 14.6.а Правил дорожнього руху України виконувати обгін на перехрестях заборонено.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, фото з місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення ПДР України а саме: що, ОСОБА_1 своїми діями не виконала вимогу ПДР, та здійснювала обгін на забороненій для обгону ділянці.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль