ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці - Келеберденка В. В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Єфимченко І. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «ІМПЕКС ЛОГІСТІК», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 04 березня 2025 року № 0249/UA100000/2025 27 січня 2025 року до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Чайки» Київської митниці, на підставі договору про надання послуг митного брокера від 27 червня 2023 року № 929, керівником ПП «ІМПЕКС ЛОГІСТІК» () ОСОБА_1 , для митного контролю та митного оформлення подано електрону митну декларацію (далі - ЕМД) на товари: «розчинники, фарби та чорнила», що надійшли на адресу ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА» (), якій присвоєно номер № 25UA81U2.

Разом із вказаною ЕМД до митниці надані наступні документи: пакувальний лист від 22 січня 2025 року № 192567, інвойс від 22 січня 2025 року № CD25001838, CMR від 22 січня 2025 № 192567, свідоцтво про хімічний склад товару від 11 листопада 2024 року б/н та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 ЕМД.

Товар ввезено на митну територію України з Республіки Німеччина через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці транспортним засобом з д.р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до даних, зазначених у графах 14 та 54 ЕМД заповнена та підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 .

Виходячи з відомостей ЕМД, заявлений до митного контролю та оформлення товар № 2: «Фарба друкарська кольорова, в пластикових пляшках по 1 л: фарба друкарська TampaPlus TPL 191 Silver, 1л - 4 шт. Країна виробництва - EU. Торговельна марка - Marabu. Виробник - Marabu GmbH & Co. KG» та товар № 4 «Чорнило для струйного друку, кольорове, стійке до хімічного впливу, без вмісту етилового спирту, не містить у своєму складі наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, не в аерозольній упаковці, в пластикових пляшках: чорнило для струйного друку MaraJet DI-SX 489 BK, 1л - 48 шт. Країна виробництва - EU. Торговельна марка - MaraJet. Виробник - Marabu GmbH & Co. KG».

Під час проведення митного огляду встановлено, що на товарах № 2 та № 4 наявне маркування, на якому зазначена речовина «Gamma-butyrolactone», яка віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (Таблиця III Список №2) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями).

За результатами огляду складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 25UA81U2.

У зв`язку з викладеним, митним органом здійснено відбір проб (зразків) товарів та 30 січня 2025 року направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 07 лютого 2025 року №-0028 в результаті проведених досліджень встановлено, що у складі наданих проб товарів № № 2, 4, заявлених у вищевказаній ЕМД, виявлено речовину «гама-бутиролактон», яку, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (Таблиця III Список №2).

Разом з тим, у графі 44 ЕМД «Додаткова інформація/Подані документи/Сертифікати та авторизації» гр. ОСОБА_1 зазначено код 5069.

Відповідно до Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2012 року №1011 (зі змінами), інформація за кодом «5069» - «Заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про відсутність у товарах наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, ввезення на територію України, вивезення з території України чи транзит через територію України яких здійснюється за наявності дозволу».

Таким чином, керівник ПП «ІМПЕКС ЛОГІСТІК» ОСОБА_1 в поданій до митного оформлення ЕМД № 25UA81U2 від 27 січня 2025 року не заявив достовірні відомості, щодо товару № 2: «Фарба друкарська кольорова, в пластикових пляшках по 1 л: фарба друкарська Tampa Plus TPL 191 Silver, 1л - 4 шт.» та № 4: «Чорнило для струйного друку, кольорове, стійке до хімічного впливу, без вмісту етилового спирту, не містить у своєму складі наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, не в аерозольній упаковці, в пластикових пляшках: чорнило для струйного друку MaraJet DI-SX 489 BK, 1л - 48 шт.», а саме про наявність в складі вказаних товарів психотропної речовину «гама - бутиролактон» та неправомірно вніс в графу 44 ЕМД під кодом 5069 заяву про відсутність такої речовини, чим вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачене статтею 472 МК України.

Відповідно до вимог статті 521 МК України між Київською митницею та особою, яка вчинила порушення митних правил, гр. ОСОБА_1 укладено мирові угоди. Які частково виконані. ОСОБА_1 внесено до державного бюджету кошти у сумі 58 399,24 грн, що дорівнює розміру штрафу (100% вартості предметів), передбаченого санкцією статті 472 МК України, проте, товар: фарба друкарська Tampa Plus TPL 191 Silver (4 шт., металеві банки по 1 л) вагою - 4 328 кг; чорнило для струнного друку Mara Jet DI-SX489 BK (48 шт., пластикових пляшок по 1 л) вагою 46,848 кг, у митний режим знищення або руйнування не поміщено.

Отже, в діях громадянина України, ОСОБА_2 , наявні ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України.

12 листопада 2025 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він заперечував проти протоколу та просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці підтримав позицію Київської митниці та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Єфимченко І. В. у судовому засіданні заперечувала проти протоколу про порушення митних правил, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є керівником ПП «ІМПЕКС ЛОГІСТІК», яке, серед іншого, надає послуги з митного оформлення товарів та, відповідно, є агентом з митного оформлення. 27 червня 2023 року між ПП «ІМПЕКС ЛОГІСТІК» () та ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА» () укладено Договір про надання послуг митного брокера № 929, відповідно до якого ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА» (клієнт) доручає, а ПП «ІМПЕКС ЛОГІСТІК» (представник, митний брокер) приймає на себе зобов`язання вчинити від імені, за рахунок і за дорученням клієнта митні операції щодо товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до чинного законодавства.

Так, 27 січня 2025 року на підставі документів, отриманих від ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА» агентом з митного оформлення ОСОБА_1 до Київської митниці подано електронну митну декларацію МД типу ІМ/40/ДЕ № 25UA81U2, відповідно до якої заявлено розчинники, фарби та чорнила. Разом з ЕМД ОСОБА_1 до митного оформлення серед інших подано: пакувальний лист від 22 січня 2025 року № 192567, інвойси від 22 січня 2025 року № CD25001838, CD25001839, CMR від 22 січня 2025 року № 192567, свідоцтво про хімічний склад товару від 11 листопада 2024 року б/н (товар № 1 промивальна рідина Р2), лист ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА» від 23 січня 2025 року № 2025/01-1, відповідно до якого продукція Marabu GmbH & Co. KG з інвойсів від 22 січня 2025 року CD25001838, CD25001839 з митними кодами , , , , не містить наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Крім того, на підставі листа ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА» від 23 січня 2025 року № 2025/01-1, про відсутність в складі товарів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, ОСОБА_1 у графі 44 ЕМД «Додаткова інформація/Подані документи/Сертифікати та авторизації» зазначено код 5069 який є «заявою декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про відсутність у товарах наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, ввезення на територію України, вивезення з території України чи транзит через територію України яких здійснюється за наявності дозволу».

Також, ОСОБА_1 до ЕМД додатково надіслано копії документів щодо заявлених товарів, в тому числі паспорти безпеки на товар фарба Tampa® Plus 1 L TPL 191 (товар № 2) та чорнило для струйного друку Mara® Jet DI-SX 489 BK BOT (товар № 4).

29 січня 2025 року в присутності водія, на підставі доручення від ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА», проведено повний митний огляд товарів, заявлених за ЕМД № 25UA81U2 за результатами якого складено Акт. У зазначеному Акті встановлено відповідність характеристик товарів даним, зазначеним у митній декларації та зазначено, що в оглянутих місцях знаходився товар, який за маркуванням та на зовнішній вигляд являє собою: Розчинники, фарби, чорнила. На упаковці оглянутих місць наявне маркування «Marabu». Водночас, в протоколі про порушення митних правил зазначено, що під час проведення митного огляду встановлено, що на товарах № 2 та № 4 наявне маркування, на якому зазначена речовина «Gamma-butyrolactone» …», разом з тим, в Акті митного огляду така інформація відсутня.

При цьому, чинним законодавством визначено, що відомості щодо товару, зокрема його найменування та опис, вносяться декларантом до митної декларації на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах, одночасно, чинним митним законодавством України не встановлено обов`язку декларанта здійснювати перевірку повноти та достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах.

Враховуючи викладене, найменування товарів та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товари, їх фізичні характеристики (їх склад) в обсязі, достатньому для однозначного віднесення до коду згідно з УКТ ЗЕД, заявлено ОСОБА_1 у відповідності до наявних товаросупровідних документів та документів щодо складу товару, отриманих від ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА».

Інформація щодо вмісту в складі товарів № 2 та № 4 речовини - гама-бутиролактон, ОСОБА_1 до гр. 31 МД № 25UA81U2 не вносилась, оскільки в наданих ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА» документах, така інформація була відсутня, більш того, відповідно до листа ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА» від 23 січня 2025 року № 2025/01-1 продукція Marabu GmbH & Co. KG з інвойсів від 22 січня 2025 року CD25001838, CD25001839 з митними кодами , , , , не містить наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Отже, ОСОБА_1 як агентом з митного оформлення, під час декларування товарів до гр. 31 МД № 25UA81U2, а також гр. 44 внесено відомості щодо опису та складу товарів, які були в наявності, а саме вказані в комерційних документах та інших документах, отриманих від одержувача товарів - ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА», тобто додержано порядок декларування, визначений Митним кодексом України та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Крім того, відповідність заявленого товару за описом, маркуванням та кількістю встановлено за результатами проведеного митного огляду, а повнота та достатність заявленого в гр. 31 опису товару, не спростовано висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0028, а виявлення у складі гама-бутиролактону не призвело до зміни коду УКТЗЕД, визначеного декларантом.

При цьому, відповідно до договору про надання послуг митного брокера від 27 червня 2023 року № 929, ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА» (замовник) зобов`язаний забезпечити: достовірність переданих представнику (митному брокеру) документів і відомостей, необхідних для митного оформлення, і оформлення зазначених документів відповідно до вимог митного законодавства України, а також відповідність представлених товарів і транспортних засобів супровідним документами і відомостям, повідомленим представнику (митному брокеру) щодо зазначених товарів (пункт 5.1.1. договору); забезпечити достовірність і сувору відповідність відомостей, що містяться в поданих документах, з фактичними даними товарів, що переміщуються через митний кордон, їх дійсними характеристиками (пункт 5.1.5. договору). ПП «ІМПЕКС ЛОГІСТІК» (представник, митний брокер) не несе відповідальності за шкоду, задану КЛІЄНТУ в разі виявлення в процесі митного оформлення порушень митних правил, що сталися не з вини представника (митного брокера) (пункт 7.3. договору). ПП «ІМПЕКС ЛОГІСТІК» не несе відповідальності за дотримання правил маркування товарів, здійснення валютних операцій, пов`язаних з переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, виконання умов зовнішньоторговельних бартерних угод і за відповідність наданих клієнтом документів нормам і правилам українського законодавства (пункт 7.4. договору).

З огляду на зазначене, ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА» не виконані умови пунктів 5.1.1. та 5.1.5. договору про надання послуг митного брокера від 27 червня 2023 року № 929, та не забезпечено агента з митного оформлення (митного брокера, спеціаліста) повним та достовірним пакетом товаросупровідних документів, що призвело до незаявлення вмісту речовини гама-бутиролактон в складі фарби Tampa® Plus 1 L TPL 191 (товар № 2) та чорнил для струйного друку Mara® Jet DI-SX 489 BK BOT (товар № 4).

Окрім того, у своїх поясненнях керівник ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА» - гр. ОСОБА_3 підтвердив факт надання для митного оформлення листа від 23 січня 2025 року № 2025/01-1, про те, що поставлена продукція Marabu GmbH & Co. KG не містить наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів

Вищевикладене свідчить про відсутність мети у ОСОБА_1 вчинити будь-які незаконні дії, в тому числі спрямовані на недекларування товарів.

Щодо тверджень митного органу, що ОСОБА_1 , у порядку частини другої статті 266 МК України, не скористався правом фізичного огляду товару перед його декларацією, то вказана норма закону є дискреційною (необов`язковою) і означає, що декларант за певних умов вправі, але не зобов`язаний здійснювати фізичний огляд товару.

Відтак, на ОСОБА_1 як агента з митного оформлення, не було покладено обов`язку здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, більш того, за результатами проведених експертних досліджень встановлено відповідність товару за його описом, тоді як за результатами проведеного фізичного огляду встановити хімічний склад речовини неможливо.

При цьому, відповідно до пункту 7.8 договору про надання послуг митного брокера від 27 червня 2023 року № 929 у разі, якщо клієнт в письмовому вигляді не доручив представнику (митному брокеру) проведення фізичного огляду, або в процесі фізичного огляду неможливо було виявити невідповідність кількості / якості / найменування товарів товаросупровідним документами без застосування спеціальної техніки та / або предмети порушення митних правил перебували в тайниках, клієнт зобов`язаний відшкодувати штрафи, що накладаються на спеціаліста представника (митного брокера) за виявлені в процесі митного оформлення порушення митних правил (невідповідність кількості/якості/ найменування товарів з товаросупровідними документами).

Отже, за відсутності обов`язку, а також з огляду на відсутність письмового розпорядження замовника, на проведення фізичного огляду товарів, його не проведення не може свідчити про наявність вини ОСОБА_1 як агента з митного оформлення.

Окрім зазначеного, наявність неодноразових митних оформлень товарів, імпортованих ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА», зокрема фарби Tampa® Plus 1 L TPL 191 (товар № 2) та чорнил для струйного друку Mara® Jet DI-SX 489 BK BOT (товар № 4), без будь-яких зауважень з боку митного органу, без застосування заходів нетарифного регулювання та з проведенням митного огляду (23UA72U2 від 19 вересня 2023 року), результати митного огляду, якими встановлено відповідність товарів за кількістю та описом, а також надання ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА» листа від 23 січня 2025 року № 2025/01-1, відповідно до якого поставлена продукція Marabu GmbH & Co. KG не містить наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, свідчать про відсутність підстав у ОСОБА_1 для сумніву у повноті та достовірності відомостей щодо складу товару, наявних у документах, отриманих від ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА».

Що стосується висновку СЛЕД № -0028, то у ньому не дано чіткої відповіді чи належать проби товарів фарби Tampa® Plus 1 L TPL 191 (товар № 2) та чорнил для струйного друку Mara® Jet DI-SX 489 BK BOT (товар № 4) до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин. Зазначено лише, що у складі зразків № 1 та № 2 виявлено гама-бутиролактон, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (Таблиця III Список №2), однак експериментально перевірити вміст гама-бутиролактону на даний час не видається можливим через відсутність нормативно-затверджених методик та робочого стандартного зразка відповідної речовини.

Крім того, під час проведення експертизи не досліджувалась можливість легкодоступного вилучення з фарби Tampa® Plus 1 L TPL 191 (товар № 2) та чорнил для струйного друку Mara® Jet DI-SX 489 BK BOT (товар № 4) психотропної речовини гама-бутиролактон в кількості, за якої можливе зловживання.

Щодо виконання мирової угоди від 20 червня 2025 року, то слід зазначити, що телефоном ОСОБА_1 був повідомлений співробітником митниці про те, що у підприємства яке має проводити знищення закінчилась ліцензія і тому треба відкликати заяву про надання дозволу на застосування митного режиму знищення або руйнування, яка зареєстрована митницею 04 липня 2025 року за № 23953/13/7.8-1. У зв`язку з цим, 08 липня 2025 року ОСОБА_1 надіслано на митницю заяву про залишення без розгляду заяви № 23953/13/7.8-1. 21 липня 2025 року митницею складено Акт про невиконання Мирової Угоди від 20 червня 2025, яким підтверджено факт внесення на рахунок митниці коштів, які дорівнювали розміру штрафу - 58 399,20 грн, та зазначено про невиконання умови щодо поміщення товарів в режим знищення або руйнування.

Враховуючи вищевикладене, наявні у справі про порушення митних правил матеріали не доводять вини ОСОБА_1 , а вищенаведені обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого статтею 472 МК України, а також правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, тому просила провадження закрити.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Суд установив, що 04 березня 2025 року старшим державним інспектором оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці Клокуном О. А. складено відносно ОСОБА_1 протокол № 0249/UA100000/2025 про порушення митних правил за статтею 472 МК України.

На думку представника митного органу, в діях керівника ПП «ІМПЕКС ЛОГІСТІК» - громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України, оскільки останній не заявив за встановленою формою у ЕМД № 25UA81U2 від 27 січня 2025 року точних та достовірних відомостей щодо товарів: № 2 «Фарба друкарська кольорова, в пластикових пляшках по 1 л: фарба друкарська Tampa Plus TPL 191 Silver, 1л - 4 шт.» та № 4 «Чорнило для струйного друку, кольорове, стійке до хімічного впливу, без вмісту етилового спирту, не містить у своєму складі наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, не в аерозольній упаковці, в пластикових пляшках: чорнило для струйного друку MaraJet DI-SX 489 BK, 1л - 48 шт.», а саме про наявність в їхньому складі психотропної речовини «гама - бутиролактон» та неправомірно вніс в графу 44 ЕМД під кодом 5069 заяву про відсутність такої речовини.

Безпосередні предмети правопорушення: фарба друкарська «Tampa Plus TPL 191 Silver» (4 шт., металеві банки по 1 л) вагою - 4 328 кг, чорнило для струйного друку «MaraJet DI-SX 489 BK» (48 шт., пластикових пляшок по 1 л), вагою - 46 848 кг, тимчасово вилучено та розміщено на складі Київської митниці.

14 березня 2025 року ОСОБА_1 на електронну пошту митниці було надіслано заяву про припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, яка була зареєстрована17 березня 2025 року за № 8614/10/7.8-1. Також, підписано Мирову Угоду, примірник якої надіслано на адресу Київської митниці, яка датована 26 березня 2025 року. Строк виконання - 25 квітня 2025 року.

26 березня 2025 року на виконання умов Мирової Угоди ОСОБА_1 на рахунок митниці внесено кошти, які дорівнювали розміру штрафу - 58 399,20 грн, що підтверджується Службовою запискою Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 27 березня 2025 року № 22/22-03/10482 та випискою з рахунку митниці.

Разом з тим, Мирова Угода від 26 березня 2025 року не була остаточно виконана, оскільки у визначений термін її виконання власником товарів - ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА» не було укладено жодного договору на знищення товарів.

28 квітня 2025 року Київською митницею складено Акт про невиконання мирової угоди № 0249/UA100000/25 від 26 березня 2025 року, яким підтверджено факт внесення на рахунок митниці коштів, які дорівнювали розміру штрафу - 58 399,20 грн, та зазначено про невиконання умови щодо поміщення товарів в режим знищення або руйнування.

01 травня 2025 року ОСОБА_1 на адресу митниці вдруге надіслано заяву про припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, яка зареєстрована 01 травня 2025 року за № 14915/10/7.8-1. Також, декларант надіслав підписаний примірник Мирової Угоди. Мирова Угода датована 06 травня 2025 року Строк виконання - 04 червня 2025 року.

06 травня 2025 року ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА» укладено договір від 06 травня 2025 року № 7.8-5/21-03/12 з ТОВ «ДСЛ-2010» про знищення товарів, які було вилучено митницею у відповідності до протоколу про порушення митних правил

Водночас, ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА», знову, в строки, визначені Мировою Угодою не здійснило знищення товару згідно, тому Мирова Угода від 06 травня 2025, року в частині знищення вилучених товарів виконана не була.

05 червня 2025 року Київською митницею складено Акт про невиконання мирової угоди № 0249/UA100000/25 від 06 травня 2025 року, яким підтверджено факт внесення на рахунок митниці коштів, які дорівнювали розміру штрафу - 58 399,20 грн, та зазначено про невиконання умови щодо поміщення товарів в режим знищення або руйнування.

19 червня 2025 року ОСОБА_1 на адресу митниці втретє надіслано заяву про припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, яку зареєстровано 19 червня 2025 року за № 21852/10/7.8-1. Також, декларантом було надіслано підписаний примірник Мирової Угоди. Мирова Угода датована 20 червня 2025 року. Строк виконання - 18 липня 2025 року.

03 липня 2025 ОСОБА_1 надіслав до митниці заяву про надання дозволу на застосування митного режиму знищення або руйнування, яка зареєстрована митницею 04 липня 2025 року за № 23953/13/7.8-1

08 липня 2025 року ОСОБА_1 надіслано до митниці заяву про залишення без розгляду зазначеної заяви, яка зареєстрована за № 24413/13/7.8-1, оскільки було з`ясовано, що у підприємства яке має проводити знищення закінчилась ліцензія.

21 липня 2025 року митницею складено Акт про невиконання Мирової Угоди від 20 червня 2025 року, яким, як і попередніми, підтверджено факт внесення на рахунок митниці коштів, які дорівнювали розміру штрафу - 58 399,20 грн, та зазначено про невиконання умови щодо поміщення товарів в режим знищення або руйнування.

Відповідно до частини сьомої статті 521 МК України у разі невиконання особою, яка вчинила порушення митних правил, у визначений мировою угодою строк, який не може перевищувати 30 днів, дій, зазначених у частині другій цієї статті, угода вважається недійсною і провадження у справі про порушення митних правил поновлюється.

Враховуючи вищевикладене, невиконання Мирової Угоди в частині поміщення товарів в режим знищення або руйнування, Київською митницею було направлено матеріали про порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України, відносно ОСОБА_1 до суду.

У свою чергу, диспозицією статті 472 МК України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів і предметів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Мінфіну України від 30 травня 2012 року № 651, заповнення граф митної декларації, зокрема найменування/опис товару здійснюється у відповідності до товаросупровідної документації.

При заповненні графи 31 «Паковання та опис товарів - Марковання та номери -Номер контейнера (номери контейнерів) - Кількість і вид» - під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо). В графі 33 «Код товару» якщо не передбачено інше, в першому підрозділі графи зазначаються перші 8 знаків коду товару згідно з УКТЗЕД. У другому підрозділі графи зазначаються дев`ятий та десятий знаки коду товару згідно з УКТЗЕД.

Суд, перевіряючи доводи, які містяться в протоколі про порушення митних правил від 04 березня 2025 року № 0249/10000/24 встановив, що 27 червня 2023 року укладено договір про надання послуг митного брокера № 929 між ПП «ІМПЕКС ЛОГІСТІК» в особі директора ОСОБА_1 (представник) та ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА» в особі директора ОСОБА_3 (клієнт).

Відповідно до пункту 2.1 договору клієнт доручає, а представник (митний брокер) приймає на себе зобов`язання вчинити від імені, за рахунок і за дорученням клієнта, митні операції щодо товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до чинного митного законодавства.

Згідно з підпунктом 5.1.1 пункту 5.1 договору клієнт зобов`язаний забезпечити достовірність переданих представнику (митному брокеру) документів і відомостей, необхідних для митного оформлення, і оформлення зазначених документів відповідно до вимог митного законодавства України, а також відповідність представлених товарів і транспортних засобів супровідним документами і відомостям, повідомленим представнику (митному брокеру) щодо зазначених товарів.

Клієнт зобов`язаний забезпечити достовірність і сувору відповідність відомостей, що містяться в поданих документах, з фактичними даними товарів, що переміщуються через митний кордон, їх дійсними характеристиками (підпунт 5.1.5 пункту 5.1 договору).

Відповідно до пунктів 7.3-7.4 договору представник (митний брокер) не несе відповідальності за шкоду, задану КЛІЄНТУ в разі виявлення в процесі митного оформлення порушень митних правил, що сталися не з вини представника (митного брокера). Представник (митний брокер) не несе відповідальності за дотримання правил маркування товарів, здійснення валютних операцій, пов`язаних з переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, виконання умов зовнішньоторговельних бартерних угод і за відповідність наданих клієнтом документів нормам і правилам українського законодавства.

Як вбачається з ЕМД № 25UA81U2 від 27 січня 2025 року, вантажовіправником/експортером є «Marabu GmbH & Co. KG», вантажоодержувачем - ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА», декларант/представник - ПП «ІМПЕКС ЛОГІСТІК».

Із матеріалів справи вбачається, що підставою для складення протоколу про порушення митних правил стало незаявлення митним брокером ОСОБА_1 у ЕМД № 25UA81U2 від 27 січня 2025 року точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню, а саме не вказано про наявність у складі деяких декларованих товарів психотропної речовину «гама-бутиролактон» та неправомірно внесено у графу 44 ЕМД під кодом 5069 заяву про відсутність такої речовини.

Відомості про товари у ЕМД № 25UA81U2 від 27 січня 2025 року громадянином ОСОБА_1 заявлено на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах: пакувальному листі від 22 січня 2025 року № 192567, інвойсах від 22 січня 2025 року № CD25001838, CD25001839, CMR від 22 січня 2025 року № 192567, свідоцтві про хімічний склад товару від 11 листопада 2024 року б/н, листі ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА» від 23 січня 2025 року № 2025/01-1, відповідно до якого продукція Marabu GmbH & Co. KG з інвойсів від 22 січня 2025 року CD25001838, CD25001839 з митними кодами , , , , не містить наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Разом з тим, 29 січня 2025 року, посадовою особою підрозділу митного оформлення, проведено митний огляд товарів, переміщуваних на підставі вищевказаної митної декларації, під час якого було виявлено, що на товарах № 2 та № 4 наявне маркування, на якому зазначена речовина «Gamma-butyrolactone», яка віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю Таблиця III Список № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями).

У зв`язку з викладеним, цього ж дня, представником митного органу було взято проби (зразки) товарів та передано для проведення експертного дослідження.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 07 лютого 2025 року №-0028 в результаті проведених досліджень встановлено, що у складі наданих проб товарів № № 2, 4, заявлених у вищевказаній ЕМД, виявлено речовину «гама-бутиролактон», яку, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (Таблиця III Список № 2).

При цьому, зазначено, що експериментально перевірити вміст гама-бутиролактону у вищевказаних зразках на даний час не видається можливим через відсутність нормативно-затверджених методик та робочого стандартного зразка відповідної речовини.

Відповідно до статті 2 Закону України від «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця I містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків № 1, № 2 та № 3, обіг яких на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону; таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю; таблиця III містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких в Україні обмежено та стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю; таблиця IV містить прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю. Обіг препаратів, що містять наркотичний засіб або психотропну речовину, які включені до таблиць II і III Переліку, підпадає під дію заходів контролю, що застосовуються щодо обігу наркотичного засобу чи психотропної речовини, які в них містяться; якщо препарат містить не один наркотичний засіб чи не одну психотропну речовину, а кілька наркотичних засобів та (або) психотропних речовин, які включені до таблиць II і III Переліку, щодо обігу яких встановлено різний режим контролю, то його обіг підпадає під дію заходів контролю, що застосовуються щодо обігу того із засобів або тієї з речовин, що підлягає більш суворим заходам контролю.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» щодо препаратів, що містять малі кількості наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та (або) прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, і тому ризику зловживання ними немає або він незначний, і з яких зазначені засоби чи речовини не можна вилучити легкодоступними способами в кількості, за якої можливе зловживання, можуть вилучатися із сфери дії деяких заходів контролю.

Постановою Kабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589 затверджено «Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом».

Згідно з пунктом 5 зазначеного Порядку, діяльність, пов`язана з обігом засобів і речовин, включених до таблиць II і III та списку 1 таблиці IV переліку, препаратів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори в кількості, що перевищує гранично допустиму, провадиться суб`єктами господарювання на підставі ліцензії, виданої Держлікслужбою.

Відповідно до пункту 7 Порядку, ввезення на територію України, вивезення з її території та транзит через територію України засобів і речовин, включених до таблиць II і III та списку 1 таблиці IV переліку, препаратів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори в кількості, що перевищує гранично допустиму, здійснюється суб`єктами господарювання на підставі дозволу, виданого Держлікслужбою, через пункти пропуску через митний кордон України, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 року № 1950.

Таким чином, сам по собі обіг товарів, що містять психотропні речовини, включені до таблиці ІІІ Переліку, не заборонено. Заходи контролю встановлюються лише у випадку перевищення гранично допустимої їх кількості.

У свою чергу, у висновку СЛЕД Держмитслужби відсутні відомості про кількісний показник гама-бутиролактону у вилученому товарі, а також зазначено про неможливість експериментально перевірити вміст гама-бутиролактону у вказаному товарі.

Таким чином, митним органом не доведено наявність у складі переміщуваного товару гама-бутиролактону у кількості, за наявності якої б вимагалось застосування заходів контролю.

Судом встановлено, що найменування товару та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, фізичні характеристики товару (його склад) в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, заявлено ОСОБА_1 у відповідності до наявних товаросупровідних документів та документів щодо складу товару, отриманих від ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА». Відповідність заявленого товару за описом, маркуванням та кількістю встановлено за результатами проведеного митного огляду, а також не спростовано висновком СЛЕД Держмитслужби.

Отже, інформація щодо вмісту в складі товарів: № 2 «Фарба друкарська кольорова, в пластикових пляшках по 1 л: фарба друкарська Tampa Plus TPL 191 Silver, 1 л - 4 шт.» та № 4 «Чорнило для струйного друку, кольорове, стійке до хімічного впливу, без вмісту етилового спирту, не містить у своєму складі наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, не в аерозольній упаковці, в пластикових пляшках: чорнило для струйного друку MaraJet DI-SX 489 BK, 1л - 48 шт.», психотропної речовини «гама - бутиролактон», ОСОБА_1 до гр. 31 ЕМД № 25UA81U2 від 27 січня 2025 року не вносилась, а до гр. 44 ЕМД було внесено інформацію під кодом 5069 - заяву про відсутність такої речовини, оскільки в наданих ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА» документах для митного оформлення товару, така інформація була відсутня.

Крім того, ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА» було надано митному брокеру лист від 23 січня 2025 року № 2025/01- 1, в якому було зазначено, що продукція Marabu GmbH & Co. KG з інвойсів від 22 січня 2025 року CD25001838, CD25001839 з митними кодами , , , , не містить наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. При цьому, керівник ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА» - гр. ОСОБА_3 у своїх поясненнях, наданих митному органу 20 лютого 2025 року, підтвердив факт надання для митного оформлення листа від 23 січня 2025 року № 2025/01- 1.

Окрім того, ОСОБА_1 вже проводилось митне оформлення товарів імпортованих ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА», зокрема фарби Tampa Plus 1 L TPL 191 (товар № 2) та чорнил для струйного друку Mara Jet DI-SX 489 BK BOT (товар № 4), без будь-яких зауважень з боку митного органу, без застосування заходів нетарифного регулювання та з проведенням митного огляду (МД № 23UA72U2 від 19 вересня 2023 року), якими встановлено відповідність товарів за кількістю та описом.

Щодо посилання митного органу на те, що ОСОБА_1 не скористався правом огляду товару перед його декларуванням, то слід зазначити, що частиною другою статті 266 МК України визначено, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Проте, вчинення вказаних дій не є обов`язком декларанта. Крім того, за результатами проведеного фізичного огляду встановити хімічний склад речовини неможливо, а наявність попереднього оформлення аналогічного товару митним органом без будь-яких зауважень, не давала підстав декларанту для сумніву у повноті та достовірності відомостей щодо складу товару, наявних у документах, отриманих від ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА», та відповідно, здійснення фізичного огляду товару.

Доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було.

З урахуванням викладеного, декларантом було надано митному органу всі документи на підставі яких ним був визначений код УКТ ЗЕД, а виявлення у складі гама-бутиролактону не призвело до зміни коду УКТ ЗЕД.

Отже, представником митного органу не спростовані обставини наведені представником ОСОБА_1 - Єфимченко І. В. та підтверджені відповідними доказами.

Ураховуючи вищевикладені обставини, а також те, що декларування ОСОБА_1 ввезеного на митну територію України товару, проведено з дотриманням Митного кодексу України, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, а також ураховуючи відсутність доказів, що декларантом було подано недостовірні документи та/або інформація про товар, не надано всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття рішення про класифікацію товару, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної ознак складу правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, оскільки при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, а також обставини та характер вчинених ним дій з митного оформлення товару не дозволяють говорити про наявність у нього умислу на недекларування чи неправильне/неповне декларування товару.

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 472 МК України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Згідно зі статтею 283 КУпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

Крім того, судом встановлено, що на виконання мирової угоди від 26 березня 2025 року ОСОБА_1 26 березня 2025 року на рахунок митниці було внесено кошти, які дорівнювали розміру штрафу - 58 399,20 грн, що підтверджується Службовою запискою Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 27 березня 2025 року № 22/22-03/10482, випискою з рахунку митниці, а також Актом від 28 квітня 2025 року про невиконання мирової угоди № 0249/UA100000/25 від 26 березня 2025 року.

Разом з тим, у зв`язку з неодноразовим невиконанням ТОВ «ЯКІСНІ ЧОРНИЛА» умови мирових угод щодо поміщення вилучених товарів в режим знищення або руйнування, митним органом на підставі частини сьомої статті 521 МК України було поновлено провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 та направлено матеріали до суду.

За результати розгляду зазначених матеріалів, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України та закриття провадження.

Відповідно до частини третьої статті 528 МК України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, сплачені ОСОБА_1 кошти на виконання умов мирової угоди, які дорівнюють штрафу, передбаченому санкцією статті 472 МК України (в редакції станом на день митного оформлення товарів) в розмірі 58 399,20 грн підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 233, 236, 237, 257, 458, 459, 472, 526-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «ІМПЕКС ЛОГІСТІК», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в справі про порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил від 04 березня 2025 року № 0249/UA100000/25 товар: фарба друкарська Tampa Plus TPL 191 Silver (4 шт., металеві банки по 1 л) вагою - 4 328 кг; чорнило для струнного друку Mara Jet DI-SX489 BK (48 шт., пластикових пляшок по 1 л) вагою 46,848 кг, повернути власнику або уповноваженій ним особі в установленому законом порядку.

Повернути ОСОБА_1 кошти, які дорівнюють штрафу, передбаченому санкцією статті 472 МК України (в редакції станом на день митного оформлення товарів) в розмірі 58 399,20 грн, внесені 26 березня 2025 року на рахунок Київської митниці «р/р №UA5026010, отримувач: ГУК у м. Києві/ Солом`янський район/ 21081100; ; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код виду сплати: 358, призначення платежу: мирова угода в справі про ПМП № 0249/UA100000/2025 від гр. ОСОБА_1 » на виконання мирової угоди від 26 березня 2025 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Ішуніна