Справа №: 486/2161/25 Провадження № 3/486/814/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Гайдук А.С.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2025 о 20:00 год. керував автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м.Південноукраїнську по об`їзній дорозі навколо Ташлицької ГЕС на 4 км, та буксирував вантажний напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_3 , на закругленій дорозі, а саме виконуючи маневр ліворуч, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу на правий бік, в результаті перекидання транспортні засоби отримали механічні пошкодження та розсипаний вантаж (соняшникове насіння) на узбіччя, чим порушив п.2.3.б, п.12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав. Пояснив, що під час руху почув тріск в задній частині автомобіля, після чого його транспортний засіб почав нахилятися та після чого перевенувся.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Тобто ОСОБА_1 повинен був обрати безпечну швидкість руху, врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, однак цього не зробив, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №496929 від 28.10.2025, в якому зазначено, що 28.10.2025 о 20:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м.Південноукраїнську по об`їзній дорозі навколо Ташлицької ГЕС на 4 км, та буксирував вантажний напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_3 , на закругленій дорозі, а саме виконуючи маневр ліворуч, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу на правий бік, в результаті перекидання транспортні засоби отримали механічні пошкодження та розсипаний вантаж (соняшникове насіння) на узбіччя, чим порушив п.2.3.б, п.12.1 ПДР.

Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 28.10.2025, де зазначено, що 28.10.2025 о 20:23 год. надійшло повідомлення про те, що на дорозі на бузькі дачі по об`їзній фура лягла на бік на узбіччі, травмованих немає, м.т. немає. Прибувши за адресою поліцейські встановили, що ОСОБА_1 керував автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_2 , та буксирував вантажний напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_3 , на закругленій дорозі, а саме виконуючи маневр ліворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу на правий бік, в результаті перекидання транспортні засоби отримали механічні пошкодження та розсипаний вантаж (соняшникове насіння) на узбіччя.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2025, де зазначено, що 28.10.2025 о 20:00 год. він керував вантажним автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_2 , та буксирував напівпричіп Carnehl CHKS-AL, державний номерний знак НОМЕР_3 , в м. Південноукраїнську в напрямку м. Миколаїв, рухаючись по об`їзній дорозі навколо Ташлицької ГЕС на 4 км, а саме на повороті в с.Бузьке, він рухався зі швидкістю 50-60 км/год, розпочав виконувати маневр ліворуч, в цей час він почув якийсь удар, після чого його автомобіль та напівпричіп перекинувся на правий бік, в результаті перекидання автомобіль та напівпричіп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також вантаж висипався на праве узбіччя. Тілесних ушкоджень в даній ДТП ніхто не отримав.

Схемою місця ДТП від 28.10.2025.

Відеозаписом на DVD-R диску з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано факт складання протоколу, фіксування ДТП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини тадійшов висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (рахунок UA0014001, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081300, Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук