Справа № 438/1793/25
Провадження № 3/438/707/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.124, ч.1 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснено його права та обов`язки, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 501354 від 02.11.2025, вбачається, що 02.11.2025 близько 13:37 водій ОСОБА_1 керуючи тз марки Nissan Laurel днз НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в встановленому законодавством порядку з використанням технічного засобу газоаналізатора Drager 6820. Результат тестування становить 2.08 проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР керування ТЗ особами в стані алк. нарк. чи ін. сп`яніння що знижують їх увагу та швидкість реакції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 501361 від 02.11.2025, 02.11.2025 близько 13:37 водій гр. ОСОБА_1 в смт. Східниця по вул. Шевченка, керуючи тз марки Nissan Laurel днз НОМЕР_1 не був уважним щоб стежити за дорожньою обстановкою та реагувати на її зміни, не вибрав безпечного бічного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом марки Opel Astra днз НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Чим порушив п.2.3.б. ПДР Поруш. стеження за дор. обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн; п.13.1 водій не залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану Т/З повинен дотримуватись безп. Дистанції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 501376 від 02.11.2025, 02.11.2025 близько 13:37 год в смт. Східниця по вул. Шевченка водій гр. ОСОБА_1 керуючи ТЗ Nissan Laurel НОМЕР_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду з тз opel astra НОМЕР_2 після чого здійснив з`їзд з місця ДТП чим порушив п.2.10.а. ПДР Залишення водіями ТЗ, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що факти, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, дійсно мали місце, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130, 124, 122-4, суд виходить з такого.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.124, ч.1 ст.122-4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №438/1793/25, провадження №3/438/707/2025.

Положеннями ст. 124 та ст. 122-4, КУпАП, відповідно, встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На переконання суду, крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130, 124, 122-4, КУпАП, його вина у вчиненні зазначених правопорушень повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 501354 від 02.11.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 501361 від 02.11.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 501376 від 02.11.2025 року; рапортом від 02.11.2025 інспектора ЧЧ ВнП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Кобетяк М.М.; тестом Drager № 5680 від 02.11.2025; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідка з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»; рапортом від 02.11.2025 інспектора ЧЧ ВнП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Кобетяк М.М.; схемою місця ДТП від 02.11.2025; заява ОСОБА_2 від 02.11.2025; DVD диском з відеозаписом; рапортом від 02.11.2025 інспектора ЧЧ ВнП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Кобетяк М.М.; DVD диском з відеозаписом.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини та інші вимоги, передбачені ст. 33 КУпАП, з метою попередження вчинення ним інших правопорушень, суд вважає за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-36, 122-4, 124, 130, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 438/1795/25, провадження № 3/438/709/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-4 КУпАП, справу № 438/1794/25, провадження № 3/438/708/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП, справу № 438/1793/25, провадження № 3/438/707/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 438/1793/25, провадження № 3/438/707/2025.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-4, ч.1 ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

У порядку ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя С. М. Ткачова