Березівський районний суд Одеської області
09.12.2025
Справа № 494/2654/25
Провадження № 3/494/811/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 122-4, статтею 124, частиною 1 статті 126 та частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

28 листопада 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Постановою суду від 04 грудня 2025 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 494/2654/25 (провадження 3/494/811/25) та призначені до розгляду на 09 грудня 2025 року.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №520616 про адміністративне правопорушення від 22.11.2025 року вбачається, що 09.11.2025 року о 19:25 год. по автодорозі Р-55 Одеса-Вознесенськ-Новий Буг в селі Виноградне Березівського району Одеської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки LIFAN д/н НОМЕР_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в узбіччя дороги та самовільне випадіння з мотоциклу, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серії ЕПР1 №520602 про адміністративне правопорушення від 22.11.2025 року вбачається, що 09.11.2025 року о 19:25 год. по автодорозі Р-55 Одеса-Вознесенськ-Новий Буг у с. Виноградне Березівського району Одеської області водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ мотоцикл LIFAN LF200 д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в узбіччя дороги та самовільне падіння з мотоцикла. Внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серії ЕПР1 №520584 про адміністративне правопорушення від 22.11.2025 року вбачається, що 09.11.2025 року о 19:25 год. автодорога Р-55 с. Виноградне Березівського району Одеської області водій керував ТЗ мотоцикл LIFAN LF200 д/н НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1 г ПДР, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 126 КУпАП.

Також, згідно з протоколом серії ЕПР1 №520569 про адміністративне правопорушення від 22.11.2025 року вбачається, що 09.11.2025 року о 19:25 год. автодорога Р-55 с. Виноградне Березівського району Одеської області водій керував ТЗ мотоцикл LIFAN LF200 д/н НОМЕР_1 при цьому не мав права керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 з участю свого законного представника ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та відсутності його законного представника. Свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ст. 124 КУпАП передбачають відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Норми ст. 122-4 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Норми ч.1 ст. 126 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

Норми ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, також доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №520616, серії ЕПР1 №520602, серії ЕПР1 №520584, серії ЕПР1 №522569 від 22 листопада 2025 року, які ОСОБА_1 підписав без зауважень; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 09.11.2025 року; схемою місця ДТ, яка сталася 09.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.11.2025 року; тестом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.11.2025 року, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння 0,00 % проміле, тест №238, з результатами ОСОБА_1 згоден; розпискою ОСОБА_4 від 09.11.2025 року та оглянутим і проаналізованим судом відеозаписом долученим працівниками поліції до матеріалів справи.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суддя звертає увагу на такі положення Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (зі змінами).

Згідно з п.2.1. а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п.2.1. ґ Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат «Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».

Згідно з п.2.10. а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

Згідно з п.2.10. а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

Згідно з п.2.1. ґ Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат «Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».

В діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

Згідно з п.2.1. а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, будучи неповнолітнім, вину у скоєному визнав, щиро покаявся, самостійного заробітку чи інших доходів не має, усвідомив суспільну шкідливість порушень Правил дорожнього руху, суддя приходить до висновку що до нього можливо застосувати заходи впливу, які застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.24-1КУпАП захід впливу до неповнолітнього у виді попередження не є адміністративними стягненням, суддя не стягує з порушника суму судового збору.

Керуючись ст.ст.24-1, 33,221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною 1 статті 126 та частиною 2 статті 126КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.