Справа № 349/1239/25
Провадження № 3/349/393/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює за ст. ст.1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та воріт до домоволодіння ОСОБА_2 .

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

16 вересня 2025 року о 22 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом трактором марки "XIHGTAI T244THL", реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Миру 5 в с.Фрага Івано-Франківського району Івано-Франківської області, був неуважним, не впорався з керуванням у зв`язку з чим допустив наїзд на ворота домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 та внаслідок чого пошкодив транспортний засібі ворота до домоволодіння по АДРЕСА_2 , чим порушив п. 2.3 б) Правил дорожнього руху.

Також після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 в порушення встановлених правил залишив місце ДТП, до якого він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10. а) ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув повторно, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, ст. 124, КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №585288 від 19 вересня 2025 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №585287 від 19 вересня 2025 року;

- рапортами інспектора СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Галушки Т.В. від 16 вересня 2025 року;

- схемою з місця події;

- світлинами з місця події,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 16 вересня 2025 року;

- відеофіксацією правопорушення.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Згідно вимог пункту п.2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У пункті 2.10. а) ПДР зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 1224 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимогст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.3 б) ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна та за ст. 1224 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.10 а) ПДР, а саме - будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Найбільш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, є адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 1224 КУпАП.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.1224, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення - штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн ( три тисячі чотириста гривень 00 коп).

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк