Справа № 459/4425/25 Провадження № 3/459/1531/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 , молодшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Молодший сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем Збройних Сил України, будучи військовою службовою особою, під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, не виконав свої службові обов`язки, які повинен був виконати за своїм службовим становищем, але мав реальну можливість належним чином їх виконати, а саме порушення вимог пункту 52, пункту 53 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі Порядок №560), доручення заступника Міністра оборони України від 25.08.2025 №4351/уд/3, пунктів, 1, 9 Розділу ІІ Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України 06.08.2024 № 532 (далі Інструкція №532), статті 4, статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у період з 25.10.2025 по 25.11.2025 не здійснював в повному обсязі вивантаження з портативних відеореєстраторів та зберігання на сервері ІНФОРМАЦІЯ_3 відеозаписів, отриманих під час здійснення заходів оповіщення представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, суду повідомив факти, що аналогічні викладеним у протоколі, просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-15 КУпАП адміністративно караним є недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.172-15 КУпАП настає за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан.

3 березня 2022 року Законом України був затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію».

Закону про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", реєстр. №14128.

Законом України № 4643-IX від 21.10.2025 (набув чинності 31.10.2025) затверджено Указ Президента України від 20 жовтня 2025 року № 793/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб, до 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року.

Таким чином, у період з 25.10.2025 по 25.11.2025 діяв особливий період.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 500 від 15.12.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призначення відповідальних осіб за зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів, карт пам`яті, обліку зберігання та видачі інформації отриманої з портативних відео реєстраторів від 04.09.2025 №283 відповідно до якого, начальника групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 молодшого сержанта ОСОБА_1 призначено відповідальною особою;

- копіями наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про заходи з оповіщення військовозобов`язаних у період з 25.10.2025 по 25.11.2025, згідно з якими оповіщення здійснювались представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 щоденно;

- письмовими поясненнями від 15.12.2025 у яких тимчасово виконуючий обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 зазначає, що під час здійснення вибіркового перегляду відеозаписів виявляв недостатню кількість відеозаписів на сервері ІНФОРМАЦІЯ_3 та наказував головному сержанту ОСОБА_1 здійснювати вивантаження всіх наявних на портативних відеореєстраторах відеозаписів;

- письмовими поясненнями від 11.12.2025, у яких молодший сержант ОСОБА_1 повідомив, що у зв`язку з великим обсягом покладених на нього завдань, останній не здійснював вивантаження всіх відеозаписів з портативних відеореєстраторів на сервер ІНФОРМАЦІЯ_3 . До командування ІНФОРМАЦІЯ_3 про не змогу виконати покладені на нього обов`язки щодо вивантаження та зберігання на сервері ІНФОРМАЦІЯ_3 відеозаписів молодший сержант ОСОБА_1 не звертався.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і його вина встановлена повністю.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накладаючи стягнення суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, яка доведена повністю, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а тому суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Проте, згідно з п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та в день вчинення адміністративного правопорушення перебував на службі (тобто під час виконання службових обов`язків), керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», вважаю, що він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суду Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: М. В. Мельникович