ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2025 р. с-ще Тиврів 145/1805/25

3/145/587/2025

Суддя Тиврівського району Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №669048 від 25.11.2025, 28.10.2025 о 09:00 год у с. Селище Вінницького району Вінницької області, на польовій дорозі поруч із полем, а саме на полі з кукурудзою, ОСОБА_1 здійснив крадіжку кукурудзи з поля, що належить ТОВ "СоларАгро" на суму 300 грн, вагою 20 кг.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Усудовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є пенсіонером, хворіє на цукровий діабет, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Так, вранці 28.10.2025 на своєму скутері поїхав в ліс по гриби. Коли повертався з лісу в с. Селище, по польовій дорозі, повз поле кукурудзи, вирішив зірвати декілька качанів на насіння. Тоді зупинився та зірвав 19 качанів кукурудзи, які поклав у полімерний мішок. Коли зібрався їхати, то до нього підійшов незнайомий чоловік, який представився начальником служби охорони агропідприємтсва, якому належить поле. У подальшому вказаний чоловік викликав працівників поліції, які провели зважування кукурудзи, яку він зірвав, при цьому в мішку було 19 кг. Вину свою визнає, щиро кається.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши усі зібрані у справі докази, дійшов висновку про таке.

ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме 19 качанів кукурудзи з пол, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Встановлено, що вина останнього у скоєнні правопорушення, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669048 від 25.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявою про вчинення правопорушення від 28.10.2025 №428/25, довідкою від 28.10.2025 № 421/25.2025, та іншими матеріалами справи.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, кваліфікую дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи похилий вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 хворіє, є пенсіонером, вперше скоїв адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, свою вину як під час документування правопорушення, так і в суді визнав, щиро розкаявся, кількість викраденої ним кукурудзи, вважаю за доцільне закрити адміністративну справу у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням порушнику.

Нормою ч. 2 ст. 284 КУпАП визначено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 174, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іванець В. Д.