КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження в справі. Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що не була повідомлена про складання протоколу про адміністративне правопорушення, їй не роз`яснювали права, у зв`язку з чим була позбавлена можливості скористатися правовою допомогою, надати свої пояснення, докази та заявити свідків. В протоколі неправильно зазначено зареєстроване місце її проживання. Крім того, як датою виявлення правопорушення і складання протоколу зазначено 10 вересня 2025 року, хоча за один день неможливо виявити порушення, зібрати матеріали справи та скласти протокол. До протоколу про правопорушення долучений DVD диск з відеозаписом. Вказаний відеозапис проводився без попередження, прихованим способом на особистий телефон, а тому не є належним доказом. Про неналежність даного доказу вона заявляла й в суді першої інстанції.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду апеляційної скарги. ОСОБА_1 подала суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суду був наданий складений оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Маринич Н.Ю. протокол №4001 від 10 вересня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу наказом ГУ житлово-комунального господарства виконкому Бориспільської міської ради Київської області від 20.05.2022 №46-к ОСОБА_1 призначена на посаду начальника відділу нормативно-правового та кадрового забезпечення головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, взято до уваги, що вона має 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 5 категорії посад.

У подальшому наказом ГУ ЖКГ виконавчого комітету вказаної ради від 25.04.2023 №95-к/тр ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу нормативно-правового, кадрового забезпечення та договірної діяльності головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада головного спеціаліста відділу інженерно-кошторисної роботи та контролю за будівництвом Бориспільської міської ради відноситься до VI категорії посад місцевого самоврядування. Посада начальника відділу - головного бухгалтера розрахункового відділу ГУ житлово-комунального господарства виконкому відноситься до 5 категорії посад органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Статтею другою Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, тобто особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Будучи начальником відділу нормативно-правового, кадрового забезпечення та договірної діяльності головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради ОСОБА_1 є посадовою особою місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією. 02.08.2021 ОСОБА_1 прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно даних Особової картки ОСОБА_1 02.06.2022 остання письмово попереджена про встановлені Законом обмеження (п. 10).

Згідно наказу Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 18.01.2024 №7-к/тр з 31.01.2024 ОСОБА_1 звільнено з займаної посади.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пп. «а», «в»-«г» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 12 вищевказаного Закону з метою виконання покладених на нього повноважень Національне агентство з питань запобігання корупції має право приймати з питань, що належать до його компетенції обов`язкові до виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти НАЗК підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Відповідно до пп. 1 п. 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 23.07.2021 №449/21 щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону (щороку), абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення) у період з 00 год. 00 хв. 01 січня до 00 год. 00 хв. 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію після звільнення за 2024 рік упродовж часу з 00:00 год 01.01.2025 по 23:59 год. 31.03.2025. 01.04.2025 в 00:00 вона порушила встановлений порядок.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2024 рік та декларацію при звільненні ОСОБА_1 подала лише 01.04.2025 о 15:11, тобто несвоєчасно без поважних причин.

За висновком оперуповноваженого 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_1 , обіймаючи по 31.01.2024 посаду начальника відділу нормативно-правового, кадрового забезпечення та договірної діяльності головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 11 рангу в межах 5 категорії посад, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно 01.04.2025 без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

До вказаного протоколу було долучено роздруківку скріншоту з сайту НАЗК подання ОСОБА_1 декларацій, послідовності дій користувача в реєстрі НАЗК, роздруківку з бази ДМС (інформація про особу), копію рапорту про опитування ОСОБА_1 від 19 червня 2025 року, складеного оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Маринич Н.Ю., копію розпорядження Бориспільського міського голови «Про звільнення ОСОБА_1 » від 20 травня 2022 року №126-ос, копію наказу ГУЖКГ виконкому Бориспільської міської ради «Про призначення за переведенням ОСОБА_1 » від 20 травня 2022 року №46-К, копію рішення Бориспільської міської ради «Про затвердження організаційної структури та штатної чисельності» від 03 березня 2023 року, копію наказу ГУЖКГ виконкому Бориспільської міської ради «Про переведення ОСОБА_1 » від 25 квітня 2023 року, копію наказу ГУЖКГ виконкому Бориспільської міської ради «Про звільнення ОСОБА_1 » від 18 січня 2024 року №7-к/тр, копію присяги ОСОБА_1 від 02 серпня 2021 року, копію особової картки держслужбовця №41, копію трудової книжки ОСОБА_1 , копію листа НАЗК від 26 квітня 2021 року, копію листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної Ради України від 11 вересня 2018 року №04-18/10-1584, копію науково-експертного висновку щодо моменту виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, копію положення про Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, та DVD-диск з відеозаписом, яким підтверджено, що ОСОБА_1 , обіймаючи по 31.01.2024 посаду начальника відділу нормативно-правового, кадрового забезпечення та договірної діяльності головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 11 рангу в межах 5 категорії посад, несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2024 рік, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заперечуючи проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не навела обставин, які б вказували на поважність причин пропуску нею строку подання такої декларації.

Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на те, що вона не була повідомлена про складання протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим була обмежена у здійсненні своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, по факту порушення подання декларації за 2024 рік ОСОБА_1 оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Маринич Н.Ю. було проведено перевірку.

Згідно рапорту оперуповноважений 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Маринич Н.Ю. вбачається, що в ході перевірки здійснено опитування ОСОБА_1 за моб. тел. НОМЕР_1 . В ході телефонної бесіди ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно несвоєчасно 01.04.2025 року подала декларацію після звільнення за 2024 рік, оскільки забула про обов`язок її подання.

Також судом встановлено, що оперуповноважений 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітан поліції Маринич Н.Ю. намагалася ознайомити ОСОБА_1 зі змістом протоколу, відібрати пояснення та вручити його копію за місцем її проживання. ОСОБА_1 відмовилася ознайомлюватися із протоколом. Заперечуючи проти прийняття долученого до протоколу відеозапису, на якому зафіксований діалог з оперуповноваженим, ОСОБА_1 не спростовувала того, що такі події мали місце.

Апеляційний суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 щодо обмеження її прав на надання пояснень, доказів та з`явлення свідків, оскільки ОСОБА_1 мала можливість реалізувати свої права на стадії судового розгляду. Жодних клопотань про долучення до матеріалів справи доказів або виклик свідків ОСОБА_1 в суді першої інстанції не заявляла.

ОСОБА_1 не наведено доводів на спростування висновків суду першої інстанції щодо наявності у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП. Судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.