Провадження №3/447/1901/25
Справа №447/3473/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 місто Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 о 21 год. 00 хв. У АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство щодо співмешканця ОСОБА_2 під час якого голосно кричала та вживала нецензурну лайку, чим завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 05.11.2025 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 внаслідок зловживання алкогольними напоями ухилилася від виконання передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України батьківських обов`язків, щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не займається та не цікавиться вихованням доньки, не займається побутом у будинку, не піклується про фізичний та моральний розвиток дитини, через зловживання алкоголем, ОСОБА_4 ночує у бабусі у с. Рудники, повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП постановою судді від 12.12.2025, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ЄУН 447/3620/25, номер провадження 3/447/1953/25 та ЄУН 447/3473/25, номер провадження 3/447/1901/25 об`єднано в одне провадження та присвоїєно об`єднаній справі номер 447/3473/25, номер провадження 3/447/1901/25.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явилася, 26.11.2025 через канцелярію суду подала заяви в якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Згідно ч.1ст.268 КУпАПзаконодавцем закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та подала клопотання про розгляд справи без її участі, в якому висловила свою позицію щодо правопорушення, яке ставиться їй в провину, приходжу до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція частини першої статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого,

Диспозиція частини першої статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини другої статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обов`язки щодо забезпечення батьками необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей закріплені в ст.150 Сімейного Кодексу України, а саме відповідно до цього закону батьки зобов`язані 1) виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, 2) піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток , 3) забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя , 4) поважати дитину.

У свою чергу в ч.4 ст.155 Сімейного Кодексу України закріплено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративнеправопорушення серії ВАД №989028 від 22.10.2025, з якого вбачається, що 21.10.2025 о 21 год. 00 хв. У АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство щодо співмешканця ОСОБА_2 під час якого голосно кричала та вживала нецензурну лайку, чим завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілого. У поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 вказала: «прошу суворо не карати, каюсь»;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.10.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2025, у яких вказав, що проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_1 . Вказав, що 21.10.2025 року близько 21 год. 00 хв. повернувся додому із роботи і в цей час ОСОБА_1 , будучи в алкогольному сп`янінні з невідомих обставин почала на нього голосно кричати, вживати нецензурну лайку. Вказав, що на неодноразові прохання припинити такі протиправні дії ОСОБА_1 не реагувала;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2025, у яких вказала, що проживає разом із співмешканцем ОСОБА_2 . Зазначила, що 21.10.2025 протягом дня вживала спиртні напої. В цей день близько 21 год. 00 хв. додому повернувся ОСОБА_2 та між ними виник конфлікт на побутовому рівні. Вказала, що під час конфлікту спілкувалася на повишеному тоні та вживала нецензурну лайку;

-копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом про адміністративнеправопорушення серії ВАД №989301 від 05.11.2025, з якого вбачається, що 05.11.2025 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 внаслідок зловживання алкогольними напоями ухилилася від виконання передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України батьківських обов`язків, щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не займається та не цікавиться вихованням доньки, не займається побутом у будинку, не піклується про фізичний та моральний розвиток дитини, через зловживання алкоголем ОСОБА_4 ночує у бабусі у с. Рудники, повторно протягом року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2025, у яких вказала, що проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3 . Зазначила, що 05.11.2025 випивала алкогольні напої, а саме горілку. Вказала, що донька ОСОБА_3 не ночує у будинку, а в бабусі, тому що вона часто залишається на ніч у будинку друга ОСОБА_2 . Зазначила, що в будинку не прибирає і не готує, тому що це робить її донька;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.11.2025, у яких вказала, що матір ОСОБА_1 зловживає систематично алкогольними напоями, часто не ночує дома, в зв`язку із тим, що багато п`є. Зазначила, що боїться ночувати вдома та їде до бабусі у с. Рудники. Вказала, що прибирає вдома тільки вона, мама її виховання не займається, не цікавиться її життям;

-копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 17.07.2025, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот гривень);

-світлокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_1 записані її батьками;

-світлокопією фотознімків на яких зображено внутрішній стан будинку у якому проживає сім`я ОСОБА_1 .

Також до матеріалів справи долучено рапорт старшого інспектора СЮП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Уляни Змроць від 05.11.2025, відповідно до якого 05.11.2025 нею спільно з інспектором СЮП ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майором поліції Рошко О.В., відвідано за місцем проживання сім`ю ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , у якої на вихованні та утриманні неповнолітню дочка ОСОБА_3 , 05.01.2011. На час приїзду комісії у будинку перебувала матір ОСОБА_1 з явними ознаками сильного алкогольного сп`яніння (нечітка вимова, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, не орієнтування в просторі та часі) не могла чітко відповідати на поставлені запитання. У домі відчувався неприємний задушливий запах, у квартирі був безлад (розкидані речі, непомитий посуд). У кухонному приміщенні було виявлено чарку, що містила рідину, яка за зовнішніми ознаками та характерним запахом схожа на алкоголь (горілку). Поспілкувавшись із неповнолітньою ОСОБА_4 , остання повідомила, що мати часто не ночує дома, оскільки зловживає алкогольними напоями, у будинку побутом не займається, не цікавиться успіхами у навчанні та розвитком доньки, неповнолітня начує у бабусі в с. рудники.

Суддя вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким поліцейський інформує керівництво про обставини події, законність та обґрунтованість дій поліцейських. Вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення: за ч.2 ст.184 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП, які об`єднано в одне провадження та розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Окрім цього, у відповідності до положеньст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з неї судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.27,33,40-1, 173-2,184,283,284,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.184, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень);

- за ч.2 ст.184 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень 00 копійок (одну тисячу сімсот гривень);

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень 00 копійок (одну тисячу сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2ст.308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Роман ДЖУС