ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Соборна, 33 в м. Фастів Київської області, керуючи транспортним засобом (автомобілем) ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та на пішохідному переході здійснив наїзд на ОСОБА_2 , в результат чого остання отримала незначні тілесні ушкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 18.1 Правил дорожнього руху.

30.10.2025 о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Соборна, 33 в м. Фастів Київської області, керуючи транспортним засобом (автомобілем) ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

ОСОБА_1 під час судового розгляду повідомив, що 30.10.2025 о 17 год. 20 хв. він їхав за кермом автомобіля ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборній, де поблизу будинку № 33, пересвідчився, що нікого немає на пішохідному переході та відповідно продовжив рух зі швидкістю близько 20-30 км/год. Після чого, він побачив, що на капоті його автомобіля опинилася дівчина.. Він одразу зупинив автомобіль та запитав у дівчини, чи потрібна їй допомога та чи потрібно її відвезти до лікарні, так як їй правим переднім колесом трішки притиснуло взуття, однак ногу не пошкодило, виключно краєчок взуття на що та дівчина сказала, що все добре, допомоги вона не потребує. Дві жінки, які були в той час на місці події підняли дівчину та перевели через дорогу. Я сів за кермо та від`їхав від місця події, оскільки створював затор, поліція не викликав. Наголошував на тому, що дівчина сама кинулася під колеса його автомобіля, тим більше, ця подія відбувалася поза межами пішохідного переходу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, суддя дійшла такого висновку.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколами серії ЕПР 1 № 498611 від 30.10.2025 за ст. 124 КУпАП та ЕПР 1 № 498621 від 30.10.2025 за ст. 122-4 КУпАП зазначеного вище змісту;

- рапортом від 30.10.2025 № 25873, зі змісту якого вбачається, що 30.10.2025 о 17 год. 42 хв. неподалік магазину «Треш» в м. Фастові, на переході, на дитину заявниці ОСОБА_2 , 15 років, наїхав автомобіль Ланос д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав з місця події. Дівчина впала та отримала травму коліна та ліктя, ШМД не потрібно. Заявник ОСОБА_3 ;

- заявою ОСОБА_3 від 30.10.2025, яка просила правоохоронні органи прийняти міри до водія Деу Сенс д.н.з. НОМЕР_1 , який на пішохідному переході м. Фастів, вул. Соборна, 33, на її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого сів до свого автомобіля та поїхав з місця пригоди. Дана подія трапилась о 17 год. 35 хв. 30.10.2025. Чим завдав її доньці тілесні ушкодження у вигляді синців на лікті та на нозі. Від огляду відмовилась;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.10.2025, яка під час складання протоколу пояснювала, що 30.10.2025 близько 17 год. 20 хв. вона йшла до свого місця проживання та перед переходом вул. Соборна в м. Фастів впевнилась в безпечності та почала рух. Переходячи дорогу на неї наїхав автомобіль ДЕУ Сенс н.з. НОМЕР_1 та вона впала, а автомобіль наїхав правим переднім колесом йому на ліву ногу та зупинився. Водій вказаного авто вийшов, подивився на неї, після чого сів за кермо та поїхав у напрямку вул. Г. Танкістів. Її підняли перехожі та допомогли дійти до місця проживання. ОСОБА_2 також пояснювала, що тілесні ушкодження отримала незначні, медичної допомоги не потребує. Також пояснила, що за кермом знаходився чоловік похилого віку, з сивим волоссям та одягнений у все темне;

- схемою місця ДТП, яка була підписана ОСОБА_1 , тобто дані, які вона містить ним не оскаржувались та де чітко зазначені місце зіткнення зі слів потерпілої, тобто на пішохідному переході та зі слів водія ( ОСОБА_1 ), тобто поза межами пішохідного переходу. Також у цій схемі зазначено, що на автомобілі ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_1 відсутні пошкодження.

Таким чином, заслухавши пояснення учасника події, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в даному випадку ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 б та 18.1 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

ОСОБА_1 відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 22.09.2010, є інвалідом ІІ групи, у зв`язку з цим звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 122-4, 124, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 3/381/1620/25 (381/6346/25) за ст. 124 КУпАП та 3/381/1622/25 (381/6347/25) за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна