overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/9561/25 3/335/2484/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення № 335/9561/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 335/9558/25/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

На підставі до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду всі справи були передані в провадження судді Новасардовій І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №335/9561/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та № 335/9558/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 335/9561/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова
ЄУН №337/3930/25
Провадження №3/337/1137/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи: не відоме, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок:UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа №461/9837/25
Провадження №3/461/3386/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1615/UA209000/2025 від 10.11.2025 року повернуто власнику.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 259,36 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.

Як вбачається матеріалів справи, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1615/UA209000/2025 від 10.11.2025 року було вилучено товар.

Однак, при підготовці та виготовленні комп`ютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та у постанові суду невірно зазначено дату складання протоколу 10.10.2025 замість вірного 10.11.2025.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Перевіривши матеріали справи, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважаю за можливе уточнити постанову суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

абзац другий резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2025 року у справі №461/9837/25 викласти наступним чином:

«Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1615/UA209000/2025 від 10.11.2025 року повернути власнику.».

Постанову суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 446/2815/25
Провадження № 3/446/1338/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛРУП №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП №446/2815/25 (провадження №3/446/1338/25), за ч.1 ст.126 КУпАП №446/2816/25 (провадження №3/446/1339/25), за ч.1 ст.121-3 КУпАП №446/2817/25 (провадження №3/446/1340/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2ст.126 КУпАП №446/2815/25 (провадження №3/446/1338/25), за ч.1 ст.126 КУпАП №446/2816/25 (провадження №3/446/1339/25), за ч.1 ст.121-3 КУпАП №446/2817/25 (провадження №3/446/1340/25), об`єднати.

Справі присвоїти № 446/2815/25 (провадження № 3/446/1338/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Ляшко
Справа № 496/5699/25
Провадження № 3/496/3131/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №496/5699/25 (провадження №3/496/3131/25) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №496/5788/25 (провадження №3/496/3177/25) за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/5699/25 (провадження №3/496/3131/25) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №496/5788/25 (провадження №3/496/3177/25) за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/5699/25, провадження №3/496/3131/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 496/5503/25
Провадження № 3/496/3043/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 року та 15.09.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №496/5503/25 (провадження №3/496/3043/25) за ч.2 ст. 130 КУпАП, №496/6159/25 (провадження №3/496/3308/25) за ч.2 ст. 130 КУпАП та №496/6160/25 (провадження №3/496/3309/25) відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/5503/25 (провадження №3/496/3043/25) за ч.2 ст. 130 КУпАП, №496/6159/25 (провадження №3/496/3308/25) за ч.2 ст. 130 КУпАП та №496/6160/25 (провадження №3/496/3309/25) відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/5503/25, провадження №3/496/3043/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 496/7770/25
Провадження № 3/496/4013/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №496/7770/25 (провадження №3/496/4013/25) за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, №496/7770/25 (провадження №3/496/4015/25) за ч.1 ст. 127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/7770/25 (провадження №3/496/4013/25) за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, №496/7770/25 (провадження №3/496/4015/25) за ч.1 ст. 127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/7770/25, провадження №3/496/4013/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 496/7321/25
Провадження № 3/496/3835/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 року було розглянуто вищевказану справу про адміністративне правопорушення, однак у другому абзаці резолютивній частині постанови допущено описку стосовно стягнення з ОСОБА_2 сплати судового збору.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст.283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Біляївського районного суду Одеської області по справі 496/7321/25 від 28.11.2025 року, зазначивши другий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Звільнити ОСОБА_1 , 08.04.1964 року від сплати судового збору».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 496/6696/25
Провадження № 3/496/3520/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №496/6696/25 (провадження №3/496/3520/25) за ч.2 ст. 130 КУпАП, №496/6697/25 (провадження №3/496/3521/25) за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/6696/25 (провадження №3/496/3520/25) за ч.2 ст. 130 КУпАП, №496/6697/25 (провадження №3/496/3521/25) за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/6696/25, провадження №3/496/3520/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 496/6435/25
Провадження № 3/496/3460/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №496/6435/25 (провадження №3/496/3460/25) за ч.2 ст. 130 КУпАП, №496/6438/25 (провадження №3/496/3461/25) за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/6435/25 (провадження №3/496/3460/25) за ч.2 ст. 130 КУпАП, №496/6438/25 (провадження №3/496/3461/25) за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/6435/25, провадження №3/496/3460/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 496/3836/25
Провадження № 3/496/2564/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №496/3836/25 (провадження №3/496/2564/25) за ч.5 ст. 126 КУпАП, №496/4272/25 (провадження №3/496/2566/25) за ч.5 ст. 126 КУпАП та №496/4271/25 (провадження №3/496/2565/25) за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/3836/25 (провадження №3/496/2564/25) за ч.5 ст. 126 КУпАП, №496/4272/25 (провадження №3/496/2566/25) за ч.5 ст. 126 КУпАП та №496/4271/25 (провадження №3/496/2565/25) за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/3836/25, провадження №3/496/2564/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник