Провадження № 3/344/6389/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, за наступних обставин.

Так, 18.11.2025 об 11 год 10 хв по вул. Княгинин, 44 у м.Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BYD S-6», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб «Chevrole Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , також на транспортний засіб «AП РДСАП» з номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , також на транспортний засіб «Hyunday Santa Fe» з номерним знаком НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , також на транспортний засіб «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , який в свою чергу по інерції здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_6 , чим порушив п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання 03.12.2025, 11.12.2025, 17.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

На електронну пошту суду 11.12.2025 надійшло пояснення ОСОБА_1 , за змістом якого вважає, що у справі відсутні належні і допустимі докази, які б підтверджували його вину, ПДР не порушував, а ДТП сталася не з його вини від несподіваних дій працівника поліції зняв ногу з педалі гальм, у зв`язку з чим його автомобіль поїхав на транспортні засоби, що зупинилися попереду, просив провадження щодо нього за ст.124 КУпАП закрити.

З огляду на викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516621 від 18.11.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516621 від 18.11.2025, 18.11.2025 об 11 год 10 хв по вул. Княгинин, 44 у м.Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BYD S-6», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб «Chevrole Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , також на транспортний засіб «AП РДСАП» з номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , також на транспортний засіб «Hyunday Santa Fe» з номерним знаком НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , також на транспортний засіб «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , який в свою чергу по інерції здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_6 , чим порушив п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зі схеми місця ДТП від 18.11.2025 вбачається розташування вказаних транспортних засобів та механічні пошкодження, отримані транспортними засобами: автомобілем марки «BYD S-6», д.н.з. НОМЕР_1 , - передня права частина, бокова права частина, бокова ліва частина, передня ліва частина; транспортним засобом «Chevrole Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , - передня ліва частина; транспортним засобом «AП РДСАП» з номерним знаком НОМЕР_7 задня ліва частина, передня ліва частина, бокова ліва частина; транспортним засобом «Hyunday Santa Fe» з номерним знаком НОМЕР_4 передня ліва частина; транспортним засобом «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_5 , - задня ліва частина, бокова ліва частина; транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_6 , - передня центральна частина. Схему місця ДТП з переліком зовнішніх пошкоджень транспортних засобів підписано учасниками без зауважень.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.11.2025, 18.11.2025 він керував автомобілем марки «BYD S-6», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку свого транспортного засобу, так як виїзд був заблокований працівниками поліції. Працівник поліції запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, пішов по «Драгер». Під час очікування почав закривати вікно, тоді інший поліції почав тримати його ( ОСОБА_1 ) за ремінь. Оскільки автомобіль був заведений, то ненавмисно натиснув на педаль газу, поїхав і здійснив зіткнення з автомобілями, які були припарковані попереду.

З пояснення ОСОБА_5 , 18.11.2025 близько 10 год припаркував свій ТЗ «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_5 , по вул. Княгинин, 44. Повернувшись о 12 год 30 хв виявив на своєму авто механічні ушкодження, яких раніше не було. Надалі було встановлено, що його автомобіль пошкодив водій автомобіля «BYD S-6», д.н.з. НОМЕР_1 .

Як вбачається з пояснення ОСОБА_3 , ПОГ відділу превенції Івано-Франківського РУП, 18.11.2025 близько 11 год по вул.Княгинин було зупинено ТЗ «BYD S-6», д.н.з. НОМЕР_1 , під час спілкування з водієм ОСОБА_1 останній здійснив рух у бік припаркованих авто та службового авто «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_8 .

З пояснення ОСОБА_2 вбачається, що він припаркував свій ТЗ «Chevrole Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Княгинин, 44 близько 8 год, а повернувшись близько 11 год 15 хв почув сильний удар у напрямку припаркованих авто. Підійшовши, побачив, що у його авто в`їхав ТЗ «BYD S-6», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодив ліве переднє крило і передній бампер його автомобіля.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_7 , припаркувала свій ТЗ «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_6 , у м.Івано-Франківськ по вул.Княгинин, 44 близько 09 год 30 хв. Повернулася близько 11 год 30 хв і побачила пошкодження переднього бампера свого авто.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_4 , 18.11.2025 близько 11 год 10 ха, рухаючись ТЗ «Hyunday Santa Fe» з номерним знаком 06AZJE по вул.Княгинин, побачив, що в його сторону у зустрічному напрямку рухається автомобіль «BYD», д.н.з. НОМЕР_1 . Після зіткнення з його авто водій «BYD» не зупинився і вчинив наїзд на припарковані авто.

Відповідно до ст.11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

За змістом пояснення ОСОБА_1 , що відповідає доказам, наявним у матеріалах справи, причиною зіткнень його автомобіля з іншими є те, від несподіваних дій працівника поліції він, будучи водієм автомобіля марки «BYD S-6», д.н.з. НОМЕР_1 , зняв ногу з педалі гальм, у зв`язку з чим його автомобіль поїхав на транспортні засоби, що зупинилися попереду.

Таким чином установлено, що вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинено з необережності, оскільки він не передбачив можливості настання шкідливих наслідків від своєї дії (зняття ноги з педалі гальм, внаслідок чого відбувся самовільний рух авто під його керуванням), хоча повинен був і міг їх передбачити.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 33, 36, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО