СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9322/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.11.2025 року о 08 годині 10 хвилин, в м. Києві, Велика окружна дорога, на перехресті вул. Мала Окружна, керуючи транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною, при перестроюванні ліворуч не дала дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку вона мала перестроїтися, чим порушила вимоги п. 2.3 б, п. 10.3 ПДР України: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися», внаслідок чого здійснила зіткнення лівою стороною транспортного засобу «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , та із правою стороною передньої частини транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 17.11.2025 року о 08 годині 10 хвилин, в м. Києві, Велика окружна дорога, на перехресті вул. Мала Окружна, керуючи транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , в момент перестроювання з однієї смуги в іншу переконалася в безпечності маневру. В момент завершення маневру почула звук скреготу, внаслідок чого зрозуміла, що сталася ДТП за участю транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 . Крім того, відповідно до наданих ОСОБА_1 фото, транспортні засоби розташовані наступним чином: спереду на дорожній смузі перебуває транспортний засіб «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , слідом за ним - «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_4 . З вказаного вбачається, що схема ДТП є некоректною, оскільки з фотознімків видно, що транспортний засіб «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуває повністю у тій дорожній смузі, в яку ОСОБА_1 перестроювалася. Підписуючи протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 погодилася із складеною схемою ДТП лише в контексті відображення напрямку руху автомобілів. Пропозиції до співробітників патрульної поліції щодо допиту свідків, а також встановлення наявності камер відеоспостереження були проігноровані.

Не дивлячись на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 515416 від 17.11.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненого правопорушення;

- даними схеми ДТП, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі.

З встановлених обставин видно, що ОСОБА_1 не була уважною, при перестроюванні ліворуч не дала дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку вона мала перестроїтися, та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Наслідком порушення зазначеної норми Правил стала ДТП з пошкодженням транспортних засобів.

Заперечення ОСОБА_1 суд відхиляє, бо вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, саме між діями водія ОСОБА_1 , а саме порушенням вимог п. 10.3 ПДР України, та наслідками існує причинно-наслідковий зв`язок. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували пояснення ОСОБА_1 .

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманого автомобілями пошкодження, місце зіткнення та інші відомості викладені у схемі місця ДТП, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.3 б, п. 10.3 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ