Провадження № 3/185/5006/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм філії ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2025 року о 21.00 годині в с.Троїцьке по вул.Ворошилова, 31 Павлоградського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Москвич 2141», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП водій ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру 797046, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду повідомив, що дійсно 08.11.2025 року ввечері рухався на автомобілі «Москвич» в с.Троїцьке Павлоградського району та потрапив в ДТП. Поліцейські спочатку оформили матеріли стосовно ДТП та запропонували йому продути газоаналізатор на місці зіткнення. Він відмовився, оскільки не довіряє приладам поліції, проте погодився пройти огляд в медичній установі для визначення стану сп`яніння. В стані сп`яніння не перебував, вказані в протоколі ознаки алкогольного сп`яніння у нього були відсутні. Поліцейські надали йому копію протоколу про адміністративне правопорушення та направлення для проходження огляду в медичній установі в м.Павлоград. Час для проведення огляду в медичній установі спливав через 15 хвилин, тому він не звернувся до лікарні та самостійно не проходив огляд в медичній установі.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №507507 серії ЕПР1 від 08.11.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 , відеофіксацію правопорушення та відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та/або в медичному закладі;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого 08.11.2025 року о 23.50 год. водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest» на місці ДТП, що зафіксовано на відеозапис;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким 08.11.2025 року о 23.50 год. стосовно водія ОСОБА_1 в результаті виявлених у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) було складено направлення до медичної установи КНП «ПЛІЛ» ПМР для проходження водієм медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, від чого водій ОСОБА_1 відмовився;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 08.11.2025 року, який зазначив, що 08.11.2025 року близько 21.00 год. він керував автомобілем марки «Мазда», номерний знак НОМЕР_3 в с.Троїцьке по вул.Ворошилова, їхав в бік вулиці Молодіжна та поблизу будинку 30 в зустрічному напрямку рухався автомобіль «Москвич 2141», державний номерний знак НОМЕР_2 , який виїхав йому назустріч. Щоб уникнути зіткнення, він почав рухатись праворуч, але між автомобілями відбулось бокове зіткнення. Після чого він та водій іншого автомобіля вийшли з машин та почали спілкуватися. Він помітив, що інший водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, так як мав характерні ознаки. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП водій ОСОБА_1 відмовився, зобов`язавшись пройти огляд в медичному закладі протягом двох годин;

- копією письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 08.11.2025 року, відповідно до яких останній зазначив, що 08.11.2025 року близько 21.05 год. він керував ТЗ марки «Москвич 2141», державний номерний знак НОМЕР_2 , в с.Троїцьке по вул.Ворошилова в бік вул.Леніна та поблизу буд.30 по вул.Ворошилова йому в зустрічному напрямку рухався військовий автомобіль марки «Мазда», номерний знак НОМЕР_3 . Йому здалось, що даний автомобіль виїхав на його смугу дорожнього руху, він щоб уникнути зіткнення здійснив маневр ліворуч та інший водій здійснив маневр ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення між автомобілям. На місці ДТП він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, зобов`язався пройти самостійно в медичному закладі охорони здоров`я;

- рапортом поліцейського від 08.11.2025 року, відповідно якого під час обслуговування ДТП без потерпілих в АДРЕСА_3 та спілкування з водієм ОСОБА_1 у останнього було виявлено запах алкоголю з порожнин рота. На місці зупинки під відеозапис останньому було запропоновано продути алкотестер «Драгер», на що водій ОСОБА_1 відмовився та повідомив, що самостійно пройде медичне освідування. На підставі чого був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- диском із записом інкримінованих подій, на якому наявні записи з нагрудних камер поліцейських, що прибули для оформлення ДТП в с.Троїцьке Павлоградського району за участі автомобілів «Москвич» та «Мазда». При оформленні матеріалів ДТП у водія ОСОБА_2 поліцейським були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, після чого водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою газоаналізатора або в медичній установі. Водій ОСОБА_2 став вимагати захисника, на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку не реагував, не давав ніякої відповіді поліцейському на його численні пропозиції. На записах у водія ОСОБА_2 наявні ознаки сп`яніння: сплутана мова, агресивна та зухвала поведінка, що не відповідає обстановці, хитка хода, неквапливі та повільні рухи. Також на записах зафіксований момент намагання вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_2 . Поліцейські на відеозаписах роз`яснюють ОСОБА_2 наслідки відмови водія від огляду на стан сп`яніння, вручають направлення до медичного закладу. На записах не зафіксовано бажання водія ОСОБА_2 проходити огляд для визначення стану сп`яніння в медичній установі.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.

Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 7 Інструкції, п.6 Порядку, які кореспондуються з ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що за змістом вказаних нормативних документів, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, який проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби), а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд пройти в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи показання водія ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він не відмовлявся проходити огляд в медичній установі для встановлення стану сп`яніння, йому для цього не вистачило часу, був тверезим - суд приходить до неспроможності цих показів, виходячи з досліджених в сукупності доказів. Так, на записах з бодікамер поліцейських та письмових пояснень іншого водія, учасника ДТП, судом було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, потрапив в ДТП. Після зіткнення інший водій та прибулі поліцейські помітили у водія ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння. На записах ці ознаки алкогольного сп`яніння також зафіксовані. Поліцейські декілька разів водію ОСОБА_1 пропонують, виходячи з записів з нагрудних камер, пройти огляд для встановлення стану сп`яніння на місці ДТП за допомогою газоаналізатора або в медичній установі. Ці пропозиції водій ОСОБА_1 ігнорує, вимагає забезпечити участь захисника, поводить себе зухвало. Тому поліцейським і складається протокол про відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду у всатноленому законом порядку для визначення сп`яніння. Направлення до медичної установи для проходження огляду водію ОСОБА_1 поліцейським складається о 23.50 годині 08.11.2025 року, вже після оформлення матеріалів ДТП за його участі, що відбулась о 21.00 годині 08.11.2025 року. Часу для проходження огляду в медичній установі після отримання направлення у водія ОСОБА_1 було достатньо. Разом з тим водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичній установі.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який працює, отримав посвідчення водія, скоїв правопорушення вперше, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами, яке є безальтернативним для застосування.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник