Провадження №: 3/752/9322/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «Меркант Плюс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.10.2025 року о 12 год. 50 хв., у павільйоні за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 8, який належить ТОВ «Меркант Плюс» (), порушення встановленого порядку ведення розрахунків, а саме: суб`єкт господарювання не забезпечив використання режиму програмувань найменувань для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД (у фіскальному чеку не зазначений код УКТ ЗЕД та найменування для сигарет «Parliament Silver Blue»), чим порушено вимоги п. 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями, що зафіксовано актом фактичної перевірки №91781/Ж5/26/15/07/39954877 від 23.10.2025 року, тобто вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №4799 від 23.10.2025 року, актом фактичної перевірки №91781/Ж5/26/15/07/39954877 від 23.10.2025 року, тощо.

З урахуванням характеру вчиненого порушення та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч. 1 , 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Бойко