Справа№464/7244/25
пр.№ 3/464/2413/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м. Львова із УПП у Львівській області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст.122 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 477645 від 08.10.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 08.10.2025 року о 21.40 год у м. Львові по вул. К. Мікльоша, 11 керуючи автомобілем Jeep д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку ТЗ завчасно поданою за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукової серени, не зупинилася. Була затримана шляхом переслідування на службовому автомобілі Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні на вул. Шевченка, 14, чим порушила п.2.4 ПДР України.

Крім цього, згідно протоколу серії ЕПР1 №477660 від 08.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 08.10.2025 року о 21.40 год у м. Львові по вул. К. Мікльоша, 11 керуючи автомобілем Jeep д.н.з. НОМЕР_1 порушила правила проїзду перехресть при повороті праворуч на червоний сигнал світлофора не пропустила інші автомобілі, здійснила поворот на право, здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, заїхала на газон та переїхала на іншу смугу для руху, змусила водіїв різко гальмувати та подавати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну обстановку, чим порушила п. 16.9 ПДР України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст.122, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи №464/7244/25 та №464/7245/25 в одне провадження та присвоюю №464/7244/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно п. 16.9 ПДР України під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків. Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.122 КУпАП, що стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №4477645, 477660 від 08 жовтня 2025 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними відеозаписів із нагрудних камер поліцейських, що містять фіксацію обставин події, даними рапорту поліцейського від 08 жовтня 2025 року, даними постанови серії ЕНА №5895146 про притягнення ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з неї слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.122, ст.221,284, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ № 464/7244/25 (пров. 3/464/2413/25), № 464/7245/25 (пров. 3/464/2414/25), присвоївши справі єдиний унікальний номер 464/7244/25 (пров. 3/464/2413/25).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 грн. (одна тисяча чотириста сорок п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.