Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 498/1719/25

Номер провадження 3/511/1573/25

"08" грудня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобровська І . В.,

секретаря судового засідання Кіндракевич В.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського апеляційного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,за частиною 1 статті 130, статтею 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

Учасники справи:

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року о 19 годині 30 хвилин по вулиці Центральній у селищі Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Спарк, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), скоївши ДТП, а саме: наїзд на автомобіль Toyota, номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.5., 2.10., 12.9 ПДР.

Позиція учасників розгляду справи.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь не визнав, зазначив, що того дня вживав алкогольні напої з особою, яка сіла за кермо мотоцикла, а він на пасажирське місце.

Після ДТП особа, яка керувала мотоциклом, з місця вчинення правопорушення втікла у невідомому напрямку, а він місце ДТП не залишив та не керував мотоциклом, а лише його відкотив.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 485331 від 16 жовтня 2025 року за частиною 1 статті 130 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 485349 від 16 жовтня 2025 року за статтею 124 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 485369 від 16 жовтня 2025 року за статтею 122-4 КУпАП

-рапортом від 16 жовтня 2025 року, згідно з яким на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 та при його відпрацюванні було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Спарк, номерний знак НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими, одразу після ДТП, водій мотоцикла сів на мотоцикл та поїхав, після чого, вони зателефонували до поліції, які знайшли його, однак той стверджував працівникам поліції, що не він був за кермом, хоча свідок ОСОБА_3 , який вибіг одразу після ДТП, вказав, що це саме він - ОСОБА_1 був за кермом;

-відеоматеріалами на DVD-R носіях.

Відносно позиції ОСОБА_1 , суд зазначає, що вона не узгоджується із наявними у матеріалах справи доказами та сприймається судом як спосіб самозахисту та уникнення від адміністративної відповідальності.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених:

-частиною 1 статті 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-статтею 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди;

-статтею 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Водночас, відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, суд прийшов до висновку про доцільність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження та накладення на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, зокрема у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Разом із цим, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 307- 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

-498/1719/25

-498/1720/25

-498/1721/25 - в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи 498/1719/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 122-4, статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526

Номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст постанови виготовлено 08 грудня 2025 року.

Суддя: І. В. Бобровська