ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Кравченко Я.В. від розгляду справи №760/26127/25 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Солом`янського районного суду міста Києва Сергієнко Г.Л. надійшла вищевказана заява, яка обґрунтовується тим, що у ОСОБА_1 наявні обґрунтовані сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді Солом`янського районного суду м. Києва Кравченко Я.В., що викликає недовіру до цієї судді як до особи, уповноваженої здійснювати правосуддя, а тому, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.35, 75, 76, 80, 82 КПК України ОСОБА_1 заявлено відвід судді Кравченко Я.В., дану заяву ОСОБА_1 просить розглядати без його особистої участі.

Суддя Кравченко Я.В. в судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід не з`явилася, виходячи з ст.81 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Суддя також виходить з того, що об`єктивність та неупередженість суддів є складовою їх правового статусу, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - також і елементом права на справедливий суд, захищеним цією нормою. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, цей суд вважає потрібними докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу під час об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки. Суб`єктивними обставинами, за наявності яких можна зробити висновок про невідповідність суду вимогам неупередженості є, наприклад, висловлювання голови суду по суті правової проблеми у засобах масової інформації до свого головування у судовому органі, покликаному вирішити справу ("Сандер проти Сполученого Королівства"). Крім того, у рішенні у справі "Бушемі проти Італії" було визнано порушення суб`єктивного критерію неупередженості суддів, адже голова суду, в якому мала розглядатися справа, у пресі вжив висловлювання, які натякали на негативну оцінку заявника, ще до того, як суд під його головуванням повинен був винести рішення у справі.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Кравченко Я.В. не обґрунтована жодним фактом, протилежного ОСОБА_1 не доведено, а тому в задоволенні його заяви про відвід судді Солом`янського районного суду м.Києва Кравченко Я.В. в справі №760/26127/25 слід відмовити через необґрунтованість цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись стст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Кравченко Я.В. від розгляду справи №760/26127/25 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.