КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколу серії ВАД №676796 від 20.09.2025 громадянин ОСОБА_1 20.09.2025 о 18 год. 00 хв в АДРЕСА_2 , було встановлено, що являється власником мисливської гладкоствольної зброї «ТОЗ-63 №СИК 8630» «ТОЗ-34Р № НОМЕР_1 » порушив правила зберігання зброї, а саме змінивши місце проживання, перебування, не повідомив десятиденний термін СКОЗ, чим порушив вимоги наказу № 622 МВС України.

Своїми діями ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ВАД №676796 від 20.09.2025 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи, з`явився, вину не визнав, суду пояснив, що він дійсно є власником мисливської гладкоствольної зброї, має відповідний дозвіл, та повідомив, що він проживав у Сумській області місті Конотоп, де згідно із вимогами зберігав зазначену вище мисливську зброю.

На даний час, у зв`язку із активними військовими діями у Сумській області, він був вимушений перевезти зброю у місто Козятин Вінницької області, де він зареєстрований.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Наталич Г.В., заявила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення з тих підстав, що згідно із п. 7.6. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.98 у разі зміни місця проживання власник протягом 30 календарних днів подає до органу (підрозділу) поліції за новим місцем проживання в порядку, визначеному пунктом 1.5 глави 1 цього розділу, заяву та витяг із реєстру територіальних громад про нове задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування) (Абзац перший пункту 7.6 глави 7 розділу I із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 960 від 28.11.2023).

Так як ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну зброю «ТОЗ-63 №СИК 8630» та «ТОЗ НОМЕР_2 » перевіз та залишив у сейфі за адресою: АДРЕСА_2 лише 19.09.2025, то він не порушив зазначені вище норми законодавства щодо правил зберігання зброї, позаяк мав 30-денний термін щодо подачі до органу (підрозділу) поліції за новим проживання відомостей про зберігання мисливської зброї.

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи докази, вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП, відсутня з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №676796 від 20.09.2025, зазначено, що ОСОБА_1 20.09.2025 о 18 год. 00 хв в АДРЕСА_2 , що являється власником мисливської гладкоствольної зброї «ТОЗ-63 №СИК 8630» «ТОЗ-34Р № НОМЕР_1 » порушив правила зберігання зброї, а саме змінивши місце проживання, перебування, не повідомив десятиденний термін СКОЗ, чим порушив вимоги наказу № 622 МВС України.

Водночас зазначені обставини не відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам, зокрема з усіх пояснень ОСОБА_2 від 20.09.2025 та ОСОБА_3 від 20.09.2025 встановлено, що ОСОБА_1 приїхав до будинку свого померлого батька, де наразі проживає його сестра 19.09.2025 року. В цей же день він залишив мисливську гладкоствольну зброю «ТОЗ-63 №СИК 8630» «ТОЗ-34Р № НОМЕР_1 » у сейфі в будинку. Таким чином, останнім не порушено термін, а саме 30-денний строк, щодо подачі до органу (підрозділу) поліції за новим проживання відомостей про зберігання мисливської зброї.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010р. адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може гуртуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Бочаров проти України (остаточне рішення від 17.06.2011р.) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумним сумнівом. Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумцій щодо фактів.

На підставі вищевикладеного вважаю, що фактичні обставини справи не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що має суттєве значення для вирішення справи по суті, та унеможливлює винесення постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад і подія адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності інших об`єктивних джерел фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню в цій справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення, а відтак вказане є підставою для закриття провадження по справі за ч. 1 ст. 191 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 191, 221, 247, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА