overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/7549/25
Провадження № 3/487/1669/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Трелі Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №467231 від 28.09.2025р. (Провадження №3/487/1669/25), протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №467149 від 28.09.2025р. (Провадження №3/487/1670/25), протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №467156 від 28.09.2025р. (Провадження №3/487/1671/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи: 487/7549/25 (провадження №3/487/1669/25), 487/7550/25 (провадження №3/487/1670/25), 487/7552/25 (провадження №3/487/1671/25) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/7549/25 провадження №3/487/1669/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1893/25
Провадження № 3/945/1016/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 09 грудня 2025 року ОСОБА_3 не з`явився; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, самостійно ОСОБА_3 до суду не з`являється, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 18 грудня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 481/1728/25
Провадж.№ 3/481/624/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

09.12.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли справи відносно ОСОБА_1 №481/1728/25 та №481/1729/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Вказані справи про адміністративне правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 27.11.2025 року були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №481/1728/25 - справи №481/1728/25 та №481/1729/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 484/5855/25
Провадження № 3/484/2522/25
Постанова

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

09.12.2025 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП

установив

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

09.12.2025 року на адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з приміщення ДУ «Казанківська ВК-93 » Миколаївської області у зв`язку з перебуванням останнього у вказаній установі.

Статтею 2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ «Казанківська ВК-93» Миколаївської області , не має можливості безпосередньої участі в судовому провадженні ,з метою забезпечення оперативності судового провадження, так як КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Так, згідно з п.п.1, 4 ч.1ст.336 КПК Українисудове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, визначити участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченомуКПК України(за аналогією закону).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити ДУ «Казанківська ВК-93» Миколаївської області.

Керуючисьст.2 КУпАП,ст.336 КПК України

постановив

визначити участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке призначене на 10.12.2025 року о 10.00 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Казанківська ВК-93 » Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ДУ "Казанківській ВК -93" Миколаївської області повідомити ОСОБА_1 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Казанківська ВК -93» Миколаївської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/9266/25
н/п 3/490/3095/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП, -
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4та ст. 124 КУпАП під номерами 490/9266/25 (н/п 3/490/3095/2025) та 490/9268/25 (н/п 3/490/3096/2025).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно ОСОБА_1 знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -
Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, під номерами 490/9266/25 (н/п 3/490/3095/2025) та 490/9268/25 (н/п 3/490/3096/2025). об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/9266/25 (н/п 3/490/3095/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 3/593/617/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"02" грудня 2025 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №745421 від 25 листопада 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.173-4 КУпАП, із якого вбачається, що ОСОБА_1 «11.11.2025 р. о 19:58 год у приміщенні Бережанського ліцею ТОР учень 4 класу ОСОБА_2 2015 р.н. вчинив боулінг відносно учениці 5-Б класу ОСОБА_3 2015 р.н., що виразилось у систематичних словесних образах, приниженні честі та гідності, а також ….(нерозбірливий текст), внаслідок чого потерпіла зазнала моральних страждань».

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, виходячи із таких підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2 , а також відомостей, які характеризують особу його матері - ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки виявлені у протоколі та матеріалах справи недоліки перешкоджають розгляду справи по суті з дотриманням вимог закону, матеріали даної адміністративної справи із додатками слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи ЄУ №593/1726/25, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 - до відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П. Німко
П О С Т А Н О В А

(Вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2025 р. Справа № 608/2565/25

Провадження № 3/596/587/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, місце служби і посада: т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного дооформлення, яке необхідно провести у 5-ти денний строк з моменту одержання даної постанови.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 598/2410/25
провадження № 3/598/969/2025
ПОСТАНОВА

"01" грудня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КпАП України.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, так як чітко не викладено суть правопорушення, а саме не зазначено ознак повторності, тобто, що особою вчинено правопорушення після того, як її протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 необхідно направити в відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КпАП України повернути відділенню №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 598/2250/25
провадження № 3/598/929/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" грудня 2025 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

встановила:

26 жовтня 2025 року поліцейським ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу «26.10.2025 року о 12 год. 05 хв. в м.Збараж по вул.Грушевського, керував автомобілем ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи обов`язкового технічного контролю на даний ТЗ, дане порушення має повторність на протязі року, а саме від 24.01.2025р. серія ББА 272536, чим порушив п.31.3Б ПДР України.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, і пояснив, що він не є власником транспортного засобу, а проходження технічного огляду покладається на власника.

Із копії технічного паспорта автомобіля від 15.12.1993 року серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки ЗІЛ-ММЗ-45021, 1992 року випуску являється ОСОБА_2 .

Уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпроАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено жодного доказу про те, що ОСОБА_1 являється власником автомобіля марки ЗІЛ-ММЗ-45021, 1992 року випуску, що свідчило б про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпроАП.

Керуючись ч.4 ст.121, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
Справа № 605/532/25
ПОСТАНОВА
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Сектором поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області 05 грудня 2025 року передано в Підгаєцький районний суд Тернопільської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 розглядаються протягом доби.
На виконання вищевказаної вимоги закону, секретар судового засідання 08 грудня 2025 року о 13 год. 52 хв. в телефонному режимі повідомила поліцейського РПП СПД №2 ВП№1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст. сержанта ОСОБА_2 (оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції номер телефону ОСОБА_1 зазначено невірно) про необхідність забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 на 09 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв,
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, і його явка не була забезпечена працівниками поліції.
Отже, оскільки в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а вказаний матеріал не може бути повно та об`єктивно розглянутий по суті у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне доручити працівникам сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, застосувати привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Невиконання постанови суду про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дає можливість їй уникнути відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову для виконання направити до сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: Р. О. Горуц