Провадження №3/367/3215/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463195 від 23 вересня 2025 року, 23.09.2025 року о 21 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Note, д/н НОМЕР_1 , рухалася на перехресті вул. Вокзальна та вул. Тарасівська в м. Буча Бучанського району Київської області, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Gelly Emgrand 7, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За протоколом, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнала. Зазначила, що зупинилася перед залізничним переїздом. У цей час транспортний засіб Gelly Emgrand 7, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, почав здійснювати рух назад, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . Після чого, транспортний засіб Gelly Emgrand 7, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 здійснив рух вперед та знову здійснив рух назад, у результаті чого допустив повторне зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 .

Від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Майко М.В. до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що саме автомобіль Gelly, д/н НОМЕР_2 , здійснив рух заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який стояв нерухомо на заборонний сигнал світлофора. У зв`язку з наведеним, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутнє порушення ПДР України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду двічі не прибула, повідомлялася судом про розгляд справи. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавала, причини неявки не повідомила.

Судом було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , яка зазначила, що в цей час проходила через залізничний переїзд та підтвердила той факт, що саме водій автомобіля Gelly, д/н НОМЕР_2 , здійснив рух заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan, д/н НОМЕР_1 , який стояв нерухомо на залізничному переїзді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463195 від 23.09.2025 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , пояснення свідка ОСОБА_3 , а також фотознімки з місця події, вважаю, що а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні матеріали додані до нього не містять в собі належних та допустимих доказів порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Поряд з цим, з письмових пояснень водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , вбачається, що саме водій автомобіля Gelly, д/н НОМЕР_2 , в порушення правил дорожнього руху, здійснив рух заднім ходом та скоїв зіткнення.

Відтак, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 13.1 ПДР України Правил дорожнього руху України, а тому не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, суд зауважує, що позбавлений можливості з`ясувати обставини, які не зазначені протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням-http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. М. Третяк