П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі судді Клепки Л.І., за участю захисника Сидоренка О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 27 липня 2025 року о 01 год.40 хв. на вул. Юліуша Словацького,10 в місті Дніпрі ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Epica, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав повноваження на захист його інтересів адвокату Сидоренку О.А., який, заперечуючи проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, просив провадження у справі відносно нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Обгрунтовуючи свою позицію, посилався на недоведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом належними і допустимими доказами, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, доказуванню за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає факт керування транспортним засобом та факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. В якості доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення до протоколу додано відеозапис з камери поліцейського.

Разом з тим, дослідивши вказаний відеозапис, суд дійшов висновку що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом поза розумним сумнівом не доведений.

Як вбачається з вказаного відеозапису, він розпочинається з того, як поліцейські у нічний час неподалік житлового будинку, біля якого припарковані автомобілі, спілкуються з чоловіком та запитують, чи керував він транспортним засобом, на що останній відповідає, що не керував. Після цього, намагаючись отримати від чоловіка позитивну відповідь, працівники поліції стверджують, що у них на відеореєстраторі зафіксовано, як він, керуючи транспортним засобом, повертає до будинку та виходить з автомобіля, і пропонують йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого він відмовляється, і відносно нього складається протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Натомість, ні факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ні того, як він виходить з автомобіля, про що стверджували працівники поліції, даний відеозапис не містить, що позбавляє суд можливості перевірити факт вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на суб`єкта складання протоколу. Недоведеність вини особи прирівнюється до відсутності складу правопорушення.

Оскільки належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і не викликали б сумніву у її доведеності, суду не представлено, а сам протокол за своєю правовою природою не є самостійним і беззаперечним доказом, порушене щодо ОСОБА_1 провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І. Клепка