Справа № 569/3264/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Львівській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241847 від 08.02.2025, вбачається, щоо 14 год. 41 хв., 08.02.2025 на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп 502 км., водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

В зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 2.1а ПДР, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», дії останнього кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не визнав, суду повідомив, що він є громадянином США та приїхав у гості до родичів. Вважає, що працівники поліції безпідставно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він має посвідчення водія відповідної категорії, які він отримав 26.12.2023 у США, штат Вашингтон. В підтвердження чого пред`явив їх суду та надав належним чином нотаріально завірену копію з перекладом. Просив закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши вищенаведені докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із дослідженого в судовому засіданні посвідчення водія громадянина США ОСОБА_1 « НОМЕР_2 , 9 Class» та його належним чином нотаріально завіреної копії з перекладом вбачається, що ОСОБА_1 отримав його у США, штат Вашингтон 26.12.2023 терміном дії до 06.12.2028, та має право керування легковими транспортними засобами.

Враховуючи наведене, пояснення ОСОБА_1 , що він має посвідчення водія відповідної категорії, а також зібрані по вказаній справі докази, які не підтверджують вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов