Справа № 197/1311/25
Провадження № 3/197/474/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця,місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

05 вересня 2025 року о 08:30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Шевроле Авео", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги Т0447, з боку с-ща Широке в напрямку м. Кривого Рогу, де не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїжджої частини дороги на ліве узбіччя, де допустив наїзд автомобіля на нерухому перешкоду у вигляді дерев.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 матеріали про адміністративне правопорушення було повернуто до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 матеріали про адміністративне правопорушення було передано до Широківського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 08.12.2025, головуючим суддею визначено суддю Панчука М.В.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що обставинами вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден, пояснив суду, що рухаючись автодорогою Т0447, з боку с-ща Широке в напрямок м. Кривого Рогу, виконуючи обгін попереду рухаючихся автомобілів не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїжджої частини дороги на ліве узбіччя, де допустив наїзд автомобіля на нерухому перешкоду у вигляді дерев. Також надав суду письмову заяву, де вказує, що свою провину визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд встановив таке.

05 вересня 2025 року о 08:30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Шевроле Авео", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги Т0447, з боку с-ща Широке в напрямку м. Кривого Рогу, де не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїжджої частини дороги на ліве узбіччя, де допустив наїзд автомобіля на нерухому перешкоду у вигляді дерев

Крім визнання вини ОСОБА_1 , зазначеним у письмовій заяві від 12.12.2025, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 740391 від 05.10.2025, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2025, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням, рапортами, фотознімками.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з цим, суд позбавлений можливості застосувати адміністративне стягнення щодо правопорушника, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 05.09.2025 року, матеріали до суду надійшли 08.12.2025, тобто поза тримісячним строком накладення стягнення, отже на час винесення судом постанови минув строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у разі пропущення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а відтак, суд вважає за необхідне закрити провадження за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП, судя

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук