Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/18/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 184 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року. року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Ткаченко Л.Я., розглянувши подання Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Підставою для внесення подання є те, що у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулось через виключення з причини участі суддів у даному провадженні.

Перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Під час вирішення питання про направлення вказаної справи до іншого суду встановлено, що Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) не регулює порядок зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Однією із основоположних засад організації судової влади є право на справедливий суд, що також випливає із положення ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням якої застосовується законодавство України, Об`єктивно безстороннім є судовий орган, яким створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав ( і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він є безстороннім.

За вимогами ст..15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У п.2.5. «Бангалорських принципів поведінки суддів», схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року № 2006/23, передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи та подання, 01.12.2025 справу розподілено судді Майстер І.П., проте постановою суду від 02.12.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Майстер І.П. та матеріали справи передано до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 справу розподілено судді Солоненко Т.В. Постановою суду від 03.12.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Солоненко Т.В. та матеріали справи передано до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки станом на 04.12.2025 в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області працюють два судді Майстер І.П., Солоненко Т.В.

Враховуючи викладене, оскільки в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області з об`єктивних причин неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виходячи із загальних засад судового провадження, міжнародно-правових стандартів з прав людини, вважаю за необхідне, з метою забезпечення оперативного, всебічного, повного і об`єктивного судового розгляду, щоб виключити будь-які сумніви у справедливості провадження, направити справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 276, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Добровеличківського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.Я. Ткаченко