ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1482/25
Провадження № 3/483/463/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №721680, складений 23 жовтня 2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 23 жовтня 2025 року о 11 год. 30 хв. по вул. О.Зінченка у м. Очакові Миколаївської області здійснював транспортування на автомобілі марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 алкогольних напоїв, а саме 20 пляшок горілки «Пшеничний край» з підробленими акцизними марками, чим порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував вину.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, надано протокол серії ВАД № 721680 від 23 жовтня 2025 року, рапорт ДОП СП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Ігора Онофрійчука, письмові пояснення ОСОБА_1 , акт вилучення від 23 жовтня 2025 року, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, фотокартки.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частинами 1-3 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП дає підстави дійти висновку, що законодавець установив відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими або фальсифікованими марками акцизного податку виключно посадовими особами підприємств виробників, імпортерів або продавців таких товарів.

Отже, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, є спеціальний суб`єкт, наділений законом відповідним правовим статусом - посадова особа підприємства, що здійснює виробництво, імпорт чи продаж алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Разом із тим, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства виробника, імпортера чи продавця зазначених товарів. Також не надано доказів, що свідчили б про фактичне здійснення ним торгівлі (продажу) цих товарів.

Крім зазначеного, об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Отже, до матеріалів справи мали бути долучені докази, які б вказували на те, що вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої, які він перевозив, мали підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку.

Наведене свідчить про те, що поліцією при складанні протоколу не дотримано відповідного рівня доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зміст протоколу, трактуючи усі сумніви на користь обвинуваченої особи, оцінюючи докази у сукупності відповідно до стандарту доведення поза розумним сумнівом, суд дійшов висновку про недоведеність події адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні, та необхідності закриття у зв`язку із цим провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі статті 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 КУпАП, скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених чи конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, пов`язаних із такою постановою. У разі неможливості повернення предмета - повертається його вартість.

Оскільки провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, вилучені у нього предмети - один поліетиленовий пакет, у якому знаходяться 20 пляшок алкогольної продукції, що передані на зберігання до камери речових доказів відділення поліції № 7 Миколаївського МРУП ГУНП України в Миколаївській області, - підлягають поверненню законному власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 поліетиленовий пакет, у якому знаходяться 20 пляшок алкогольної продукції, який передано на зберігання до камери речових доказів відділення поліції № 7 Миколаївського МРУП ГУНП України в Миколаївській області на підставі квитанції про отримання на зберігання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 256 від 24 жовтня 2025 року повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або її захисником.

Суддя: