Провадження № 3/127/7402/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2025 о 19:24 год. перебуваючи у м. Вінниця по вул. Київській, 8, у громадському місці, а саме на території автовокзалу висловлювався нецензурною лайкою, справляв природні потреби у необлаштованому для цього місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно СМС-повідомленнями, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлень.

Крім того, надав на адресу суду заяву в якій зазначив, що вину визнає та просить розглянути адміністративну справу у його відсутність, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 221330 від 06.11.2025 слідує, що ОСОБА_1 06.11.2025 о 19:24 год. перебуваючи у м. Вінниця по вул. Київській, 8, у громадському місці. А саме на території автовокзалу висловлювався нецензурною лайкою, справляв природні потреби у необлаштованому для цього місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Верховний Суд в постанові від 27 травня 2021 (справа № 824/1164/18-а) виснував, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з абзацом 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Отже, протоколом серії АПР18 № 221330 від 06.11.2025 слідує підтверджується наявність події адміністративного правопорушення, вказаний протокол був складений у чіткій відповідності до вимог КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 108712 від 06.11.2025, ОСОБА_1 доставлено у службове приміщення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області для припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративних матеріалів.

З рапорту працівника поліції Окульської О. слідує, що 06.11.2025 о 19:24 год. спільно з капралом поліції Саботюка М. під час несення служби в складі наряду «Юнкер - 109» на планшетний пристрій надійшов виклик «Адміністративне правопорушення» за адресою6 м. Вінниця, вул. Київська, 8. Прибувши на місце виклику було виявлено ОСОБА_1 , який перебував у громадському місці, а саме на території автовокзалу у п`яному вигляді, мав хитку ходу, порушення мови, брудний одяг та запах алкоголю з порожнини рота. Також висловлював нецензурною лайкою, голосно кричав, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці. На зауваження працівників поліції не реагував, поводив себе агресивно, не припиняв вчиняти правопорушення, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції. В подальшому ОСОБА_1 було затримано за допомогою спеціальних засобів (кайданки) та доставлено до ВП № 2 для складання адміністративних матеріалів. Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП та складено протокол затримання. Після складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 покинув ВП та пішов у невідомому напрямку. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори поліцейських № 470795, № 472244.

Відповідно до довідки «Армор» ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 265, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: