overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5537/25
Провадження № 3/496/3057/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8, ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №496/5537/25 (провадження №3/496/3057/25) за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №496/5551/25 (провадження №3/496/3061/25) за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, №496/5552/25 (провадження №3/496/3062/25) за ч.5 ст. 126 КУпАП, №496/5554/25 (провадження №3/496/3063/25) за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/5537/25 (провадження №3/496/3057/25) за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №496/5551/25 (провадження №3/496/3061/25) за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, №496/5552/25 (провадження №3/496/3062/25) за ч.5 ст. 126 КУпАП, №496/5554/25 (провадження №3/496/3063/25) за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/5537/25, провадження №3/496/3057/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
ПОСТАНОВА

Справа № 947/40091/25

Провадження № 3/947/5274/25

12.12.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №482294 від 13.10.2025, складений інспектором УПП в Одеській області капралом поліції Крохмаль А.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 13.10.2025, близько о 16.00 год., керуючи автомобілем Hyundai I30, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Лядова в м.Одеса, напроти буд.12, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інервалу та допустила наїзд на перешкоду, а саме бордюр. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується її щире каяття, характер адміністративного правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 507/2424/25
Провадження № 3/507/1018/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2025 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн Олександр Вікторович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , -
за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: №507/2424/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, № 507/2425/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №507/2426/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що три адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративні правопорушення №507/2424/25, №507/2425/25, №507/2426/25 слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти №507/2424/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи №507/2424/25, №507/2425/25, №507/2426/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/2424/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Дюдюн О.В.
Номер провадження 3/521/6423/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли звідділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 20.10.2025 року серії ВАД №759040, від 20.10.2025 року серії ВАД №759038 з відповідними матеріалами у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №521/18816/25 (провадження 3/521/6423/25) та №521/18824/25 (провадження 3/521/6428/25) у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їм єдиний №521/18816/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непорада
Справа №521/1794/25
Номер провадження 3/521/1743/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №703342 від 23.01.2025 року, 22.01.2025 року приблизно о 18:50 годин за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагалась вчинити спробу самогубства, а саме порізати вени та вистрибнути з вікна, тим самим мати ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки відповідно до ст. 150 СК України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 22.01.2025 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 184, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Номер провадження 3/521/6731/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м.Одеси 17.11.2025 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч1 ст. 130 КУпАП (справа № 521/19877/25, провадження № 3/521/6730/25) та за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 521/19878/25, провадження № 3/521/6731/25).

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч1 ст. 130 КУпАП (справа № 521/19877/25, провадження № 3/521/6731/25) та за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 521/19877/25, провадження № 3/521/6730/25 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 521/19877/25, провадження № 3/521/6730/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Плавич
Номер провадження 3/521/6731/25
ПОСТАНОВА

про внесення виправлення

12 грудня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 130 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді від 12 грудня 2025року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було об`єднано в одне провадження .

В резолютивній постанові, була припущена механічна описка при зазначенні номера справи а саме: невірно вказано «521/19877/25, провадження 3/521/6731/25 », замість вірного «521/19878/25, провадження 3/521/6731/25» .

Зазначена описка потягла незрозумілість змісту постанови і неможливість її виконання.

Суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка зазначена у постанові, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Внести зміни в постанову судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши вірно в номер справи, саме - «521/19878/25, провадження 3/521/6731/25».

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа №449/1693/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання, призначене на 11.12.2025р. не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Здійснити привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 та доставити її до суду на 17 грудня 2025р. року на 11год. 30 хв.

Копію ухвали направити на виконання до відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа№464/8624/25
пр.№ 3/464/2925/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Адвокат Слєпко О.В. подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому просить надати їй можливість участі у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через систему «EasyCon».

Частина 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 18 грудня 2025 о 14.30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката Слєпко О.В., яка зареєстрована у системі «EasyCon».

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвокат Слєпко Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2025 провести в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з участю адвоката Слєпко Ольги Володимирівни.

Копію постанови направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП - 454/4163/25, 454/4165/25, 454/4166/25, складені щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/4163/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП - 454/4172/25, 454/4173/25, 454/4174/25, 454/4175/25 та 454/4177/25 складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/4172/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук