Справа № 758/8522/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, код НОМЕР_1 , директор ТОВ «ОПАЛ СТАР» , за адресою: 61072, Харківська обл., м Харків, пр. Науки, 58 оф 405; адреса станом на момент митного оформлення: АДРЕСА_2

- за ст. 485 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.24 до відділу митного оформлення «Львів» митного поста «Західний» Енергетичної митниці декларантом ФОП ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №24UA64U2 (далі - ЕМД), за якою задекларовано до оформлення в митному режимі «імпорту» товар «газ вуглеводний скраплений паливний - пропан-бутан» за кодом згідно з УКТЗЕД загальною вагою-нетто 18 980 кг та вартістю 10 533,90 Євро. Декларування вказаного товару здійснювалось ФОП ОСОБА_2 на підставі договору про митно-брокерське обслуговування від 26.01.24 № 122, укладеного з ТОВ «ОПАЛ СТАР» в особі директора - ОСОБА_1 . Зазначений вантаж надійшов на адресу ТОВ «ОПАЛ СТАР» (, адреса: 61072, Харківська обл., м.Харків, пр.Науки, б.58, оф.405) автомобільним транспортом д.р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на підставі зовнішньоекономічного контракту від 23.01.2024 № 23/01/2024-1, укладеного з чеською компанією AF POWER GROUP s.r.o. (110 00, Ostrovni 126/30, Nove Mesto, Prague 1, Czech Republic) на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС - FCA-Narewka (Польща). Відправником зазначеного товару виступала польська компанія BALTYKGAZ Sp.z o.o. (84-230 Rumia, ul.Sobieskiego 5, Польща), перевізником виступало ТОВ «ПРОПАН-СЕРВІС» (, адреса: 03027, Київська обл. Києво-Святошинський район, смт. Чабани, с. Новосілки, вул. Васильківська, буд.2А) згідно договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 23.01.24 № ТП 01-01/24, укладеного вказаним підприємством з ТОВ «ОПАЛ СТАР» в особі директора - ОСОБА_1 .До митного оформлення вказаного товару декларантом ФОП ОСОБА_2 було подано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 23.01.2024 № 23/01/2024-1 з додатками, фінальний інвойс компанії AF POWER GROUP від 22.02.24 № 2024108, міжнародна автотранспортна накладна CMR від 22.02.24 №00073, документ про якісні характеристики товару від 19.02.24 № 43/22/IRE/2024, договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 23.01.24 №ТП 01-01/24, довідка щодо вартості транспортних послуг від 23.02.24 №25 з відомостями щодо вартості перевезення товару за межами митної території (по маршруту: Narewka (Польща) - пункт-пропуску «Рава-Руська» (Україна) в розмірі 35 000 грн., та декларацію митної вартості від 23.02.24 № №24UA64U2 (далі - ДМВ) із зазначенням в графі 20 ДМВ складової митної вартості - витрати на транспортування товару на митну територію України в розмірі 35 000 грн. Відповідно до ч.10 ст.58 Митного кодексу України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, серед іншого додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;Згідно Правил заповнення графи 20 декларації митної вартості, затверджених Наказом Міністерства фінансів України №599 від 24.05.12 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення» для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої ст.53 МКУ подаються транспортні (перевізні) документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів відносяться: рахунок-фактура (акт виконаних робіт) від виконавця договору, банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг, відповідно до виставленого рахунку-фактури, калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу).Відповідно до відомостей ЕМД та ДМВ декларантом ФОП ОСОБА_2 визначено митну вартість в розмірі 474 558,58 грн. (із розрахунку суми фактурної вартості товару в розмірі 439 558,58 грн. за курсом НБУ станом на дату подання ЕМД та витрат на транспортування товару на митну територію України в розмірі 35 000 грн.) із нарахуванням в графах 47 та В необхідних до сплати митних платежів в розмірі 188 386,51 грн. (в т. ч.: акцизний податок за ставкою 52 EUR/1 тис. л. в розмірі 77895,66 грн. та податок на додану вартість за ставкою 20% в розмірі 110 490,85 грн.). 15.03.24 в ході проведення в порядку ст. 337-1 Митного кодексу України пост-митного контролю з метою перевірки наявності, точності і правильності документів, на підставі яких здійснено випуск товарів за ЕМД у декларанта було витребувано засвідчені копії документів, що стосуються витрат на транспортування товару на митну територію України, в т.ч.: рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) протранспортно-експедиційні послуги; банківський платіжний документ, що підтверджує факт оплати транспортно-експедиційних послуг; калькуляція транспортних витрат; договір (контракт) про перевезення; заявка; акт виконаних робіт наданих транспортних послуг від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг; акт звірки взаєморозрахунків. 27.03.24 за результатами опрацювання наданих декларантом ФОП ОСОБА_2 документів встановлено, що поставка вказаного товару здійснювалась на умовах FCA-Narewka (Польща) через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» в зоні діяльності Львівської митниці. При даних умовах поставки в зону відповідальності покупця входить доставка товару. Витрати на транспортування заявлені поданою до митного оформлення довідкою про транспортні витрати від 23.02.2024р. №25 за маршрутом Наревка (Польща) - п/п Рава Руська (Україна) та складають 35 000 грн., та включені до складу митної вартості. За надісланим узгодженим актом надання послуг від 26.02.2024р. №ОУ-0000064, вартість транспортно-експедиторських послуг за маршрутом Наревка (Польща) - п/п Рава Руська (Україна) становить 76 725 грн. Даний маршрут та сума понесених витрат підтверджуються податковою накладною від 26.02.2024р. №149, згідно якої сума у розмірі 76 725грн. задекларована як обсяги постачання за ставкою ПДВ 0 %. Відповідно до пп. «а» пп. 195.1.3 ПКУ операції з постачання послуг з міжнародного перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом оподатковуються за нульовою ставкою. Для потреб цього підпункту перевезення вважається міжнародним, якщо воно здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом (CMR), що виключає можливість включення в дану суму витрат на подачу транспортного засобу до місця завантаження. Враховуючи зазначене, по результатам пост-митного контролю встановлено, що враховуючи наявні розбіжності в поданих первинних документах встановлено порушення ч.10 ст.58 МКУ та вимоги пункту 190.1 статті 190 ПКУ, у результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 8 345 грн.Згідно наданих декларантом ФОП ОСОБА_2 пояснень, остання зазначила, що здійснювала декларування вказаного товару на підставі договору про митно-брокерське обслуговування від 26.01.24 № 122, укладеного з ТОВ «ОПАЛ СТАР» в особі директора - ОСОБА_1 . Згідно п.5.3 договору відповідальність за точність, достовірність та своєчасність надання інформації та документів, пов`язаних з митним оформленням несе клієнт тобто ТОВ «ОПАЛ СТАР» в особі директора - ОСОБА_1 . Таким чином, при здійснені декларування товарів за ЕМД були використані відомості, що містилися у документах, наданих ТОВ «ОПАЛ СТАР» для здійснення митного оформлення вантажу.

Таким чином, в діях директора ТОВ «ОПАЛ СТАР» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме податку на додану вартість в розмірі 8 345 грн. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був неодноразово повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків, що вина ОСОБА_1 підтверджена долученими до протоколу документами в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі. У даному випадку - за місцем знаходження Енергетичної митниці.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно зі ст. ст. 10, 11 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши та вивчивши документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що директором ТОВ «ОПАЛ СТАР» ОСОБА_1 було допущено дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме податку на додану вартість в розмірі 8 345 грн.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно зі ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як убачається із адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме податку на додану вартість в розмірі 8 345 грн.

Так Верховний Суд у своїй постанові від 22 травня 2018 року у справі № 359/1615/16-а, вказав, що диспозиція статті 485 Митного кодексу України передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони передбаченого нею правопорушення, зокрема: - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; - неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; - надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості; - несплата митних платежів у строк, встановлений законом; - інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів; - використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Аналіз диспозиції цієї статті свідчить про те, що наведені варіанти дій, які являють собою об`єктивну сторону даного правопорушення, можуть бути вчинені як умисно (в тому числі з непрямим умислом), так і у зв`язку з необережністю (недбалістю). Протилежний висновок судів про те, що суб`єктивна сторона даного правопорушення можлива лише у формі умислу, є безпідставним, оскільки особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні обставини справи в їх сукупності, вбачається, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а тому останній підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 465, 485, 527, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 4 172 грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно з ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О. О. Павленко