Справа № 675/2044/25
Провадження № 3/675/731/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2025 року о 17 год 00 хв гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї малолітньої сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався у її присутності нецензурною лайкою, вигнав з будинку, після чого замкнув двері, обмеживши її доступ до житла, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої ОСОБА_2 .

Крім того, 07 грудня 2025 року о 17 год 00 хв гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно свого малолітнього брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався в його присутності нецензурною лайкою, вигнав з будинку, після чого замкнув двері, обмеживши його доступ до житла, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю малолітнього ОСОБА_3 .

Крім того, 07 грудня 2025 року о 17 год 00 хв гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , саме: висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вигнав з будинку, після чого замкнув двері, обмеживши її доступ до житла, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просив слухати справу за його відсутності, вказав, що свою вину визнає та розкаюється у вчиненому, просив суворо його не карати.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 173-2 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, у судовому засіданні не є обов`язковою.

Тому, враховуючи наявність факту своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 420268, ВАД № 420271 та ВАД № 420272 від 09 грудня 2025 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 09 грудня 2025 року, письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_4 від 07 грудня 2025 року, рапорті інспектора-чергового ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Михайлюка О. В. від 07 грудня 2025 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 грудня 2025 року, рапорті ПОГ сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ткачука О. М. від 07 грудня 2025 року, терміновому заборонному приписі стосовно кривдника серії АА № 378569 від 09 грудня 2025 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, матеріали про які постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року об`єднані в одне провадження, керуючись приписами ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, який вину визнав та розкаявся у вчиненому, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Як зазначається у ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, розкаявся у вчиненому, суддя не вбачає підстав для направлення його для проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, відповідно до положень ст. 39-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 39-1, 173-2 ч.ч. 1, 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: В. І. Столковський