3/441/1008/2025 441/2591/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.12.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 26.11.2025 о 01 год. 56 хв., будучи обмеженим у праві керування ТЗ, згідно постанови Решетилівського ВДВС в Полтавській області від 22.02.2018, на 25 км автодороги Н13 «Львів-Самбір-Ужгород», у порушення ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito 111CDI», р.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 у заяві від 26.11.2025 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

За змістом вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.1 А ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 523778 убачається, що ОСОБА_1 , 26.11.2025 о 01 год. 56 хв., будучи обмеженим у праві керування ТЗ, згідно постанови Решетилівського ВДВС в Полтавській області від 22.02.2018, на 25 км автодороги Н13 «Львів-Самбір-Ужгород», у порушення ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito 111CDI», р.н.з. НОМЕР_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується долученим до протоколу витягом з Інформаційної системи «Національної поліції України», відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а також заявою про визнання вини самого ОСОБА_1 .

З врахуванням всіх вище перелічених обставин у сукупності, способу вчинення правопорушення, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перетятько О.В.