Провадження № 33/801/1251/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

11 грудня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Войтка Ю. Б.,

за участі адвоката Макаренка Олександра Олександровича та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за його апеляційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2025 року.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржника подав клопотання, в якому він просить призначити у даній справі судово-медичну токсикологічну експертизу біологічного матеріалу ОСОБА_1 , проведення якої просить доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертів просить постановити наступні питання:

- чи містяться у відібраних 05.10.2025 згідно висновку за №0620 в КНП «ВОКПЛ ім. акад. Ющенка» у ОСОБА_1 в зразках сечі наркотичний засіб амфетамін?

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, і, відповідно, його результати є незаконними, оскільки відповідний огляд було проведено лише за допомогою експрес-тесту та лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 в медичному закладі не проводилось. Вказує, що результат швидкого тесту є попереднім результатом, який потребує уточнення.

При цьому, скаржник вважає, що позитивний результат експрес-тесту міг бути пов`язаний із вживанням певних лікарських препаратів.

Так, з диспозиції ст. 130 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено за перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння.

Висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0620 від 05.10.2025 встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З положень статті 273 КУпАП слідує, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

Враховуючи мотиви апеляційної скарги, зокрема заперечення апелянтом факту вживання наркотичних засобів та непогодження з висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, для встановлення наявності у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 наркотичних речовин необхідні спеціальні знання, з метою забезпечення права на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим.

У пункті 10 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735 зазначено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Тому для проведення експертизи слід витребувати у КНП «ВОКПЛ ім. акад. Ющенка ВОР» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок медичного огляду особи на стан сп`яніння від 05 жовтня 2025 року, складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, яка керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №0620 від 05 жовтня 2025 року).

Строк проведення експертизи, враховуючи обмежені строки зберігання біологічних зразків, слід встановити до 26 грудня 2025 року.

За приписами ст. 294 КУпАП, апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Тому з метою недопущення порушення вказаних вимог закону апеляційний суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.273,278,294 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу»,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у даній справі судово-медичної токсикологічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судово-медичну токсикологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи містяться у відібраних 05 жовтня 2025 року згідно висновку за №0620 в КНП «ВОКПЛ ім. акад. Ющенка» у ОСОБА_1 в зразках сечі наркотичний засіб амфетамін?

Проведення експертизи доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385, КК України за відмову від дачі висновку без поважних причин та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Встановити строк проведення експертизи до 26 грудня 2025 року.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «ВОКПЛ ім. акад. Ющенка» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 05 жовтня 2025 року для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок № 0620 від 05 жовтня 2025 року).

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «ВОКПЛ ім. акад. Ющенка» надати (направити) вказані зразки до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83).

Оплату за проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_1 .

Постанову суду направити для виконання до Комунального некомерційного підприємства «ВОКПЛ ім. акад. Ющенка» (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-В) та до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83).

Зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко