Справа № 739/2171/25
Провадження № 3/739/1183/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 26.09.2025 року за ч.2 ст. 126 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року в провадження суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 475090 від 06.10.2025 року складений відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого: 06 жовтня 2025 року о 12:56 год. на вул. Вокзальна, 2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 не мав посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено п.2.1.а ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, ніяких клопотань не заявив.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП),керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Разом з тим до протоколу в якості доказу повторності додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5807678 від 26.09.2025 року. Докази щодо набрання зазначеної постанови законної сили станом на 06.10.2025 року (дату складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 475090 від 06.10.2025 року) не надані. Також, після доопрацювання додано до протоколу постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП. Яка взагалі не існувала станом на 06.10.2025 року (дату складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 475090 від 06.10.2025 року).

Суд звертає увагу на те, що повторним відповідно до ст. 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Втім, притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, не утворює повторність по відношенню до ч. 5 ст. 126 КУпАП станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення - на 06.10.2025 року (постанова Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.10.2025 не вступила в законну силу). Тобто для утворення повторності і притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, останній повинен був бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП протягом року.

При цьому ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення саме за ч.5 ст. 126 КУпАП, проте не надано суду доказів вчиненням ним протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, тобто, зміст викладених у протоколі обставин вчинення правопорушення не відповідає змісту диспозиції ч. 5ст. 126 КУпАП. А надані докази на підтвердження інкримінованого правопорушення не є належними та допустимими з огляду на диспозицію ч.5 ст. 126 КУпАП.

Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги на відсутність відомостей про повторне вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП протягом року, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.126 ч.5, п.1.ч.1. ст. 247КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: І.К. Іващенко