П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/1580/25

Номер провадження: 3/704/687/25

12 грудня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено,

за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.11.2025 року близько 18 год. 15 хв. керував транспортним засобом CITROEN C4, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Вокзальна, буд. 120, в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

Також, ОСОБА_1 13.11.2025 року близько 18 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом CITROEN C4, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Вокзальна, буд. 120, в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на дерев`яну опору та на паркан будинку № 120 по вул. Вокзальна в м.Тальне, внаслідок чого пошкодив паркан, чим порушив п.12.1. ПДР України.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №704/1580/25 та №704/1581/25 в одне провадження для спільного розгляду.

В судовомі засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, наведеного в протоколах не заперечив, пояснив, що дійсно за вказаних обставин керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчинив ДТП. Розакюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 за викликом суду для розгляду справи не з`явився, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності з врахуванням ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки останній належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Заслухавши ОСОБА_1 , оголосивши письмові докази у справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому належним чином підтверджена: протоколами про адміністративні правопорушення; від 13.11.2025 № 512221 та від 13.11.2025 № 512253 в яких зокрема безпосередньо зафіксовано факти вчинення адміністративних правопорушень; копіями рапорту про прийняття заяви про ДТП від 13.11.2025 № 34977; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в яких вони підтвердили обставини вчинення адміністративного правопорушення; актом огляду на стан сп`яніння, згідно якого вбачається, що водій погодився із вказаним результатом, що підтверджується його підписом ; результатами огляду на стан сп`яніння роздруківкою алкотестера Драгер про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння 1,30 ‰; переглянутим відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що при проведенні огляду водія на стан сп`яніння на місці працівниками поліції було повністю дотримано законодавчих вимог проведення такої процедури; фототаблицями, на яких зображено транспортний засіб після ДТП із наявністю характерних механічних ушкоджень та пошкоджений паркан; схемою дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається місце розташування транспортного засобу одразу після ДТП та опис пошкоджень, що цілком узгоджується із обставинами, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення від 13.11.2025.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.1 130 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке є умисним і грубим порушення ПДР України; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в санкції даної статті.

Також, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки він є інвалідом ІІ групи.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №704/1580/25 та №704/1581/25, об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №704/1580/25.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.), який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягувач: Головне управління Національної поліції в Черкаській області 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, , в особі орган,у що складав протокол: відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, 20401, вул. Соборна,13, м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя І.В. Москаленко