Провадження № 33/801/1312/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

17 грудня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., отримавши апеляційну скаргу адвоката Дідиченка Олега Олександровича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2025 року адміністративні матеріали № 127/27959/25, № 127/27981/25, №127/27982/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно їм номер справи № 127/27959/25.

Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 років. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави.

08 грудня 2025 року адвокат Дідиченко О.О. в інтересах ОСОБА_1 підписав і подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.

Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційної скарги долучено свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №570 адвокатом Дідиченком О.О. та договір про надання правничої допомоги від 18 вересня 2025 року, укладений між адвокатом Дідиченком О.О. та ОСОБА_1 .

З договору про надання правничої допомоги від 18 вересня 2025 року вбачається, що адвокат Дідиченко О.О. має право надавати правничу допомогу у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Проте в матеріалах адміністративної справи відсутні повноваження адвоката Дідиченка О.О. на представництво, оскарження постанови суду першої інстанції та захист інтересів ОСОБА_1 в Вінницькому апеляційному суді.

За наведених обставин, апеляційна скарга адвоката Дідиченка О.О., подана в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.271, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Дідиченка Олега Олександровича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Сопрун