ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025

Справа № 497/3140/25

Провадження № 3/497/927/25

12.12.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

при секретарі Божевої І.Д.,

за участю особи, відносно якої складений матеріал ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Болграді адміністративний матеріал, який надійшов до суду від Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 виданий 31.07.2023 року органом 5129, строком дії до 31.07.2033 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №519579 від 21.11.2025 року, 18.07.2025 року о 13:30 годині в с.Кубей по вул.Сатірова, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом INDIAN, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_4 , який починав рух з правого узбіччя. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Протокол складено інспектором Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Кальчевим С.М. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в цей день сталася дорожньо транспортна пригода за його участю, під час якої він отримав тілесне ушкодження середньої тяжкості. За даним фактом внесені відомості до ЄРДР та до цього часу проводяться слідчі дії. 20 жовтня 2025 року іншому учаснику дорожньої пригоди ОСОБА_2 пред`явлено підозру. Він не заперечував проти закриття провадження у цій справі через збіг строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Положення п.7 ст. 247 КУпАП передбачають закриття провадження в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, що позбавляє суд приймати рішення по суті справи, зокрема про винність особи із зазначенням свого висновку у резолютивній частині постанови.

У відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення відповідно до протоколу вчинене 18.07.2025 року, в той саме день складений складений протокол про адміністративне правопорушення та одночасно внесено відомості до ЄРДР за №0000452 від 18.07.2025 року за ч.1 ст.286 КК України. В рамках кримінального провадження 29.10.2025 року ОСОБА_2 , іншому учаснику ДТП, пред`явлено підозру. 27.11.2025 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду для розгляду та в той саме день розподілені судді Раца В.А., тобто вже після спливу відповідних строків. Таким чином відповідний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 18 жовтня 2025 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284, ст. 285 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца