Справа 688/5955/25
№ 3/688/1288/25
Постанова

іменем України

09 грудня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання обвинувачення

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518896 від 20.11.2025 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.11.2025року о 21 год. 15 хв. по проспекту Миру, 26 в м. Шепетівці Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «Пежо 406», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у цей момент перетинав проїзну частину по пішохідному переходу. У результаті ДТП транспортний засіб отримав незначних механічних пошкоджень. Потерпілий тілесних ушкоджень внаслідок ДТП не отримав. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її захисник Сахнюк О.В. подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 . Просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що на даний час по факту ДТП ведеться досудове розслідування за ч.1 ст. 286 КК України.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

27.11.2025 справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду та призначена до розгляду на 09.12.2025.

Мотиви та висновки суду.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху (ст.286 КК України) настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Диспозицією ст.286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З доданих до протоколу матеріалів слідує, що під час ДТП пішохід ОСОБА_2 , на якого ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, здійснила наїзд, отримав травму ноги, йому було надано медичну допомогу без госпіталізації.

У провадженні слідчого відділу Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0002122 від 01 грудня 2025 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР потерпілий ОСОБА_2 у своїй заяві вказав, що внаслідок ДТП отримав тілесне ушкодження у вигляді розриву зв`язок правого колінного суглобу. Однак до справи не долучено висновок про ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Слід зазначити, що тяжкість тілесних ушкоджень визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6.

У відповідності до вимог п.1.1. вказаних Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України, зокрема, слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Однак, до матеріалів справи не додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Отже, інспектор Шепетівського РУП не встановив всіх обставин правопорушення, не з`ясував чи не має в діях особи ознак кримінального правопорушення та дійшов передчасного висновку про доцільність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Позаяк, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Суд також зауважує, що відсутність у матеріалах справи достатніх даних про тяжкість тілесних ушкоджень, завданих потерпілому, а також будь-яких даних про характер та розмір матеріальних збитків, завданих потерпілому, може бути підставою для закриття провадження у справі, що, за відсутності у справі сторони обвинувачення, приведе до порушення прав потерпілого.

Наявність обставин, зазначених у протоколі серії АПР1 №518896 від 20.11.2025 року, може стати підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності, однак належної правової оцінки діям ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не надано, зважаючи на вищевикладене та вимоги ч.2 ст.284 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю з направленням матеріалів прокурору для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ним кримінального правопорушення та початку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити в порядку ст. 253 КУпАП прокурору Шепетівської окружної прокуратури для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК