overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/1468/25 пров. №3/478/415/2025
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
11.12.2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Шинкарюка М.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,
ГромадянинОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 15 грудня 2025 року.
Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.
Суддя І.П. Сябренко
Провадження 3/932/4642/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2025 року об 03.52 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Святослава Хороброго, 56 у м. Дніпро, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, поданою шляхом увімкнених проблискових червоних та синіх маячків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
ПОСТАНОВА

про передачу матеріалів справи для вирішення питання щодо об`єднання

05 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по справі визначено Малінова О.С.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (головуючий суддя Міросєді А.І.).

За положеннями ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала передачу справи іншому судді. Проте, Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає передачу справи, для вирішення питання про їх об`єднання, а тому вважаю за необхідне вирішити дане питання із застосуванням аналогії права.

За положеннями ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність передачі адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судді Міросєді А.І. для вирішення питання про його об`єднання зі справою, яка перебуває у її провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №932/17260/25 (провадження №3/932/4453/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП передати судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративні правопорушення №932/17206/25 (провадження №3/932/4449/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, яка перебуває в його провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов
№ 207/4377/25
№ 3/207/1003/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року о 14.40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та своєї матері гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме, ображав їх грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному здоров`ю, свідком подій стала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАД № 863445 від 30.06.2025 року, поясненнями, рапортом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачений такий склад адміністративного правопорушення: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 6 Сімейного кодексу України малолітньою чи неповнолітньою особою є дитина до досягнення нею чотирнадцяти років та у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років відповідно.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, було складено у зв`язку вчиненням ним домашнього насильства стосовно його співмешканки ОСОБА_2 та своєї матері ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи із зазначеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя Л.О.Бистрова
№ 207/2631/25
№ 3/207/708/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областідо Південного районного суду міста Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320220 від 04.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ..

В цей же день, 15 травня 2025 року, з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областідо Південного районного суду міста Кам`янського також надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 297695 від 04.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до двох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 207/2629/25 провадження № 3/207/707/25 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 207/2631/25 провадження № 3/207/708/25 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №207/2629/25 провадження № 3/207/707/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3003/25
Номер провадження3/173/1104/2025
ПОСТАНОВА

10 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло сім адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/173/1104/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/173/1105/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/173/1120/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/173/1121/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/173/1122/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/173/1123/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/173/1124/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/173/1104/2025 (ЄУН № 173/3003/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3361/25
Номер провадження3/173/1173/2025
ПОСТАНОВА

10 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/173/1173/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/173/1174/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/173/1173/2025 (ЄУН № 173/3361/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 3/211/5318/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 11 2025 року, о 22-26 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 ,ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно залишила місце мешкання, знайдена працівниками поліції та повернута додому,чим порушила вимоги ст.. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч 1 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_2 до суду не з"явилася, про день слухання повідомлена, в матеріалах адміністративної справи є заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 950415 від 02 12 2025, поясненнями.Суд дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дочку , суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 23.10.2025 року о 20.06 годині в м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, буд. 6А ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме не отримував його взагалі. Фіксація нагрудний відео реєстратор підвищеної міцності VB-400, 475858,475156. Факт руху ТЗ зафіксовано на мобільний телефон Айфон 11.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Розуміє недопустимість таких чи інших порушень, батьком проведена з ним бесіда, в тому числі роз`яснено належність транспортного засобу до джерела підвищеної небезпеки, свого вчинку соромиться.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491945 від 23.10.2025 року (а.с.1), рапортом працівника патрульної поліції(а.с.2); відеозаписом з бодікамери працівників патрульної поліції (а.с.4).

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заробітку немає, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, у скоєному щиро розкаявся, , тому суд приходить до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 можливо застосувати, визначений ст.24-1 КУпАП захід впливу, передавши під нагляд батька, що вважає достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАПта застосувати до нього заходи адміністративного впливу у виді передачі під нагляд батька - ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/2691/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національна поліція України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області,яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-8 КУПАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-8 КУпАП закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Повний текст постанови буде складено 16.12.2025 року 10-50

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Малаховська І.Б.