Справа № 590/833/25
Провадження № 3/590/482/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2025 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верба Дубенського району Рівненської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 , військовослужбовця, УБД протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 416748 складеного 08.08.2025 о 21:03:31, ОСОБА_2 08.08.2025 о 20 год. 35 хв., с-ще Привокзальне, вул. Садова керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВМW 520 днз НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей), від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т/з та в закладі охорони здоров`я ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, такі дії кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисником адвокатом Янєвою Л.Ф. було надано письмові пояснення по справі /а.с. 15-17/.

В судовому засіданні 23.10.2025 ОСОБА_2 свою провину не визнав, заперечив факт керування ним т/з. В судове засідання 10.12.2025 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням того, що ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП) суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 .

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У розумінні вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими. Такі ж положення передбачені п. 6 Порядку.

Таким чином, згідно із ст. 266 КУпАП, пункту 2.5 Правил дорожнього руху особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають оглядові на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, водій повинен на вимогу поліцейського пройти медичний огляд відповідно до Порядку та Інструкції.

Відмова від огляду на стан сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом, і має ознаки сп`яніння, має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, п. 5 розділу ІІ передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Здійснюючи фіксацію вчиненого правопорушення, з метою забезпечення повноти та об`єктивності провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен не лише формально зазначити ці ознаки у протоколі про адміністративне правопорушення, але і надати докази, які підтверджують наявність цих ознак, зокрема, вказати на наявність цих ознак свідкам та відібрати у них пояснення з цього приводу або зафіксувати їх за допомогою відеозапису.

При досліджені матеріалів даної справ про адміністративні правопорушення, судом встановлено недотримання працівниками поліції вимог КУпАП та інших нормативних актів, зокрема Інструкції № 1026 щодо порядку фіксування безпосередньо керування особою транспортним засобом та фіксування відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до службової записки Головного спеціаліста з ІТ суду ОСОБА_4 при відкритті диску у справі №590/833/25 було виявлено, що диск є порожнім. Ємність диску 702 Мб, вільного місця 702 МБ /а.с. 13/.

Згідно Рапорту поліцейського СРПП ВПД №1 Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ст. сержанта поліції О.Шевченка констатовано, що під час оформлення матеріалів даної справи здійснювалася постійна відео фіксація нагрудною камерою, але за технічної несправності бодікамери, дане відео відтворити не представилося за можливе /а.с. 5/.

В судовому засіданні під час розгляду справи 23.10.2025 також було досліджено долучений до матеріалів справи диск /а.с. 6/, який виявився порожнім, заявлене в зв`язку з чим клопотання Захисника адвоката Янєвої Л.Ф. про витребування відеозапису, яке було підтримане ОСОБА_5 , судом було задоволено /а.с. 34/.

У долученому відповідно до листа Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 23.09.2025 /а.с. 35, 36/ компакт-диску відеозапис розпочинається у момент, коли працівник поліції складає адміністративний протокол щодо водія, що свідчить про неналежне фіксування події/факту вчинення правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що дійсно він разом з ОСОБА_2 будучі військовослужбовцями 08.08.2025 у вечірній час доби перебували в с-щі Привокзальне по вул. Садова у службових справах, чекали на отримання документів. При цьому в той час, як до них під`їхали на службовому автомобілі працівники поліції, керування транспортним засобом ніхто не здійснював, а саме автомобіль марки ВМW 520 днз НОМЕР_2 стояв в даному населеному пункті на узбіччі дороги. Особисто він перебував в салоні автомобіля, а ОСОБА_2 курив біля. Свідком розмови ОСОБА_2 з працівниками поліції не був, тому з цього приводу йому повідомити нічого.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні покази свідків, які б підтвердили, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керувала транспортним засобом. Як вбачається з протоколу, в графі свідки не зазначено залучалися вони або відсутні, в матеріалах справи відсутній диск з відповідним відеозаписом.

Суд черговий раз наголошує, що якість формування матеріалів протоколу є дуже важливою складовою справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи. Саме від якісно складеного протоколу про адміністративні правопорушення працівниками поліції і залежить повне та об`єктивне з`ясування обставин події, встановлення особи правопорушника та притягнення його до відповідальності.

Через відсутність відеозапису неможливо встановити чи дійсно ОСОБА_2 керував транспортним засобом та чи було йому роз`яснено процедуру проходження огляду на стан сп`яніння.

Оскільки керування транспортним засобом є однією з умов об`єктивної сторони ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння було проведено з суттєвим порушенням вимог Інструкції № 1452/735, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя : О.В. Сатарова