Справа № 946/9951/25
Провадження № 3/946/2795/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Дойчевої М.Ф., притягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 від 31.01.2014 року, уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, молодшого сержанта, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, в умовах особливого періоду, 03.12.2025 року з 20 години 50 хвилин до 21 години 10 хвилин під час здійснення перевірки місць розпорядження (с.Матроска) майором ОСОБА_2 виявлено порушення правил несення прикордонної служби молодшим сержантом ОСОБА_1 в прикордонному наряді «Чатовий» в період з 09 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин 03.12.2025 року, а саме: охорона військового містечка здійснювалась неналежним чином, пропускний режим на територію військового містечка не підтримувався, під час пропуску на територію військового містечка документи не перевірялися, чим порушено вимоги розпорядження начальника прикордонного загону №04.3/66319/25-Вн від 14.11.2025 року «Про виконання заходів» та п.9 ІІ Розділу наказу №1261 від 19.10.2015 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України».

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 09.12.2024, справа №946/9951/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП. Додатково притягувана пояснила, що 03.12.2025 року у період з 09 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин вона знаходилась у прикордонному наряді у с. Матроска. О 20 годині 55 хвилин вона побачила, що дві мобільні вогневі групи (МВГ) повертаються до відділу, тому одразу пішла до службового приміщення, щоб зафіксувати час їх повернення, записати відомості у журнал та здійснити доповідь по рації. Тим часом, військовослужбовець прикордонної комендатури швидкого реагування (ПКШР), який стояв біля воріт, запустив дві машини МВГ, не спитавши дозволу ОСОБА_1 , та слідом за ними заїхала третя невідома машина. Притягувана побачила це через вікно службового приміщення та почала фіксувати заїзд машин. Під час вказаних подій до ОСОБА_1 зайшла майор ОСОБА_3 та почала здійснювати перевірку у всіх приміщеннях. На запитання притягуваної щодо цілей перевірки, ОСОБА_3 нічого не відповіла. Потім до приміщення зайшов майор ОСОБА_4 , який просто стояв мовчки та дивився. Після вказаних подій, військовослужбовці вийшли на вулицю та майор ОСОБА_3 запитала у ОСОБА_1 щодо її взаємодії з прикордонником ПКШР, який стояв біля воріт, на що остання відповіла, що передає йому усно інформацію, а в подальшому по рації сповіщає свій відділ ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Додатково ОСОБА_1 зазначила, що працює кухарем відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), тому заступає в наряди дуже рідко.

Вислухавши пояснення притягуваної, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла такого висновку.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом частини другої статті 172-18 КУпАП відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Інструкція про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 року № 1261 (надалі Інструкція №1261), визначає основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України.

Так, згідно з абзацем 1 пункту 9 розділу ІІ Інструкції №1261, Чатовий - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для охорони затриманих осіб та окремих об`єктів (місць дислокації підрозділів охорони кордону, слідів осіб, транспортних засобів, інших предметів).

Відповідно до абзацу 2 пункту 9 розділу ІІ Інструкції №1261 під час виконання завдань чатовий зобов`язаний: постійно перебувати на території (біля) об`єкта, що охороняється, затриманих осіб, поки не буде змінений або знятий, й охороняти об`єкт від раптового нападу; не допускати на територію об`єкта сторонніх осіб і нікого не випускати з його території без дозволу начальника підрозділу охорони кордону та його заступників, старшого зміни прикордонних нарядів або чергового підрозділу; вести спостереження за місцевістю і повітряним простором; приймати сигнали прикордонних нарядів, що подаються з ділянки підрозділу охорони кордону, негайно доповідати про них черговому підрозділу; приймати під охорону замкнені й опечатані (опломбовані) склади, сховища, бокси; постійно перевіряти стан сигналізаційних приладів, що контролюють територію об`єкта; доповідати черговому підрозділу про повернення прикордонних нарядів і транспортних засобів; спостерігати за навколишньою місцевістю, здійснювати обхід території об`єкта, звертаючи особливу увагу на приховані підступи до нього; зупиняти сторонніх осіб, які наближаються або виявлені на території (поблизу) об`єкта, і доповідати черговому підрозділу; затримувати сторонніх осіб, виявлених на території об`єкта, що охороняється, та викликати групу реагування для їх конвоювання або переслідування в разі втечі.

Абзацем 3 пункту 9 розділу ІІ Інструкції №1261 встановлено, що у разі прибуття до об`єкта, що охороняється, інших осіб (у тому числі на транспортних засобах), чатовий доповідає про це старшому зміни прикордонних нарядів (черговому КСП, черговому підрозділу) та посилює спостереження. Перевірку документів таких осіб, що дають право пропуску їх на територію об`єкта, що охороняється, здійснює старший зміни прикордонних нарядів (черговий КСП, черговий підрозділу).

За змістом наказу першого заступника начальника загону начальника штабу полковника ОСОБА_5 за №04.3.3/66319/25-Ви від 14.11.2025 року «Про виконання заходів», з метою організації та всебічного забезпечення роботи пунктів дислокації підрозділу охорони державного кордону в умовах воєнного стану, забезпечення надійної оборони та охорони військових об`єктів, підтримання високої готовності до виконання раптово виникаючих завдань та локалізації нестандартних ситуацій, належної організації та здійснення пропускного режиму, начальнику відділу прикордонної служби: забезпечити охорону військового містечка ( АДРЕСА_2 ) шляхом призначення прикордонного наряду «Чатовий»; пропуск осіб та транспортних засобів на територію військового містечка підрозділу здійснювати у суворій відповідності згідно Правил організації пропускного режиму в ІНФОРМАЦІЯ_4 ; інформацію врахувати в службовій діяльності, довести до персоналу в частині, що стосується.

Принцип 7 Рекомендації № R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій визначає, що обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади.

Таким чином, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 цього Кодексу). Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а вимагання від особи надання доказів на свій захист і спростування такого протоколу, є неприпустимим в контексті принципу презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вивченням протоколу серії ПдРУ № 381555 від 04.12.2025 року, суддею встановлено, що він не містить конкретних відомостей щодо обставин неналежного виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 . Крім того, матеріали, долучені до протоколу, не містять будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

Відтак, приймаючи до уваги, що уповноваженою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не надано будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження факту невиконання посадових обов`язків ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Чатовий» в період з 09 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин 03.12.2025 року, суд приходить висновку про те, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

Суд позбавлений права самостійно відшукувати докази на користь звинувачення, що узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі №36673/04 «Малофєєва проти росії».

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.05.2020 р. у справі №524/5741/16-а.

Також, враховуючи послідовну практику Верховного Суду, суддя не приймає в якості доказу долучений до матеріалів справи рапорт начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_6 від 03.12.2025 року (а.с.2), оскільки останній є зацікавленою особою при розгляді цієї справи (складав матеріали про адміністративне правопорушення), що ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за результатами безпосереднього дослідження та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості й достовірності, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 172-18, 245, 280, 283, 284 КУпАП-,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 від 31.01.2014 року, до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 172-18 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: