Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 564/4319/25

Провадження № 33/4815/1009/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Міщук Л. А.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Кулініча Андрія Петровича ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кулініча Андрія Петровича на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою, захисник ОСОБА_1 адвокат Кулініч А. П. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною, винесена з порушенням законодавчих норм, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що у протоколі серії ЛВР №837 вказано, що молодший сержант ОСОБА_1 13.10.2025 року близько 20 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в умовах особливого періоду, у стані алкогольного сп`яніння. Проте матеріали справи не містять медичного висновку, який підтверджує перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння саме 13.10.2025 року. Вказує, що у матеріалах справи наявний медичний висновок КП «РОЦПЗН» РОР від 12.10.2025 року, відповідно до якого молодший сержант ОСОБА_1 12.10.2025 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, але матеріали справи не містять протоколу про військове адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 12.10.2025 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 266-1 КУпАП, до протоколу не долучено відеозапис проведення медичного огляду ОСОБА_1 або доказ, що такий огляд проводився у присутності двох свідків. Тому вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад вчинення 13.10.2025 року близько 20 год. 50 хв. адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що справу розглянуто у відсутності ОСОБА_1 , якого не було повідомлено про день та час розгляду справи, а наявність заяви про розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не звільняє суд від обов`язку повідомлення про дату та час розгляду справи. Також варто наголосити на факті відбуття 09.10.2025 року молодшого сержанта ОСОБА_1 у відрядження до військової частини НОМЕР_2 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2025 року №291, що унеможливлювало його перебування з 10.10.2025 року на території військової частини НОМЕР_1 . Зазначає, що повний текст постанови суду отримано 27.10.2025 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 17.10.2025 року, апеляційна скарга подана 03.11.2025 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Згідно супровідного листа, копію постанови було направлено у ІНФОРМАЦІЯ_1 17.10.2025 року, на якому міститься відмітка про отримання копії постанови ОСОБА_2 27.10.2025 року (а.с. 12).

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення ЛВР № 837 від 13.10.2025 року молодший сержант ОСОБА_1 13.10.2025 року близько 20 год. 50 хв. на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , був виявлений начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим сержантом ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів) в умовах особливого періоду, в подальшому для проходження медичного огляду був направлений у медичний заклад КП «РОЦПЗН» РОР для підтвердження правопорушення.

Згідно протоколу, для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння молодшого сержанта ОСОБА_1 під супроводом представника В/Ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 о 21:50 год. направлено до КП «РОЦПЗН» РОР. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено: «Алкогольне сп`яніння. Висновок №2649 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.10.2025р. о 22 год. 59 хв.», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП. У графі протоколу «Факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки» - свідків не зазначено.

В протоколі у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» надруковано: «Я усвідомлюю, що своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Свою вину визнаю в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаююсь, прошу мене суворо не карати, заяву щодо розгляду провадження без моєї участі додаю на 1 аркуші.».

Протокол про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, другий примірник ним отримано, про що засвідчено підписом.

У матеріалах справи відсутнє Направлення на огляд затриманого ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Висновку КП «РОЦПЗН» РОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2649 складеному о 22 год. 59 хв. 12.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2025 року о 22 год. 56 хв. перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Лікар, який проводив огляд ОСОБА_5 (а.с. 3).

В матеріалах справи також містяться: копія військового квитка ОСОБА_1 (а.с. 4), заява (а.с. 5), витяг з наказу від 04.01.2024р. №3 (а.с. 6-7).

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Такий висновок суду є незаконним, прийнятий на підставі неналежних доказів, повністю спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не доведена зібраними по справі доказами.

Доводи апеляційної скарги повністю спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто його перебування у стані алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини, в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану - 13 жовтня 2025 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВР № 837 від 13.10.2025 року вбачається, що 13.10.2025 року близько 20 год. 50 хв. молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №2649 від 12.10.2025 року (а.с. 1-2).

Згідно Висновку КП «РОЦПЗН» РОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2649 від 12.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2025 року о 22 год. 56 хв. перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3).

У матеріалах справи відсутні докази того, що молодший сержант ОСОБА_1 13.10.2025 року близько 20 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в умовах особливого періоду, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КупАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Кулінічу Андрію Петровичу строк на апеляційне оскарження постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кулініча Андрія Петровича задовольнити.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.