overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/7330/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення: серії ВАД №474216 від 24.10.2025 на ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи, призначеної на 09.12.2025 на 13 год. 30 хв., не з`явився, хоча повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, клопотань про відкладення слухання чи про наявність поважної причини неявки до суду не надхидило.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є необхідною та обов`язковою.

За таких обставин на підставі вказаної норми суд вважає за необхідне застосувати привід з метою виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо розгляду даної категорії справ за обов`язкової участі особи в судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2025 року та буде проведене в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (юридична адреса: Черкаська область м. Сміла вул. Соборна, буд. 94 ), для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Смілянського відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області вул. Перемоги, 13 м. Сміла, 20700.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 703/6384/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.1 ст.89 КУпАП,

встановив:

03 жовтня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, після дооформлення, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП.

Протокол складений 08 вересня 2025 року ДОП СП ВП №2 Черкаського РУП Фокшою Д.А.

Відповідно до адміністративного матеріалу наданого суду, ОСОБА_1 26 серпня 2025 року не вжила заходів щодо належного утримання свого собаки клички «Малиш», внаслідок чого тварина вибігла за межі забору на вулицю, чим створила небезпеку для населення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 26 серпня 2025 року.

Справа призначалась до розгляду на 17 жовтня 2025 року, 04 листопада 2025 року, 25 листопада 2025 року, 10 грудня 2025 року, однак розглянути справу не було можливості, оскільки ОСОБА_1 на розгляд справи не з`являвся та у суду були відсутні відомості про вручення судової повістки ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 26 серпня 2025 року, а відтак на момент судового розгляду закінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З урахуванням положень ст. 283 КУпАП у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 89, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16631/25

Провадження № 3/712/4654/25

10 грудня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ПрАТ «Юрія», відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 528784 від 01.12.2025 р., ОСОБА_1 01.12.2025 року о 14 год. 42 хв. в м. Черкаси, по вул. Лазарева, 6, керуючи автомобілем Toyota Camri д.н.з. НОМЕР_2 (власник ПрАТ «Юрія»), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд припаркований автомобіль MG ONE д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) - водій ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 528784 від 01.12.2025р., схемою місця ДТП від 01.12.2025р.; поясненнями учасників ДТП; витягом з ІПНП; відеозаписом з бодікамер працівників поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн.(одна тисяча сімсот грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районногу суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16627/25

Провадження № 3/712/4651/25

10 грудня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи №712/16627/25, провадження №3/712/4651/25, з матеріалами адміністративної справи № 712/16628/25, провадження № 3/712/4652/25, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП справа №712/16627/25, провадження №3/712/4651/25 об`єднати зі справою №712/16628/25, провадження № 3/712/4652/25, за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/712/4651/25, справа № 712/16627/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16472/25

Провадження № 3/712/4608/25

10 грудня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи №712/16472/25, провадження №3/712/4608/25, з матеріалами адміністративної справи № 712/16473/25, провадження № 3/712/4609/25, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП справа №712/16472/25, провадження № 3/712/4608/25 об`єднати зі справою №712/16473/25,провадження № 3/712/4609/25, за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/712/4608/25, справа № 712/16472/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження №3/712/4333/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., з участю захисника Вакуленка О.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло три адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив декілька адміністративних правопорушень, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 712/15232/25) та ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 712/15230/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 712/15226/25, провадження № 3/712/4333/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа №705/5948/25
3/705/2459/25
ПОСТАНОВА

08.12.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи 705/5948/25 3/705/2459/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та 705/5950/25 3/705/2462/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає за доцільне вказані матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/5948/25 3/705/2459/25 та 705/5950/25 3/705/2462/25 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 705/5948/25 3/705/2459/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Провадження №: 3/752/9868/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, гр. ОСОБА_1 27.11.2025 року привів свою незареєстровану собаку в громадське місце та вигулював її без наморднику, собака вагою до 3 кг та в ході чого собака напала на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заподіяла шкоду здоров`ю вкусивши за ногу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного направлення матеріалів справи до Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 154 КУпАП.

Згідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Ця стаття в редакції вищевказаного Закону введена в дію з 08.11.2021.

Внаслідок прийняття Закону №1684-IX від 15.07.2021, стаття 154 КУпАП викладена в новій редакції, проте законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, тому станом на 17.10.2025 року у переліку таких справ відсутні ті, що передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Отже, вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його за ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Голосіївському районному суду міста Києва.

Разом з тим, положенням ч. 1 ст. 214 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал, в зв`язку з чим повертає органу, який його склав для вирішення питання про направлення його за підвідомчістю, відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, оскільки розгляд цієї справи не віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 154, 214, 221, 245, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Провадження №: 3/752/9338/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (справа №752/27785/25, провадження №3/752/9338/25), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (справа №752/27787/25, провадження №3/752/9339/25).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (справа №752/27785/25, провадження №3/752/9338/25), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (справа №752/27787/25, провадження №3/752/9339/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер (справа №752/27785/25, провадження №3/752/9338/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко