Справа 362/7249/25
Провадження 3/362/2833/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 123, ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

09.09.2025 о 17:58 год в селищі Глеваха, по вул. Ботанічна водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора, незалежно від положення шлагбаума, що супроводжувався звуковим сигналом, чим порушив вимоги п. 20.5 в) ПДР.

В подальшому 09.09.2025 о 22:00 год. на а/д Київ-Одеса, 28 км + 600 м ОСОБА_1 , будучи водієм зупиненого транспортного засобу MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського вийти з транспортного засобу, чинив злісну непокору законній вимозі потерпілого, яка виражалась у відмові вийти з транспортного засобу, коли даний транспортний засіб підлягав евакуації, відповідно до постанови про розшук майна боржника.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом на адресу його місця проживання, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду повернувся конверт без вручення, та смс-повідомленнями, які він отримав, що вбачається з довідок про доставляння смс. Також про час та місце судового засідання 08.12.2025 ОСОБА_1 додатково повідомлений шляхом опублікування оголошення про його виклик на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області в мережі Інтернет.

За правилами ст. 268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення ОСОБА_1 про місце розгляду справи, про неповажність причин його неявки до суду та про можливість розгляду об`єднаної справи про адміністративні правопорушення стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджено наявні в справі докази, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення;

- рапорт поліцейського СРПП ВП 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого ним помічено автомобіль MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив в`їзд на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора, автомобіль було зупинено. При перевірці автомобіля по наявним базам даних Національної поліції було встановлено, що автомобіль перебуває в розшуку за Дарницьким ВДВС міста Києва. Після того як дана інформація була повідомлена водію, він зателефонував на лінію 102 та скаржився на працівників поліції, під час евакуації транспортного засобу водій зачинився в автомобілі та не виконував вимоги працівників поліції;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- витяг з бази «Гарпун розшук ТЗ та НЗ», відповідно до якого, відповідно до якого автомобіль MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 перебуває в розшуку як транспортний засіб боржника;

- відеозаписи подій, що містяться на диску, доданому до протоколу, з якого вбачається залізничний переїзд, ввімкнений сигнал світлофора і рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 в цей час через колії. Після цього працівники поліції підійшли до автомобіля, на запитання: «Кудись поспішаєте?», водій відповів, що їхав за ними та надає документи. Під час перевірки документів встановлено, що автомобіль MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 перебуває в розшуку та підлягає евакуації. Також на відеозаписі вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в автомобілі і на вимогу працівників поліції відмовляється з нього виходити.

Відповідно до п. 20.5 в) ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 20.5 в) ПДР України доведена повною мірою, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КУпАП як в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Також в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки він дійсно не виконував законні вимоги поліцейського щодо припинення протиправних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення та його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ст. 185 КУпАП.

В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.(Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.