Справа №: 716/2080/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року, о 09:00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN PRIMASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі М19 450 км в с.Звенячин Чернівецького району Чернівецької області, будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортом рішенням старшого виконавця Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яцина М. ВП №62801088 від 03.07.2025, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.126 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення фактично визнав, пояснив, що обізнаний про те, що з нього стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей, однак наразі не працює, у зв`язку з чим іноді виникає заборгованість з аліментів. в той же час підтвердив, що на момент вчинення інкримінованого правопорушення у нього існувала заборгованість з аліментів, однак не йому було відомо про наявність обмеження держвиконавця у керуванні ТЗ, оскільки він цим не цікавився. Наразі заборгованість з аліментів він погасив, будь-які обмеження з нього зняті.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адмінправопорушення та додані до нього докази, суд приходить до наступного.

Так, в Україні діють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положення щодо допуску до керування транспортними засобами містяться в ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Так, кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії (ч.1 ст.15 ЗУ Про дорожній рух). Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії (ч.9 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух»).

Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух»).

Відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні встановлюються на підставі доказів, якими, відповідно до ст.251 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновку експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 515355 від 17.11.2025, 17.11.2025 року, о 09:00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN PRIMASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі М19 450 км в с.Звенячин Чернівецького району Чернівецької області, будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортом рішенням старшого виконавця Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яцина М. ВП №62801088 від 03.07.2025.

Обставини, викладені в протоколі про адмінправопорушення підтверджуються копією постанови серії ЕПР1 №515355 від 17.11.2025; відеозаписами з бодікамери поліцейського та камери поліцейського автомобіля, з яких вбачається, що 17.11.2025, було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , копією постанови старшого виконавця Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яцина М. ВП №62801088 від 03.07.2025, згідно якої ОСОБА_1 тимчасово обмежено державним виконавцем у праві керування транспортними засобами до повного погашення заборгованості з аліментів в розмірі 26066,00 грн, стягнутих судовим наказом Зборівського районного суду Тернопільської області №599/1116/20 від 02.06.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши надані органом що склав протокол про адмінправопорушення докази, та оцінивши їх у своїй сукупності, прихожу до висновку, що подія адмінправопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні доведена беззаперечними доказами, тому ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП будучи сообою, тимчасово обмеженою державним виконавцем у праві керування транспортними засобами.

Беручи до уваги у відповідності до ст.ст.33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та відомі дані про його особу, вважаю достатнім та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 126, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.Є. Вайновська