Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4567/25
Провадження № 3/723/5750/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 185-10, ч.1ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 року о 22 год. 35 хв. на відстані 20 метрів до лінії державного кордону України на напрямку 797 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ок. н.п. Аршиця (територія Петрівецької селищної громади громади Чернівецького району Чернівецької області) був затриманий ОСОБА_1 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. ст. 9,12 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Крім того, 30.09.2025 року о 22 год. 35 хв. на відстані 20 метрів до лінії державного кордону України на напрямку 797 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ок. н.п. Аршиця (територія Петрівецької селищної громади громади Чернівецького району Чернівецької області) був затриманий ОСОБА_1 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за не виконання законної вимоги в/с, а саме: з метою припинення спроби незаконного перетину ДК в/с неодноразово наголосили особі «Припинити рух до кордону та пред`явити документи, що посвідчують особу», в агресивній та зухвалій формі відмовився та здійснив спробу втечі.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 та повідомила суду, що він не зможе прибути до зали судового засідання, оскільки є військовослужбовцем на наразі перебуває в лавах ЗСУ, що підтверджує довідка форми 5в/ч НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010124Е від 30.09.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010126Е від 30.09.2025 року, протоколом про адміністративне затримання від 30.09.2025 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.09.2025 року, письмовими поясненнями з яких вбачається, що він хотів незаконно перетнути кордон до Румунії, клопотання ОСОБА_1 в якому він свою вину визнає, зауважень немає, фото знімками грошових коштів та особистих речей, рапортом, схемою місця затримання осіб.

ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, який бере участь в охороні державного кордону України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, та інші вимоги ст. 33 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, який на даний час є військовослужбовцем лав ЗСУ, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за №723/4567/25, провадження 3/723/5750/25, №723/4568/25, провадження 3/723/5751/25 та присвоїти номер об`єднаній справі 723/4567/25 провадження 3/723/5750/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень та оголосити усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК