П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в Київській області, м. Біла Церква, перехрестя вул. Київська-Сухоярська, керуючи транспортним засобом «CITROEN JUMPY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним. не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Amarok», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додатку «Viber», причини неявки невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 , який є власником транспортного засобу «Volkswagen Amarok», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - адвокат Батура П.О.в судовому засіданні пояснив, що 31.10.2025 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин на перехресті вул. Київська та Сухоярська в м. Біла Церква, Київської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Volkswagen Amarok» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що виїжджав на вулицю Київська в напрямку м. Києва з вулиці Сухоярська, та автомобіля марки «KIA Forte» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухалась по зустрічній смузі вул. Київській в напрямку центру м. Біла Церква. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження своїх правих передніх та правих бокових частин. Під час оформлення матеріалів даної ДТП, приблизно о 18 годині 20 хвилин в м. Біла Церква водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen Jumpy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в лівій смузі руху по вул. Київській в напрямку центру м. Біла Церква, будучи не уважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Amarok», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв без водія на перехресті вулиць Київська та Сухоярська, будучи пошкодженим після попередньої дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні досліджено надані представником ОСОБА_2 , який є власником транспортного засобу «Volkswagen Amarok», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - адвокатом Батурою П.О. лист Департаменту ЖКГ Білоцерківської міської ради, лист Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, листа Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, копію протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2025 року, копію схеми ДТП від 31.10.2025 року, фото таблиці до протоколу огляду місця події, копії висновків газоаналізаторів Алкотест 7510, копію письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копію виписок із медичної картки амбулаторного хворого, копію довідки з Білоцерківської міської лікарні № 2, копію письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, копію посвідчення водія ОСОБА_4 , копію паспорта ОСОБА_6 , копію паспорта ОСОБА_4 , копію паспорта ОСОБА_5 , копію паспорта ОСОБА_7 копію посвідчення водія ОСОБА_3 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши позицію представника ОСОБА_2 адвоката Батури П.О., дослідивши схему місця ДТП з зазначеними пошкодженнями транспортних засобів від 31.10.2025 року, рапорт працівника поліції, а також докази надані представником ОСОБА_2 адвокатом Батурою П.О., суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вимогами пункту 12.1. Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу, в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО