Дата документу 09.12.2025
Справа № 334/6423/25
Провадження № 3/334/2332/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., за участю представників митниці Данильченка А.В., захисника Алілуєва Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи № 0066/UA112000/2025, які надійшли із Запорізької митниці, у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора (в період з 06.02.2018 по 26.08.2024) ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» (, адреса: 79053, Україна, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 51), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В рамках взаємодії між митницями Держмитслужби у напрямку протидії митним правопорушенням 26.05.2025 Запорізькою митницею отримано матеріали перевірки Миколаївської митниці від 23.05.2025 № 7.16-2/20-02/7/1454 (вх. №2183/7-21 від 26.05.2025), щодо направлення матеріалів перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні за межі митної території України сільськогосподарської продукції компанією ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» на адресу угорської компанії «Воrко Trade Hungary Kft.» (1171 Budapest, Lugas utca 7).

22 липня 2025 року відносно директора ТОВ «РОЗВИТОК - СВ» ОСОБА_2 (в період з 06.02.2018 по 26.08.2024) складено протокол про порушення митних правил №0055/UA50400/2025 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Встановлено, що з 22.02.2021 по 15.04.2021 через митного брокера ТОВ «ГРЕЙНЕКС-БРОКЕР» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська 114, / станом на дату складання протоколу про ПМП юридична адреса: 01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, буд. 68, (офіс) 22), в особі митного брокера ОСОБА_3 , на підставі Договору доручення про надання митно-брокерських послуг від 29.10.2020 № 076-20МБ/Б, ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» () в особі директора ОСОБА_1 , з метою оформлення у митний режим «експорт» товарів «українська м`яка пшениця, не насіннєва, врожаю 2020 року» подало до Дніпровської митниці в зоні діяльності митного поста «Бердянськ» наступні електронні митні декларації типу ЕК 10 РР: № UA110210/2021/000257 від 22.02.2021 та № UA110210/2021/000592 від 15.04.2021.

Згідно з вищевказаними митними деклараціями заявлено: продавець та відправник (графа 2) - ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» (, адреса: 03115, Україна, м. Київ, вул. Біличанська, буд. 1/ станом на дату складання протоколу про ПМП юридична адреса: 79053, Україна, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 51) покупець та вантажоодержувач (графа 8) - «Воrко Trade Hungary Kft.» (1171 Budapest, Lugas utca 7).

Разом з митними деклараціями типу ЕК 10 РР, в якості підстави для переміщення через митний кордон України вищевказаного товару, ТОВ «РОЗВИТОК-СВ», через вище зазначеного митного брокера, до Дніпровської митниці подав наступні документи: 1) зовнішньоекономічні контракти: № SOL 040221 від 04.02.2021, № SOL 100221 від 10.02.2021, які укладені ТОВ «РОЗВИТОК-СВ», в особі директора ОСОБА_1 , з компанією «Воrко Trade Hungary Kft.» (Угорщина), в особі директора ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ); 2) рахунки-проформи № 0402-SOL від 04.02.2021 до Контракту № SOL 040221 від 04.02.21; № 1002/1-SOL від 12.03.2021 до Контракту № SOL 100221 від 10.02.2021, які виставлені ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» (продавець) на адресу «Воrко Trade Hungary Kft.» (покупець) на виконання вищевказаних контрактів.

З метою виконання вимог ст. 261 Митного кодексу України, в період з 22.03.2021 по 11.05.2021, через вищевказаного митного брокера ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» подало до Дніпровської митниці наступні додаткові митні декларації типу ЕК 10 ДР на вищевказані товари:

№ UA110210/2021/000435 від 22.03.2021, вага 1 776 510,00 кг, вартістю 467 149,04 доларів США (12 948 623,95 гривень);

№ UA110210/2021/000712 від 29.04.2021, вага 1 000 000,00 кг, вартістю 234 000,00 доларів США (6 502 087,80 гривень);

№ UA110210/2021/000714 від 29.04.2021, вага 1 000 000,00 кг, вартістю 232 324,44 доларів США (6 455 529,52 гривень);

№ UA110210/2021/000716 від 29.04.2021, вага 636 320,00 кг, вартістю 146 353,60 доларів США (4 066 683,58 гривень);

№ UA110210/2021/000832 від 11.05.2021, вага 2 590 840,00 кг, вартістю 601 636,49 доларів США (16 703 895,67 гривень).

У вищевказаних митних деклараціях заявлено відомості про відправника та вантажоодержувача вищевказаних товарів, а саме: відправник/експортер (графа 2) - продавець та відправник (графа 2) - ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» (адреса: 03115, Україна, м. Київ, вул. Біличанська, Н буд. 1, ); покупець та вантажоодержувач (графа 8) - «Воrко Trade Hungary Kft.» (1171 Budapest, Lugas utca 7). У подальшому вищевказані товари, у період з 20.03.2021 по 05.05.2021, були вивезені за межі митної території України через морський пункт пропуску «Бердянський морський торговельний порт» морськими суднами «LUCKY BROTHER», «JOHAR ADAM» та «FIRAT». Загальна вага та вартість експортованих ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» товарів становить 7 003 670 кг та 46 676 820,52 гривень.

Разом із зазначеними вище митними деклараціями типу ЕК 10 ДР, в якості підстави для завершення митного оформлення вищевказаних товарів у митний режим експорт, ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» через зазначеного вище митного брокера до Дніпровської митниці також подало наступні документи:

1) зовнішньоекономічні контракти: № SOL 040221 від 04.02.2021, № SOL 100221 від 10.02.2021, які укладені ТОВ «РОЗВИТОК-СВ», в особі директора ОСОБА_1 , з компанією «Воrко Trade Hungary Kft.» (Угорщина), в особі директора ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

2) рахунки-фактури: № 0402/1-SOL від 22.03.2021 до Контракту SOL 040221 від 04.02.2021; № 1002/2-SOL від 26.04.2021 до Контракту № SOL 100221 від 10.02.2021; № 1002/3-SOL від 06.05.2021 до Контракту № SOL 100221 від 10.02.2021, які виставлені ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» (продавець) на адресу «Воrко Trade Hungary Kft.» (покупець), на виконання вищевказаних контрактів.

За результатом розгляду матеріалів перевірки Миколаївської митниці від 23.05.2025 № 7.16-2/20-02/7/1454 (вх. №2183/7-21 від 26.05.2025) з відповіддю від Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Миколаївській області (від 17.03.2025 року вихідний № 46159-2025) щодо отриманої відповіді правоохоронних органів Угорщини та Чеської Республіки, встановлено, що відповідно до публічних реєстрів Міністерства юстиції Угорщини (www.e-cegjegyzek.hu, www.cegkozlony.hu) компанія «Воrко Trade Hungary Kft.» була зареєстрована на території Угорщини 13.07.2020 за реєстраційним номером 01-09-370374 та податковим номером 27983991-2-42. Керівником даної компанії зазначено громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 (укр. ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації підприємства: 1171, Hungary, Budapest, Lugas utca, 7.

Також співробітники Інтерполу в Чеській Республіці (поліція в Бржецлаві) зв`язались з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , наразі він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , email: ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер телефону: НОМЕР_2 ) та отримали від нього інформацію щодо угорської компанії «Воrко Trade Hungary Kft.», а саме: Jakub Bedrich знає про угорську компанію «Воrко Trade Hungary Kft.», оскільки приблизно 18 місяців тому чеські митні органи повідомили його, що він зареєстрований, як виконавчий директор компанії, він став виконавчим директором не за власним бажанням. У 2020 році в місті Брно (Чеська Республіка) з ним зв`язався чоловік з України на ім`я ОСОБА_9 (додаткові дані невідомі), який попросив його відкрити банківський рахунок в Угорщині. Jakub Bedrich погодився. У 2020 році ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 поїхав до Угорщини до банку, де вони разом відкрили банківський рахунок, але успіху досягли лише з другої спроби. ОСОБА_8 не знає номера банківського рахунку, він ніколи фактично не керував цим рахунком. ОСОБА_8 підписав деякі документи для Альберта, але не пам`ятає, які саме документи, можливо, пов`язані з участю в компанії, але документи були угорською мовою і Jakub Bedrich їх не розумів. Також, він пояснив, що самостійно не створював жодної компанії в Угорщині. Він припускає, що це, ймовірно, зробив Альберт. Jakub Bedrich підписав деякі документи для Альберта, але не пам`ятає, які саме. ОСОБА_8 повідомив, що ніколи не керував компанією «Воrко Trade Hungary Kft.» чи її банківським рахунком. Він нічого не знає про бізнес компанії. Йому невідомо про транзакції на банківському рахунку. Він не здійснював жодних транзакцій.

Отже, виходячи зі свідчень пана ОСОБА_8 встановлено, що надані для цілей митного оформлення ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» зовнішньоекономічні контракти: № SOL 040221 від 04.02.2021, № SOL 100221 від 10.02.2021, які були подані до Дніпровської митниці, містять неправдиві відомості щодо одержувача-покупця вищезазначеного товару, оскільки пан ОСОБА_8 їх не підписував та не вів жодної фінансово-господарської діяльності угорської компанії «Воrко Trade Hungary Kft.» (1171 Budapest, Lugas u.7, Hungary).

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що ОСОБА_1 станом на 22.07.2025 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався.

Таким чином, директор ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів - «українська м`яка пшениця, не насіннєва, врожаю 2020 року», загальною вагою 7 003 670 кг, загальною вартістю 46 676 820,52 грн, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме:

- зовнішньоекономічних контрактів № SOL 040221 від 04.02.2021, № SOL 100221 від 10.02.2021;

- рахунків-фактури № 0402/1-SOL від 22.03.2021 до Контракту SOL 040221 від 04.02.2021; № 1002/2-SOL від 26.04.2021 до Контракту № SOL 100221 від 10.02.2021; № 1002/3-SOL від 06.05.2021 до Контракту № SOL 100221 від 10.02.2021;

- рахунків-проформи № 0402-SOL від 04.02.2021 до Контракту № SOL 040221 від 04.02.21; № 1002/1-SOL від 12.03.2021 до Контракту № SOL 100221 від 10.02.2021;

- митні декларації типу ЕК 10 РР: № UA110210/2021/000257 від 22.02.2021 та № UA110210/2021/000592 від 15.04.2021;

- митні декларації типу ЕК 10 ДР: № UA110210/2021/000435 від 22.03.2021, № UA110210/2021/000712 від 29.04.2021, № UA110210/2021/000714 від 29.04.2021, № UA110210/2021/000716 від 29.04.2021, № UA110210/2021/000832 від 11.05.2021, які містять неправдиві відомості щодо одержувача вищевказаного товару - компанії «Воrко Trade Hungary Kft.» (1171 Budapest, Lugas utca 7).

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представники митниці у судовому засіданні пояснили, що 17.03.2025 Миколаївська митниця отримала лист від Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Миколаївській області (від 17.03.2025 року вихідний № 46159-2025), щодо відповіді правоохоронних органів Угорщини та Чеської Республіки. З наданих документів встановлено, що на момент укладення ОСОБА_1 вищевказаних контрактів та здійснення експортних зовнішньоекономічних операцій громадянин Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), не був керівником компанії «Воrко Trade Hungary Kft.», відповідно він не міг діяти в інтересах цієї компанії та підписувати відповідні зовнішньоекономічні контракти. Також вказаний громадянин співробітникам Інтерполу в Чеській Республіці повідомив, що на прохання чоловіка по імені Альберт відкрив банківський рахунок, підписав деякі документи, але суті їх змісту не розумів, оскільки текст був викладений угорською мовою. Самостійно він не створював жодних компаній, компанією «Воrко Trade Hungary Kft.» та її банківським рахунками фактично ніколи не керував, жодних операцій не здійснював.

ОСОБА_1 на виклики до Запорізької митниці жодного разу не з`явився, жодних пояснень щодо укладення контрактів з «Borko Trade Hungary Kft» та здійснення відповідних експортних зовнішньоекономічних операцій не надав.

Залишені поза увагою запити і виклики Запорізької митниці і представниками ТОВ «РОЗВИТОК - СВ», ухвала суду про витребування додаткових документів також не була отримана на підприємстві і відповідно залишилась без виконання.

На підставі зібраних документів було встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником підприємства, укладаючи вищевказані контракти на поставку товару, умисно використав контракти за підписом, виконаним від імені ОСОБА_8 для переміщення товарів через митний кордон України, зазначивши у наданих для переміщення товару через митний кордон документах недостовірні відомості щодо отримувача.

На підставі викладеного представники митниці просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 Митного кодексу України, із застосуванням до нього стягнень у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, та конфіскації товарів. При цьому, відповідно до ст. 541 МК України, виконання постанови в частині конфіскації вищевказаного товару просили здійснити шляхом стягнення з особи, яка вчинила порушення митних правил, його вартості.

ОСОБА_11 у жодне із призначених судових засідань не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Адвокат Алілуєв Д.Ю. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_11 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В обґрунтування цього вказує, що твердження Запорізької митниці про неправдивість відомостей щодо отримувача, які містяться в поданих до митного контролю документах, необхідних для переміщення пшениці, не ґрунтуються на доказах, а є лише припущенням.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Тобто, не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005).

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0066/UAl 12000/2025 від 22 липня 2025 року, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України є подання до митного органу документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товару - компанії «Воrко Trade Hungary Kft.» (1171, Budapest, Lugas utca 7).

В якості підстави для визнання документів, поданих до митного органу, такими, що містять неправдиві відомості, митниця зазначає про отриману від правоохоронних органів Угорщини та Чеської Республіки відповіді та документів, відповідно до яких компанія «Воrко Trade Hungary Kft.» дійсно була зареєстрована на території Угорщини 13.07.2020 року за реєстровим номером 01-09-370374; керівником даної компанії є громадянин Чеської Республіки ОСОБА_12 (укр. ОСОБА_13 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 . В своїх поясненнях співробітникам Інтерполу в Чеській Республіці ОСОБА_13 повідомив, що він знає про угорську компанію «Воrко Trade Hungary Kft.», оскільки приблизно 18 місяців тому чеські митні органи повідомили його, що він зареєстрований, як виконавчий директор компанії. При цьому він повідомив, що став директором не за власним бажанням. У 2020 році з ним зв`язався чоловік з України на ім`я ОСОБА_9 , який попросив його відкрити банківський рахунок в Угорщині. ОСОБА_13 погодився на це, та зазначив, що ним для відкриття рахунку було підписано ряд документів, серед яких можливо і документи, пов`язані з «Воrко Trade Hungary Kft.» В подальшому ОСОБА_13 не керував вказаною компанією та не розпоряджався відкритим банківським рахунком.

З огляду на викладене, митний орган вважає зовнішньоекономічні контракти №SOL 040221 від 04.02.2021 року та №SOL 100221 від 10.02.2021 року такими, що містять неправдиві відомості щодо одержувача-покупця вищезазначеного товару, оскільки пан ОСОБА_13 їх не підписував та не вів жодної фінансово-господарської діяльності угорської компанії «Воrко Trade Hungary Kft.».

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Отже, митний орган свідомо здійснює підміну понять підроблених документів та таких, що містять неправдиві дані.

Факт підробки документів повинен доводитись певними засобами доказування, як наприклад, результатами проведених експертних досліджень, натомість, пояснення особи, яка заперечує факт підпису документів не може вважатись достатнім та вагомим джерелом доказів в даному випадку.

Оскільки матеріали даної справи не містять жодного з доказів підроблення зовнішньоекономічних контрактів №SOL 040221 від 04.02.2021 року та №SOL 100221 від 10.02.2021 року, Запорізька митниця при складанні протоколу про порушення митних правил №0066/UAl 12000/2025 умисно використала формулювання «документів, що містять неправдиві дані» замість «підроблених документів».

Щодо наданих представниками Запорізької митниці в якості доказів документів Інтерполу зауважив, що на сторінці 42 Інтерполом чітко зазначено, що «вищевказана інформація надається виключно для використання поліцією і може використовуватись лише з метою розслідування. Для використання як доказ у будь-якому судовому провадженні у вашій країні ця інформація має бути запитана компетентним судовим органом через відповідні канали правової допомоги». Отже, відібрані у ОСОБА_14 пояснення, щодо компанії «Воrко Trade Hungary Kft.» не можуть бути використані в якості доказу.

У відповіді Інтерполу (аркуш справи 39) міститься інформація, що ОСОБА_13 не зареєстрований як особа, уповноважена на представництво, в жодній іншій угорській компанії (окрім ОСОБА_15 ). Отже, надані ОСОБА_16 пояснення, додані до матеріалів даної справи і ті, що надавалися ним раніше, стосуються однієї компанії, а саме Вогко Trade Hungary Kft.

Як встановлено судовим рішенням у справі № 521/6139/24 від 28 травня 2024 року, у своїх поясненнях співробітникам митного директорату митниці області ОСОБА_17 повідомив, що він та ОСОБА_9 були товаришами. Саме на прохання ОСОБА_18 він у 2019 році на своє ім`я відкрив банківський рахунок в Угорщині (назву банку не пам`ятає). У подальшому на початку 2021 року за проханням ОСОБА_10 він закрив цей рахунок. Зі слів ОСОБА_19 , він не повинен був мати жодних прав підпису, а лише бути працівником з метою управління банківським рахунком.

При порівнянні цих пояснень з поясненнями, наданими представникам Інтерполу, можна виокремити численні відмінності, як то: рік відкриття рахунку в банківській установі; рахунок ОСОБА_13 відкривав на своє ім`я, проте з метою управління цим рахунком він мав бути працівником компанії; ОСОБА_13 усвідомлював, що має бути оформлений працівником угорської компанії, проте стверджує про свою необізнаність про назву компанії через виклад документів, які він підписував, угорською мовою, яку він не розуміє. Проте, як вбачається з сертифікату дійсних та недійсних даних про компанію (аркуш справи 44), назва компанії містить латиницю, що виключає можливість її перекладу на будь- яку мову світу.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_20 , можна дійти висновку, що особа свідомо намагається перекласти всю відповідальність на сторонню особу, щоб уникнути можливої відповідальності за діяльність підконтрольної йому компанії.

Як вбачається з інформації, що міститься в сертифікаті (аркуш справи 47-49), 13 липня 2020 року Господарським судом міста Будапешт було зареєстровано компанію «Воrко Trade Hungary Kft.», реєстраційний номер компанії 01-09-370374, юридична адреса: 1171, Budapest, Lugas utca 7. Основним видом діяльності компанії було посередництво у продажу сільськогосподарської сировини, живих тварин, текстильної сировини та напівфабрикатів. Керівником компанії був ОСОБА_13 , 07.08.1993 року. Компанія мала поточні рахунки у банківських установах.

Отже, інформація, зазначена у зовнішньоекономічних контрактах № НОМЕР_3 від 04.02.2021 та № НОМЕР_4 від 10.02.2021, повністю відповідає дійсності та ці контракти не містять неправдивих відомостей.

Окрім того, митним органом не було надано жодних доказів недійсності укладених між ТОВ «Розвиток-СВ» та компанією «Воrко Trade Hungary Kft.» вищезазначених зовнішньоекономічних контрактів, а також не було здійснено жодних дій, спрямованих на оспорювання дійсності таких контрактів.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх та беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Зміст ст. 483 МК України вказує на те, що це правопорушення є навмисним, тобто особа, яка вчиняє такі дії, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків, об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона - лише прямим умислом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23- рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовими позиціями Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Зокрема, у рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширша, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що, якщо за вчинення адміністративного правопорушення, передбачена, крім іншого, така санкція, як конфіскація майна, таке інкриміноване діяння має характер кримінального, що, в свою чергу, говорить про необхідність забезпечення і дотримання процедурних гарантій, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п.2 ст.6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч. ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного просить провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши додані до адміністративного протоколу матеріали, дослідивши та оцінивши надані докази, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 №959-ХІІ (далі - Закон №959-ХІІ), суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України. Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій або в електронній формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом. У разі експорту послуг (крім транспортних) зовнішньоекономічний договір (контракт) може укладатися шляхом прийняття публічної пропозиції про угоду (оферти) або шляхом обміну електронними повідомленнями, або в інший спосіб, зокрема шляхом виставлення рахунка (інвойсу), у тому числі в електронному вигляді, за надані послуги. Повноваження представника на укладення зовнішньоекономічного договору (контракту) може випливати з доручення (довіреності), установчих документів, договорів та інших підстав, які не суперечать цьому Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З досліджених судом доказів встановлено наступне.

У період з 22.02.2021 по 15.04.2021 через митного брокера ТОВ «ГРЕЙНЕКС-БРОКЕР» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська 114, / станом на дату складання протоколу про ПМП юридична адреса: 01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, буд. 68, (офіс) 22), в особі митного брокера ОСОБА_3 , на підставі Договору доручення про надання митно-брокерських послуг від 29.10.2020 № 076-20МБ/Б, ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» () в особі директора ОСОБА_1 , з метою оформлення у митний режим «експорт» товарів «українська м`яка пшениця, не насіннєва, врожаю 2020 року» подало до Дніпровської митниці в зоні діяльності митного поста «Бердянськ» наступні електронні митні декларації типу ЕК 10 РР: № UA110210/2021/000257 від 22.02.2021 та № UA110210/2021/000592 від 15.04.2021, в яких заявлено: продавець та відправник (графа 2) - ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» (, адреса: 03115, Україна, м. Київ, вул. Біличанська, буд.1) покупець та вантажоодержувач (графа 8) - «Воrко Trade Hungary Kft.» (1171 Budapest, Lugas utca 7).

Разом з митними деклараціями в якості підстави для переміщення через митний кордон України вищевказаного товару, ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» через вище зазначеного митного брокера до Дніпровської митниці подав наступні документи:

1) зовнішньоекономічні контракти: № SOL 040221 від 04.02.2021, № SOL 100221 від 10.02.2021, які укладені ТОВ «РОЗВИТОК-СВ», в особі директора ОСОБА_1 , з компанією «Воrко Trade Hungary Kft.» (Угорщина), в особі директора ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 );

2) рахунки-проформи № 0402-SOL від 04.02.2021 до Контракту № SOL 040221 від 04.02.21; № 1002/1-SOL від 12.03.2021 до Контракту № SOL 100221 від 10.02.2021, які виставлені ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» (продавець) на адресу «Воrко Trade Hungary Kft.» (покупець) на виконання вищевказаних контрактів.

На виконання вимог ст. 261 Митного кодексу України, в період з 22.03.2021 по 11.05.2021, ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» через вищевказаного митного брокера подало до Дніпровської митниці наступні додаткові митні декларації типу ЕК10ДР на вищевказані товари:

№ UA110210/2021/000435 від 22.03.2021, вага 1 776 510,00 кг, вартістю 467 149,04 доларів США (12 948 623,95 гривень);

№ UA110210/2021/000712 від 29.04.2021, вага 1 000 000,00 кг, вартістю 234 000,00 доларів США (6 502 087,80 гривень);

№ UA110210/2021/000714 від 29.04.2021, вага 1 000 000,00 кг, вартістю 232 324,44 доларів США (6 455 529,52 гривень);

№ UA110210/2021/000716 від 29.04.2021, вага 636 320,00 кг, вартістю 146 353,60 доларів США (4 066 683,58 гривень);

№ UA110210/2021/000832 від 11.05.2021, вага 2 590 840,00 кг, вартістю 601 636,49 доларів США (16 703 895,67 гривень).

У вищевказаних митних деклараціях заявлено відомості про відправника та вантажоодержувача вищевказаних товарів, а саме: відправник/експортер (графа 2) - продавець та відправник (графа 2) - ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» (адреса: 03115, Україна, м. Київ, вул. Біличанська, Н буд. 1, ); покупець та вантажоодержувач (графа 8) - | «Вогко Trade Hungary Kft.» (1171 Budapest, Lugas utca 7).

У подальшому, в період з 20.03.2021 по 05.05.2021, вищевказані товари, були вивезені за межі митної території України через морський пункт пропуску «Бердянський морський торговельний порт» морськими суднами «LUCKY BROTHER», «JOHAR ADAM» та «FIRAT».

Таким чином, загальна вага експортованих ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» товарів становить 7003670 кг, їх вартість становить 46 676 820,52 гривень.

Відповідно до Інформаційно-комунікаційної системи ДПС «Податковий блок», встановлено, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 06.02.2018 по 26.08.2024 був керівником ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» ().

Отже, вказаними документами підтверджуються обставини переміщення товару через митний кордон України експортером ТОВ «РОЗВИТОК - СВ» в особі керівника ОСОБА_1 на адресу угорської компанії «BORKO TRADE HUNGARY KFT» товару «українська м`яка пшениця, не насіннєва, врожаю 2020 року», загальною вагою 7003670 кг, загальною вартістю 46676820,52 грн., і надання у якості підстави для переміщення через митний кордон товарів вищезазначених зовнішньоекономічних контрактів, укладених між ТОВ «РОЗВИТОК - СВ» в особі директора ОСОБА_1 та компанією «BORKO TRADE HUNGARY KFT», рахунків-фактури, рахунків-проформи, митних декларацій, зазначених у протоколі.

Також суд вважає доведеним, що директор ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» (), ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України зазначених вище товарів - «українська м`яка пшениця, не насіннєва, врожаю 2020 року», загальною вагою 7003670 кг, загальною вартістю 46676820,52 грн, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів вищезазначених документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача вищевказаного товару - компанії «Воrко Trade Hungary Kft.» (1171 Budapest, Lugas utca 7).

Так, 26.05.2025 Запорізькою митницею отримано матеріали перевірки Миколаївської митниці від 23.05.2025 № 7.16-2/20-02/7/1454 (вх. №2183/7-21 від 26.05.2025) з відповіддю від Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Миколаївській області (від 17.03.2025 року вихідний № 46159-2025), щодо відповіді правоохоронних органів Угорщини та Чеської Республіки з питань діяльності компанії «Воrко Trade Hungary Kft.».

За результатом розгляду вказаної вище відповіді та опрацювання документів, які надійшли від правоохоронних органів Угорщини встановлено наступне.

Відповідно Сертифікату дійсних та недійсних даних про компанію, згідно з публічними реєстрами Міністерства юстиції Угорщини (www.e-cegjegyzek.hu, www.cegkozlony.hu) компанія «Воrко Trade Hungary Kft.» була зареєстрована на території Угорщини 13.07.2020 за реєстраційним номером 01-09-370374 та податковим номером 27983991-2-42, місцевий податковий номер HU27983991. Керівником даної компанії зазначено громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 (укр. ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації підприємства: 1171, Hungary, Budapest, Lugas utca, 7.

З 28.10.2020 громадянина ОСОБА_6 (укр. ОСОБА_7 ) виключено із складу керівників компанії «BORKO TRADE HUNGARY KFT», податковий номер компанії 27983991-2-42 виключений з 16.11.2020, податковий номер 27983991-2-41 виключений 26.05.2022. Зовнішньоекономічні контракти № SOL 040221 від 04.02.2021, № SOL 100221 від 10.02.2021 укладені між ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» (Україна, 03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Біличанська, буд. 1, ) в особі директора ОСОБА_21 і «Воrко Trade Hungary Kft.» (Угорщина, 1171, Hungary, Budapest, Lugas utca, 7. ) в особі директора ОСОБА_22 . На виконання вищевказаних контрактів ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» (продавець) на адресу «Воrко Trade Hungary Kft.» (покупець) виставлені рахунки-фактури, в яких банківські реквізити покупця «Воrко Trade Hungary Kft.» не відповідають банківським реквізитам, зазначеним у контрактах, рахункам компанії «Воrко Trade Hungary Kft.» згідно з реєстрами Міністерства юстиції Угорщини (Сертифікат дійсних та недійсних даних про компанію).

Співробітники Інтерполу в Чеській Республіці (поліція в Бржецлаві) зв`язались з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , наразі він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , email: ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер телефону: НОМЕР_2 ).

ОСОБА_6 (укр. ОСОБА_7 ) у відповідь на запитання щодо угорської компанії «Вогко Trade Hungary Kft.» надав наступну інформацію: Jakub Bedrich знає про угорську компанію «Воrко Trade Hungary Kft.», оскільки приблизно 18 місяців тому чеські митні органи повідомили його, що він зареєстрований, як виконавчий директор компанії, він став виконавчим директором не за власним бажанням. У 2020 році в місті Брно (Чеська Республіка) з ним зв`язався чоловік з України на ім`я ОСОБА_9 (додаткові дані невідомі), який попросив його відкрити банківський рахунок в Угорщині. Jakub Bedrich погодився. У 2020 році ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 поїхав до Угорщини до банку, де вони разом відкрили банківський рахунок, але успіху досягли лише з другої спроби. ОСОБА_8 не знає номера банківського рахунку, він ніколи фактично не керував цим рахунком. ОСОБА_8 підписав деякі документи для Альберта, але не пам`ятає, які саме документи, можливо, пов`язані з участю в компанії, але документи були угорською мовою і Jakub Bedrich їх не розумів.

Також, він пояснив, що не засновував жодної компанії в Угорщині. Він припускає, що це, ймовірно, зробив Альберт. Jakub Bedrich підписав деякі документи для Альберта, але не пам`ятає, які саме. ОСОБА_8 повідомив, що ніколи не керував компанією «Воrко Trade Hungary Kft.» чи її банківським рахунком. Він нічого не знає про бізнес компанії. Йому невідомо про операції на банківському рахунку. Він не здійснював жодних операцій.

Отже, виходячи зі свідчень ОСОБА_8 , надані для цілей митного оформлення ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» зовнішньоекономічні контракти: № SOL 040221 від 04.02.2021, № SOL 100221 від 10.02.2021, які були подані до Дніпровської митниці, містять неправдиві відомості щодо одержувача-покупця вищезазначеного товару, оскільки ОСОБА_8 їх не підписував та не вів жодної фінансово-господарської діяльності угорської компанії «Воrко Trade Hungary Kft.» (1171 Budapest, Lugas u.7, Hungary).

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 в свою чергу не надав жодних пояснень щодо укладення зовнішньоекономічних контрактів № SOL 040221 від 04.02.2021, № SOL 100221 від 10.02.2021 та здійснення експортних зовнішньоекономічних операцій ні митному органу під час здійснення провадження у справі про порушення митних правил, ні під час розгляду справи в суді. Аналогічну процесуальну поведінку мало і ТОВ «РОЗВИТОК-СВ», представники якої не надали відповіді на виклики митного органу, ухилилися від отримання судової кореспонденції, а саме, ухвали суду про витребування документів, та відповідно від її виконання.

Сукупність наведених обставин та матеріали справи про порушення митних правил вказують на те, що директор ТОВ «РОЗВИТОК-СВ» (), ОСОБА_1 вчинив дії, направлені на подання (через митних брокерів) митному органу як підстави для переміщення товарів документів (рахунків-фактур, зовнішньоекономічних контрактів, митних декларацій), які містять неправдиві дані щодо одержувача вищевказаного товару.

Твердження захисника про не надання митним органом доказів недійсності укладених між ТОВ «Розвиток-СВ» та компанією «Воrко Trade Hungary Kft.» вищезазначених зовнішньоекономічних контрактів, суд відхиляє, оскільки об`єктивна сторона правопорушення полягає у переміщенні через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а не підроблених документів.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення такого товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цього товару.

Також судом не встановлено підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 467 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення.

За вимогами ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Згідно ч. 3 цієї ж статті посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, можуть здійснювати провадження у будь-якій справі про порушення митних правил, порушеній будь-яким митним органом України.

Отримання Миколаївською митницею ДМС України 17.03.2025р. за вхідним номером 907/8.5/7.16-2-20 Листа від Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Миколаївській області (від 17.03.2025 року вихідний № 46159-2025), в якому надано відповіді на свій запит від 23.01.2025р. стало підставою до початку перевірки митним органом законності переміщення товарів через митний кордон з боку ТОВ «РОЗВИТОК - СВ» та його керівника ОСОБА_1 та виявлення в його діях ознак порушення митних правил.

В рамках взаємодії між митницями Держмитслужби у напрямку протидії митним правопорушенням Запорізькою митницею матеріали перевірки Миколаївської митниці від 23.05.2025 № 7.16-2/20-02/7/1454 (вх. №2183/7-21 від 26.05.2025) отримані 26.05.2025, протокол про порушення митних правил був складений 22.07.2025 року та разом з матеріалами адміністративної справи надійшов на розгляд суду 08.08.2025.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 467 МК України, не сплинув.

При застосуванні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, пов`язаного із умисними діями, спрямованими на переміщення сільськогосподарських товарів через митний кордон України загальною вартістю становить 46 676 820,52 грн., дані про особу правопорушника, та приходить до висновку про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, з їх конфіскацією.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 266, 458, 483 Митного Кодексу України, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 23338410,26 (двадцять три мільйони триста тридцять вісім тисяч чотириста десять гривень 26 коп.) з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме, «українська м`яка пшениця, не насіннєва, врожаю 2020 року», загальною вагою 7 003 670 кг, загальною вартістю 46 676 820,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.