Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6910/25
Провадження № 3/279/1996/25
П О С Т А Н О В А

"09" грудня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., по справі по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2025 року по справі №279/6910/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особу визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (Населений пункт Коростенський район/м. Коростень, Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл./Коростенський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, Номер рахунку UA0006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції).

Судом встановлено, що при винесені постанови була допущена описка, а саме: у постанові помилково зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість ОСОБА_3 , як насправді, що підлягає виправленню.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець, паспорт НОМЕР_1 виданий 13.03.2019 року органом 3512, військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 22.06.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

У судовому засіданні суд проголосив про притягнення ОСОБА_1 , помилково зазначивши його по батькові « ОСОБА_2 » замість ОСОБА_3 , як насправді.

Оскільки усунення виявленої описки не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність вирішити питання про виправлення описки у порядку ст.304 КУпАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Враховуючи принцип аналогії закону, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку, оскільки вона не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є очевидною, а її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП та ч.1 ст. 379 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2025 року по справі №279/6910/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, де вірно вважати особу яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець, паспорт НОМЕР_1 виданий 13.03.2019 року органом 3512, військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 22.06.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ