Справа №601/3072/25
Провадження № 3/601/1389/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 року о 13 год. 51 хв. в м.Кременець вул.О.Лятуринської,3, водій автомобіля «Ford Scorpio», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на металеве парапетне огородження вздовж тротуару, пошкодив 4 секції та 4 стійки огородження, травмованих не має, чим порушив п.12.1 ПДР.

Також 10.10.2025 року о 13 год. 51 хв. в м.Кременець вул.О.Лятуринської,3 ОСОБА_1 , керував автомобілем «Ford Scorpio», н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії В, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав вказавши, що не він був за кермом. Водійських прав не має.

В судовому засіданні адвокат Сідоров В.М. просить закрити справу за відсутності складу правопорушень.

Дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті (ч.2 керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Відповідно до п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій ОСОБА_1 даних вимог Правил дорожнього руху не виконав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколах про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1№479296 та ЕПР1 №479304 від 10.10.2025; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5906592 від 10.10.2025 за ч.1 ст.126 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5804789 від 25.09.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №479296 схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 10.10.2025, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.10.2025, фототаблицями, відеофіксацією вчиненого правопорушення з нагрудних камер спостережень працівників поліції.

Посилання ОСОБА_1 на те, що не він був за кермом суд до уваги не бере, оскільки це спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема, згідно відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факт свого керування автомобілем.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) та передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При цьому з урахуванням санкцій ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП суд вважає, що правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, є більш серйозним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 , а тому стягнення має бути накладене саме в межах санкції цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.126 КупАП, що свідчить про легковажність його поведінки як учасника дорожнього руху, його систематичні неправомірні дії носять суспільну небезпеку для третіх осіб, а тому суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобамита без конфіскації транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.5 Закону України Про судовий збір, ст. 33, 40-1, 124, ч.5 ст.126, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 гривень без позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: