Справа № 138/3497/25
Провадження №:3/138/1174/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 306208 від 19.11.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.11.2025 о 02 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Так, в поданому клопотання зазначає, що мотиви введення поліції в оману з боку його дружини не відомі та вважає, що це є проявом «жіночої психології» невідомої йому етіології, так як в той вечір вони обговорювали питання щодо розлучення з підстав не спровокованих його поведінкою, діями чи бездіяльністю по відношенню до дружини та в сім`ї в цілому. Наразі проживають окремо, старша донька виявила бажання проживати з батьком, що і має місце на даний час. Через це вважає, що протокол складений відносно нього інспектором з метою «закриття» виклику наряду поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання тричі не з`явилась.

Крім того, в судовому засіданні досліджено, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 306208 від 19.11.2025, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення; рапорт інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Гуліча В.П. від 19.11.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.11.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст. ст. 254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону).

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі серії ВАД № 306208 від 19.11.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою.

Разом з тим, за змістом доданого до протоколу про адміністративне правопорушення рапорту працівника поліції, ОСОБА_2 повідомляє, що гр-н ОСОБА_1 агресивний та вчиняє психологічне насильство. Також відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію від 19.11.2025 ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який погрожує та вчиняє домашнє насильство. Жодних тверджень ОСОБА_2 з приводу виникнення в неї внаслідок таких дій ОСОБА_1 емоційної невпевненості та побоювань за своє життя і здоров`я зазначені заяви не містять.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення потерпілої також не містять жодних тверджень з приводу виникнення в неї внаслідок дій ОСОБА_1 емоційної невпевненості та побоювань за своє життя і здоров`я, а також завдання шкоди її психічному здоров`ю.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ «Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства», затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства внутрішніх справ України від 13 березня 2019 року № 369/180, оцінка ризиків проводиться за факторами небезпеки/ризиків щодо вчинення домашнього насильства, передбачених у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства згідно з додатком до цього Порядку, шляхом спілкування/бесіди з постраждалою від такого насильства особою або її представником, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи.

Проте, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства до протоколу працівником поліції додано не було.

Згідно з п. 15 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 (далі - Інструкції) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Інших доказів на підтвердження викладених в протоколах обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не містить.

Отже, зазначені в протоколі обов`язкові ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді протиправних наслідків: завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 не були підтверджені доданими до протоколу доказами, а тому суд приходить до висновку про те, що внаслідок дій ОСОБА_1 шкоди психічному здоров`ю потерпілої спричинено не було.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, на підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3, ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський