overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/1869/25
Провадження № 3/288/550/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: не встановлено,

місце роботи: не вказав,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 173, п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, п.3 ч.1 ст.28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
Справа №: 343/2437/25
Провадження №: 3/343/749/25
П О С Т А Н О В А

про передачу справи до належного суду

09 грудня 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, вказаною статтею визначено перелік справ про адміністративне правопорушення з альтернативною підсудністю, тобто таких, що можуть розглядатися не за місцем вчинення адміністративного правопорушення, однак, ст. 160 в цьому переліку відсутня.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254584 від 02.12.2025 року вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, вчинено в с.Ілемня Калуського району Івано-Франківської області, що територіально належить до підсудності Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

За таких обставин, враховуючи, що нормами ст. 276 КУпАП чітко визначено підсудність справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, за місцем вчинення правопорушення, а с.Ілемня знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Долинського районного суду Івано-Франківської області, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, подано з порушенням правил підсудності, а тому їх слід передати на розгляд Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77600, Івано-Франківська область смт. Рожнятів вул. Шкільна, 15, до територіальної юрисдикції якого належить с.Ілемня Калуського району Івано-Франківської області, де було вчинено адміністративне правопорушення.

На пiдставi викладеного, ст. 276 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, передати на розгляд Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/367/3808/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 у провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Ткаченко М.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №367/14350/25, провадження № 3/367/3808/2025).

Крім того, 24.11.2025 у провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Ткаченко М.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №367/14348/25, провадження № 3/367/3807/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №367/14350/25, провадження № 3/367/3808/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №367/14348/25, провадження № 3/367/3807/2025).

Об`єднаній справі присвоїти номер №367/14348/25, провадження №3/367/3807/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 615/2954/25
Провадження № 3/615/746/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року до Валківського районного суду Харківської області з Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому присвоєно номер 615/2954/25, провадження № 3/615/746/25.

01 грудня 2025 року до Валківського районного суду Харківської області з Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, якому присвоєно номер 615/2955/25, провадження № 3/615/747/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 615/2954/25 (провадження № 3/615/746/25) та справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП № 615/2955/25 (провадження № 3/615/747/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/2954/25 (провадження № 3/615/746/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 рокум. Харків

суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2024 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л. надійшли два адміністративних матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кожний - справа № 953/10175/24 (провадження 3/953/154/25) та справа № 953/10178/24 (провадження 3/953/361/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати зазначені вище справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова щодо однієї особи, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 953/10175/24 (провадження 3/953/154/25) і № 953/10178/24 (провадження 3/953/361/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП кожна об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 953/10175/24, провадження 3/953/154/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос
09.12.25
Справа № 635/7890/25
Провадження по справі № 3/635/3687/2025
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09 грудня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 11 грудня 2025 року на 16 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2025 о 17 год. 47 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 3 в приміщені супермаркету «Фора», здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме вермут «Salute Limoncello», вартістю 146 грн. 67 коп. без ПДВ.

ОСОБА_1 про місце, день і час судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП України, визнав за можливим провести судове засідання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 01.06.2025, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2025 рокуПечерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2024 відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

28.10.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшов лист начальника відділу Управління патрульної поліції Ольховської А. від 22.10.2025, для виправлення описки в постанові, оскільки невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову. Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, оскільки згідно інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2024 у провадженні №757/44747/24-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у тексті якої зазначити вірно дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2025 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2024 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

28.10.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшов лист начальника відділу Управління патрульної поліції Ольховської А. від 22.10.2025, для виправлення описки в постанові, оскільки невірно зазначено по батькові правопорушника, зокрема вказано « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Так, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову. Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, оскільки згідно офіційного веб-порталу судової влади України, дана адміністративна справа зареєстрована відносно гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2024 у провадженні №757/37605/24-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у тексті якої зазначити вірно зазначити по батькові правопорушника « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024 відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

28.10.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшов лист начальника відділу Управління патрульної поліції Ольховської А. від 22.10.2025, для виправлення описки в постанові, оскільки невірно вказано дату народження ОСОБА_1 , а саме " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

Так, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову. Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, оскільки згідно інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024 у провадженні №757/42100/24-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у тексі якої зазначити вірно дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2024 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

28.10.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшов лист начальника відділу Управління патрульної поліції Ольховської А. від 22.10.2025, для виправлення описки в постанові, оскільки невірно зазначено прізвище правопорушника, зокрема вказано « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Так, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову. Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, оскільки згідно офіційного веб-порталу судової влади України, дана адміністративна справа зареєстрована відносно гр. ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанові Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2024 у провадженні №757/44651/24-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у тексі якої зазначити вірно « ОСОБА_3 ».

Суддя К.Е.Константінова