overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/8204/25
пр.№ 3/464/2804/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи Львівського РУП №2 ВП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

неповнолітній ОСОБА_1 , 10.11.2025 року близько 14:15 год., перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Львів, вул. Кос-Анатольського, 10, курив електронну сигарету.

ОСОБА_1 , на судовий розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Про своєчасне його сповіщення свідчить SMS-повідомлення, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №988988 від 11.11.2025; даними письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; даними рапорта від 11.11.2025.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, полягає у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів, зокрема, на дитячих майданчиках.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, того, що остання вчинила правопорушення, будучи неповнолітньою, суддя приходить до переконання про те, що згідно з вимогами ст. 13 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 33, 24-1, 175-1, 221, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративний захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мичка Б.Р.
09.12.2025 Справа №469/1545/25
№3/469/719/25
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с.Новофедорівка Березанського району Миколаївської області, жительку АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №469/1544/25 (3/469/718/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №590 від 13 листопада 2025 року) та №469/1545/25 (3/469/719/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №589 від 13 листопада 2025 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №469/1544/25 (3/469/718/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та №469/1545/25 (3/469/719/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/1544/25 (3/469/718/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/804/25
Провадження № 3/476/443/2025
ПОСТАНОВА

08.12.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 476/804/25 (провадження № 3/476/443/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 476/805/25 (провадження № 3/476/444/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

06.11.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 476/819/25 (провадження № 3/476/446/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають п`ять справ про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/804/25 (провадження № 3/476/443/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 476/805/25 (провадження № 3/476/444/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 476/819/25 (провадження № 3/476/446/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП., об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/804/25 (провадження № 3/476/443/25).

Суддя Н.В. Чернякова
Справа №484/6155/25
Провадження № 3/484/2631/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Коваленко Н.А.

при секретарі Голубковій

за участю особи, яка притягується до адміністртивної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов до суду 04.11.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя: Н.А.Коваленко
Справа № 484/5857/25
Провадження № 3/484/2523/25
Постанова

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

09.12.2025 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП

установив

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

09.12.2025 року на адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з приміщення ДУ «Казанківська ВК-93 » Миколаївської області у зв`язку з перебуванням останнього у вказаній установі.

Статтею 2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ «Казанківська ВК-93» Миколаївської області , не має можливості безпосередньої участі в судовому провадженні ,з метою забезпечення оперативності судового провадження, так як КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Так, згідно з п.п.1, 4 ч.1ст.336 КПК Українисудове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, визначити участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченомуКПК України(за аналогією закону).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити ДУ «Казанківська ВК-93» Миколаївської області.

Керуючисьст.2 КУпАП,ст.336 КПК України

постановив

визначити участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке призначене на 10.12.2025 року о 10.00 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Казанківська ВК-93 » Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ДУ "Казанківській ВК -93" Миколаївської області повідомити ОСОБА_1 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Казанківська ВК -93» Миколаївської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/5858/25
Провадження № 3/484/2524/25
Постанова

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

09.12.2025 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП

установив

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

09.12.2025 року на адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з приміщення ДУ «Казанківська ВК-93 » Миколаївської області у зв`язку з перебуванням останнього у вказаній установі.

Статтею 2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ «Казанківська ВК-93» Миколаївської області , не має можливості безпосередньої участі в судовому провадженні ,з метою забезпечення оперативності судового провадження, так як КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Так, згідно з п.п.1, 4 ч.1ст.336 КПК Українисудове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, визначити участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченомуКПК України(за аналогією закону).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити ДУ «Казанківська ВК-93» Миколаївської області.

Керуючисьст.2 КУпАП,ст.336 КПК України

постановив

визначити участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке призначене на 10.12.2025 року о 10.00 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Казанківська ВК-93 » Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ДУ "Казанківській ВК -93" Миколаївської області повідомити ОСОБА_1 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Казанківська ВК -93» Миколаївської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 486/1930/25 Провадження № 3/486/766/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 27 жовтня 2025 року, 18 листопада 2025 року та 10 грудня 2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про причини неявки не повідомив. Постанови суду про привід від 27 жовтня 2025 року та 18 листопада 2025 року виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 який не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, а постанови про привід виконані не були, суд вважає за необхідне ще раз застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

У справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити перерву прожовженою о 08:30 год. 14 січня 2026 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , привід в судове засідання на 08:30 год. 14 січня 2026 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова
Справа № 576/3055/25
Провадження № 3/576/1476/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.11.2025 р. близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2018 р.н., та ОСОБА_3 , 2014 р.н., що виразилося в тому, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, таким чином малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишились без батьківської опіки та піклування, що могло створити загрозу для життя та здоров`я малолітніх дітей.

У суді ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному щиро кається.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім її пояснень, повністю підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 576/3038/25
Провадження № 3/576/1462/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14.11.2025 р. о 10:45 год. в с. Перемога на полі номер 590, тракторист ОСОБА_1 керував трактором JOHN DEERE 8 345 R, державний номерний знак НОМЕР_1 , та у порушення п. 1.5, п. 1.6 ПДР був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на вантажний автомобіль SCANIA G440, д.н. НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані. Внаслідок даної ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, свою вину визнає в повній мірі, просить суворо не карати.

Вирішуючи ж питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначаю, що його винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 512779 від 14.11.2025 р., у якому зафіксовані обставини вчинення порушення, схемою ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів та перелік їх видимих пошкоджень, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, який вчинив правопорушення, характер вчиненого правопорушення, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 124, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний