ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/9529/25
провадження № 3/753/8295/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Крепель Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 414845, 06 серпня 2025 о 23-й годині 50 хвилин в с. Гнідин, вул. Абрикосова - Центральна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п. 8.9а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Захисник Крепель Д.І. просив закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки матеріалами справи не встановлено місця вчинення правопорушення, а ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у м. Києві, по вул. Абрикосова, тоді як в протоколі вказано с. Гнідин, вул. Центральна-Абрикосова.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122- КУпАП відповідальність передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Разом з тим з протоколу про адміністративне правопорушення незрозуміло, де саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме місце (адреса) його вчинення та адміністративно-територіальна одиниця.

Після повернення матеріалів справи з дооформлення, працівниками поліції не було уточнено місце вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не містить даних щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, що є порушення ст. 256 КУпАП, а тому провадження по притягненню його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 124, п.1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба