Провадження № 3/750/3536/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретарів Сірої П.А., Литвин Д.В., захисника Кондренка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2025, об 11 год. 04 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по 2-му провулку Відпочинку, 1, керував транспортним засобом «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився по місцю зупинки за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна 0,48 % проміле). З результатом не згоден, та від проходження повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що від проходження огляду не відмовлявся, згоден був пройти його у присутності адвоката, оскільки працівник поліції поздоровався за руку з лікарем-наркологом, і в нього виникла підозра, що вони знайомі і могли змовитися проти нього.

Захисник просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відмови від проходження огляду не було.

Свідок ОСОБА_2 показав, що працює лікарем-наркологом КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня». ОСОБА_1 після доставлення його для проходження медичного огляду об 11-01 не підписав згоду на проходження медичного огляду з мотивів необхідності присутності адвоката. Підписав о 12-20.

Свідок ОСОБА_3 показав, що працює фельдшером КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня». До його обов`язків входить допомога лікарю-наркологу при медичних оглядах. При доставленні ОСОБА_1 він отримав від працівника поліції направлення на проходження медичного огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 не підписав згоду на проходження медичного огляду, оскільки хотів присутності адвоката. Після очікування працівник поліції забрав у свідка направлення на проходження медичного огляду. Після цього ОСОБА_1 підписав згоду на проходження медичного огляду.

У судовому засіданні досліджені також протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою особою відповідно до закону, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.08.2025, роздруківка приладу Драгер від 02.08.2025, направлення від 02.08.2025, рапорт працівника поліції від 02.08.2025, відеозапис до протоколу серії ЕПР1 №409984 від 02.08.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду без присутності адвоката. Також на цьому активно наполягала особа, яка у відеозаписі названа дружиною ОСОБА_1 .

Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі. Доказами підтверджено фактичну відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Доводи щодо обґрунтованості підстав такої відмови на законі не ґрунтуються. Право на правову допомогу не є абсолютним і не може бути підставою для зупинення будь-яких процедур.

Порядок проходження медичного огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння регулюється ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дані нормативно-правові акти не передбачають присутності захисника під час медичного огляду.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені ст.268 КУпАП, яка встановлює право користуватися юридичною допомогою лише при розгляді справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч