Провадження № 3/742/1807/25
Єдиний унікальний № 742/6512/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі судових засідань Сірій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ТД «ГАЛС АГРО», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «ТД «ГАЛС АГРО» було встановлено триваюче за період з 01.01.2019 року по 31.12.2024 року порушення:

-п.п.140.4.4 п. 140.4 ст.140, п.п. 140.5.9 п.140.5 ст. 140, пп.134.1.1. п. 134.1, ст. 134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України в результаті чого було завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 415028 грн., в тому числі за 2024 рік на суму 41 5028 грн.;

-п.198.5, ст.198, п.201.1 ст.201, п.200.1, ст.200, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суми податку, що підлягає (підлягала) сплаті до бюджету всього у розмірі 500 000 грн., в тому числі за листопад 2023 на суму 209 726 грн. та за квітень 2024 року на суму 2902.74 грн.;

-п. 201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України в частині нереєстрації податкової накладної.

За даним фактом 20.11.2025 року відносно директора ТОВ «ТД «ГАЛС АГРО» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1631КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

За таких обставин та з огляду на те, що при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, за результатом вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який будучи обізнаним, що відносно нього 20.11.2025 р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, що має наслідком притягнення до відповідальності, згідно норм передбачених КУпАП і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу не подав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 566/25-01-07-01-01 від 20.11.2025 року; актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 24.09.2025 року №17130/Ж5/25-01-07-01-01. Надані матеріали оформлені уповноваженими особами, містять чіткий опис порушень і відповідають вимогам ст.251 КУпАП щодо допустимості та належності доказів.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення та рівень правосвідомості, ступінь її вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах мінімальної межі санкції частини першої даної статті у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.9,23,33, ч.1 ст.1631,ст.ст.251,252,283,284,289КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцяти) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов