overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/347/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП справа № 643/15311/24 .

Також, надійшли матеріали адміністративної справи за № 643/15316/24 стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП , справа 643/15311/24 ,провадження № 3/643/347/25, 643/15315/24 ,провадження № 3/643/349/25) .

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 643/15311/24 ,провадження № 3/643/347/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Провадження № 3/727/3015/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 завідувачки амбулаторно-поліклінічного відділення, лікаря-інфекціоніста, члена експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОКНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально-значущих хвороб" за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

01 грудня 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінової О.Г. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. на користь держави.

При цьому, під час внесення тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду в постанові помилково зазначено по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », замість вірного по батькові « ОСОБА_1 ».

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, уважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описки, які слід усунути.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя уважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення описки не впливає на суть рішення та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 завідувачки амбулаторно-поліклінічного відділення, лікаря-інфекціоніста, члена експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОКНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально-значущих хвороб" за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме виправити в постанові невірно зазначене по батькові « ОСОБА_1 », зазначивши вірне « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Літвінова О.Г.
Провадження №3/727/2965/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505833 від 25.10.2025 року, ОСОБА_1 , 07.11.2025 року, о 09.40 год, в м. Чернівці по пр-ту Незалежності 117, керувала транспортним засобом "Jeep Cherokee", д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення руху автомобіля заднім ходом, не переконалася в безпеч-ності даного маневру, не звернулася за допомогою сторонніх осіб, і здійснила наїзд на припарковані тарнспортні засоби "ВМV", номерний знак НОМЕР_2 , та "Mercedes", но-мерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передба-чена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопо-рушенні визнала повністю.

Враховуючи позицію ОСОБА_1 , вина останньої у вчиненні адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується прото-колом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505833 від 07.11.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушниці, а також особу останньої, її майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні пра-вопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4681/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 15.01.2019 року, орган видачі 2112, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого (зі слів), за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 о 15 годині 25 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 113 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 350 метрів від лінії державного кордону України в межах прикордонної смуги виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно із іншим громадянином України здійснив спробу .чого перетинання державного кордону з України в Угорщину, за допомогою рятувального жилета через р.Тиса, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в пішому порядку у складі групи осіб.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 cт. 204-1 КУпАП, вчинене групою осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ № 357005 від 05.09.2025 року, протокол про адміністративне затриманння, рапорт, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП вірна.

Однак, оскільки правопорушення було вчинене 05.09.2025 року, відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, справа підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 303/9832/25
Провадження № 3/303/3159/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП (справа №303/9832/25, провадження №3/303/3159/25), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №303/9833/25, провадження №3/303/3160/25) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №303/9834/25, провадження №3/303/3161/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП (справа №303/9832/25, провадження №3/303/3159/25), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №303/9833/25, провадження №3/303/3160/25) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №303/9834/25, провадження №3/303/3161/25).

Справі присвоїти №303/9832/25, провадження № 3/303/3159/25.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 16 грудня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія,13.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН
Справа № 307/2522/25
Провадження № 3/309/1267/25
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Волощук О.Я.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду Закарпатської області № 27 від 10.12.2025 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» автоматизованою системою розподілу справ розподілена мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду на 25 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження №3/447/2056/25
Справа №447/3905/25
П О С Т А Н О В А

про привід

15.12.2025 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 51 та чистиною 2 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 989177 від 19 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 51 КУпАП та серії ВАД № 989178 від 19 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03 грудня 2025 року справи передано судді Рябчун А .В.

У судове засідання 15 грудня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя дійшов висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись частиною 2 статтею 268 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10:15 год. 23 грудня 2025 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВПД № 1 Стрийського районного управління поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Рябчун
П О С Т А Н О В А

/про виправлення описки/

16.12.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Франківського районного суду м. Львова від 03.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-8 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.173-8 та ч. 3 ст. 173-2КУпАП.

Суддею Франківського районного суду м. Львова 03.12.2025 винесено постанову про об`єднання справи № 465/4358/25 (провадження № 3/465/10672/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 465/9500/25 (провадження № 3/465/3948/25) за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи № 465/4358/25 (провадження № 3/465/10672/25).

При ухваленні постанови було допущено помилку, а саме при написанні номерів справи та судового провадження, а саме замість правильного "№465/10672/25 (провадження № 3/465/4358/25)", помилково вказано " № 465/4358/25 (провадження № 3/465/10672/25)."

Вважаю необхідним виправити помилку у судовому рішенні, зазначивши правильний номер справи та провадження "№465/10672/25 (провадження № 3/465/4358/25)".

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-284,304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Франківського районного суду м. Львова від 03.12.2025 року справа №465/10672/25, а саме у тексті постанови вірним вважати номер справи та провадження "№465/10672/25 (провадження № 3/465/4358/25)", замість невірного "№ 465/4358/25 (провадження № 3/465/10672/25)".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 598/2506/25
провадження № 3/598/1008/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" грудня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

19 листопада 2025 року приблизно о 12 год. 07 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по вул.Заводська, 7 м.Збараж Тернопільського району Тернопільської області, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2025 року серії ВАД №744939, рапортом від 02.11.2025р., відеозаписом з місця події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому те, що він визнав свою вину та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 598/2360/25
провадження № 3/598/964/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" грудня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.155-1 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2025 року приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: при продажі однієї пляшки шампанського «Болград» по ціні 168,00 грн., розрахункову операцію, на повну вартість покупки не проведено через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленої форми та змісту не видано, чим порушила вимоги п.1; п.2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, вину визнає та просить обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2025 року №1342/07-04, актом фактичної перевірки №20687/Ж5/19-00-07-04/ від 17.11.2025 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що вона вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.155-1, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ