Провадження № 3/734/2833/25 Справа № 734/4895/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.10.2025 о 11 год 45 хв в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, автодорога М01, 98 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Atego 815 д.н.з. НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язків технічний контроль, вчинивши правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою за ч. 1 ст. 121 КУпАП серії ЕНА №5471912 від 13.08.2025 року, чим порушив вимоги п.п. 31.3.в. ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498197 від 30.10.2025, у якому зафіксовано вищезазначені обставини, підтверджується вчинення адміністративного правопорушення;

- постановою серії ЕНА №5471912 від 13.08.2025, якою громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП, підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення;

-відеозаписом, на якому зафіксовано, що транспортний засіб Mercedes-Benz Atego 815 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не пройшов технічний контроль.

Вказані документи, відповідно до ст.251КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Згідно з підпунктом 31.3. б) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів, які не пройшли обов`язковий технічний контроль, якщо вони підлягають такому контролю відповідно до законодавства.

Частиною 1 ст.121КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а ч. 4 цієї ж статті передбачено адміністративну відповідальність за протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, вирішуючи питання адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, приходжу до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на три місяці.

На підставі ст.40-1КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Беручи до уваги практику Європейського Суду з Прав Людини, зокрема справу "Швидка проти України" від 30.01.2015 постанову для виконання слід направити після набрання нею законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2ст.36, ст.40-1, ч. 4 ст.121КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя