Провадження №3/461/3410/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.11.2025 року о 16 год. 38 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на адресою: м. Львів, пр.. Чорновола, 2Б, в приміщенні магазину «Аврора», шляхом вільного доступу викрав товар, а саме: сковорідку «Krauff Hannover», 1 шт., сковорідку «Bravo Chefsafhan», 1 шт., на загальну суму 706,67 грн., без ПДВ, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , органом поліції кваліфіковано за ч.3 ст.51 КУпАП.

Крім того, 22.11.2025 року о 16 год. 46 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 2Б, в приміщенні магазину «Аврора», шляхом вільного доступу викрав товар, а саме: ніж для хліба з нержавіючої сталі «Pepper Metal», 3 шт., на загальну суму 497,50 грн., без ПДВ, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , органом поліції кваліфіковано за ч.3 ст.51 КУпАП.

Крім того, 12.11.2025 року о 16 год. 46 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 2Б, в приміщенні магазину «Аврора», шляхом вільного доступу викрав товар, а саме: сковорідку алюмінієву марки «Bravo Chef», 1 шт., сковорідку «Krauff Hanover», 1 шт., на загальну суму 706,67 грн., без ПДВ, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , органом поліції кваліфіковано за ч.3 ст.51 КУпАП.

Крім того, 20.11.2025 року о 19 год. 49 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 2Б, в приміщенні магазину «Аврора», шляхом вільного доступу викрав товар, а саме: сковорідку для млинців «Holmer Taste», 2 шт., на загальну суму 498, 33 грн., без ПДВ, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , органом поліції кваліфіковано за ч.3 ст.51 КУпАП.

Крім того, 21.11.2025 року о 13 год. 52 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 2Б, в приміщенні магазину «Аврора», шляхом вільного доступу викрав товар, а саме: сковорідку для млинців «Holmer Taste», 2 шт., сковорідку для млинців «VEZZER» - 1 шт., на загальну суму 498, 33 грн., без ПДВ, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , органом поліції кваліфіковано за ч.3 ст.51 КУпАП.

Крім того, 10.11.2025 року о 13 год. 52 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 2Б, в приміщенні магазину «Аврора», шляхом вільного доступу викрав товар, а саме: сковорідку для млинців «Florina Amwegan», 2 шт., на загальну суму 1081, 367 грн., без ПДВ, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , органом поліції кваліфіковано за ч.3 ст.51 КУпАП.

Крім того, 06.11.2025 року о 13 год. 52 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 2Б, в приміщенні магазину «Аврора», шляхом вільного доступу викрав товар, а саме: сковорідку марки «Bravo Chef Safran», 2 шт., на загальну суму 748,17 грн., без ПДВ, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , органом поліції кваліфіковано за ч.3 ст.51 КУпАП.

Крім того, 08.11.2025 року о 19 год. 39 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 2Б, в приміщенні магазину «Аврора», шляхом вільного доступу викрав товар, а саме: сковорідку для млинців «Florina Amwegan», 2 шт., на загальну суму 748,33 грн., без ПДВ, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , органом поліції кваліфіковано за ч.3 ст.51 КУпАП.

Крім того, 02.11.2025 року о 20 год. 21 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 2Б, в приміщенні магазину «Аврора», шляхом вільного доступу викрав товар, а саме: сковорідку «Arbesto», 1 шт., сковорідку «Gusto X4KAN», 1 шт., на загальну суму 997,50 грн., без ПДВ, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , органом поліції кваліфіковано за ч.3 ст.51 КУпАП.

Крім того, 01.11.2025 року о 17 год. 34 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 2Б, в приміщенні магазину «Аврора», шляхом вільного доступу викрав товар, а саме: каву розчинну сублімовану «Le Cafe Gold», 200 грам, 1 шт., на загальну суму 182,50 грн., без ПДВ, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , органом поліції кваліфіковано за ч.3 ст.51 КУпАП.

Крім того, 23.11.2025 року о 16 год. 27 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 2Б, в приміщенні магазину «Аврора», шляхом вільного доступу викрав товар, а саме: ніж кухонний з нержавіючої сталі марки «Pepper Metal», 3 шт., на загальну суму 622,50 грн., без ПДВ, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , органом поліції кваліфіковано за ч.3 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення ч.3 ст. 51 КУпАП визнав повністю, просив суд не застосовувати суворого стгянення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, визначені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер 461/10079/25 (провадження 3/461/3410/25).

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, заслухавши особу, суд приходить до такого висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч. 3 ст. 51 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП України стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990852 від 29.11.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990850 від 29.11.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990829 від 29.11.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990596 від 29.11.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990597 від 29.11.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990828 від 29.11.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478822 від 29.11.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990853 від 29.11.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990598 від 29.11.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990851 від 29.11.2025 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990849 від 29.11.2025 року;

- заявами керуючого магазину «Аврора» ОСОБА_3 ;

- довідками про вартість товару;

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.3 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мисько Х.М.