Справа № 738/2421/25
№ провадження 3/738/869/2025
Постанова

іменем України

10 грудня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши справу про адміністративні правопорушення за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , 20 вересня 2025 року о 21 годині 40 хвилин у селищі Березна по вулиці Площа Революції, 3 Чернігівського району Чернігівської області керував транспортним засобом мотоциклом Shineray VXR 300 реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушив пункт 10.1. Правил дорожнього руху, а саме: перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований поряд мотоцикл Musstang реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що призвело до пошкоджень транспортного засобу мотоцикла Musstang реєстраційний номер НОМЕР_2 , за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , 20 вересня 2025 року о 21 годині 40 хвилин у селищі Березна по вулиці Площа Революції, 3 Чернігівського району Чернігівської області керував транспортним засобом мотоциклом Shineray VXR 300 реєстраційний номер НОМЕР_1 та, будучи причетним до вчинення дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив пункт 2.10. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначенні на 14 листопада 2025 року, 10 грудня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся, зокрема шляхом направлення за місцем проживання судової повістки та розміщення на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик до суду, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Європейський суд з прав людини в пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, рішення у справі «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що узгоджується із положеннями частини першої статті 268 КУпАП.

Суд дослідивши докази дійшов наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пункту 2.10. а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 484894 від 16 жовтня 2025 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , 20 вересня 2025 року о 21 годині 40 хвилин у селищі Березна по вулиці Площа Революції, 3 Чернігівського району Чернігівської області керував транспортним засобом мотоциклом Shineray VXR 300 реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушив пункт 10.1. Правил дорожнього руху, а саме: перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований поряд мотоцикл Musstang реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що призвело до пошкоджень транспортного засобу мотоцикла Musstang реєстраційний номер НОМЕР_2 , за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП;

-схемою місяця ДТП від 20 вересня 2025 року, яка підписана без зауважень ОСОБА_3 ;

-заявою ОСОБА_3 про вчинення правопорушення від 20 вересня 2025 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 20 вересня 2025 року, ОСОБА_4 від 25 вересня 2025 року, ОСОБА_5 від 28 вересня 2025 року;

-повідомленням начальника відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу поліції для перевірки фактів викладених у зверненні та притягнення до адміністративної відповідальності порушників правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та завданням матеріальних збитків;

-відеозаписом з камери, установленої на будівлі біля місця ДТП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 485059 від 16 жовтня 2025 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , 20 вересня 2025 року о 21 годині 40 хвилин у селищі Березна по вулиці Площа Революції, 3 Чернігівського району Чернігівської області керував транспортним засобом мотоциклом Shineray VXR 300 реєстраційний номер НОМЕР_1 та, будучи причетним до вчинення дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив пункт 2.10. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП.

Дослідивши докази в справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 : будучи водієм транспортного засобу, залишив місце дорожньо-транспортної до якої був причетний, порушивши пункт 2.10. а) Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП; порушив пункт 10.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення на транспорті, обставини, що пом`якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією статті 122-4 КУпАП; у виді штрафу у розмірі, установленому санкцією статті 124 КУпАП.

Враховуючи положення статті 36 КУпАП, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції статті 122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі установленому у цій санкції.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 30, 33, 36, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

На підставі положень статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої частиною п`ятою статті 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути:

- подвійний розмір штрафу, що становить 6 800,00 грн;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко