overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/2093/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Яготинського районного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення справа № 382/2093/25 провадження № 3/382/863/25, справа № 382/2094/25 провадження № 3/382/864/25, справа № 382/2095/25 провадження № 3/382/865/25 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення справа № 382/2093/25 провадження № 3/382/863/25, справа № 382/2094/25 провадження № 3/382/864/25, справа № 382/2095/25 провадження № 3/382/865/25 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 382/2093/25 провадження № 3/382/863/25.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення справа № 382/2093/25 провадження № 3/382/863/25, справа № 382/2094/25 провадження № 3/382/864/25, справа № 382/2095/25 провадження № 3/382/865/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер № 382/2093/25 провадження № 3/382/863/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження 3/524/3962/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

21.11.2025 року о 16-28 год. ОСОБА_1 , будучи особою, якою проводила розрахунки в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 і належить ФОП ОСОБА_1 , вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки, чим порушила п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Просила суд закрити справу відносно неї, так як вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є багатодітною матір`ю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13299 від 21.11.2025 року, актом про результати перевірки від 21.11.2025 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є багатодітною матір`ю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.155-1 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
єдиний унікальний номер справи 531/3109/25
номер провадження 3/531/822/25
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів

12 грудня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

11 грудня 2025 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду зазначений адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А2927 № 2927/6 від 05.12.2025 о 08:30 год старший сержант ОСОБА_1 перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 виконуючи завдання за призначенням за адресою: АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з адміністративного матеріалу, місцем вчинення цього правопорушення є АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Будь-якої альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, стаття 276 цього Кодексу не містить.

З огляду на викладені обставини, доходжу висновку, що матеріали стосовно ОСОБА_1 потрібно повернути до військової частини НОМЕР_1 , для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до військової частини НОМЕР_1 , для подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С.Фисун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9086/25
Провадження № 3/552/1682/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Рохманова В.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_2 з Київського районного суду м. Харкова та свідка ОСОБА_3 з Сахновщинського районного суду Харківської області, оскільки останні проживають в іншій області, що ускладнює їх прибуття до Київського районного суду м. Полтави в умовах воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи введення воєнного стану на території України та значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання свідків, приходжу до висновку про можливість призначення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, застосувавши аналогію закону, а саму ст. 336 КПК України, оскільки КУпАП не регулює проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначене на 08.30 год. 24.12.2025 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП провести у режимі відеоконференції з:

-Київським районним судом м. Харкова за участі свідка ОСОБА_2 ;

-Сахновщинським районним судом Харківської області за участі свідка ОСОБА_3 .

Копія постанови направити для виконання Київському районному суду м. Харкова та Сахновщинському районному суду Харківської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2025 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 до суду на 13 год. 20 хв. 09 грудня 2025 року.

Виконання приводу доручено відділенню поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова про привід ОСОБА_1 не виконана.

У судове засідання 09.12.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно повторно застосувати привід до суду відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Повторно застосувати привід у судове засідання, призначене на 13 год. 40 хв. 13 січня 2026 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання до відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2025 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 до суду на 09 грудня 2025 року.

Виконання приводу доручено відділенню поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова про привід ОСОБА_1 не виконана.

У судове засідання 09.12.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно повторно застосувати привід до суду відносно ОСОБА_1 та доручити відділенню поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області вручити йому судову повістку.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Повторно застосувати привід у судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 13 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити відділенню поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області вручити судову повістку ОСОБА_1 .

Копію постанови про привід та судову повістку направити для виконання до відділення поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 6 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2025 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 до суду на 09 грудня 2025 року.

Виконання приводу доручено Павлоградському районному відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова про привід ОСОБА_1 не виконана.

Згідно рапорту працівника поліції, ОСОБА_1 повідомив, що знаходиться за межами м. Павлоград, точної адреси не назвав. У зв`язку з поганим самопочуттям та станом здоров`я не може з`явитися 09.12.2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно повторно застосувати привід до суду відносно ОСОБА_1 та доручити Павлоградському районному відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області вручити йому судову повістку.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Повторно застосувати привід у судове засідання, призначене на 13 год. 20 хв. 13 січня 2026 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Павлоградському районному відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області вручити судову повістку ОСОБА_1 .

Копію постанови про привід та судову повістку направити для виконання до Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 397198 від 18.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 23.09.2025, 13.10.2025, 10.11.2025 та 12.12.2025 в судові засідання не з`явився, судові повістки повернулися до суду не врученими з відмітками поштарки "Адресат відсутній".

За рапортами органів поліції особа перебуває в ЗСУ.

На письмові запити та нагадування, скеровані до військової частини НОМЕР_1 , де станом на жовтень 2025 року перебував ОСОБА_1 , відповіді не надходили.

За відомостями ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗСУвід 24.11.2025 ОСОБА_1 виключений з військового обліку 08.09.2023.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, вказаний протокол потрібно повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання для уточнення місця перебування ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. ст. 268, 278 КпАП України, суддя,

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №534/2997/25
Провадження №3/534/593/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП відкласти на 13 год. 00 хв. 17 грудня 2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год. 00 хв. 17 грудня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Провадження № 3/537/1926/2025
Справа № 537/6075/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 09.06.2020, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №218053 від 15 вересня 2025 року, згідно з яким 22 серпня 2025 року о 19 год. 53 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» за адресою м. Кременчук вул. Олександра Білаша, буд.8, ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.51 КУпАП, повторно здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 2308,50 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.10.2025 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду, не повідомив причини неявки, не надав заперечень на протокол про адміністративне правопорушення.

Постановами суду від 22.10.2025 року, 18.11.2025 року, 03.12.2025 року до ОСОБА_1 ухвалено застосувати привід в судове засідання. Проте такі постанови суду не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, поважність причини неявки до суду не надав, постанови суду про його привід в судове засідання не виконані, а присутність його є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 23.12.2025 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна