Справа № 526/3175/25
Провадження № 3/526/844/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер

за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.09.2025 о 12:42 в м. Гадяч на пл. Миру, 13А, водій автомобіля ВАЗ 21093, днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із автомобілем RENAULT SCENIC, днз НОМЕР_2 . В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР. ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, покинув місце події.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2025року адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження і присвоїти їм номер 526/3175/25.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що ніякого ДТП не було, того дня він вийшов з магазину «Аврора» і пішов до своєї машини, завів та здав назад, щоб викрутити руль, ніякого удару не було. Він поїхав у другу «Аврору», а потім додому, через годину проїхала поліція і склала протокол.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 та ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, рапорті оперативного чергового, письмових поясненнях очевидців даної події, довідкою про не притягнення до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що на стоянці біля магазину «Аврора» ОСОБА_1 йде до автомобіля світлого кольору ВАЗ 21093, сідає в нього, а потім автомобіль рухається заднім ходом, розвертається і правим переднім крилом впирається в стоячий попереду автомобіль, відбувся незначний удар від якого автомобіль відкинуло назад, після чого водій здає назад, вирівнює автомобіль і їде з місця ДТП. Відеозапис знято з камер відео спостереження магазину, ОСОБА_1 впізнав себе на відео, а тому піддавати його сумніву немає підстав.

Суд вважає, що зібрані та досліджені в судовому засіданні докази повністю підтверджують факт вчинення ДТП та залишення місця ДТП ОСОБА_1 .

Твердження ОСОБА_1 про те, що не було удару, а автомобілі не зазнали пошкоджень спростовується наявним відеозаписом.

Будь яких належних та допустимих доказів на спростування вини ОСОБА_1 суду в ході розгляду справи надано не було.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою та у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП поліцейським ОСОБА_1 роз`яснено.

Суд критично відноситься до позиції ОСОБА_1 з приводу відсутності доказів вчинення ДТП, оскільки такий факт чітко зафіксовано відеозаписом.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п. 13.3 ПДР та ст. 1224 КУпАП України - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із вчинених.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 401, 36, 1224, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення :

- за ст. 124 КУпАП в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП в розмірі в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти остаточно на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 122-4 КУпАП в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605.60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 12.12.2025.

Головуюча: Л. В. Максименко