ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 513003 від 14.11.2025, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник ДМД №342/1 АТ «Укртелеком», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2025 серії ЕПР1 № 513003 встановлено, що 14.11.2025 о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кам`яногірська коло буд.10, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Травмовані відсутні. Чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину не визнав, зазначив, що в його діях у даному випадку, як водія, порушення п. 10.9. ПДР України відсутні.

Адвокат Балика П.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що ОСОБА_1 , категорично не погоджується із висновками протоколу, оскільки вважає, що ДТП сталася виключно з вини водія ОСОБА_2 , який порушив пріоритет руху при виїзді з місця стоянки (п. 10.2 ПДР України). Для об`єктивного та повного з`ясування обставин ДТП необхідні спеціальні знання, що вимагає призначення автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що у даному випадку, наявна обоюдна провина обох водіїв.

За даними, які зазначені у клопотанні про призначення експертизи адвокатом Балика П.О., зазначено наступне.

Схема місця події.

Дорожньо-транспортна пригода сталася на проїзній частині вздовж будинку № 10 по вул. Кам`яногірська у місті Запоріжжі. Вказана проїзна частина є тупиковою, і в`їзд/ виїзд на неї здійснюється виключно з вулиці Дмитра Апухтіна (проїзд з боку вул. Скіфська заблокований цементними блоками).

Обставини зіткнення.

1) Початкове положення:

- Транспортний засіб Renault Clio (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 був припаркований на проїзній частині. Передня частина автомобіля була спрямована у бік вул. Скіфська (у бік тупика), задня у бік вул. Дмитра Апухтіна (у бік виїзду).

- По цьому ж відрізку дороги, ближче до будинку №10, були припарковані інші транспортні засоби, зокрема Chevrolet Aveo (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , які стояли перпендикулярно до проїзної частини, тобто на місці стоянки.

2) Початок маневру водія Пузанкова:

- ОСОБА_1 , маючи намір виїхати на вул. Дмитра Апухтіна, розпочав рух заднім ходом вздовж проїзної частини. Він, дотримувався обережності, щоб не зачепити перпендикулярно припарковані автомобілі.

3) Початок маневру водія Лісогора:

- У момент руху автомобіля Renault Clio заднім ходом, водій ОСОБА_3 (Chevrolet Aveo) почав здавати назад та убік автомобіля ОСОБА_1 (імовірно, з метою здійснити маневр для розвороту в бік вул. Дмитра Апухтіна), виїжджаючи з місця стоянки.

4) Зіткнення:

- ОСОБА_1 помітив початок руху автомобіля Chevrolet Aveo в останній момент і не зміг своєчасно відреагувати.

- Внаслідок цього сталося зіткнення: задня ліва частина бампера автомобіля Renault Clio (д.н.з. НОМЕР_1 ) зіткнулася із заднім правим боком (бампер) автомобіля Chevrolet Aveo (д.н.з. НОМЕР_2 ).

Підтвердження дорожніх умов:

Фотографії підтверджують, що дорожня обстановка була денна, дорожнє покриття - сухе.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про винність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідні спеціальні знання, та з метою усунення суперечностей у поясненнях водіїв і встановлення об`єктивної істини по справі, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Балика Павла Олександровича про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій ОСОБА_1 (Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_1 ) та водій ОСОБА_3 (Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 ) згідно вимог Правил дорожнього руху України (зокрема, п. 10.2 та п. 10.9 ПДР)?

2) Чи мав водій ОСОБА_3 (Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 ) технічну можливість уникнути зіткнення, керуючись вимогами п. 10.2 ПДР щодо надання переваги в русі при виїзді з місця стоянки?

3) Дії кого з водіїв ( ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 ) знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою?

У разі необхідності, надати експерту для огляду транспортні засоби пошкоджені внаслідок ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експертам направити постанову суду та справу про адміністративне правопорушення ЄУН 335/11598/25 (провадження № 3/335/2959/2025).

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України „Про судову експертизу провести у справі про адміністративне правопорушення ЄУН 335/11598/25 судову експертизу за рахунок держави.

Визначити строк для проведення експертизи до 05 січня 2026 року.

Суддя І.А. Крамаренко