Справа № 351/1658/25
Номер провадження №3/351/431/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених чинним законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.10.2025р. біля 00.06 год. в смт. Заболотів, на автодорозі Н-10, 178 км керував транспортним засобом «Ренго Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року, будучи притягнутою до адмінвідповідальності згідно постанови від 01.07.2025р..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що її син ночував у бабусі. Без дозволу взяв транспортний засіб та поїхав на стоянку АТБ. Щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2025р. серія ВАВ № 754509.

Згідно постанови Снятинського районного суду від 01.07.2025р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Із відеозапису, переглянутого в судовому засіданні вбачається, що працівники поліції зупиняють транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , після чого витсановлюють особу неповнолітнього, викликають його матір ОСОБА_1 спілкуються з нею та роз`яснюють про складення адмінпротоколу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 3 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах ст. 184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Ігор СЕГІН