Справа № 136/2243/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника СВГ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №747574, який складений 06.11.2025 ПОГ СВГ ВРУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції Дажурою О.В., встановлено, що 30.10.2025 о 08:30 год., по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 , яка перебувала на своєму робочому місці в магазині «Київстар», де ображав її нецензурною лайкою та різними образливими словами, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку про таке.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №747574 осообою, що складала дані матеріали додано: протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.10.2025 по факту вищезазначеного конфлікту, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Правилами ст.214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За наслідками проведеного досудового розслідування слідчий має прийняти відповідне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, може бути ініційоване питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, судом встановлено, що за наявності повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, процесуального рішення про закриття кримінального провадження суду не надано, що є суттєвим, оскільки від прийняття такого рішення залежить не тільки строки притягнення особи до відповідальності (ст.38 КУпАП), а й обставини, які встановлені цим рішенням.

Отож особою, яка склала матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не дотримано положень ст.256 КУпАП та не зазначено обставини та інші відомості, необхідні для вирішення справи, які мають істотне значення.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищенаведені порушення, допущені посадовою особою не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - начальнику Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - для приведення їх у відповідність згідно приписів ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН