Справа № 455/2291/25
Провадження № 3/455/1295/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Глібовичі Львівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б), зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року о 08:00 год. в. о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старшим лейтенантом ОСОБА_2 в ході проведення стройового огляду персоналу було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до Старосамбірської районної лікарні з метою проведення медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв. За результатами медичного огляду лікарем підтверджено факт алкогольного сп`яніння сержанта ОСОБА_1 , вміст алкоголю в організмі 0,9 ‰. Своїми діями сержант ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у вчиненому визнав себе винним повністю та пояснив, що склалась така ситуація, оскільки він мав бути вихідним 29.10.2025, тому напередодні 28.10.2025 випив алкоголь, але 29.10.2025 його викликали на службу і від нього ще був запах алкоголю. Щиро каявся та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЗхРУ №244995 від 29.10.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2025; копією службового посвідчення ОСОБА_1 ; висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 29.10.2025, за результатом якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,9 ‰; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.10.2025; витягом з розділу КПС «Список персоналу віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 29.10.2025»; витягом з розділу 2в віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 20:00 28.10.2025 по 20:00 29.10.2025; а також службовими характеристикою на карткою, складеними відносно ОСОБА_1 .

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, досліджені докази у їх сукупності, поза всяким розумним сумнівом, підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, щире розкаяння винного, також беручи до уваги відсутність обставин, щообтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією частини 3 статті 173-20 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у статті 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 40-1, 173-20, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови, відповідно до статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко