Справа № 442/8643/25
Провадження №3/442/2375/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст.. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25.09.2025 близько 14 год. 20 хв., за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній перебуваючи без належного батьківського догляду та нагляду, в магазині «Копійочка», здійснив крадіжку товару на загальну суму 915 грн.00 коп. без ПДВ. (протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 481390 від 07.11.2025).

26.09.2025 близько 14 год. 35 хв., за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній перебуваючи без належного батьківського догляду та нагляду, в магазині «Копійочка», здійснив крадіжку товару на загальну суму 95 грн.00 коп. без ПДВ. (протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 481391 від 07.11.2025).

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз`яснені при складанні адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явилася, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, її присутність не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, яка не з`явилася за викликом суду.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки дані адміністративні протоколи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження. (ст.. 36 КпАП України)

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП «ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей».

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст..ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП, номер провадження № 3/442/2375/25 та 3/442/2376/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру провадження № 3/442/2375/25, справа № 442/8643/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Крамар