Справа № 706/1808/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в СТОВ «Обрій»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2025 близько 17 год 50 хвилин в м. Христинівка по вул Травневій водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 219060 н.з. НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті з вулицею Космонавтів, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин не оспорював та пояснив, що ДТП відбулося в м. Христинівка на перехресті вулиць Травнева Космонавтів. Він, повертаючи із вулиці Травнева на вулицю Космонавтів, через темну пору доби і невеликий туман, не помітив автомобіль, що рухався у зустрічному напрямку, не надав йому перевагу в русі, що призвело до дорожньо транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис, суддя приходить до таких висновків і такого рішення.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом подання доказів.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП на орган (посадову особу) покладено обов`язок з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суддя виходить із таких положень чинного законодавства.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Зазначена норма є бланкетною та відсилає до Правил дорожнього руху України, пунктом 16.6 яких передбачено, що водій повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №524470 від 26.11.2025, зміст якого наведено вище, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, наслідком чого стала дорожньо - транспортна пригода.

Згідно зі схемою місця ДТП від 26.11.2025 дорожньо-транспортна пригода відбулася в м. Христинівка на перехресті вулиць Травнева Р. Шухевича Космонавтів за участю автомобілів ВАЗ 219060 н.з. НОМЕР_2 та «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_3 .

На план схемі зафіксовано місце розташування автомобілів після ДТП та зазначено, що недоліків дороги, які стали причиною ДТП, немає. Зі змістом схеми дорожньо транспортної пригоди водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ознайомлені та погодились.

У результаті ДТП автомобіль ВАЗ 219060 н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього бамперу, розбитої передньої фари, деформації капоту, розбитий радіатор, деформації передніх крил.

Автомобіль «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_3 у результаті ДТП зазнав механічних пошкоджень у вигляді: деформації лівого крила, капоту, переднього бамперу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акти огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння та тести №4614, №4612, відповідно до яких у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видихуваному повітрі алкоголю не виявлено, результат тестування 0,0 % проміле.

У наданих 26.11.2025 працівнику поліції поясненнях ОСОБА_2 повідомила, що о 17 год 50 хв 26.11.2025 вона керувала власним транспортним засобом «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_3 в м. Христинівка по вул Травнева. На перехресті вул. Р. Шухевича вул. Космонавтів водій автомобіля ВАЗ 219060 н.з. НОМЕР_2 не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з її автомобілем. Під час ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , працівникам поліції пояснив, що 26.11.2025 близько 17 год 50 хв рухався на своєму автомобілі ВАЗ 219060 н.з. НОМЕР_2 в м. Христинівка по вул Травнева. На перехресті вул. Травнева вул. Р. Шухевича вул. Космонавтів не був уважний і не надав перевагу в русі автомобілю «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого відбулося зіткнення. Під час ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Переглядом диску до протоколу про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що він містять відеозаписи огляду працівниками поліції місця дорожньо транспортної пригоди, складення протоколу про адміністративне правопорушення, план схеми та освідування водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Досліджені суддею докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою, доповнюють один одного та є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 порушив п. 16.6. Правил дорожнього руху України і їх порушення перебуває у прямому наслідковому зв`язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33 36, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 283 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA0023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА