Провадження № 3/727/3102/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців із ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КпАП України.

Відповідно до протоколу ЛВЧ №304 від 25.11.2025 старший солдат ОСОБА_1 25.11.2025 близько 17:00 год. перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів тощо. Даний факт був виявлений начальником хірургічного відділення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про що було повідомлено оператора чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з відсутністю спеціальних технічних засобів для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, старшому солдату ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

У подальшому, 25.11.2025 о 17:30 год. старший солдат ОСОБА_1 уповноваженими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння було скеровано до ОКНП «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру». В приміщенні ОКНП « Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» старший солдат ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду та обстеження на стан сп`яніння та йому був наданий висновок №257 від 25.11.2025 «Відмова від проходження медичного огляду та обстеження».

Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак до матеріалів справи було долучено його заяву від 25 листопада 2025 року, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, оскільки вину визнає повністю та просить призначити йому найменш суворе покарання.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП явка особи на розгляд справи, щодо якої розглядається справа про притягнення до адмінітративної відповідальності за статтею 172-20 КУпАП не є ообов`язковою.

Слід також зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» визначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги положення статті 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушниці, жодних обґрунтованих підстав та поважності відсутності якої суду надано не було.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи, суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом ЛВЧ №304 від 25.11.2025; висновком №257 ОКНП "Чернівецький обласний наркологічний диспансер" від 25.11.2025 складеним о 17 год. 40 хв., відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 25.11.2025; військовим квитком серії НОМЕР_2 від 27.07.2025; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройові частині) від 28.07.2025; заява ОСОБА_1 від 25.11.2025: витягом з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 27.12.2025.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками частини 3 статті 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній, як військовослужбовець, в умовах особливого періоду знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.

При накладенні стягнення на правопорушника суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем.

За таких обставин суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді призначення штрафу у межах нижньої межі санкції, передбаченої частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 172-20, 252, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.) (Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівців).

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі її оскарження перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Дубець О.С.