П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії черговий групи УСВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 року о 21.42год. у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », територія ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час раптової перевірки офіцерами ВВБ було виявлено інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 в прикордонному наряді «Черговий підрозділу» з особистим мобільним телефоном, чим порушила розділ ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ від 19.10.2015р. №161 та Наказ начальника від 31.08.2023р. №1866-АГ, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та пояснила, що проходить службу у прикордонній службі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , зауважень на службі не було та до адміністративної відповідальності не притягалася. Того дня в прикордонному наряді оформляла журнали, як на територію підрозділу прийшли офіцери ВВБ а про їх прибуття ніхто не доповів. На робочому місці на іншому столі на зарядці знаходився її телефон, який вона не використовувала в особистих розважальних цілях. Зазначає, що мобільний телефон не здала на зберігання оскільки чекала на дзвінок сина, який знаходиться на Сході та не часто виходить на зв`язок. Просила суд суворо не карати та врахувати дану обставину як пом`якшуючу.

Дослідивши матеріали справи та надані пояснення суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до наказу МВС України від 19.10.2015 року №1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, зокрема, п.12 розділу ІІ, прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інспектор прикордонної служби у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », територія ІНФОРМАЦІЯ_5 , була виявлена 01.12.2025 року о 21.42год. в прикордонному наряді «Черговий підрозділу» з особистим мобільним телефоном, чим порушила правила несення прикордонної служби в прикордонному наряді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому їй порушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗхРУ №244761, рапортом, матеріалами службового розслідування, письмовими поясненнями та відеофіксацією з місця події.

Як вбачається з відеозапису, який був переглянутий в судовому засіданні, 01.12.2025 року о 21.42год. під час раптової перевірки в приміщення прикордонної служби раптово заходить офіцер та здійснює відеозйомку. В той час ОСОБА_1 знаходиться на робочому місці та заповнює журнал. Офіцер проходить все приміщення, здійснює поверхневу перевірку та на іншому столі виявив мобільний телефон який заряджається.

Вказані факти на відео підтверджують надані суду пояснення ОСОБА_1 .

Разом з тим, завданням КУпАП, зокрема, є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, відсутність обтяжуючих обставин, правопорушення є незначним, значної шкоди державним чи суспільним інтересам не завдано, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, надані пояснення про те, що чекала на дзвінок від сина, який знаходиться на Сході та не часто виходить на зв`язок, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина