Справа № 392/1875/25
Провадження № 3/392/873/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

в провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 16.09.2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 687795 від 15.09.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, із змісту якого вбачається, що 29.11.2023 року о 14 год 00 хв в м. Мала Виска по вул. Зоряна, буд.14, ОСОБА_1 викрав алюмінієвий бідон ємністю 38 л., вартістю 467,50 грн, алюмінієвий казан, ємністю 5 л. вартістю 350 грн, алюмінієвий бідон, ємністю 2 л, вартістю 142,50 грн, ємність із нержавіючої сталі, вартістю 550,00 грн, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна. Зазначені дії кваліфіковані за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Постановами судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2025, 10.11.2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судові засідання призначені на 10.11.2025, 11.12.2025 року. Вказані постанови надіслано судом до відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про що свідчить відмітка про отримання вказаної постанови, разом з тим, привід не виконано, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 був відсутній за тимчасовим місцем проживання та повернувся до зареєстрованого місця проживання в м. Дружківка, Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що відповідно до постанови прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Д.Мазуренка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 02.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, за обвинуваченням ОСОБА_1 , передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно зі ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладеноне пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП - "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП. Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.38 КУпАП, а передбачений ст.277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Датою закриття кримінального провадження є 10.09.2025 року, а відтак строк протягом якого може бути накладене стягнення закінчився 10.12.2025 року, що є однією з обставин, передбачених статтею 247 КУпАП та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З наведених обставин, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Тобто, за правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Аналіз положень частини 11 статті 38, пункту 7 статті 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 11 статті 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених статтею 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується із вимогами статті 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 11 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.51, п. 7 ст.247, ст. ст.284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 687795 від 15.09.2025 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 11 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова