Справа № 182/6676/25
Провадження № 3/0182/2693/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ПП «ЛЕНДФОРТ ДНІПРО», проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

1.Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПП «Лендфорт Дніпро», п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ, у результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 19 720 337 грн, у тому числі: за 2022 рік на суму 13 663 423 грн, за 2024 рік на суму 1 269 754 грн, за 1 квартал 2025 року на суму 4 787 160 грн; п.п.103.4, 103.10 ст.103, пп.141.4.1, 141.4.2 п.141.4 ст.141 ПКУ, у результаті чого занижено податок з доходів нерезидентів на загальну суму 20 548 грн за 2022 рік; п.187.8 ст.187, п.188.1 ст.188, п.190.2 ст.190, п.208.2 ст.208 ПКУ, у результаті чого завищено значення показника податку на додану вартість по рядку 21 всього у сумі 150 585 грн за березень 2025 року 150 585 грн; п.8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.63.3 ст.63 ПКУ, у результаті чого ПП «ЛЕНДФОРТ ДНІПРО» не подано до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення за формою №20-ОПП щодо набуття та вибуття об`єктів, через які проводилась діяльність (оренда основних засобів).

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

3.ОСОБА_1 та її захисник Пасемко Н.І. у судове засідання будучи належним чином повідомленими не з`явились. До суду подавались заперечення на протокол, крім того надано копії документів на підтвердження поданого заперечення на акт документальної позапланової перевірки 22.08.2025 №3656/04-36-07-12/39672576 (подано 03.10.2025), даних про розгляд оскарження на момент розгляду справи до суду не подано.

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

6.Статтею 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

7.Під час перебування справи про адміністративне правопорушення на розгляді в суді стороною захисту було подано підтвердження звернення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області у порядку оскарження акту документальної позапланової перевірки 22.08.2025 №3656/04-36-07-12/39672576, результати суду не відомі. Станом на 03.12.2025 строк визначений ст.38 КУпАП сплив.

8.З урахуванням того, що станом на дату розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, тому вказана справа підлягає закриттю саме на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

9.Крім того, виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 163-1, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак