Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1269/25
Єдиний унікальний №733/2227/25
Постанова

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.,

за участю секретаря: Чигрин Л.М.,

особи, яка притягається

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в СТОВ «Інтер» м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 733/2227/25, № 733/2228/25, 733/2229/25 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

30 вересня 2025 року о 19 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї неповнолітньої падчерки ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

30 жовтня 2025 року близько 21 години 50 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , порушив вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 498531 від 30.10.2025 року про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3

30 жовтня 2025 року близько 21 години 50 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , порушив вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 498531 від 30.10.2025 року про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП КУпАП та визнав вину у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 457355 від 30.10.2025 року, серії ВАД № 941074 від 30.10.2025 року, серії ВАД № 941075 (а.с. 2); копіями письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 4) та потерпілих ОСОБА_3 (а.с. 5), ОСОБА_2 (а.с. 6); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 498531 від 30.10.2025 року (а.с. 5); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 498607 від 30.10.2025 року (а.с. 5), з яких видно, що останній вчинив насильство в сім`ї відносно неповнолітньої ОСОБА_2 та порушив термінові заборонні приписи стосовно кривдника.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, за які він повинен нести адміністративну відповідальність.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 у розділі III Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 зазначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація до автоматизованої системи документообігу суду під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/2227/25, провадження № 3/733/1269/25.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини особи, яка притягається до адмінвідповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно призначити у межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу, так як таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень.

Положеннями ст.8 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року складає 605 грн. 60 коп.

Докази згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 733/2227/25, провадження № 3/733/1269/25; № 733/2228/25, провадження № 3/733/1270/25; № 733/2229/25, провадження № 3/733/1271/25 в одне провадження та присвоїти номер № 733/2227/25, провадження № 3/733/1269/25.

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та застосувати адміністративні стягнення:

- за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП у виді штрафу в розмірі тридцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

- за ч. 2 ст. 173-8 у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок;

- за ч. 2 ст. 173-8 КУПАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 1054 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш