Справа № 397/1699/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який учнем 2 курсу ПТУ №16, група 25-О, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

08.11.2025 о 21:00 год. за адресою: вул. Центральна, 63, в селище Гайдамацьке Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля магазину ФОП « ОСОБА_2 » виражався нецензурною лайкою стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 , 2011 р.н., демонстрував образливий жест (середній палець на руці), та в подальшому два рази силоміць повалив останню на землю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на грунті раптово виниклих неприязних відносин., чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника матері ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 його теж ображала нецензурними словами. На землю останню не кидав. Вказує, що ОСОБА_3 його била, тому він її скрутив та тримав на землі, щоб вона припинила.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його матері та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що правопорушення мало місце та в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №485619 від 14.11.2025; рапортом помічника ЧЧ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 09.11.2025; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 від 09.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.11.2025, в яких остання в присутності матері ОСОБА_5 відмовилася від проходження СМЕ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 09.11.2025; консультаційним висновком спеціаліста, виданим 09.11.2025 лікарем КНП «Олександрівська лікарня» за зверненням ОСОБА_3 ; письмовми поясненнями свідка ОСОБА_6 від 02.12.2025, які відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами по справі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 12 1-127, 130, статтею139, частиною третьою статті154, частиною другою статті156, статтями173, 173-4, 174, 183-1, 185,190-195 цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.

Суддею враховано, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, правопорушення вчинено вперше. За сукупності цих обставин суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження, що передбачено ст. 24-1 КУпАП. На переконання судді цього достатньо буде для попередження вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 нових правопорушень.

Суддею враховано, що Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 24-1 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 24-1, 40-1,ч.2 173, 251-252,268,280,283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І. Гайдар