Провадження № 3/193/620/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2025 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ..

Так, 04.10.2025 об 11 год 04 хв на трасі Н 11 на 45 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами за постановою Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.09.2020 у виконавчому провадженні № 62843946, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі, у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надавав.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 473081 (а.с. 1);

-постановою головного державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гіль Л. С. від 29.09.2020, про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, згідно якого вбачається, що у зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 18780,66 грн., за виконавчим листом 2-746/09 виданий 13.11.2009 його було тимчасово обмежено у праві керування ним транспортних засобів (а.с. 3,5);

-довідкою ст. інспектора відділення АП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенанта поліції Кузьмінським В., згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія, серії НОМЕР_2 (а.с. 4).

На запит суду до Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області щодо надання актуальних відомостей існування заборгованості у боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів, по виконавчому провадженні № 62843946, надійшла відповідь, згідно якої вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.12.2025 не погашена, становить 79825,89 грн., застосовані раніше тимчасові обмеження за постановою державного виконавця від 29.09.2020 не зняті.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП доведена повністю, та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний термін передбачений вказаною санкцією статті.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець