Справа № 953/4610/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 рокум. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М. Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 об 20 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Харків вул. Григорія Сковороди, 2А, курила сигарету «Вінстон» у громадському місці, де куріння заборонено ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Суд неодноразово у встановленому законом порядку повідомляв ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи шляхом направлення повісток засобами поштового зв`язку за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, а також у формі смс-повідомлень на номер телефону, зазначений ним під час оформлення адміністративного матеріалу. У судове засідання правопорушниця не з`явилася, протоколі просила розглядати справу без її участі, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

За таких обставин неприбуття у судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно зі ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Як унормовано у ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків (за наявності), документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись зазначеними нормами процесуального права, повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Факт і обставини вчинення ОСОБА_1 дій, поставлених їй за провину, задокументовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №696437 від 09.05.2025, електронним рапортом поліцейського, фототаблицею, на якій зображена ОСОБА_1 на вході до торгівельного центру з предметом у руках, схожим на пачку цигарок (а. с. 1, 4, 6).

У своїх поясненнях, наданих на місці події під час документування адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 повністю визнала вину у вчиненні проступку і повідомила, що 09.05.2025 об 20 год. 30 хв. дійсно по вул. Григорія Сковороди, 2А у м. Харкові біля входу то торгівельного центру "Нікольський" курила сигарету «Вінстон» за межами спеціально відведеного для цього місця (а. с. 3, 4).

Зазначені дії ОСОБА_1 порушували заборону, встановлену у ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

За загальним правилом, установленим у ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. До таких заходів належать:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вчинений ОСОБА_1 проступок не належить до визначеної у частині 2 статті 13 КУпАП категорії адміністративних правопорушень, за вчинення яких особа підлягає адміністративній відповідальності за загальних підставах із накладенням адміністративного стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 вид заходу впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим, нікому не завдало фізичної, моральної чи майнової шкоди, дані про особу порушниці, котра до адміністративної відповідальності притягується вперше, здобуває освіту, не має негативних характеристик за місцем проживання.

Як обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність, суд згідно зі ст. 34 КУпАП враховує вчинення проступку неповнолітньою і повне визнання нею своєї провини.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, у справі не встановлено.

Виходячи з наведеного суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України"Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте попередження, застосоване щодо неповнолітнього на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП, за своєю правовою природою є не адміністративним стягненням як мірою відповідальності у розумінні ст. 23 КУпАП, а альтернативним заходом виховного впливу. У цьому разі положення . ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України"Про судовий збір" не застосовуються. Виходячи з наведеного судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1 .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати щодо неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після прийняття остаточного рішення апеляційним судом, якщо постанову суду першої інстанції не було скасовано.

Суддя М. Л. Глос