Справа № 533/868/25
Провадження № 3/533/325/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; має на утриманні неповнолітніх дітей 2010, 2011, 2013, 2021 років народження; не працює; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; групи інвалідності не має; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2025 серії ВАД № 394239 «07 жовтня 2025 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків виховання сина ОСОБА_2 , що спричинило бійку між сином і ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушила ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, про що свідчить її розписка про отримання повістки (а.с. 39).

Захисниця ОСОБА_1 адвокат Губина Анна Юріївна через «Електронний суд» подала клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення.

У клопотанні зазначала, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання дитини, не зазначено, у який спосіб вона, як особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, та які саме обов`язки не виконані.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в яких саме діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківських обов`язків щодо дитини, не зазначена форма вини та наслідки, що настали саме у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків, їхній причинний зв`язок, тобто суть правопорушення викладено не повно, оскільки особою, якою складено протокол, зазначено лише загальні фрази щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків, з яких неможливо встановити, у чому конкретно полягає ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , та у чому саме її вина.

Також захисниця звертала увагу суду, що саме син ОСОБА_1 - ОСОБА_4 отримав численні травми, а саме: струс головного мозку, рану губи та забої, натомість потерпілий ОСОБА_5 не отримав жодних травм та навіть синців. Також, відповідно до пояснень учнів та самого потерпілого, бійку вчинив ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , бійки не вчиняв, та жодних дій щодо потерпілого не вчиняв взагалі, лише прийшов до туалету, де вже перебував ОСОБА_5 та інші учні. Навіть, якщо припустити, що ОСОБА_4 , як зазначає потерпілий, сказав щось образливе, звертала увагу, що лише потерпілий стверджує це, в подальшому було нанесено ОСОБА_6 численні травми, то така подія не може бути кваліфікована, як «ухилення від виконання батьківських обов`язків виховання сина ОСОБА_2 , що спричинило бійку між сином і ОСОБА_3 за адресою: вул. О. Гончара, с. Бреусівка», відповідно до протоколу.

Окрім цього, невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей мають містити систематичний та триваючий характер, натомість, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , неналежно займається вихованням свого сина ОСОБА_6 . Звертала увагу суду, що в момент події дитина перебувала на навчанні у школі, інцидент стався поза межами місця проживання дитини та певного контролю зі сторони ОСОБА_1 , оскільки в цей час він був на навчанні. Мати одразу після повідомлення про інцидент прибула до школи та потім до медичного закладу, перебувала поруч із сином під час лікування, забезпечила належний догляд і підтримку. Також зазначала, що подія мала випадковий характер і не свідчить про ухилення нею від виконання батьківських обов`язків. Однак, оскільки формування особистості людини (дитини) це спільний процес, у якому беруть участь не тільки батьки а й оточення, існують певні ризики негативного впливу на дитину інших людей, друзів, які батьки дитини повністю нівелювати з об`єктивної причини не можуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст.184 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суд відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини... Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно зі ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності . Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей , яке тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх/малолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з не забезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання, умов проживання неповнолітніх дітей, догляду тощо.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2025 серії ВАД № 394239, з яким погодилася ОСОБА_1 (а.с.3);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_1 про те, що 07.10.2025 близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_5 в школі на перерві наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_7 , відповідно до яких вона працює на посаді медсестри у Козельщинській центральній лікарні. 02 жовтня 2025 року вона перебувала на робочому місці. Близько 12 години 30 хвилин до них за допомогою звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з травмою: рвана рана верхньої губи. ОСОБА_2 пояснив, що під час перерви на території школи травму йому наніс його однокласник ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_2 було надано медичну допомогу та госпіталізовано до хірургічного відділення Козельщинської центральної лікарні, для подальшого стаціонарного лікування (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.10.2025, відповідно до яких вона перебувала вдома, коли до неї зателефонували зі школи, де навчається її син ОСОБА_4 у 9 класі . Їй повідомили, що синові необхідно їхати до лікарні. Коли вони приїхали до Козельщинської центральної лікарні, її синові наклали три шви на верхню губу. Син їй повідомив, що між ним і його однокласником ОСОБА_8 виник конфлікт за школою на перерві, під час якого ОСОБА_9 його вдарив в обличчя, розбивши верхню губу (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.10.2025, в яких він зазначив, що він перебував у школі й після третього уроку на перерві разом зі своїм однокласником ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли за школу в шкільний туалет, де між ним та ОСОБА_8 виник конфлікт, через те що останній не впускав його в приміщення туалету. Під час конфлікту ОСОБА_5 наніс йому удар ногою в обличчя, після чого втік, а його ОСОБА_2 відвели до медцентру для надання медичної допомоги (а.с.7);

- письмові пояснення ОСОБА_12 від 07.10.2025, відповідно до яких 07.10.2025 він перебував в ліцеї, близько 11 години 18 хвилин після третього уроку він пішов до туалету та побачив як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сперечаються через те, що ОСОБА_6 словесно образив ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_6 спробував зайти до туалету, але ОСОБА_9 схватив ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 почав штовхати ОСОБА_9 та вдарив рукою декілька разів по спині, після чого ОСОБА_9 відштовхнув ОСОБА_6 та вдарив його кулаком в обличчя. ОСОБА_6 почав падати від удару на цегляну стіну, свідомості не втрачав, тримався за обличчя двома руками (а.с. 8);

- письмові пояснення ОСОБА_13 від 07.10.2025, у яких він зазначив, що 07 жовтня 2025 року він перебував у ліцеї близько 11 години 25 хвилин. Після третього уроку він пішов до туалету на вулиці, який знаходиться за ліцеєм, й побачив, як у середині туалету штовхаються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Хто перший почав конфлікт - він не бачив. Потім ОСОБА_6 тримав Назара та декілька разів вдарив ОСОБА_9 у спину, після чого ОСОБА_9 відштовхнув ОСОБА_6 та дарив його кулаком в обличчя, потім всі розійшлися, а ОСОБА_6 залишився в туалеті (а.с.9);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 07.10.2025, відповідно до яких він навчається у 9 класі Бреусівського ліцею. Так, 07 жовтня 2025 року близько 10 години він разом з іншими учнями ліцею пішов на двір до туалету, який знаходиться на вулиці. До нього підійшов ОСОБА_2 , який також навчається у 9 класі Бреусівського ліцею. Під час розмови він схопив ОСОБА_3 за ліву руку, яка у нього раніше була травмована поламана ключиця, йому стало боляче і він почав відходити від ОСОБА_2 . Однак ОСОБА_2 прижав його до стіни туалету та обхватив його, він вдарився і відштовхнув ОСОБА_2 від себе. А коли ОСОБА_2 почав лізти з ним в бійку й хотів його вдарити, ОСОБА_3 три рази вдарив його по губі й з губи пішла кров, після чого ОСОБА_2 відійшов від нього. Потім викликали медсестру ліцею та, як йому відомо, ОСОБА_2 звернувся до лікарні (а.с.10);

- лист-відповідь директора Бреусівського ліцею від 17.10.2025, відповідно до якого адміністрація Бреусівського ліцею Козельщинської селищної ради провела внутрішнє розслідування щодо ситуації, яка трапилася 07.10.2025 між хлопцями 9 класу ОСОБА_8 та ОСОБА_14 . Подія відбулася приблизно о 11.20. Черговий учитель ОСОБА_15 повідомила про те, що трапилася бійка. ОСОБА_5 уже поспішав до директора, щоб розказати, що відбулося, за ним прибіг ОСОБА_4 з розбитою губою. Медична сестра ОСОБА_16 надала першу медичну допомогу та повела потерпілого ОСОБА_17 до лікарні. Класний керівник ОСОБА_18 викликав батьків обох дітей до ліцею. Першим приїхав ОСОБА_19 , батько ОСОБА_9 , а невдовзі приїхала мати ОСОБА_17 - ОСОБА_20 , яка повезла свого сина до лікарні у ОСОБА_21 . Незабаром працівники поліції теж приїхали до ліцею, щоб розібратися у цій ситуації. Вони опитали учасників конфлікту: ОСОБА_22 , учня 9 класу, ОСОБА_13 , учня 9 класу, та ОСОБА_12 , учня 7 класу. За словами дітей бійка відбулася швидко і спонтанно, в результаті цього за зовнішнім виглядом у ОСОБА_17 була розбита губа. За рішенням адміністрації ліцею класний керівник ОСОБА_18 та шкільний психолог ОСОБА_23 провели додатково бесіди у 7,8,9,11 класах (разом з класними керівниками) з приводу жорстокого поводження учнів у закладі освіти та подальшого унеможливлення таких випадків. Із ОСОБА_8 , учнем 9 класу, психологом ОСОБА_23 була проведена індивідуальна бесіда за наслідками конфлікту. Як пізніше з`ясувалося, є відео, де показаний момент бійки (відео показала ОСОБА_20 , мати ОСОБА_24 ). У понеділок 13.10.2025, на нараді при директорові, разом з педагогами та працівниками ліцею було проаналізовано конфліктну ситуацію, яка сталася, разом зроблено висновки щодо посилення ефективності заходів профілактики правопорушень. 14.10.2025 у ліцей для бесіди були запрошені батьки тих учнів, які вчинили бійку та батьки тих дітей, які це бачили. В результаті спілкування з дітьми та батьками вияснили, що ОСОБА_25 словесно образив ОСОБА_26 і це викликало реакцію спротиву, штовханину та подальші дії, які показані на відео. В ході спілкування виявлено, що батьки усіх учнів шкодують і переживають з приводу того, що сталося, і готові працювати над покращенням поведінки дітей. Кожен з хлопців зрозумів ступінь відповідальності за наслідки своїх дій. ОСОБА_27 , мати ОСОБА_9 , погодилася на проведення занять з психологом для корекції поведінки її сина. Працівниками поліції, які завітали в цей день до закладу освіти, було проведено з усіма учнями ліцею профілактичні бесіди щодо правил поведінки під час навчально-виховного процесу та роз`яснено наслідки протиправних дій, міру відповідальності за скоєні вчинки (а.с.22-23);

- лист-відповідь директора Бреусівського ліцею від 17.10.2025, де детально описано причини конфлікту зі слів опитаного ОСОБА_17 . ОСОБА_6 заперечував факт висловлювання образ у бік матері ОСОБА_22 (а.с. 28);

- виписку із медичної катки стаціонарного хворого № 5573, у відповідності до якої ОСОБА_2 встановлено основний діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку та супутній діагноз відкрита рана верхньої губи (а.с.24, 25);

- довідку лікаря невролога, відповідно до якої ОСОБА_2 встановлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку (а.с. 26, 27);

- копію паспорту ОСОБА_1 (а.с.11);

- копію свідоцтва про народження, виданого 30 серпня 2011 року серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11);

- копію паспорту ОСОБА_3 (а.с.12);

- диск з відеозаписом, на якому зафіксовано момент бійки між учнями (а.с.29).

Аналізуючи надані органом поліції докази на підтвердження наявності події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та пояснення захисника, викладені у письмовому клопотанні, суддя установила таке.

Для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно встановити факт ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних, достатніх та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Суддя погоджується з доводами захисниці в тім, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було конкретизовано, у який спосіб ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина, яких саме обов`язків вона не виконала, в чому саме полягає таке невиконання батьківських обов`язків.

Працівниками поліції не враховано та не надано будь-якої оцінки тому факту, що син ОСОБА_1 під час конфлікту перебував під наглядом та контролем шкільного закладу, а не матері. Також з матеріалів справи не вбачається, що конфліктна поведінка дитини є систематичною та є наслідком саме невиконання матір`ю обов`язків щодо виховання дитини. ОСОБА_1 як матір оперативно та адекватно відреагувала на подію, учасником якої був її син.

Отже суддя не вбачає вагомих підстав уважати, що конфлікт між неповнолітніми дітьми у шкільному закладі виник саме через невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина.

З урахуванням наведених обставин слід дійти висновку, що матеріали адміністративної справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Викладене вище надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи складу і події інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України, 24, 40-1, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, статями 251-252, 256, 276, 279, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир