Справа № 344/3644/25
Провадження № 3/344/1710/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., з участю прокурора Мельника І.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Куликовця І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 26.02.2025 року зазначено, що відповідно до наказу Національної академії аграрних наук України № 87-к від 13.03.2019 року, ОСОБА_1 з 18.03.2019 року призначено на посаду директора Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.

Згідно статуту - Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України являється державною організацією засновником якої є Національна академія аграрних наук України (ЄРДПОУ 00024360).

Відповідно до Контракту від 13.03.2019 року укладеного між Національною академією аграрних наук України (в особі ОСОБА_2 ) та ОСОБА_1 директором Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_1 наділений організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими функціями та підзвітний Національній академії аграрних наук України.

Наказом № 118-к від 18.03.2024 року «Про звільнення ОСОБА_3 » ОСОБА_1 звільнено з посади директора Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України 17.03.2024 року у зв`язку із закінченням терміну дії контракту.

Також відповідно до наказу № 119-к від 18.03.2024 року «Про призначення виконуючим обов`язки» ОСОБА_1 призначено виконуючим обов`язки директора Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.

За таких обставин, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права.

Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме актового запису про народження № 77 від 21.02.1984 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме актового запису про шлюб № 1843 від 13.10.2007 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_1 від імені Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України підписав наказ від 18 травня 2023 року № 4-вк «Про преміювання», згідно якого преміював близьку особу (дочку) в розмірі 6000,00 грн.

Разом з тим, відповідно до листа НААН від 12.02.2025 року № 11-1/44 упродовж 2023 року від ОСОБА_1 не надходило повідомлень щодо наявності конфлікту інтересів відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Із вище викладеного вбачається, що у директора Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку близькою особою (дочкою) ОСОБА_6 .

Таким чином, директор Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника Президента Національної академії аграрних наук України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ від 18 травня 2023 року № 4-вк «Про преміювання», згідно якого преміював близьку особу (дочку) ОСОБА_6 в розмірі 6000,00 грн, де у нього наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку близькою особою (дочкою), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 та його захисник Куликовець І.М. в судовому засіданні просили провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП, або задовольнити подане ними раніше клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, з підстав викладених у ньому, яке долучене до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту про проведення почеркознавчої експертизи, вважає його необґрунтованим, оскільки матеріали провадження містять достатньо інших доказів для встановлення обставин справи. Окрім того, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відсутність необхідності у спеціальних знаннях для встановлення обставин справи, у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Заслухавши думку прокурора, особи, щодо якої складено протокол та захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є 18.05.2023 року, про що також зазначено в протоколі. Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 26.02.2025 року.

Таким чином, на даний момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, минуло більше шести місяців з дня виявлення даного правопорушення, а також більше двох років з дня вчинення правопорушення, тобто минув встановлений ч.4 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО