Провадження № 3/742/1805/25
Єдиний унікальний № 742/6507/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі судового засідання Сірій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 р. о 15 год.13 хв. при проведенні фактичної перевірки ГО магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , при проведенні контрольної розрахункової операції було придбано картриджі Ваперосо 2 шт. по ціні 130,00 грн за одиницю товару, на суму 260 грн., при цьому розрахунковий документ встановленої форми та змісту не друкувався та не видавався, ПРРО не застосовано, чим порушив вимоги п.1 п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положення ст.268 КУпАП, яке не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.155-1 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вимоги ст.277 КУпАП в частині строків розгляду, з огляду на вжиті заходи для належного інформування про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст.155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2025 р. № 563/25-01-07-05-02 з якого встановлено суть порушення, особу, яка вчинила правопорушення, місце і час перевірки, Актом фактичної перевірки від 19.11.2025 р., яким визначено ким була проведена перевірка за яких обставин, факти встановлені в ході перевірки, направленням на перевірку від 17.11.2025 року № 4376/ЖЗ/25-01-07-05-01 відносно ОСОБА_2 ; направленням на перевірку від 08.04.2025 року № 1195/ЖЗ/25-01-07-05-01 відносно ОСОБА_3 ; наказом № 2057-п від 17.11.2025 р. «Про проведення фактичних перевірок»; додатку № 17 до наказу ГУ ДПС у Чернігівській області від 17.11. 2025 року № 2057-П; копією чеку № 81919 від 18.11.2025 р.

Суд звертає увагу, що обставин, які б виправдовували порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, не встановлено. З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що РРО перебував на ремонті, проте обов`язок забезпечити видачу розрахункового документа при проведенні розрахункової операції не скасовується, а відсутність чеку не є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності. Доказів наявності поважної причини для порушення вимог закону та ПРРО судом не надано.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.249,251,252,280,283,284,285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн (шістсот пять) 60 коп. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов