П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановила:

10.09.2025 року, о 20 год. 30 хв., в м. Києві, по вул. Парково-Сирецька, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль, чим порушив п. 13.1 ПДР ( водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що спричинило пошкодження транспортних засобів та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Припаркованим автомобілем був автомобіль марки «Renault Express», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що 10.09.2025 року, о 20 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві, по вул. Парково-Сирецька 1, здійснив поворот з вул. Ризької на вул. Парово-Сирецька на зелений сигнал світлофора. У цей час з вул. Дорогожицької інший автомобіль теж здійснював поворот на вул. Парково-Сирецька. Зазначив, що під час здійснення маневру, не дотримуючись правила «перешкода праворуч», автомобіль агресивно підрізав його транспортний засіб. При цьому водій використовував безперервний звуковий сигнал, викрикуючи через відчинене вікно погрози у його адресу. Стверджує, що такі дії дезорієнтували його і відволікло його увагу. Намагаючись уникнути зіткнення, почав наближатися до дорожнього бордюра. Почав гальмувати, але було уже пізно і відбувся наїзд на в задню частину припаркованого автомобіля.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив суду, що 10.09.2025, о 20 год. 30 хв., в м. Києві, по вул. Парково-Сирецька 1, сидів за кермом автомобіля марки «Renault Express», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на ручному гальмі за 100-150 м від повороту. Вказав, що жодних звукових сигналів не чув, натомість відчув удар у задню частину від наїзду транспортного засобу «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався на великій швидкості. Зазначені дії спричинили механічні пошкодження його автомобіля та двох транспортних засобів попереду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, твердження ОСОБА_1 спростовуються дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №449949 від 10.09.2025, схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В схемі місця ДТП зазначені пошкоджені транспортні засоби, а саме - водій ОСОБА_2 транспортний засіб марки "Renault Express", д.н.з. НОМЕР_2 , а також ще два транспортні засоби марки "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_3 та марки "Jeep Compass", д.н.з. НОМЕР_4 .

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко