overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1290/23
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
12 грудня 2025 року м. Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Відповідно до постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 27.07.2023 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 7 статті 38 КУпАП.
11.12.2025 до Кролевецького районного суду Сумської області надійшов лист начальника ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП України у Сумській області В.Єрохова, відповідно до якого останній просить розглянути питання в частині прийняття рішення по вилучених предметах (речових доказах) в справі про адміністративне правопорушення (579/1290/23, провадження 3/579/673/23) відносно ОСОБА_1 , які зберігаються в кімнаті зберігання вилучених предметів (речових доказів).
Суддею встановлено, що при винесенні постанови від 27.07.2023 не вирішено питання про долю речових доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, речові докази по справі, а саме: надувний човен марки «Profi» з двома дерев`яними веслами, три риболовецькі сітки, риба «щука» 9 шт. та риба «карась сріблястий» 1 шт. передані для збереження в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП України у Сумській області, до вирішення питання по суті.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що при винесенні постанови від 27.07.2023 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 не вирішено питання про долю речових доказів, тому вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі з цього питання.
Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Винести додаткову постанову по справі № 579/1290/23, провадження 3/579/673/23 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.
Речові докази: надувний човен марки «Profi» з двома дерев`яними веслами, три риболовецькі сітки, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП України у Сумській області конфіскувати; рибу «щука» 9 шт. та рибу «карась сріблястий» 1 шт. - знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 950/3591/25
Номер провадження 3/950/1813/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч. 3 ст. 156 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2025 року о 11 год. 20 хв. перебуваючи біля подвір`я за адресою АДРЕСА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме табаку, чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів чи сировини», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КпАП України.

В судовому засіданні притягнутий визнав свою вину у вчиненні правопорушення в повному обсязі.

Крім того, вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії ВАД № 718971 від 14.11.2025 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 156, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6 800 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Поліетиленовий пакет з подрібленою речовиною рослинного походження, яка є тютюном домашнього витрощування, конфіскувати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу в сумі 13 600 грн.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Провадження № 3/582/749/25
Справа № 582/1306/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду 29.09.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, зокрема, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судові засідання 10.10.2025, 24.10.2025, 18.11.2025 ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався.

Направлені судові повістки за адресою проживання ОСОБА_1 , яка вказана у протоколі: АДРЕСА_1 , повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

18.11.2025 та 26.11.2025 Недригайлівським районним судом Сумської області постановлено здійснити привід ОСОБА_1 у судові засідання 26 листопада 2025 року та 10 грудня 2025 року, приводи не виконані.

Частиною ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`являється у судові засідання, про причини неявки суд не повідомляв, направлені йому повістки за місцем проживання повернулися неврученими на адресу суду, його приводи не виконані, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 11 год 00 хвилин 22 грудня 2025 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Копію постанови направити ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, до відома та виконання.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3/582/387/25
Справа № 582/697/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у тексті постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 червня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.06.2025 у справі № 582/697/25 (провадження № 3/582/387/25) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що у тексті постанови допущено описку, а саме помилково зазначено орган, який направив протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами до суду, а саме «ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області» замість правильного «Управління патрульної поліції в Сумській області».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст., 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.06.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вважати, що справа про адміністративне правопорушення № 582/697/25 (провадження № 3/582/387/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, надійшла із Управління патрульної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3/582/357/25
Справа № 582/644/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у тексті постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 червня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.06.2025 у справі № 582/644/25 (провадження № 3/582/357/25) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що у тексті постанови допущено описку, а саме помилково зазначено орган, який направив протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами до суду, а саме «ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області» замість правильного «Управління патрульної поліції в Сумській області».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст., 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.06.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вважати, що справа про адміністративне правопорушення №582/644/25 (провадження № 3/582/357/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, надійшла із Управління патрульної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 583/4701/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальнсті ОСОБА_1 , за вчиненя адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєвої А.І. від 10 жовтня 2025 по справі № 583/4701/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

При цьому, під час винесення постанови в вступній частині була допущена описка при зазначенні адреси реєстрації та проживання ОСОБА_1 , а саме - замість правильної адреси: « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ». Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, тому вважаю за можливе застосувати аналогію права.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Зважаючи на очевидність описки, вважаю за необхідне здійснити її виправлення за ініціативою суду, зазначивши правильну адресу реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміістративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в вступній частині постанови судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєвої А.І. від 10 жовтня 2025 року по справі № 583/4701/25 (провадження № 3/583/1768/25), зазначивши правильну адресу реєстрації та проживання ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 585/4694/25
Номер провадження 3/585/1520/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваль К.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, -

встановив:

04 грудня 2025 року до суду надійшло два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

11 грудня 2025 року гр. ОСОБА_1 не заперечувала щодо об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,- суд

постановив:

Справи №585/4694/25 (провадження №3/585/1520/25) за ч.1 ст. 156 КУпАП, №585/4695/25 (провадження №3/585/1521/25) за ч.1 ст. 156 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №585/4694/25 (№ провадження 3/585/1520/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Справа № 585/4775/25
Номер провадження 3/585/1546/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , безробітного, паспорт НОМЕР_1 від 27.01.2000 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст. 173-2 Кодексу України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло 2 адміністративних матеріали № 585/4775/25 (провадження №3/585/1546/25) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №585/4776/25 (провадження №3/585/1547/25) за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/4775/25 (провадження №3/585/1546/25) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №585/4776/25 (провадження №3/585/1547/25) за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти їм № 585/4775/25 (провадження №3/585/1546/25) .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 585/4674/25
Номер провадження 3/585/1511/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 126 ч.5 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2025 року до суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 № 585/4672/25 (провадження № 3/585/1510/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 585/4674/25 (провадження № 3/585/1511/25) за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 585/4672/25 (провадження № 3/585/1510/25) та № 585/4674/25 (провадження № 3/585/1511/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 585/4674/25 (№ провадження 3/585/1511/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Справа № 585/4767/25
Номер провадження 3/585/1541/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 30.06.2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП, за ч.4 ст.126 КУпАП 16.06.2025 року,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 Кодексу України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло 2 адміністративних матеріали № 585/4767/25 (провадження №3/585/1541/25) за ч.2 ст.130 КУпАП та №585/4768/25 (провадження №3/585/1542/25) за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/4767/25 (провадження №3/585/1541/25) за ч.2 ст.130 КУпАП та №585/4768/25 (провадження №3/585/1542/25) за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти їм № 585/4767/25 (провадження №3/585/1541/25) .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 587/5548/25
ПОСТАНОВА
11 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіорку, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області від 09 грудня 2004 року
в с т а н о в и л а:
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Розгляд вказаного протоколу був призначений на 11 грудня 2025 року, але з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань від неї не надходило.
Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Застосувати привід в судове засідання Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 110 (тел. 0542- 60-07-93) на 17 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв. особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання начальнику відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних