Провадження № 3/161/6264/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли справа про адміністративні правопорушення за протоколами серії ААД № 571368, серії ААД № 571240 від 24.09.2025 року щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 24.09.2025 року, о 05 год. 20 хв., на автодорозі М19 168 км. + 60 м., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, на вимогу працівника поліції пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в законному порядку в КП «ВОПЛ м. Луцька» Волинської обласної ради відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 24.09.2025 року, о 05 год. 20 хв., на автодорозі М19 168 км. + 60 м., за с. Лище в напрямку м. Дубно, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault master», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

22 жовтня 2025 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Стандратюка В.І., про відкладення розгляду справи, для можливості ознайомлення з матеріалами.

28 листопада 2025 року на адресу суду надійшло клопотання про участь захисника ОСОБА_1 , адвоката Стандратюка В.І., в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постановою суду від 02 грудня 2025 року задоволено клопотання захисника Рибінського С.В., адвоката Стандратюка В.І., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вказуючи, що дані матеріали навмисно сфабриковані працівниками поліції, не погоджуються з фактами, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

04 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Стандратюка В.І., про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

05 грудня 2025 року на адресу суду повторно надійшло клопотання про закриття адміністративного матеріалу, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання, призначене 11 грудня 2025 року, ОСОБА_1 , та його захисник Стандратюк В.І., не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, жодних клопотання на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, доказана у повному обсязі.

Так, його вина у вчиненні вищезазначених правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 571240 від 22.09.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 571368 від 24.09.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП; рапортом; схемою місця ДТП; заявою ОСОБА_1 ; супровідним листком та талоном до нього; заключенням лікаря ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; направленням на огляд водія транспортного засобом від 24.09.2025 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №812754 від 24.09.2025 року; рапортом; довідкою; фотокопіями документів; фототаблицями з місця ДТП; диском з відезаписом, що підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожньго руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожньго руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.5, 12.1, 13.1 ПДР України.

За встановлених фактичних обставин справи, встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Заперечення, які викладені стороною захисту у клопотанні про закриття провадження у справі судом до уваги не приймаються, так як вони повністю спростовуються дослідженими судом письмовими доказами, а також переглянутим під час розгляду справи відеозаписом, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім цього, суд відхиляє доводи сторони захисту з приводу того, що наданий диск, на якому міститься відеозапис з доказом відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння є недопустимим доказом, у зв`язку з тим, що він не є безперервним, з тих підстав, що ч. 2 ст. 266 КУпАП імперативно встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Тобто використання спеціальних технічних засобів відеозапису при складанні адміністративних матеріалів працівниками поліції в обов`язковому порядку не передбачено, а останні застосовуються в обов`язковому порядку виключно для фіксації огляду особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (в даному випадку відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння), що і було зроблено працівниками поліції.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачене покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачене покарання у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєних правопорушень, особу винного, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що повністю відповідає ст. 36 КУпАП, а саме адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 33, 40-1 ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович