Справа № 685/1120/25
Провадження № 3/685/460/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законної представниці особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418094 від 10.11.2025, 08 листопада 2025 року о 23:10 год громадянин ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді в громадському місці, а саме: поблизу магазину «Лимон» по вулиці Бойцуна, 29а у селі Поляхова Хмельницького району Хмельницької області, та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, унаслідок чого інспектор з ЮП СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Ништа Я.Р. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418094 від 10.11.2025.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418094 від 10.11.2025 долучено копію рапорта інспектора з РПП капітана поліції А.Гладищука від 09.11.2025, копії письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.11.2025, ОСОБА_4 від 09.11.2025, ОСОБА_5 від 10.11.2025, ОСОБА_3 від 10.11.2025, ОСОБА_6 від 10.11.2025, ОСОБА_7 від 10.11.2025, копію протоколу № 10 медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 09.11.2025, копії характеристик ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , копії паспорта та свідоцтва про народження ОСОБА_6 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 10.12.2025 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав, обіцяв у подальшому подібного не вчиняти. Законна представниця ОСОБА_1 Бобик О.А. повідомила, що провела з сином бесіду виховного характеру.

Заслухавши позицію особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та її законної представниці, дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність у справі підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У цій справі на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418094 від 10.11.2025, відомості, зазначені у якому, за своїм характером, становлять суть обвинувачення та підлягають перевірці іншими доказами;

- копію рапорта інспектора з РПП капітана поліції А.Гладищука від 09.11.2025, де зазначається, що 09.11.2025 о 01:30 год у селі Поліхова по вулиці Шкільна, будинок № 13, на лінію 103 надійшло повідомлення про те, що підліток, якому 15 років, вжив надмірну кількість алкоголю, по прибутті на місце події встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час відпочинку зі своїми знайомими вживав алкогольні напої, після чого йому стало погано;

- копії письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.11.2025, ОСОБА_4 від 09.11.2025, ОСОБА_5 від 10.11.2025, ОСОБА_3 від 10.11.2025, ОСОБА_6 від 10.11.2025, ОСОБА_7 від 10.11.2025,

- копію характеристики ОСОБА_1 .

Разом з тим, із жодного із досліджених у судовому засіданні доказів не вбачається, щоОСОБА_1 перебував у громадському місці в п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль.

Відтак, суддя встановила недоведеність долученими до протоколу доказами факту появи ОСОБА_1 у громадському місці в п`яному вигляді у повному складі правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На вимогу ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Саме по собі визнання особою вини не є доказом вчинення особою правопорушення та підлягає перевірці на предмет, у тому числі, наявності ознак самообмови, яка може бути зумовлена низкою обставин суб`єктивного та/або об`єктивного характеру, у тому числі, відсутністю в особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності, необхідного для самостійного захисту своїх прав та інтересів рівня правових знань.

Із урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що за відсутності в матеріалах справи об`єктивних даних про те, що 08 листопада 2025 року о 23:10 год громадянин ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді в громадському місці, а саме: поблизу магазину «Лимон» по вулиці Бойцуна, 29а у селі Поляхова Хмельницького району Хмельницької області, та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, саме по собі визнання особою вини не може бути покладено в основу притягнення її до відповідальності, що виключає можливість притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, громадянина ОСОБА_1 , а тому провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 178, 211, 245-252, 276-279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі № 685/1120/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області в порядку, визначеному статтями 287, 288, 289 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.