overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/557/772/2025
Справа № 557/1866/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема і ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Такий порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду забезпечена не була. Ухвала суду про доставку особи, яка притягається до відповідальності, приводом в судове засідання 09.12.2025 року органом Національної поліції виконана не була, про причини суд не повідомлений.

За таких обставин, суд позбавлений можливості дати належну оцінку зібраним у справі доказам та прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Зазначене свідчить про неналежне виконання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, покладених на них обов`язків, не дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому справу слід повернути для належного оформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 277,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №557/1866/25 (провадження № 3/557/772/2025) стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя П.В.Тишкун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

О 11 год. 55 хв., 25.10.2025 в м. Рівне по вул. С. Бачинського, 5, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та просила суд суворо її не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 , схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

09 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2025 року в частині сплати штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розстрочити йому виплату штрафу, оскільки не зможе сплатити таку суму одним платежем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Так, ОСОБА_1 у своїй заяві не обґрунтував наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та не надав суду жодних доказів на підтвердження таких обставин, а отже не довів суду обставини, що дають йому право на розстрочку виконання постанови суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 301, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2025 року в частині сплати штрафу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 571/3330/25
Провадження № 3/571/2138/2025

09 грудня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/3329/25 та №571/3330/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, провадження №3/571/2137/2025, № 3/571/2138/2025.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ст.36 КУпАП доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/3330/25 (провадження №3/571/2138/2025) із справою №571/3329/25 (провадження №3/571/2137/25), а об`єднаній справі присвоїти № 571/3329/25, провадження №3/571/2137/2025.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/3330/25, провадження №3/571/2138/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/3329/25, провадження №3/571/2137/2025 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/3329/25, провадження №3/571/2137/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/6178/25
Провадження №3/572/2349/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , у фабулі якого зазначено, що 11 квітня 2025 року близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду за неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме не забезпечила останніх належними умовами для їх розвитку, навчання та проживання , чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність наступає за повторне ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В даному випадку суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також до матеріалів справи не долучено доказів (пояснення свідків), які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З огляду на наведене, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП слід повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 ,ст.256, ч.1 ст.184, ст.383, ст.384КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/6614/25
Провадження №3/572/2458/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , , права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2025 року близько 20 години ОСОБА_1 , знаходячись в вул.Шевченка с.Глушиця Сарненського району Рівненської області, біля кафе "Черемшина" виражався нецензурними словами в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2025 року, рапортом про перевірку заяви ОСОБА_2 .

Вказані обставини доводяться, крім цього, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач : ГУК у Рівн.обл./Сарнен.р-н/21081100 КОД отримувача (ЄДРПОУ) 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Р/Р UA0017531 Назва: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 грудня 2025 рокуСправа №: 695/5302/25
Номер провадження 3/695/2531/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981503 від 13.11.2025, ОСОБА_1 15.10.2025 о 17.00 год. по вул. Гагаріна в с. Домантове Золотоніського р-ну Черкаської обл. виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Її дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 981503 від 13.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 173, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 05.12.2025 о 08.03 год.

Суддя К. М. Ушакова
Справа № 697/2451/25
№ пров. 3-в/697/53/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2025 у справі №697/2451/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області з Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

У вказаній справі 06.11.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області винесено постанову.

Однак, у вступній та резолютивній частинах постанови міститься технічна описка, а саме: невірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Нормами КУпАП не врегульовано порядок виправлення описок у справах про адміністративні правопорушення.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості виправити допущені у судовому рішенні описки, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущені описки є очевидними та їх виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що слід виправити описку допущену у постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2025 в справі про адміністративне правопорушення № 697/2451/25.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП та ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну описку в постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 697/2451/25 відносно ОСОБА_1 та вважати вірним РНОКПП останнього « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду І. І. Деревенський