П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1585/25

09 грудня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2025 року о 17 годині 43 хвилин, ОСОБА_1 в с-щі Богородчани по вул. Шевченка, 80, керуючи транспортним засобом марки "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зоні дії пішохідного переходу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав незначні тілесні ушкодження у вигляді синців та подряпин.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, та не оспорював фактичні обставини справи. Зазначив, що дійсно 20 листопада 2025 року, близько 17 год 30 хв, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу по вул. Шевченка у с-щі Богородчани, дійсно не помітив пішохода, який рухався на переході на велосипеді. Вказав, що потерпіла дитина не отримала серйозних травм, він надав усю необхідно допомогу та відшкодував заподіяні збитки. Щиро кається та просив суворо не карати.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518693 від 20 листопада 2025 року, відповідно до якого цього числа о 17 годині 43 хвилин, ОСОБА_1 в с-щі Богородчани по вул. Шевченка, 80, керуючи транспортним засобом марки "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зоні дії пішохідного переходу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав незначні тілесні ушкодження у вигляді синців та подряпин (а. с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 20 листопада 2025 року у с-щі Богородчани по вул. Шевченка (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 листопада 2025 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 у присутності матері ОСОБА_4 від 20 листопада 2025 року (а.с.4);

- рапортом оперативного чергового ВП №2 (с-ще) Богородчани Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 20 листопада 2025 року (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП правильною.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого.

Відповідно до пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП; ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який слід сплатити на р/р UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: