Номер провадження 3/711/3087/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 ОСОБА_1 , порушуючи умови адміністративного нагляду, згідно встановлених йому обмежень під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 та без належного дозволу виїхав до м. Київ, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 21.10.2025 о 23.19 год. ОСОБА_1 , порушуючи умови адміністративного нагляду, згідно встановлених йому обмежень під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 03.10.2025 ОСОБА_1 , порушуючи умови адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 28.10.2025 о 22.38 год. ОСОБА_1 , порушуючи умови адміністративного нагляду, згідно встановлених йому обмежень під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 11.10.2025 близько 00.26 год. ОСОБА_1 , порушуючи умови адміністративного нагляду, згідно встановлених йому обмежень під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 12.10.2025 ОСОБА_1 , порушуючи умови адміністративного нагляду, згідно встановлених йому обмежень під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 та без належного дозволу виїхав до м. Київ, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 04.10.2025 близько 22.29 год. ОСОБА_1 , порушуючи умови адміністративного нагляду, згідно встановлених йому обмежень під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 17.10.2025 ОСОБА_1 , порушуючи умови адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 10.10.2025 ОСОБА_1 , порушуючи умови адміністративного нагляду, згідно встановлених йому обмежень під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 та без належного дозволу виїхав до м. Київ, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 14.10.2025 ОСОБА_1 , порушуючи умови адміністративного нагляду, згідно встановлених йому обмежень під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 11810.2025 о 22.06. год. ОСОБА_1 , порушуючи умови адміністративного нагляду, згідно встановлених йому обмежень під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 16.10.2025 о 23.15 год. ОСОБА_1 , порушуючи умови адміністративного нагляду, згідно встановлених йому обмежень під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до початку судового засідання подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, винним себе визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, до початку судового засідання подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, винним себе визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортами працівників поліції; копією реєстраційного листа; копією ухвали Подільського районного суду м. Кропивницького від 11.09.2025 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 ; копією довідки про звільнення ОСОБА_1 серії КІР № 02766; копією анкети від 22.09.20255; копією заяви ОСОБА_1 від 22.09.2025; копіями актів перевірки адмінпіднаглядного по місцю проживання; копією письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копією заяви ОСОБА_1 від 29.10.2025; витягом із системи АРМОР.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведена.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова