Справа № 288/1897/25
Провадження № 3/288/553/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце навчання: Сквирське вище професійне училище, студент 3-го курсу, РНОКПП: НОМЕР_1

за ст.ст.ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року о 20:15 годині ОСОБА_1 в с.Андрушки, по вул.Заводській, Житомирського району, Житомирської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті не увімкнув покажчик повороту, чим порушив п.9.2.б ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

06.11.2025 року о 20:15 годині ОСОБА_1 в с.Андрушки, по вул.Заводській, Житомирського району, Житомирської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , в якого в темну пору доби був неосвітлений задній державний номерний знак, що не дає змоги розгледіти його символи з відстані 20 метрів, чим порушив п.2.9.в ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

06.11.2025 року о 20:15 годині ОСОБА_1 в с.Андрушки, по вул.Заводській, Житомирського району, Житомирської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку т.з., завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки Шкода карок, чим порушив п.8.9.а ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

06.11.2025 року о 20:15 годині ОСОБА_1 в с.Андрушки, по вул.Заводській, Житомирського району, Житомирської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП.

06.11.2025 року о 20:15 годині ОСОБА_1 в с.Андрушки, по вул.Заводській, Житомирського району, Житомирської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , в якому відсутній поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1.г ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину в скоєних адміністративних правопорушеннях, визнав повністю, та щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 505488 від 06.11.2025 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 505473 від 06.11.2025 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.121-3 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 505498 від 06.11.2025 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 505480 від 06.11.2025 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 505485 від 06.11.2025 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.126 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення неповнолітнім та повне визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частиною першою статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено пунктом 2 статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 36, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Попільнянського

районного суду Р.М.Поліщук