Справа № 559/5333/25
Номер провадження 3/559/2671/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 12.01.2007, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм міжнародних перевезень, до адміністративної відповідальності не притягався,-

встановила:

адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , що надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно суддею, об`єднати за №559/5333/25 (провадження № 3/559/2671/2025) згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серія ВАВ №215554 та серія ВАВ №215555 від 18.11.2025, 18.11.2025 близько 15год. 00хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, а саме: нецензурно висловлювався, давав ляпаси, штовхав свого тестя ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_3 (9років), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що тесть протягом 10 років кожний день п`яний. Того дня дочка ОСОБА_3 прийшла додому зі школи, але тесть закрив будинок із середини, виліз через вікно своєї кімнати і не пускав у хату дитину, сам бачив це, бо був у підсобному господарстві якраз. На дворі було холодно, дитина прийшла зі школи голодна, тому ОСОБА_1 відштовхнув ОСОБА_2 , який був п`яний і не пускав у дім, від відкритого вікна для того, щоб залізти в будинок і відкрити його. Тесть не пояснював чого закрив будинок, він просто був п`яний і неадекватний, живе в них без пропуски. ОСОБА_2 за ці дії образився, що силою відштовхнув його і викликав поліцію. ОСОБА_2 , коли п`яний, погрожує, що сталить будинок. Самі працівників поліції викликають часто через конфлікти, які виникають у сім`ї внаслідок зловживання тестем алкоголю. Разом з дружино. пропонували ОСОБА_2 лікуватися від алкогольної залежності, але він відмовляється.

Заслухавши учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адмінправопорушення серії ВАВ №215554 та серія ВАВ №215555 від 18.11.2025, заяву та пояснення потерпілого ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рівень небезпеки низький; відеоматеріалами, суд вважає, що говорити про умисел ОСОБА_1 на домашнє насильство відносно тестя у присутності малолітньої дитини - підстав немає.

Відповідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Ч. 2 ст. 154 СК України визначено, що батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини.

Вирішуючи дану справу, також враховується, що згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991, приділяється першочергова увага якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом.

З відеозапису, який доданий працівниками поліції до протоколу, зафіксовано пояснення ОСОБА_1 , який розповів інспекторам, що тесть постійно вживає алкогольні напої, влаштовує сварку, він із дружиною терплять і часто не викликають поліцію. Тесть закрив хату із середини на верхній замок і виліз через вікно. ОСОБА_1 заліз у хату через його вікно і тесть почав через це «психувати». На відеозаписі 08хв. 33 сек. малолітня ОСОБА_3 пояснює працівникам поліції, в присутності батька, що дід кричав, закрив у хату двері і вона з татом не могла зайти. ОСОБА_2 на 11хв. 10сек. дає пояснення працівникам поліції застосовуючи нецензурну лайку.

Таким чином, з урахування описаного вище відеозаписів, а також враховуючи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд висновує, що ОСОБА_1 відносно свого тестя в присутності малолітньої дитини домашнє насильство не вчиняв, а захищав інтереси дочки в своїй же хаті.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вирішено, що вина ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.7, ст.36, п.1 ст.247, ч.1,2 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП, -

постановила:

об`єднати адміністративні справи №559/5333/25 (провадження №3/559/2671/2025), та №559/5334/25 (провадження №3/559/2672/2025) з присвоєнням єдиного номера справи №559/5333/25 (провадження №3/559/2671/2025).

Закрити провадження в справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Жуковська О.Ю.