ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №681487 від 13.10.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, зі змісту якого вбачається, 11.10.2025 року о 18:55 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно протягом року ухилися від передбачених законодавством обов`язків опікуна, щодо виховання та контролю за дозвіллям свого малолітнього підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній на лавці біля будинку за адресою: м.Запоріжжя, бул. Будівельників, буд.9 вживав алкогольні напої, а саме «Кагор» вміст спирту 13 %, об`ємом 1 л та горілку «Хлібний Дар» вміст спирту 40% об. Об`ємом 1 л, через що потрапив до КНП «МДЛ№5» з діагнозом: гостре отруєння етанолом. Опікун своїми діями порушила п. 2 ст.15 ст.150 Сімейного кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину в повному обсязі, пояснила, що з підопічним провела профілактичну бесіду, з часу виникнення обставин, зазначених у протоколі, посилила контроль за дитиною та зобов`язалася надалі виконувати опікунські обов`язки в повному обсязі. Також доповнила, що одна виховує ОСОБА_2 , є пенсіонеркою, прохала звільнити від адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п.2, 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, - чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом: ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема те, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681487 від 13.10.2025, рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 ; копією історії хвороби №5245, ПІП хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз при госпіталізації: гостре отруєння етанолом.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, яка є пенсіонером, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що вона вину визнає, щиро розкаялася, зобов`язалася в майбутньому не допускати вчинення подібних правопорушень, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП України, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.К. Сиротенко