Провадження №: 3/755/7608/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2025 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної аудиторської служби України Північного офісу ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої провідним фахівцем з публічних закупівель відділу договірної роботи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 26-178/2025пр, 29.07.2025 року ОСОБА_1 , яка займає посаду провідного фахівця з публічних закупівель відділу договірної роботи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», за адресою: м. Київ, вул. Пантелеймона Куліша, 9г, на порушення вимог абзацу 2 пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовника, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 року № 1178, у редакції чинній на дату оголошення торгів, не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ПРОФТЕХПОСТАЧ», як таку, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суддя, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали долучені до протоколу, дійшла такого висновку.

Згідно зі змістом вимог ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу..

Крім того, відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли до суду, суд виявив порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП під час їх оформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , для ознайомлення з протоколом № 26-178/2025пр від 27.11.2025 року, іншими документами та надання пояснень з приводу вчинення даного адміністративного правопорушення, вказаний протокол не підписаний ОСОБА_1 , у ньому відсутній запис про її відмову від підписання протоколу, а також не викладені мотиви відмови від його підписання.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП підлягають поверненню до Державної аудиторської служби України Північного офісу ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ для належного оформлення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП повернути до Державної аудиторської служби України Північного офісу ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Омельян