Номер провадження 3/725/2813/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №496213 від 28.10.2025 року вказано, що 28.10.2025 року о 09год. 32хв. в м. Чернівці по вул. Буковинська, 12, водій ОСОБА_1 керував т.з. «Тoyota Prius» державний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, яка позначена дорожним знаком 2.1 «Дати дорогу» на головну дорогу та не надав перевагу в русі службовому т.з. «Тoyota Prius» нз на синьому фоні 113974 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, позначений знаком 2.3 «Головна дорога», чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія т.з. «Тoyota Prius» нз на синьому фоні 113974 різко змінити швидкість, напрямок руху та загальмувати, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена доказами доданими до протоколу серії ЕПР1 №496213 від 28.10.2025 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.5 ст.122 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення ПДР України, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.5 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому, суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП, тому суд вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221,251,252,280,283,284,122 ч.5 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1445 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.