Справа № 203/7414/25
Провадження № 3/0203/2330/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., за участі представника митного органу Фещенко І.С., захисника Гордєвської С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Східної митниці Держмитслужби України, про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Міжнародне Ділове Співробітництво», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 485 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0113/UA110000/2025 від 04.09.2025 року 18.08.2025 з Туреччини на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці відповідно до контракту від 14.08.2023 №14/08/2023, укладеного між IBT GmbH, м. Аугсбург, Німеччина та ТОВ «Міжнародне Ділове Співробітництво» на адресу ТОВ «Міжнародне Ділове Співробітництво» згідно інвойсу від 12.08.2025 №25-0038 вантажним автомобілем д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 надійшов товар «Поліефірні смоли:- POLIJEL P-210 771 GREY (RAL 7037) (BUCKET) - 200,00кг.- POLIJEL P-210 A-1094 FUME (RAL 7012) (BUCKET) - 900,00кг.- POLIPOL 351-TA-LSE-H40 (IBC-M 1100KG)- 6 600,00 кг.- POLIJEL P-210 A-1318 WHITE (RAL 9003) (BUCKET) - 300,00кг.», вартістю 18100 євро, який у подальшому 22.08.2025 було доставлено в зону діяльності ВМО №1 митного поста «Слобожанський» Південно-Східної митниці.

22.08.2025 особою уповноваженою на роботу з митницею ОСОБА_2 на підставі договору про надання брокерських послуг від 21.04.2025 № 42033976 було подано електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ», зареєстровану за № 25UA89U1 та задекларовано зазначений вище товар за кодом згідно з УКТЗЕД зі ставкою ввізного мита у розмірі 2 %. Згідно договору про надання брокерських послуг від 21.04.2025 № 42033976 Замовник ТОВ «Міжнародне Ділове Співробітництво», в особі директора ОСОБА_1 несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних заявлених ним у документах, що подаються митниці для оформлення. У зв`язку із спрацюванням СУР, для визначення хімічного складу заявленого товару відібрано проби (зразки) відповідно до Акту про взяття проб (зразків) товарів від 25.08.2025 № 25UA89U1 для проведення досліджень з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД та направлено для проведення лабораторних досліджень до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби у результаті чого встановлено, що товар «Поліефірні смоли:- POLIJEL P-210 771 GREY (RAL 7037) (BUCKET) - 200,00 кг.- POLIJEL P-210 A-1094 FUME (RAL 7012) (BUCKET) - 900,00кг.- POLIPOL 351-TA-LSE-H40 (IBC-M 1100KG)- 6 600,00 кг.- POLIJEL P-210 A-1318 WHITE (RAL 9003) (BUCKET) - 300,00кг.» являє собою рідину, розчин (дисперсія) складного ароматичного ненасиченого поліефіру в сумішевому органічному розчиннику, з додаванням неорганічного пігменту діоксину титану, сикативу, сполук кремнію, міді, брому. Вміст нелеткої складової та склад леткої складової.

На підставі висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 28.08.2025 № -0294 про проведення лабораторних досліджень, відділом класифікації товарів управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Південно-Східної митниці винесено рішення про визначення коду товару від 01.09.2025 № 25UA9 -КТ, згідно якого ввезений товар являє собою «Рідкі препарати на основі складних поліефірів: POLIJEL P-210 771 GREY (RAL 7037) (BUCKET) - рідина, розчин (дисперсія) складного ароматичного ненасиченого поліефіру в сумішевому органічному розчиннику, з додаванням неорганічного пігменту діоксиду титану, сикативу, сполук кремнію, брому. Вміст нелеткої складової становить 71,4 мас.%, склад леткої складової становить - стирол, метилметакрилат, ацетон, ксилол, бутилацетат 200,00 кг.- POLIJEL P-210 A-1094 FUME (RAL 7012) (BUCKET) рідина, розчин (дисперсія) складного ароматичного ненасиченого поліефіру в сумішевому органічному розчиннику, з додаванням неорганічного пігменту діоксиду титану, сикативу, сполук кремнію, брому, міді. Вміст нелеткої складової становить 65,1 мас.%, склад леткої складової становить - стирол, метилметакрилат - 900,00 кг.- POLIPOL 351-TA-LSE-H40 (IBC-M 1100KG) - рідина, розчин (дисперсія) складного ароматичного ненасиченого поліефіру в сумішевому органічному розчиннику, з додаванням барвника, сикативу, сполук кремнію, міді. Вміст нелеткої складової становить 61,5 мас.%, склад леткої складової становить - стирол, толуол - 6 600,00 кг.- POLIJEL P-210 A-1318 WHITE (RAL 9003) (BUCKET) - рідина, розчин (дисперсія) складного ароматичного ненасиченого поліефіру в сумішевому органічному розчиннику, з додаванням неорганічного пігменту діоксиду титану, сикативу, сполук кремнію. Вміст нелеткої складової становить 65,4 мас.%, склад леткої складової становить стирол, метилметакрилат, ацетон, бутилацетат - 300,00 кг. Призначені для нанесення захисно-декоративного шару на вироби зі склопластику пензлем або розпиленням» та класифікується за кодом згідно з УКТЗЕД зі ставкою ввізного мита у розмірі 6,5 %.

З урахуванням інформації наданої митним постом «Слобожанський» Південно-Східної митниці службовою запискою від 02.09.2025 №28-08/28-08-01/11174 сума недоборів митних платежів становить 46 898,09 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів заявив у графі 31 митної декларації №25UA89U1 неправдиві відомості щодо хімічного складу товару, а саме наявність в товарі неорганічного пігменту - діоксиду титану, сикативу, сполук кремнію, брому які необхідні для визначення коду згідно з УКТЗЕД, що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму 46 898,09 грн, та такі дії орган митної служби кваліфікував за ч. 1 ст. 485 МК України.

Представник митниці Фещенко І.С. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил за ст. 485 МК України. Зазначила, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного правопорушення, оскільки ним заявлено неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, його представник адвокат Гордєвська С.В. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки рішення Південно-Східної митниці вд 01.09.2025 № 25UA9-КТ щодо класифікації товарів скасовано, тому митні правила ОСОБА_1 порушені не були.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Оцінка доказів, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, що містить протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 485 Митного кодексу України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, що він складений на підставі рішенням про визначення коду товару від 01.09.2025 № 25UA9 -КТ.

Вказаним рішенням встановлено факт неправильної класифікації товару«Поліефірні смоли:- POLIJEL P-210 771 GREY (RAL 7037) (BUCKET) - 200,00 кг.- POLIJEL P-210 A-1094 FUME (RAL 7012) (BUCKET) - 900,00кг.- POLIPOL 351-TA-LSE-H40 (IBC-M 1100KG)- 6 600,00 кг.- POLIJEL P-210 A-1318 WHITE (RAL 9003) (BUCKET) - 300,00кг.» являє собою рідину, розчин (дисперсія) складного ароматичного ненасиченого поліефіру в сумішевому органічному розчиннику, з додаванням неорганічного пігменту діоксину титану, сикативу, сполук кремнію, міді, брому. Вміст нелеткої складової та склад леткої складової. У митній декларації вищевказаний товар заявлений за кодом УКТЗЕД .

Відповідно до рішення про визначення коду товару ввезений товар являє собою «Рідкі препарати на основі складних поліефірів: POLIJEL P-210 771 GREY (RAL 7037) (BUCKET) - рідина, розчин (дисперсія) складного ароматичного ненасиченого поліефіру в сумішевому органічному розчиннику, з додаванням неорганічного пігменту діоксиду титану, сикативу, сполук кремнію, брому. Вміст нелеткої складової становить 71,4 мас.%, склад леткої складової становить - стирол, метилметакрилат, ацетон, ксилол, бутилацетат 200,00 кг.- POLIJEL P-210 A-1094 FUME (RAL 7012) (BUCKET) рідина, розчин (дисперсія) складного ароматичного ненасиченого поліефіру в сумішевому органічному розчиннику, з додаванням неорганічного пігменту діоксиду титану, сикативу, сполук кремнію, брому, міді. Вміст нелеткої складової становить 65,1 мас.%, склад леткої складової становить - стирол, метилметакрилат - 900,00 кг.- POLIPOL 351-TA-LSE-H40 (IBC-M 1100KG) - рідина, розчин (дисперсія) складного ароматичного ненасиченого поліефіру в сумішевому органічному розчиннику, з додаванням барвника, сикативу, сполук кремнію, міді. Вміст нелеткої складової становить 61,5 мас.%, склад леткої складової становить - стирол, толуол - 6 600,00 кг.- POLIJEL P-210 A-1318 WHITE (RAL 9003) (BUCKET) - рідина, розчин (дисперсія) складного ароматичного ненасиченого поліефіру в сумішевому органічному розчиннику, з додаванням неорганічного пігменту діоксиду титану, сикативу, сполук кремнію. Вміст нелеткої складової становить 65,4 мас.%, склад леткої складової становить стирол, метилметакрилат, ацетон, бутилацетат - 300,00 кг. Призначені для нанесення захисно-декоративного шару на вироби зі склопластику пензлем або розпиленням» та класифікується за кодом згідно з УКТЗЕД зі ставкою ввізного мита у розмірі 6,5 %.

З долучених захисником до протоколу про порушення митних правил матеріалів вбачається, що ТОВ «МДС» 30 вересня 2025 року подало до ДМС України скаргу на рішення про визначення коду товару від 01.09.2025 № 25UA9 -КТ.

Відповідно до листа директора Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Падуна Д. від 31.10.2025 року за результатами розгляду скарги ТОВ «МДС» на рішення про визначення коду товару від 01.09.2025 № 25UA9 -КТ оскаржуване рішення скасовано.

Оскільки основним доказом, яким обґрунтовувалась наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, є рішення про визначення коду товару від 01.09.2025 № 25UA9 КТ, яке було скасовано вже після направлення протоколу про порушення митних правил до суду, тому суд вважає, що матеріалами справи не доведено того, що ОСОБА_1 вчинив дії, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та має нести відповідальність за вказані дії.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 40 КпАП України, ст.ст. 373, 481 ч. 6, 511, 527-529 МК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст..485 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова