Провадження № 3/344/6421/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, за наступних обставин.

Так, 20 листопада 2025 року о 21 год 40 хв по вул. Івасюка у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у попутньому напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot 508», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б, п.10.3 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання від ОСОБА_1 не надходило. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вину у вчиненому правопорушення визнає повністю. З огляду на викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518919 від 20.11.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518919 від 20.11.2025, 20 листопада 2025 року о 21 год 40 хв по вул. Івасюка, у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi Q5 » д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у попутньому напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot 508», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б, п.10.3ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На схемі місця ДТП від 20.11.2025 року, відображено розміщення транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, отримані транспортним засобами мехінічні пошкодження: у транспортного засобу «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена передня права частина, а у транспортного засобу «Peugeot 508», д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджена бокова ліва частина. Схема підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди без зауважень.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 вбачається, що 20.11.2025 рухався на авто по вул. Івасюка, перед його автомобілем різко загальмував інший автомобіль, для уникнення зіткнення з яким, перелаштувався у праву смугу, не переконавшись у безпеці маневру, та зіткнувся із транспортним засобом марки «Peugeot 508», д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_3 , водія транспортного засобу марки «Peugeot 508», д.н.з. НОМЕР_3 , рухалася в правій смузі по вул. Івасюка у сторону вул.Незалежності, відчула удар у ліву сторону автомобіля, від якого закрилося дзеркало. Після зупинки вийшла з авто і побачила, що було зіткнення з «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО