Справа №504/5105/25
Провадження №3/504/2412/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, освіта середня спеціальна, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.09.2021р. органом 5135, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2025р. ПОГ СВзГ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Варенчук А.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №760002, згідно якого 18.10.2025р. о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині ФОП « ОСОБА_2 », здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме 2 пачок сигарет марки «Leana» за ціною 40 грн. за 1 пачку, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч.9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та п.226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання була сповіщена своєчасно, належним чином, що підтверджено довідкою секретаря судових засідань та довідкою про доставку смс-повідомлення від 03.12.2025р., у зв`язку із чим суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні були досліджені наступні матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №760002 від 18.10.2025р.;

- рапорт, зареєстрований ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №9241 від 18.10.2025р.;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , без дати, в якому відсутнє ПІБ уповноваженого працівника поліції, що прийняв його та в якому остання підтвердила, що працює продавцем у магазині, де періодично здійснюється продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

- фотознімок до протоколу;

- акт вилучення (додаток до протоколу);

- рапорт ПОГ СВзГ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Варенчука А.С.;

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у її вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, ухвалити мотивоване та законне рішення.

Відповідно до ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з наступних чинників: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони. Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору. Суб`єктами цього правопорушення - можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях. Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1ст.156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання.

Згідно зі ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, ніж на підставах і у порядку, встановлених законом.

Між тим, докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність і здійснювала реалізацію цигарок без марок акцизного податку, - в матеріалах справи відсутні.

Крім того, особою, яка склала протокол, всупереч ч. 2 ст. 251 КУпАП, не надано суду відеозаписів чи пояснень свідків, які б підтверджували обставини, що зазначені у протоколі, а саме, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, тобто, що він їх продавала, за що отримала грошові кошти.

Таким чином, обставини викладені у протоколі не відповідають складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та не підтверджуються доказами наявними в справі. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КпАП.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку із чим, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247, 283 ч.1 п.3, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан