Провадження № 3/466/3649/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16.11.2025, о 12:00 год., м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188-А, керуючи транспортним засобом «SEAT IBIZA», д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, під час руху заднім ходом, не переконалася у безпеці маневру, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3.б, 10.9, 13.1 ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Після чого, будучи причетною до ДТП, ОСОБА_1 не залишилася на місці події та не повідомила орган чи підрозділ поліції про подію. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 а ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.2025, вищезгадані справи об`єднано в одне провадження.

На розгляд матеріалів справи до суду ОСОБА_1 прибула, свою вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Згідно п. 2.3.б. ПДР України, для гарантування безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом ТЗ і не відволікатися від керування ним у дорозі.

Згідно п. 10.9. ПДР України, під час руху ТЗ заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для гарантування безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 13.1. ПДР України, водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану ТЗ повинен дотримуватися безпечних дистанції та інтервалу.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження ТЗ, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.10.а. ПДР України, у разі причетності до ДТП, водій зобов`язаний негайно зупинити ТЗ і залишатися на місці пригоди.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями ТЗ, іншими учасниками дорожнього руху, на порушення встановлених правил, місця ДТП, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №516366 від 18.11.2025 та серії ЕПР1 №516359 від 18.11.2025, схемою місця ДТП від 16.11.2025, рапортом та іншими матеріалами справи.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №516366 від 18.11.2025 та серії ЕПР1 №516359 від 18.11.2025, оформлені відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки їх форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, вони складені та підписані уповноваженою на те особою та підтверджують подію і обставини правопорушень, їх дані узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Положеннями ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини справи, згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення слід накладати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягується до відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 9, 245, 280, 279, 251, 122-4, 124, 256, 33, 36, 40-1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та, у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, призначити їй остаточне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Г. Б. Білінська