Провадження 3/524/3407/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника - ОСОБА_2 , захисника Шевченка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ПТУ №26 м.Кременчука, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 року о 21 год. 40 хв. в м.Кременчук, вул.Олексія Древаля,буд. 231, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за згодою водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARND 0009, результат огляду 0,36 проміле.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинененому адміністративному правопорушенні визнав повністю , у скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що провела із сином відповідну бесіду щодо необхідності дотримання правил дорожнього руху, небезпеки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та важливості пройти навчання та отримати відповідні дозвільні документи, перш ніж керувати транспортними засобами.

Захисник Шевченко С.М. в судовому засіданні просить суд застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до ст.24-1 КУпАП заходи впливу у вигляді суворої догани.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, захисника, свідківд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.9 а Правил дорожнього руху України зазначено, що Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Згідно п. 7 Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №466102 від 26.09.2025 року вбачається, що 26.09.2025 року о 21 год. 40 хв. в м.Кременчук, вул.Олексія Древаля,буд. 231, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за згодою водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARND 0009, результат огляду 0,36 проміле.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №466102 від 26.09.2025 року (а.с.1).

- показаннями свідка ОСОБА_3 , який у судовому засіданні пояснив , що 27.09.2025 року патрулюючи в складі екіпажу залік 211 , спільно з ОСОБА_4 , було виявлено транспортний засіб " Опель Вектра " реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий рухався із порушенням ПДР , а саме , водій та пасажири були не пристебнути паском безпеки . Вони зупинили транспортний засіб та було виявлено що водій пересів на заднє сидіння. Підійшовши до водія , він намагався встановити данні водія, але останній їх не повідомляв. Потім по програмі в службовому планшеті встановили, що водієм автомобіля є ОСОБА_1 , 2008 р.н., який не досяг 18 річного віку . Відносно ОСОБА_5 були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП . Під час спілкування з водієм ним був виявлений запах алкоголю з порожнини рота , різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, тому водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу . Водій ОСОБА_1 погодився за допомогою газоаналізатора "Драгер" пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння , результат огляду був позитивний 0,36 проміле , допустима норма 0,2 проміле згідно Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року. Водій спочатку не погодився з результатом огляду , тому вони запропонували йому проїхати до закладу охорони здоров`я та викликати його законних представників,так як ОСОБА_1 є неповнолітнім , але ОСОБА_1 не захотів їхати до лікарні і в акті огляду поставив свій підпис, що згоден з результатом огляду .

- показанями свідка ОСОБА_4 ,яка в судовому засіданні надала аналогічні показання як і свідок ОСОБА_3

- чеком приладу Drager Alcotest 7510 ARND 0009 від 26.09.2025 року, №314, із якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 0,36 проміле (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів, із якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 0,36 проміле, з результатом згоден, про що мається підпис ОСОБА_1 в акті . (а.с.4);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського наданого БПП в м.Кременчуці, який суд відповідно до вимог ст.251 КУпАП визнає доказом по справі (а.с.13).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки наданої старшим інспектором відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук, капітаном поліції Ольги Галайди від 29.09.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував.

Згідно з ст. 13 ч. 2 КУпАП У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , обставин які пом`якшують відповідальність, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, у скоєному щиро кається, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, але у зв`язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді суворої догани.

Керуючись ст.24-1, 130 ч.1, 245, 246, 250,251 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді суворої догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ганна ОЛЕЙНІКОВА