П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2025 Справа №607/12392/25 Провадження №3/607/4992/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1604933 від 05 листопада 2024 року;

за ч.1 ст.51, ч.3 ст.178, ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 04 червня 2025 року о 13 год. 12 хв. в м.Тернопіль, по вул.Чорновола, 17, біля магазину «Близенько», розпивав слабоалкогольний напій «Рево» 8,5%, об`ємом 0,5 л, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04 червня 2025 року о 13 год. 12 хв. в м.Тернопіль, по вул.Чорновола, 17, перебуваючи в магазині «Близенько», викрав напій «Енергетичний РЕВО Вишня», 8,5%, об`ємом 0,5 л, вартістю 32 грн. 35 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04 червня 2025 року о 13 год. 40 хв. в м.Тернопіль, по вул.Чорновола, 17, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та нахабно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04 червня 2025 року о 13 год. 40 хв. в м.Тернопіль, по вул.Чорновола, 17, не виконав неодноразову законну вимогу працівника поліції про припинення протиправних дій, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.51, ч.3 ст.178, ст.173, ст.185, а саме: справа ЄУН - 607/12392/25, номер провадження 3/607/4992/2025, справа ЄУН - 607/12403/25, номер провадження 3/607/5003/2025 та справа ЄУН - 607/12406/25, номер провадження 3/607/5006/2025, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/12392/25, номер провадження 3/607/4992/2025.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення відмовився, також у протоколі відсутній підпис про те, що він ознайомлений з датою та часом розгляду справи в суді. У зв`язку з наведеним судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судових повісток рекомендованими поштовими повідомленнями за адресою його місця проживання, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, вказані повідомлення повернулись до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, судом вживались всі можливі та передбачені законом в даному випадку заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень доводиться дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії: ВАД №122823 від 04 червня 2025 року; ВАД 122824 від 04 червня 2025 року; ВАД №122822 від 04 червня 2025 року;

- відеозаписами, що містяться на оптичних носіях інформації DVD-R дисках;

- даними протоколу АЗ №140083 про адміністративне затримання за ст..ст.261, 262 від 04 червня 2025 року;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1604933 від 05 листопада 2024 року;

- заявою директора магазину «Близенько» ОСОБА_2 (ТзОВ «Мережа-Сервіс Львів» №251) м.Тернопіль, вул.Чорновола 17;

- довідкою про вартість товару, який викрадено, виданою директором магазину «Близенько» ОСОБА_2 (ТзОВ «Мережа-Сервіс Львів» №251) м.Тернопіль, вул.Чорновола 17;

- даними рапорту капітана поліції УПП в Тернопільській області департаменту патрульної поліції Щурко М.;

- витягами з ІПНП України від 05 червня 2025 року;

- даними рапорту інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області Гинда М. від 04 червня 2025 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; ч.3 ст.178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді; ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому, у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії: ВАД №122823 від 04 червня 2025 року; ВАД 122824 від 04 червня 2025 року; ВАД №122822 від 04 червня 2025 року, адміністративні правопорушення вчинено та виявлено 04 червня 2025 року.

Беручи до уваги наведені обставини справи та враховуючи те, що з часу вчинення правопорушення пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, справу провадженням слід закрити.

Керуючись статями 36, 38, 51, 173, 185, 247, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу ЄУН - 607/12392/25, номер провадження 3/607/4992/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, справу ЄУН - 607/12403/25, номер провадження 3/607/5003/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та справу ЄУН - 607/12406/25, номер провадження 3/607/5006/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 КУпАП, відповідно ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи 607/12392/25, номер провадження 3/607/4992/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.3 ст.178, ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ч.3 ст.178, ст.173, ст.185Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій