П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, запроваджені відділом прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 308/16338/25 (провадження № 3/308/7507/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008819Е від 06.09.2025 та справа про адміністративне правопорушення № 308/16335/25 (провадження № 3/308/7504/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008820Е від 06.09.2025

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище справи про адміністративне правопорушення запроваджені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера судової справи 308/16335/25.

З протоколу серії ЗхРУ № 008820Е вбачається, що 06 вересня 2025 року о 19 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» спільно з прикордонним оперативно-розшуковим відділом на відстані 5 метрів до державного кордону, на напрямку 297 прикордонного знаку, де він здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, а саме неодноразово повторену законну вимогу прикордонного наряду зупинитися та припинити рух в напрямку державного кордону України, проігнорував та не виконав, вдався до втечі від прикордонного наряду в складі групи осіб, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 23, ст. 34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЗхРУ № 008819Е, 06 вересня 2025 року о 19 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» спільно з головним оперативно-розшуковим відділом на відстані 5 метрів до державного кордону, на напрямку 297 прикордонного знаку, де він здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза пунктом пропуску в складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься його заява про розгляд даної справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008819Е від 06.09.2025 та ЗхРУ № 008820Е від 06.09.2025, протоколами про адміністративне затримання від 06.09.2025, протоколами особистого огляду від 06.09.2025, рапортами, схемами, іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/16335/25 (провадження № 3/308/7504/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 308/16338/25 (провадження № 3/308/7507/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та присвоїти справі єдиний унікальний номер судової справи 308/16335/25 (провадження № 3/308/7504/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя Н.І. Зарева