ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 06.11.2025 року о 10 год. 30 хв. АДРЕСА_1 ,знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психологічного характеру, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Також, ОСОБА_1 06.11.2025 року о 16 год. 50 хв. АДРЕСА_1 ,знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство до ОСОБА_2 психологічного характеру, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Також, ОСОБА_1 24.11.2025 року о 14 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ,вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Крім того, ОСОБА_1 06.11.2025 року о 16 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №232495 від 06.11.2025 року про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на одну добу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Постановою від 09.12.2025 року справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/16777/25, провадження №3/766/5416/25), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/16775/25, провадження №3/766/5415/25), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/17514/25, провадження №3/766/5647/25), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа №766/16771/25, провадження №3/766/5412/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєний №766/16777/25, провадження №3/766/5416/25.

У судові засідання, призначені на 17.11.2025 року, 26.11.2025 року, 01.12.2025 року, 09.12.2025 року ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема направлення смс-повістки на номер вказаний у заявці на отримання судової повістки у електронній формі та судової повістки на адресу проживання, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, про виклик останнього в судові засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Законодавством (КУпАП) встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протоколи про адміністративне правопорушення було складено у присутності ОСОБА_1 , про що свідчать його підписи, отже останньому було відомо про існування судового провадження відносно нього. Проте зловживаючи своїми правами ОСОБА_1 , не вжив належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, заяв та клопотань, в тому числі про зміну місця проживання, до суду не подавав.

У свою чергу відсутність правопорушника під час розгляду адміністративних матеріалів за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, оскільки це буде означати про безкарність такої поведінки.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_3 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №692262 від 06.11.2025 р., серії ВАД №691894 від 06.11.2025 р., серії ВАД №692271 від 24.11.2025 р., ВАД №692263 від 06.11.2025 р., в яких викладені обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

-заявою про початок кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 06.11.2025 року;

-довідкою, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 11.06.2025 року було складено протокол за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, згідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області 766/9164/25 від 14.07.2025 року на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1020,00 грн. та направлено на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.11.2025 року, у яких остання зазначила, що 06.11.2025 року о 10 год. 30 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , її співмешканець ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння почав вчиняти сварку, виражатись нецензурною лайкою в її сторону, робить це систематично;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 232495 від 06.11.2025 року;

-формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.11.2025 року, у яких остання зазначила, що 06.11.2025 року о 16 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , її співмешканець ОСОБА_1 , почав вчиняти сварку, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в її сторону та кидав по ній побутові речі, тілесних ушкоджень їй не завдано;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 232497 від 06.11.2025 року;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 24.11.2025 року, у яких остання зазначила, що 24.11.2025 року о 14 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , почала відбуватись сварка з її співмешканцем ОСОБА_1 , який знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в її сторону, на зауваження покинути її місце мешкання не реагував;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.11.2025 року;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №232466 від 24.11.2025 року;

-рапортами.

Оцінюючи викладені докази, суддя приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, їх характеру та наслідків, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн., ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн., ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн., за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.

Крім того, відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Так, у п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програм для кривдників.

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи характер скоєного адміністративних правопорушень та їх наслідки, особу правопорушника, який не розкаявся у вчиненому, вчинення ним адміністративних правопорушень повторно, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації стягнення, суддя вважає, що у даному випадку наявна необхідність направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 КУпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 173-2, 173-8, ст.ст.250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн., ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн., ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн., за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 (три) місяці.

Постанову у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН. К. Іванцова