Справа № 472/816/25
Провадження №3/472/462/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Дівульської А.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Венделя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у селищі Веселинове Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно- технічна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 12.07.2025 року о 23:00 годині в с-щі Веселинове по вул. Елеваторна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Toyota Carina 2.0D SE", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода та нечітка мова, та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, заперечивши обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначив, що він не керував транспортним засобом. Пояснив, що коли був складений протокол, влітку близько 9-тої години вечора, йому зателефонувала дружина - ОСОБА_2 , попросила щоб він забрав її з дитиною - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від подружки. Він під`їхав, запаркувався, вони сіли в машину на заднє сидіння, після цього він виїхав, а перед цим до нього зателефонував кум - ОСОБА_4 , і каже, щоб ми заїхали в гості. Вони заїхали в гості до кума, в той час він зі своєю сім`єю сиділи вдома та відпочивали, випивали пиво, кум запропонував і йому. Так як йому недалеко від дому, вирішив випити, думав трохи посидять та додому підуть пішки, а машину забере зранку. Сиділи недовго, близько 10-тої години пішли додому. Він випив 1 літр пива, потім дружина каже, що час йти додому. Вони вийшли, він запропонував проїхати машиною, але дружина відмовила його їхати, і в той момент під`їхали працівники поліції і сказали, що він керував в стані алкогольного сп`яніння, в той момент машина стояла та не рухалась. Тоді він сидів на водійському сидінні, побачив мигалки та вийшов з машини. Акцентує увагу на тому, що він сів за кермо, але не почав рух, бо дружина відговорила його їхати.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 389736 від 12.07.2025 року, відповідно до якого 12.07.2025 року о 23:00 годині в с-щі Веселинове по вул. Елеваторна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Toyota Carina 2.0D SE", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода та нечітка мова, та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- направленням на медичний огляд водія ОСОБА_1 від 12.07.2025 року, відповідно до якого останній відмовився від проходження медичного огляду;

- DVD-R диском з відеозаписом, на якому відображено те, як ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти медичний огляд на стан сп`яніння в зухвалій формі, із застосування нецензурної лайки, відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника Венделя О.М. про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, спростовуються матеріалами відеозапису, відповідно до якого ОСОБА_1 та його дружина неодноразово заявляють працівникам поліції: "я їхав собі спокійно, який алкотестер?", "я тобі кажу, я їхав", "скільки ми тут проїхали", "ви бачили, що він сідав за кермо, чому ви дали нам поїхати?".

Тобто, як факт керування транспортним засобмо ОСОБА_1 , так і перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, й відповідно відмова ОСОБА_1 від проходження освідування на визначення стану сп`яніння, повністю підтверджуються матеріалами відеофіксації правопорушення.

Твердження захисника про те, що в протоколі неправильно зазначені найменування вулиці та година зупинки автомобіля, є неістотними порушеннями та не скасовують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До того ж, на відеозаписі добре чути як поліцейський називає назву вулиці - "Елеваторна".

Таким чином, аналіз вказаних доказів у їх сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 12.07.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена, і суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище.

Суд звертає увагу на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП України, відноситься до тих правопорушень, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху.

Санкцією ч. 1 статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаївське ГУК (Миколаївська область) 21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA0014001.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців від дня набрання постановою суду законної сили.

Повний текст постанови складено 09 грудня 2025 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко