справа № 166/1675/25
провадження № 3-зв/166/13/25
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М. з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши справу за заявою захисника Коваленко Тетяни Василівни про відвід судді Фазан Ольги Зіновіївни у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Захисник Коваленко Т.В. 12 грудня 2025 року заявила відвід судді Фазан О.З., у провадженні якої перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заяву мотивує тим, що суддя Фазан О.З. не може брати участі у розгляді цієї справи, оскільки є певні сумніви в її неупередженості. Так, під час розгляду справи захисник заявила клопотання про проведення судово-портретної експертизи, оскільки чітко вказати особу, зображену на доданому до матеріалів справи відеозаписі, неможливо без спеціальної техніки та професійних знань. Проте суддя відмовила у задоволенні цього клопотання, чітко вказуючи на відсутність у тому необхідності. Така неупередженість і категоричність судді була виявлена після спілкування з працівником патрульної поліції. Також сторона захисту заявила клопотання про надання перерви для погодження правової позиції з ОСОБА_1 , однак суддя відреагувала з підвищеним тоном та знову відмовила в задоволенні клопотання, чим порушила право на захист.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про участь у режимі відеоконференції в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі в засідання, не заявляли.

Згідно із вимогами ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

З огляду на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення інститут відводу не врегульований, тому за аналогією закону в цій заяві суд керується ст.ст. 75, 76 КПК України, які містять перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Будь-яких обставин за суб`єктивним чи об`єктивним критеріями, що свідчать про упередженість чи необ`єктивність судді Фазан О.З. суд із заяви захисника Коваленко Т.В. не встановив.

Так, фактичною підставою для відводу судді є незгода захисника з процесуальними рішеннями судді, а саме відмова у задоволенні клопотання про призначення судово-портретної експертизи та оголошення перерви, що не може бути підставою для її відводу.

Керуючись ст. 246 КУпАП, ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви захисника Коваленко Тетяни Василівни про відвід судді Фазан Ольги Зіновіївни у справі № 166/1675/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун