ПОСТАНОВА

24 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О. Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Прод Майстер» допустила порушення законодавства про працю, а саме : частиною першою статті 115 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Також, ч.5 ст. 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується до початку відпустки, якщо інше не передбачено трудовим або колективним договором. Як приклад, в ТОВ «ПРОД МАЙСТЕР» допущено порушення строків виплати заробітної плати, так виплату заробітної плати за листопад 2021 року за першу половину листопада 2021 року проведено на підставі платіжної інструкції N? 17 від 19.11.2021; за другу половину листопада 2021 року на підставі платіжної інструкції N? 36 від 08.12.2021. Виплата заробітної плати за квітень проведено: за першу половину квітня 2023 року на підставі платіжної інструкції N? 39 від 21.04.2023; за другу половину квітня 2023 року на підставі платіжної інструкції N? 47 від 08.05.2023. Заробітну плату за весь час щорічної відпустки, яка розпочиналась з 17.07.2023 грн. виплачена на підставі відомості на виплату готівки N? ПМ-0000128 від 17.07.2023 Виходячи з вище вказаного на підприємстві допущено порушення частини першої статті 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 N? 2136-IX (надалі - ЗУ N? 2136), згідно якої заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, будь яких клопотань до суду не надав.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується, зокрема згаданими протоколами про адміністративне правопорушення відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

09.07.2025 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Протоколом №ЗХ/РВ/21072/023697/П/ПТ встановлено, що правопорушення відбулося в листопаді 2021 року

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, суд враховуючи досліджені матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що провадження у справі ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА