Справа № 387/1558/25
Номер провадження по справі 3-в/387/16/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши подання провідного інспектора Новоукраїнського районного сектору №1 філії Державної установи " Центр пробації " в Кіровоградській області Гонташ А. про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2025 за ст.173, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України до 45 годин громадських робіт, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України до 45 годин громадських робіт.

Вказана постанова набрала законної сили 13.10.2025 та 16.10.2025 отримана Новоукраїнським районним сектором №1 філії Державної установи " Центр пробації " в Кіровоградській області.

Провідний інспектор Новоукраїнського районного сектору №1 філії Державної установи " Центр пробації " в Кіровоградській області Гонташ А. 07.11.2022 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу, мотивуючи тим, що останній ухиляється відпрацьовувати громадські роботи.

Фахівець Новоукраїнського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області Гонташ А. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином - засобами поштового зв`язку. Проте, поштовий конверт повернувся на адресу суду без вручення з відміткою відділення поштового зв`язку "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Викладені в поданні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: повідомленням про прийняття постанови суду до виконання №1401/31/6/1-25 від 16.10.2025; викликом до уповноваженого органу з питань пробації №1411/31/6/1-25 від 16.10.2025; довідкою про проведену бесіду від 20.10.2025; направленням від 21.10.2025; розпорядженням Добровеличківського селищного голови Новоукраїнського району Кіровоградської області про відбування накладеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт №3-сн від 23.10.2025; графіком; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.11.2025; актом перевірки від 06.11.2025; поданням від 07.11.2025.

Крім того суд зазначає, що 20.10.2025 ОСОБА_1 були роз`яснені порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також наслідки від ухилення такого стягнення, про що було відібрано довідку з врученням останньому направлення для подальшого виконання ним постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2025, котре засвідчене власноручним підписом ОСОБА_1 ..

Відповідно до Акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення від 06.11.2025 встановлено, що ОСОБА_1 не прибув до філії КЗ "Центр культури і дозвілля" в с. Карбівка для відпрацювання громадських робіт.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_2 , встановлено, що з 03.11.2025 ОСОБА_1 стало зле, оскільки у нього закінчився препарат метадон. 04.11.2025 його було госпіталізовано екстерною медичною допомогою, а 05.11.2025 реанімобілем доставлено до КНП "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня", де він продовжує перебувати.

Новоукраїнським районним сектором №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області було направлено запит до КНП "Кіровоградська обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" щодо підтвердження факту перебування ОСОБА_2 у зазначеному закладі. Водночас матеріали справи не містять будь-якої відповіді на зазначений запит.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 304 КпАП України вирішуються судом, що виніс постанову.

Згідно зі ст. 321-4 КпАП України У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Судом встановлено, що представником органу пробації підстав, передбачених ст.321-4 КпАП України про можливість заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф не наведено, які і не встановлено судом, що останній має об`єктивні перешкоди у виконанні постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2025.

Суд констатує, що окрім власного небажання ОСОБА_2 не відбувати призначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт, не є підставою для ініціювання органом пробації питання про заміну даного виду стягнення на штраф, враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення пов`язане з домашнім насильством та дрібним хуліганством був притягнутий до адміністративної відповідальності, останній ніде не працює, а тому має вільний час для відбуття громадських робіт, що на переконання суду буде мати виховний вплив та усвідомлення того, що за свої дії особа несе певну відповідальність, а його заміна буде лише породжувати почуття безкарності, що уподальшому може призвести до кримінальної відповідальності.

При цьому суд вказує, що жодних підтверджень тому, що ОСОБА_2 має захворювання, про що бабуся ОСОБА_2 останнього посилається у своїх письмових поясненнях надані працівнику органу пробації не були надані, ні уповноваженій особі органу пробації, ні суду особисто.

З огляду на наведене вище, враховуючи, що ОСОБА_2 зобов`язався виконати рішення суду, суд вважає, що подання фахівця Новоукраїнського районного сектору №1 філії Державної установи " Центр пробації " в Кіровоградській області Міністерства юстиції України Гонташ А. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 304, 321-4, 283 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання фахівця Новоукраїнського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області Міністерства юстиції України Гонташ А. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер