Справа № 197/1299/25
Провадження № 3/197/467/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 01.06.2022, виданий органом 1231, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08 листопада 2025 року об 17:45 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив дії домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , виражаючись в її бік нецензурною лайкою та штовхав її, чим своїми діями міг завдати шкоди моральному та фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив. Заяв чи клопотань від нього не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП не відносяться до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. При цьому, у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило будь-яких заяв про відкладення розгляду справи. Таким чином, зважаючи на повторну неявку в судове засідання останнього, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950185 від 08.11.2025 (а.с. 1), згідно з яким 08 листопада 2025 року о 17:45 ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , виражався в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхав її, чим своїми діями міг завдати шкоди моральному та фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2025 (а.с.4), відповідно з якими 08 листопада 2025 року він перебував вдома в стані алкогольного сп`яніння, та в нього виник конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої він ображав її нецензурною лайкою та штовхнув її, після цього матір співмешканки викликала поліцію;

рапортом інспектора чергової частини ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Доморацької С.Ю. від 08.11.2025 (а.с. 7), згідно з яким 08.11.2025 о 17:46 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.11.2025 0 17:46 за адресою АДРЕСА_1 , зять - ОСОБА_1 кидався битися, знаходився в неадекватному та алкогольному стані у помешканні де є дитина віком 1 рік, чинить сварку. Заявник - ОСОБА_3 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.11.2025, відповідно до яких, вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , зі своєю дочкою ОСОБА_2 , та її співмешканцем ОСОБА_1 , 08 листопада 2025 року у доньки зі своїм співмешканцем виник конфлікт,в ході якого він ображав її нецензурною лайкою та штовхнув доньку, чим міг завдати їй фізичного та психічному здоров`ю;

протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 08.11.2025 (а.с.9), згідно якого, ОСОБА_3 просить органи поліції притягнути до відповідальності співмешканця її доньки ОСОБА_1 який вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

Як вбачається із ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винна особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено. Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 251, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (реквізити для сплати штрафу: р/р UA0004543 отримувач - ГУК у Дн-кій обл/ТГ с.Широке/21081100 ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук