Єдиний унікальний номер: 378/1326/25
Провадження № 3/378/557/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли з батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 448377 від 09.09.2025 ОСОБА_1 30 травня 2025 року, близько 18 години 08 хвилин, на автодорозі с. Іванівка по вул. Дачній, 1а, керуючи автомобілем ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком маневру обгін не переконалася що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснила зіткнення з транспортним засобом FORD FOKUS, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 б, 14.6а, 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 120), про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_2 та його адвокат Марущак Я.В. не прибули. Адвокат Марущак Я.В. подав клопотання про закриття провадження у справі та передачу матеріалів справи начальнику Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

За протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 448377 від 09.09.2025 ОСОБА_1 30 травня 2025 року, близько 18 години 08 хвилин, на автодорозі с. Іванівка по вул. Дачній, 1а, керуючи автомобілем ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком маневру обгін не переконалася що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснила зіткнення з транспортним засобом FORD FOKUS, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 б, 14.6а, 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

За приписами до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, згідно диспозиції вказаної статті, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Наявність у потерпілого тілесних ушкоджень виключає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Ставищенського районного суду Київської області від 25.06.2025 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, передано начальнику Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення; провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за протоколом серія ЕПР 1 № 346545 від 30.05.2025, на підставі ст. 284 КУпАП закрито (а.с. 93).

Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2025 (а.с. 8), відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000258.

Згідно з копією постанови про закриття кримінального провадження від 26 серпня 2025 року (а.с. 98-99), кримінальне провадження № 0000258 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України (а.с. 4-5).

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2025 року, яка набрала законної сили 03.11.2025, вищевказану постанову від 26 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження скасовано. Матеріали кримінального провадження № 0000258 зареєстрованого 25.06.2025 в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України повернуто до СВ Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області для продовження повного та об`єктивного розслідування.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2025 (а.с. 8), прокурором внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 за фактом вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а у матеріалах справи відсутня постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження, яка набрала законної сили, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 253, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - Марущака Я.В. задовольнити частково.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход