Справа № 954/2032/25
Номер провадження 3-зв/954/12/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши заяву судді Олійник В. М. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Каневського В.О. за протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 передано заяву судді Олійник В. М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №954/2032/25 (провадження №3/954/260/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, заяву судді Каневського В. О. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №954/2032/25 (провадження №3/954/260/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31.10.2025 було задоволено, вирішено питання про передачу справу про адміністративне правопорушення до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

За вимогами ст.246 КУпАП, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статті, яка б передбачала відвід судді, проте, інші кодекси України - кримінальний процесуальний, цивільний процесуальний та Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при вирішенні питання щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення у розумінні заявлення представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності відводу, підлягає застосуванню аналогія права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Підставою для задоволення самовідводу судді Каневського В. О. було зазначено п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, оскільки викладені в заяві про самовідвід обставини викликали сумніви у нього неупередженості.

Безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з: 1) суб`єктивним критерієм при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі; 2) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій).

З огляду на викладене, суддя Каневський В. О. за постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31.10.2025 був відведений від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення №954/2032/25, провадження №3/954/260/25 з огляду на обставини, які викликали сумніви у нього неупередженості. Відтак вказана обставина виключає можливість розгляду суддею Каневським В. О. заяви про самовідвід судді Олійник В. М. від участі у вказаній справі, оскільки в розумінні норм КПК України вказаний склад суду не виконає вимоги закону, тому заяву слід передати до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 17.09.2019 в постанові у справі №277/599/15-к.

Керуючись ст.ст. 129 Конституції України, ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.246, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати заяву судді Олійник В. М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №954/2032/25, провадження №3/954/260/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський