Справа № 509/6172/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року с-ще.Овідіополь?

Суддя Овідіопольського? районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-?

ВСТАНОВИВ:?

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

24.09.2025 року інспектором ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Білоусом Сергієм Володимировичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463990, відповідно до якого 24.09.2025 року о 16:10 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Будіельна, 50В, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mercedez-Benz Sprinter 211 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 ., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеофіксацію, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч. 1?ст.?130 КУпАП.?

Розгляд справи було призначено на 10 грудня 2025 року о 10:00 годину.?

Вивчивши матеріали справи та переглянувши DVD-диск, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, яке мало місце 24.09.2025 року, можна стверджувати, що він є неповним. Судом встановлено, що на DVD-диску відсутні? відео файли з фіксацією подій, котрі передували складенню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1?ст. 130 КУпАП.

Зокрема, відсутній? запис моменту зупинки та факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Проте запису встановлених поліцейськими ознак можливого сп`яніння у ОСОБА_1 , пропозиції пройти огляд та відмови від такого огляду - належним чином не зафіксовано. Це ускладнює можливість суду надати належну оцінку зібраним доказам у справі та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.?

За приписами ч. 2?ст. 251 КУпАП?обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених?статтею 255 цього Кодексу.?

Вказані обставини позбавляють суд можливості дослідити всі наявні в матеріалах справи докази та надати їм належну оцінку, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.?

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278?КУпАП, суд, -?

ПОСТАНОВИВ:?

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,? разом з іншими матеріалами повернути до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.?

Постанова оскарженню не підлягає.?

Суддя Спічак В.О.

?