Провадження № 3/161/7129/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 грудня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Опальчук А.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

-за ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч.1 КУпАП, -

- В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №514294 від 15.11.2025, ОСОБА_1 15.11.2025 о 22 год 40 хв у м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 15 керував транспортним засобом марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 7510 та проведення огляду у лікаря відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, що кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №514305 від 15.11.2025, ОСОБА_1 15.11.2025 о 22 год 40 хв у м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 15 керував транспортним засобом марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування службовим т/з Renault Daster н.з. НОМЕР_2 на вул Гнідавській, 12, шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, що кваліфіковано за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженим в ході судового розгляду протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №514294 та ЕПР1 №514305 від 15.11.2025, протоколом АПЗ18 №017365 від 15.11.2025 про адміністративне затримання, про довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія, копією постанови серії БАД №966034 від 15.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 да адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП, рапортом, відеозаписами та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А. В. Олексюк