Провадження № 3/127/7075/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 0510 від 14.06.2024, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 747306 від 20.10.2025 ОСОБА_1 20.10.2025 близько 13:00 год. перебуваючи у АДРЕСА_2 , у під`їзді будинку неповнолітній ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме запалив димову шашку (піротехнічний виріб кл. Т1), чим порушив громадський спокій та порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що димову шашку не підпалював, але перебував разом з друзями коли однокласник ОСОБА_2 підпалював дану шашку.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747306 від 20.10.2025 слідує, що ОСОБА_1 20.10.2025 близько 13:00 год. перебуваючи у АДРЕСА_2 , у під`їзді будинку неповнолітній ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме запалив димову шашку (піротехнічний виріб кл. Т1), чим порушив громадський спокій та порядок.

Верховний Суд в постанові від 27 травня 2021 (справа № 824/1164/18-а) виснував, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з абзацом 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Отже, протоколом серії ВАД № 747306 від 20.10.2025 підтверджувалася наявність події адміністративного правопорушення, вказаний протокол був складений у чіткій відповідності до вимог КУпАП та підтверджував наявність події адміністративного правопорушення.

З рапорту працівника поліції Шкрабалюка Я. слідує, що 20.10.2025 о 13:17 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_3 зі служби 102 про те, що у АДРЕСА_3 , у 1-му під`їзді близько 12:20 однокласники підірвали димову шашку. При виїзді СОГ на місце виклику було відібрано письмову заяву від ОСОБА_4 , щодо прийняття мір адміністративного характеру до неповнолітніх осіб, які задиміли під`їзд.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.10.2025. ОСОБА_4 просить прийняти міри адміністративного характеру до однокласників її сина ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вчинила хуліганські дії, а саме запустили димову шашку у під`їзді біля її квартири, оскільки у даних осіб із її сином не дружелюбні відносини.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 20.10.2025 після того, як почалась повітряна тривога, його відпустили до дому, в подальшому він з друзями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запалили димову шашку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_11 його однокласник. Вину визнає та обіцяє, що більше такого не повториться.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення голови ОСББ ОСОБА_12 , з яких слідує, що 20.10.2025 близько 13:00 год. побачила на четвертому поверсі будинку, як з верхніх поверхів спускались неповнолітні хлопці віком 14-15 років. В подальшому працівники ДСНС ліквідували задимлення, яке зі слів сусідів зробили неповнолітні особи.

Як вбачається із матеріалів справи, не зрозуміло хто саме із хлопців підпалював димову шашку, оскільки четверо людей фізично не могли б підпалити одну димову шашку.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративне правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 мотиву та умислу, спрямованих на порушення громадського порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 247, 265, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: