Справа № 392/1386/25
Провадження № 3/392/696/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП або норма без назви акту),

У С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол серії ЕПР1 № 389759 від 12.07.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, про те, що останній 12.07.2025 о 23:06 в Кіровоградській області Новоукраїнському районі м. Мала Виска по вул. Велігіна, керував транспортним засобом марки «АУДІ» р.н. НОМЕР_2 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року, а саме притягнено до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 02.11.2024 постанова серії ЕНА №3392354, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Натомість з`явився захисник адвокат Беспалова Н. О., яка подала клопотання про закриття адміністративної справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтовано тим, що не долучено доказів про накладення попереднього стягнення після якого наступне можна вважати повторним. Долучена копія постанови серії ЕНА № 3392354 від 02.11.2024 не містить відомостей, щодо набрання нею законної сили.Також долучила документи, згідно яких ОСОБА_1 05.03.2023 під час безпосередньої участі у бойових діях по захисту Батьківщини, при виконанні бойових завдань в районі населеного пункту Бахмут, внаслідок артилерійського обстрілу противником отримав поранення. 25.03.2023 старшого сержанта ОСОБА_1 було звільнено з полону та доставлено до Дніпровського військового госпіталю де діагностовано вогнепальне осколкове поранення лівої стопи з чмсленними вогнепальними переломами кісток, акубаротравма, мінно-вибухова травма.

Суддя не погоджується з аргументами захисника, оскільки копія постанови серії ЕНА № 3392354 від 02.11.2024 саме і є тим доказом про накладення попереднього стягнення після якого дане слід вважати повторним. Щодо відомостей про набрання законної сили, то дана постанова не є судовим рішенням і статтею 283 КУпАП, якою встановлено вимоги до постанов у справах про адміністративні правопорушення, такі відомості не передбачені.

Однак, до адміністративних матеріалів не долучено жодного доказу накладення обмежень у праві керування транспортними засобами. У протоколі серії ЕПР1 № 389759 від 12.07.2025 взагалі не згадується хто і коли позбавив ОСОБА_1 права керування транспортними засобами. Слід зазначити, що диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. В протоколі є посилання на попереднє притягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Згідно неї передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Тож протоколом фіксується повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, однак жодні посилання на таке позбавлення відсутні. Одне це робить протокол неналежним доказом у справі. Але є і інші недоладності.

У постанові серії ЕНА № 3392354 від 02.11.2024 стверджується, що ОСОБА_1 позбавлений права керування Миколаївським районним судом Львівської області від 24.07.2024. Однак в долученій довідці про притягнення до адміністративної відповідальності таке рішення відсутнє. Натомість згадується рішення Дрогобицького міськрайсуду Львівської області від 11.10.2024 у справі 457/1525/24. Ні рішення Миколаївського, ні Дрогобицького судів до справи не долучено, тож суд позбавлений можливості оцінити як факт самого позбавлення прав, так і його тривалості. Відтак склад адміністративного правопорушення не доведений, а отже провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів після збігу яких вона набирає законної сили за відсутності оскарження.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО