ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4792/25 Провадження № 3-в/636/31/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про розстрочку виконання постанови суду від 10 червня 2025року в частині сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 10 червня 2025року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та стягнуто судовий збір.

10 грудня 2025року захисник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині сплати штрафу, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, низьким рівнем доходів, тяжкою травмою, пов`язаною з проходженням військової служби, та потребою у довготривалому лікуванні (докази додаються), немає змоги оплатити штраф в повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_2 , та його захисник не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Відповідно дост.298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідност.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 307 даного Кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відстрочка виконання значить перенос виконання на більш пізніший строк. Можливість відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення обумовлена обставинами, в силу яких виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути обумовлена наявністю таких обставин, внаслідок яких негайне виконання постанови неможливо. До числа таких обставин стосовно до адміністративного арешту можливо віднести, наприклад хворобу особи, притягненого до відповідальності, необхідність присутності вдома за сімейними обставинами ( хвороба когось з рідних), що стосується виправних робіт, то негайне виконання відповідної постанови може бути неможливо із-за тимчасової непрацездатності особи, по відношенню якого воно винесене, або його переходу на іншу роботу.

Законодавством передбачено можливість добровільної сплати штрафу ( крім випадків стягнення штрафу на місці скоєння правопорушення згідно зі ст.258 Кодексу), накладеного в адміністративному порядку. Тому відстрочка виконання відповідної постанови може бути зв`язана з матеріальними труднощами, які має правопорушник, в силу яких він не в змозі сплатити штраф в установлений строк. Питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу вирішуються в порядку виконавчого провадження передбаченого ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, як вбачається ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Натомість, у своїй заяві заявник фактично просить розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, яка КУпАП непередбачено.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Між тим, посилаючись на своє скрутне матеріальне становище, ОСОБА_2 не надав суду докази, які б це підтверджували, а згідно довідки про доходи йому щомісяця нараховують майже 30 000тис.грн.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.301,304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: