Справа№938/1089/25
Провадження № 3/938/732/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , громадянина України, українця, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т АН О В И В:

Водій ОСОБА_1 23.07.2025 року о 00.10 годин по вул. Коваля, 1 селища Верховина Верховинського району керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero Sport» з державним номерним знаком НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі та підтверджується висновком №17 від 23.07.2025 року КНП «Верховинська БЛ» ВСР), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений повторно належним чином шляхом отримання 09.08.2025 року судової повістки на 09.09.2025 року, та шляхом отримання 21.11.2025 року судової повістки на 09.12.2025 року.

Судова повістка на 14.10.2025 року повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», судова повістка на 10.11.2025 року повернулася до суду без вручення адресату.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про розгляд справи та він нього від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не є перешкодою для проведення розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№399932 від 23.07.2025 року, записами відеофіксації, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№399932 від 23.07.2025 року вбачається, що 23.07.2025 року о 00.10 годин по вул. Коваля, 1 селища Верховина ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я та підтверджується висновком медичного закладу №17 від 23.07.2025 року, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу та роз`яснення йому прав та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, а матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП до протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№399932 від 23.07.2025 року додано відеозапис.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, а саме:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.07.2025 року №17 відносно ОСОБА_1 , який проведений в КНП Верховинська БЛ ВСР, за результатом якого встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- записами відеофіксації на яких відображено та зафіксовано та відображено події за 23.07.2025 року, а саме:

*працівники поліції на службовому автомобілі за допомогою маячків червоного та синього кольорів зупиняють транспортний засіб, який спочатку пригальмовує на узбіччі, а потім різко рушає; надалі працівники поліції прямують за транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_2 , який зупиняється, заїхавши на територію гаражних приміщень; працівник поліції виходить із службового автомобіля та підходить до зупиненого автомобіля, з якого виходить особа чоловічої статі; працівник поліції представляється, повідомляє причину зупинки (комендантська година), у відповідь особа чоловічої статі, який вийшов із автомобіля зі сторони водія, намагається втекти; працівник поліції запитує прізвище водія; водій не повідомляє своїх анкетних даних та намагається піти, працівники поліції не дозволяють йому цього зробити; водій погрожує працівникам поліції, яких намагався вдарити та втекти; працівники поліції застосовують сльозогінний газ, одягають на нього кайданки, викликають допомогу та надалі водій сідає до службового автомобіля працівників поліції і вони прямують до медичного закладу; у медичному закладі медичний працівник встановлює особу водія, який повідомляє, що він - ОСОБА_1 , 1968 року народження; (в сторону працівників поліції постійно погрожує та плює в камеру працівника поліції 01.13.45 годин, пояснюючи, що не любить владу, потім говорить про те, що це для суду); у ОСОБА_1 відбирають кров та він проходить огляд на стан сп`яніння, за результатом огляду якого встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того в матеріалах справи наявні:

- протокол АЗ№006163 від 23.07.2025 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 в зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП для припинення правопорушення.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№254139 від 23.07.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП;

- постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАД№888258 від 23.07.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП;

- рапорт працівника Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області яким він інформує т.в.о. начальника про події 23.07.2025 року за участю ОСОБА_1 .

Суддя приймає до уваги, що вищевказані матеріали справи не є доказами відповідно до ст.251 КУпАП, а рапортом працівник поліції інформує т.в.о. начальника про правомірність своїх дій.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності зі законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з нагрудної камери поліцейського, де чітко зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, як відбувалися події, в тому числі проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис в сукупності з іншими доказами є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Суддя звертає увагу і на те, що присутність двох свідків є обов`язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетними, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

У п.2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, оскільки 23.07.2025 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з інфомації ТСЦ МВС №2643, наданої на підставі даних Єдиного державного реєстру МВС, ОСОБА_1 24.05.2013 року видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортним засобом, в зв`язку з чим до нього слід застосувати штраф із позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН