Провадження № 3/369/8472/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Яціва О.Р., справу за протоколами, які надійшли з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП у Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 в, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, дані про РНОКПП відсутні, який проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15.09.2025 року о 19.30 водій ОСОБА_3 керував мікроавтобусом «Opel Movano», р/н НОМЕР_2 , по вул. Європейській в м. Вишневе Бучанського району Київської області, не був уважним, починаючи рух не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого зіткнувся з мотоциклом «Voge 300R», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 10.1 ПДР.

15.09.2025 року о 19.30 водій ОСОБА_4 рухався за кермом мотоцикла «Voge 300R», р/н НОМЕР_3 , по вул. Європейській в м. Вишневе Бучанського району Київської області, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого зіткнувся з мікроавтобусом «Opel Movano», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , після чого втратив керування мотоциклом «Voge 300R», р/н НОМЕР_3 , впав, а мотоцикл «Voge 300R», р/н НОМЕР_3 , зіткнувся з автомобілем «Ford Focus», р/н НОМЕР_4 , який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_5 , транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він рухався зі швидкістю 20 км/год, водій мікроавтобуса виїжджав з місця стоянки і не пропустив його, тому він вдарився в бокове дзеркало мікроавтобуса, після чого мотоцикл втратив стійкість, почав нахилятися вліво та через незначну відстань впав на ліву сторону, а він, ОСОБА_4 , впав, вдарившись головою в автомобіль «Ford Focus», р/н НОМЕР_4 , при падінні травмував руки та ноги, в нього почала боліти голова. На підтвердження своїх пояснень надав відео з камер відеонагляду, на якому зафіксована ДТП.

В свою чергу водій ОСОБА_3 вказав, що він виїжджав від магазину, увімкнув лівий поворот та зупинився, пропускаючи автомобілі, які рухались проїзною частиною вулиці Європейської, водій військової автівки подав сигнал фарами, що пропускає ОСОБА_3 , тому він почав рух в ліву смугу, де в нього в`їхав мотоцикл.

З письмових пояснень водія автомобіля «Ford Focus», р/н НОМЕР_4 , ОСОБА_6 відомо, що він їхав по вул. Європейській і ззаду в нього влетів мотоцикл, водій мікроавтобуса виїжджав на дорогу і в цей момент мотоцикліст не помітив його, вдарився в бокове дзеркало мікроавтобуса і, не впоравшись з керуванням, влетів в задній бампер машини.

При відтворенні відео, наданого ОСОБА_4 , з`ясовано, що мікроавтобус виїжджаю з місця стоянки, попереду нього стоїть припаркований легковий автомобіль, тому, для продовження руху водію мікроавтобуса необхідно об`їхати цю автівку перелаштуватися в сусідню смугу руху, в якій паралельно мікроавтобусу зупинився легковий автомобіль, водій якого поступається дорогою мікроавтобусу і водій мікроавтобуса розпочинає виїзд з місця стоянки. В цей час мотоцикл, який рухається в правій смузі в смузі, в якій стоять запарковані автівки і через що чотирьох колісні транспортні засоби рухаються лише в лівій смузі, проїжджає мікроавтобус, б`ється в масивне бокове дзеркало, хилиться наліво та через незначну відстань падає на лівий бік.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 1.4 ПДР передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 11.2 ПДР на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Отже, вислухавши пояснення водіїв, доводи захисника, оцінивши дані, здобуті при перегляді відео та інформацію, отриману документів, доданих до протоколів, роблю висновок, що 15.09.2025 року водій ОСОБА_3 перед початком руху з місця зупинки не переконався, що це буде безпечним та не діяв у відповідності п. 10.1 ПДР, а скористався тим, що інший учасник дорожнього руху поступився йому дорогою. Таке небезпечне маневрування водія ОСОБА_3 , а також небезпечний спосіб руху мотоцикліста ОСОБА_4 між смугами дорожнього руху при небезпечному боковому інтервалі між транспортними засобами призвів до зіткнення з мікроавтобуса та мотоцикліста, подальшого падіння мотоцикліста та зіткнення мотоцикла з автомобілем, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_6 .

Тому дії обох водіїв: і ОСОБА_4 , і ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на кожного з водіїв накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 455062 від 15.09.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 455074 від 15.09.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує плату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисячі сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО