Провадження № 3/359/5258/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

04 листопада 2025 року о 10 годині 38 хвилин у с. Сулимівка Бориспільського району Київської області по вул. Гетьмана Івана Сулими, буд. 2-А, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz 208CD» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, так як взагалі його не отримував, чим порушив п.п. а) п. 2.1. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив обставини викладені у протоколі та просив застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2025 серії ЕПР1 №502962;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 04.11.2025;

- розпискою ОСОБА_2 про залишення на зберігання ТЗ;

- довідкою начальника Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України Кравчука Т. від 11.11.2025, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- довідкою начальника Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України Кравчука Т. від 11.11.2025, про відсутність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, що містяться на цифровому носії.

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки.

У якості обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд приймає повне визнання своєї провини правопорушником та щире розкаяння.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 досяг 17-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин і характеру вчинених ним правопорушень, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33 - 35, 126, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО