Справа № 526/3761/25
Провадження № 3/526/998/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, непрацюючої, громадянки України,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу, 01.12.2025 року о 16 год 20 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в помешканні брудно, брудна постільна білизна, в квартирі запах сигарет, розкидані речі. Донька ОСОБА_2 хвора на вітряну, лікуванням її ніхто не займається, відсутній термометр на постійній основі. Мати ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, на момент відвідування сім`ї перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що невідома їй особа з нез`ясованих причин постійно викликає поліцію та пише скарги до соціальних служб про неналежне виконання нею батьківських обов`язків. На даний час діти дійсно хворіють на віспу, але це інфекційне захворювання і діти під наглядом лікарів отримують адекватне лікування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, враховуючи таке.

Протокол відносно ОСОБА_1 складений за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей повторно протягом року.

Частиною другою ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена не конкретизовано, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії чи бездіяльність були допущені ОСОБА_1 по відношенню до своїх дітей згідно вимог Закону України «Про охорону дитинства», чи є вказані дії чи бездіяльність ухиленням від забезпечення належних умов для життя та розвитку дітей.

Крім того, згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Фото, які додані до протоколу не свідчать про невиконання матір`ю батьківських обов`язків і яких саме.

Так, зі змісту протоколу не зрозуміло, які саме обов`язки, з числа тих, що покладені на ОСОБА_1 чинним законодавством як матір, вона не виконувала, чи вплинули її дії на фізичний, моральний стан і стан здоров`я дітей, негативні наслідки таких дій матері, що стало підставою для здійснення такої перевірки та які заходи були вжиті перевіряючою комісією для вирішення питання для виходу сім`ї із ситуації в якій вона опинилася, якщо в дійсності така ситуація була наявна. Також, ОСОБА_1 не могла вплинути на хворобу дітей ніяким чином. Наразі діти в лікувальному закладі отримують належну медичну допомогу.

Згідно п. 4 ч. 3ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Положеннями ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок