ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПП "ЮСТА" (м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 2-в), оф. 54, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

28.11.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом № 1777/12/08-01-04-06 від 24.11.2025 щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу, за результатами перевірки ПП "ЮСТА", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме ПП "ЮСТА" несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з податку на додану вартість, самостійно задекларовані в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2024 року № на суму 3350,39 грн., з граничним терміном оплати до 30.10.2024, тобто із затримкою на 356 днів, і за жовтень 2024 року від 19.11.2025 № в загальній сумі 1104,89 грн. з граничним терміном сплати 02 грудня 2025 року фактично сплачено 24 жовтня 2025 року в сумі з затримкою сплати на 326 календарних днів, чим порушено вимоги передбачені пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі діяння підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2025 за № 1777/12/08-01-04-06; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 15789/08-01-04-06/25487262; копією акту неявки до контролюючого органу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

Водночас, як свідчать матеріали справи, вказане у протоколі порушення було вчинене не пізніше 03.12.2024, граничний термін, коли ПП «ЮСТА» мало подати платіжні доручення з податку на додану вартість за жовтень 2024 року 02.12.2024, у зв`язку з чим передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 03.03.2025, тоді як справа надійшла до суду 28.11.2025, тобто після спливу такого строку.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Мінаєв