Провадження № 3/161/7195/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 грудня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.11.2025 близько 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішов з дому та був розшуканий працівниками поліції. Дане адміністративне правопорушення було вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати, зазначила, що на сьогоднішній день син проживає з бабусею, проте після даного конфлікту сина забере проживати до себе.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 428362, рапорт, заява, пояснення, копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1 , яка визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, обговорила даний випадок із сином, який усвідомив скоєне, також те, що після даної події ОСОБА_1 забирає сина проживати до себе, а тому суд приходить до висновку, що наведені в сукупності обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого нею правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

З огляду на те, що до ОСОБА_1 , не застосовано адміністративне стягнення, відсутні підстав для стягнення з неї судового збору.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 184, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур