Провадження № 3/127/7557/25
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

будучи позбавленим права керування транспортним засобом на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2018 року № 127/19838/18 і притягнутим до відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП постановою серії ЕНА 3998371 від 03.02.2025 року, 13.11.2025 року приблизно о 22.15 год. в м. Вінниці по вул. Я. Шепеля, 18, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1а ПДР України, повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем марки «Nissan Primera» держномер НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання 03.12.2025 року об 11.30 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Із заявами про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не звертався, письмових пояснень у справі не надавав.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачені ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена матеріалами справи.

Постановою ЕНА 3998371 від 03.02.2025 року ОСОБА_1 , який на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2018 року № 127/19838/18 був позбавлений права керування транспортними засобами на десять років за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, було притягнуто до відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу 20 400 грн.

Згідно рапорту поліцейського Є.Кременюка, 13.11.2025 року о 22.15 год. за порушення ПДР було зупинено автомобіль «Nissan Primera» держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість рухів, виражене тремтіння пальців рук. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку в повному обсязі. На водія складено протокол серії ЕПР1 № 512361 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ЕПР1 № 512369 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, прийнято постанову ЕНА 6147045 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Подія фіксувалась безперервно на портативні відеореєстратори камери №№ 468074, 468776. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом, який був залишений на місці зупинки без порушень ПДР.

Згідно довідки ст. інспектора ВАП Т. Гамарник, водій ОСОБА_1 01.02.2025 року керував автомобілем марки ВАЗ21074 держномер НОМЕР_3 будучи позбавленим права керування, чим порушив ч. 4 ст. 126 КУпАП. Посвідчення водія не отримував. Постановою ЕНА3998371 від 03.02.2025 року накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 24 000 грн. Проте, ОСОБА_1 вже 13.11.2025 року повторно протягом року керував автомобілем марки «Nissan» держномер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права на керування, чим порушив ст. 126 ч. 5 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 126 ч. 5 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, який згідно відомостей, зазначених працівником поліції в протоколі, належить ОСОБА_2 , не вилучався.

Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: