Справа № 473/6345/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" грудня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Вознесенськ Миколаївської області, ФОП, проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

01 та 12 грудня 2025 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №739 від 24.11.2025 року посадовою особою головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Миколаївській області Коломієць Дар`єю Григорівноюзазначено таке:

«При проведенні документальної планової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_2 , було виявлено триваюче правопорушення, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, зокрема не проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій за травень, жовтень 2022 року на загальну суму 1162,00 грн. від кінцевих споживачів, чим порушила статтю 155-1 КУпАП, пункт 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року».

Згідно з протоколом дата, час і місце вчинення правопорушення порушення з 16.05.2022 за фактичною адресою: АДРЕСА_3 . 56501, триваюче правопорушення виявлено 24.11.2025 (акт планової перевірки 24.11.2025 № 19386/14-29- 24-04/). Вказаний протокол містить підпис ОСОБА_1 , в протоколі вона пояснила, що вчинила правопорушення «у зв`язку з незнанням податкового законодавства».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення №762 від 08.12.2025 року в розділі «склад адміністративного правопорушення» посадовою особою, яка склала протокол, зазначено, що: «Посадовою особою, головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Миколаївській області Коломієць Дар`єю Григорівною зазначено, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 , податкова адреса АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 вчинила триваюче правопорушення - не подання до контролюючого органу податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, а також сум утриманого з них податку (4-ДФ) за III квартал 2023 року та І квартал 2024 року щодо нарахованих (виплачених) сум доходу за ознакою доходу 157, чим порушено частину першу статті 163-4 КУпАП та підпункт 49.18.2 пункт 49,18 статті 49, підпункт 51.1 статті 51, підпункт «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, підпункту 2 пункту 4 розділу IV (за період з 01.07.2023 по 31.03.2024), Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4 із змінами і доповненнями

В протоколі вказано дата, час і місце вчинення порушення: розпочато 02.08.2023 за фактичною адресою: вулиця Сокольська, будинок 201, місто Вознесенськ, Миколаївської області, 56501, триваюче правопорушення виявлено 24.11.2025 (акт планової перевірки 24.11,2025 № 19386/14-29-24-04/1».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась до суду рекомендованим листом за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, та згідно із поштовим повідомленням отримала судовий виклик, до суду не з`явилася. Про причини неприбуття ОСОБА_1 суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду не подала. Тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 .

Протоколи відносно ОСОБА_1 були розподілені одному судді, який при вирішенні справи врахував, що ч.2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),- стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №473/6345/25 та №473/6538/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд враховує, що ст.3 Закону України від 06.07.1995 №65/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачає, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: п.1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується документами провадження, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №739 від 24.11.2025 року та даними, які зафіксовані в акті про результати документальної планової виїзної перевірки №19386/14-29-24-04/ від 24.11.2025 року; копією Витягу з Реєстру територіальної громади на ОСОБА_1 .

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог ст.252 КУпАП дозволяють суду кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вирішуючи справу в межах складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу за ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд враховує, що ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, а саме протокол про адміністративне правопорушення та акт результати документальної планової виїзної перевірки №19386/14-29-24-04/1 від 24.11.2025 року із врахуванням вимог ст.252 КУпАП дозволяють суду кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-3 КУпАП.

Відсутні підстави для закриття провадження, оскільки строки, які визначені ч.2 ст.38 КУпАП, - не закінчилися, оскільки правопорушення є триваючими та були виявлені 24.11.2025 (акт від 24.11.2025 №19386/14-29-24-04/ та акт №19386/14-29-24-04/1).

Так згідно із Постановою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року справа №461/1393/16-а №К/9901/13726/18: «початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення пов`язується з днем виявлення правопорушення лише у випадку вчинення триваючого правопорушення. Триваючі правопорушення є проступками, пов`язаними з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Такі правопорушення припиняються виконанням регламентованих обов`язків або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Як правило, ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. За невиконання вимог чинного законодавства установлено адміністративну відповідальність. Відомо, що триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок. Колегія суддів зазначає, що початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення при триваючому правопорушенні слід пов`язувати з днем виявлення його виявлення. Днем виявлення правопорушення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення».

Строки накладення адміністративного стягнення у даній справі не закінчилися, оскільки правопорушення були виявлені як зазначено в протоколах - 24.11.2025. Тоді як ч.2 ст.38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, та вважає необхідним з метою виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції за ч.1 ст.155-1 КУпАП як найбільш тяжкого з правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.155-1, ч.1 ст. 163-1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати адміністративні справи №473/6345/25 та №473/6538/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-4КпАП України - в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №473/6345/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-4КпАП України, і застосувати до неї стягнення, в межах санкції за ч.1 ст.155-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 2 /двох/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривень в дохід держави рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувався без її участі.

Роз`яснити особі, що притягується до відповідальності, що оригінали документів про сплату штрафу та судового збору мають бути подані до суду, що виніс постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар