НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/866/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2-го курсу відокремленого структурного підрозділу «Новоушицький фаховий коледж закладу вищої освіти «Подільський державний університет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

установив:

03 грудня 2025 року о 14 год 00 хв неповнолітній ОСОБА_1 у приміщенні гуртожитку Новоушицького фахового коледжу в кімнаті 402Б, по вул. Подільська, 34А, с-ще Нова Ушиця розпивав алкоголь домашнього виробництва, чим порушив вимоги частини 1 статті 70 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в описовій частині протоколу.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №273784 від 03 грудня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 якими підтверджується, що 03 грудня 2025 року вони спільно в приміщенні гуртожитку Новоушицького фахового коледжу вживали алкоголь, а саме горілку, яку привіз із дому ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та довідкою, згідно яких 03 грудня 2025 року на приймальний покій Новоушицької БЛ доставлений неповнолітній ОСОБА_3 та встановлено діагноз «Отруєння невідомою речовиною, вірогідно сурогатами алкоголю».

Частиною першою статті 178 КУпАП, передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до частини 1 статті 70 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, зокрема в закладах освіти, у приміщеннях органів державної влади, інших державних установ, органів місцевого самоврядування.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивав алкогольні напої на території закладу освіти, - у гуртожитку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу виді попередження.

Оскільки до ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, тому відсутні підстави для покладення на останнього обов`язку щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник