Справа № 392/346/25
Провадження № 3-в/392/29/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши подання начальника Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Махоріної О.В. про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Подання обґрунтоване тим, що 06.08.2025 до Новоукраїнського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі НРС № 2) надійшла вказана постанова для виконання. У цей же день порушник був взятий на облік та здійснено його виклик за № 703/31/11/1-25 від 06.08.2025 на 18.08.2025, за яким він не з`явився.

21.08.2025 ОСОБА_1 повторно направлено виклик за № 739/31/11/1-25 про необхідність з`явитися до органу пробації на 04.09.2025, за яким він знову не з`явився.

Згідно доповідної записки провідного інспектора НРС № 2 Глибіної Ю. О., 04.09.2025 о 15:50 з ОСОБА_1 було проведено телефонну розмову про необхідність прибуття до органу пробації, в ході якої останній пообіцяв з`явитися за викликом 05.09.2025 о 08:20. Однак, у зазначену дату ОСОБА_1 не прибув.

22.09.2025 під час виїзду за адресою місця проживання ОСОБА_1 , останнього вдома не було, але вдома знаходилася його співмешканка ОСОБА_2 разом зі своїми неповнолітніми дітьми. ОСОБА_2 була повідомлена про факт притягнення її співмешканця до адміністративної відповідальності та призначене покарання, а також про необхідність його явки до уповноваженого органу з питань пробації. В свою чергу ОСОБА_2 зобов`язалася передати отриману інформацію своєму співмешканцю ОСОБА_1 , що підтверджується її письмовим поясненням.

09.10.2025 спільно зі співробітниками поліції було здійснено повторний виїзд за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , цього разу останній знаходився вдома. В ході проведення профілактичної бесіди ОСОБА_1 було проінформовано про винесену щодо нього постанову суду та призначене покарання. Крім того роз`яснено порядок та умови відбування покарання та наслідки за ухилення від відбування покарання. В свою чергу ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився відбувати призначене судом покарання, мотивуючи це небажанням працювати на об`єктах визначених рішенням сільської ради, а також тим, що разом зі своєю співмешканкою вони виховують п`ятьох неповнолітніх дітей і йому необхідно заробляти для цього кошти. А так як на даний час вій має сезонну роботу по заготівлі дров, тому постійно зайнятий.

Зазначене підтверджується особистим поясненням ОСОБА_1 .

Посадова особа органу, яка внесла на розгляд суду відповідне подання зазначає, що громадянин ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у зв`язку із чим вважає необхідним вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Представник НРС № 2 подав клопотання здійснювати розгляд справи у його відсутність. Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд подання повідомлявся належним чином. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду подання за відсутності учасників справи.

Суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Порядок виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та питання, які вирішуються судом під час виконання таких постанов врегульовано главою 30-А КУпАП (статтями 321-1 - 321-4), які повністю узгоджуються з вимогами Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі за текстом - Порядок).

Абзацом 8 розділу II Порядку передбачено, що при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються з`ясування причин невиходу порушників на громадські роботи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не має основного місця роботи, відсутнє підтвердження його слів що на його утриманні перебувають неповнолітні діти чи він займається заготовлею дрів. Крім того, органом пробації не зазначено ні ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , ні даних його паспорта, що не дає можливість здійснювати стягнення у разі заміни громадських робіт штрафом.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 321-4 КУпАП, п. 3.22 Порядку, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Однак в поданні пропонується замінити громадські роботи саме штрафом, причому жодним чином не обгрунтовано неможливість застосування адміністративного арешту. Таким чином неправомірно обмежується компетенція суду обрати належний вид покарання для заміни громадських робіт, враховуючи злісне ухилення ОСОБА_1 від відбуття покарання призначеного судом (саме так слід розцінювати відмову відпрацьовувати громадські роботи).

Вказані обставини у своїй сукупності позбавляють суд можливості прийняти законне й обґрунтоване рішення що, у свою чергу, є підставою для відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 321-1 - 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання залишити без задоволення.

Особову справу № 05/АГР/2025 р. щодо ОСОБА_1 , повернути до Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ « Центр пробації» в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО