Справа №601/3549/25
Провадження № 3/601/1427/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ДНЗ «Кременецький професійний ліцей» за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При проведенні ревізії в період з 01.01.2022 по 31.07.2025 ОСОБА_2 , займаючи посаду головного бухгалтера ДНЗ «Кременецький професійний ліцей», допустила порушення бюджетного законодавства, зокрема включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необгрунтованих бюджетних призначень. Так, видатки на оплату комунальних послуг, спожитих мешканцями гуртожитку, за рахунок спеціального фонду проведего не в повному обсязі, а відновлення касових видатків загального фонду не здійснювалося. На порушення норм абзаців 15 та 16 частини 4, частини 8 статті 13 Бюджетного Кодексу України, пунктів 19, 23 та 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 (зі змінами), ДНЗ «Кременецький професійний ліцей» за рахунок коштів загального фонду здійснено видатки на оплату комунальних послуг, які необхідно було провести за рахунок коштів спеціального фонду (отриманих як відшкодування комунальних послуг та оплати освітніх послуг). Зазначені порушення призвели до покриття витрат спеціального фонду коштом загального фонду на суму 829 661,37 грн.; видатки по наданню платних послуг з харчування дітей у дошкільних навчальних закладах проводились частково із загального фонду кошторису Відділу освіти, а саме за рахунок спеціального фонду (батьківської плати за харчування дітей), що призвело до покриття витрат спеціального фонду коштами загального фонду на суму 829 661, 37 грн., що є порушенням ч.8 ст.13. ч.4 ст.23 Бюджетного кодексу України, п. 23. п. 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 (зі змінами). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України зазначене порушення є порушенням бюджетного законодавства. Порушення вчинено за період з 01.01.2022 по 31.07.2025, виявлено 14.10.2025 та станом на дату складання заяви до суду усунуто повністю.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Однак відправила заяву у якій просить слухати у її відсутності, вину визнала і щиро розкаялася.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Згідно ч. 1 ст. 164-12 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов`язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) на відповідний рік.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 19/08/0030/2025 від 17.11.2025; висновком на заперечення до акту ревізії від 27.10.2025 та актом ревізії № 131908-22/10.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.33,40-1,164-12 ч. 1, 251, 280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: