Справа № 214/4941/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши подання начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Федотова Дениса про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, визначеного постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2025 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб. Вказана постанова судді не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної сили, після чого направлена на виконання до ВП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .

В ході виконання постанови дільничним офіцером поліції ОСОБА_1 було затримано о 12.30 21.08.2025 згідно адміністративного протоколу затримання серії АА №155157 від 21.08.2025 року та направлено до ІТТ №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно довідки-відмови від 21.08.2025 за вихідним №191 вказано, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в КНПД «ДОР» та отримує замісну терапію «Метадон» та потребує проведення детоканпоційних заходів в стаціонарі КНПД «ДОР», останній не може утримуватися в умовах ІТТ №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

30.09.2025 року направлено запит до «ДБКЛПД» ДОР про надання інформації, чи перебуває ОСОБА_1 на замісній підтримувальній терапії та на який термін надаються ліки останньому, чи може останній перебуваючи на даній програмі знаходитися в умовах ізолятора тимчасового тримання.

21.10.2025 надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 дійсно знаходиться на замісній підтримувальній терапії з 27.02.2024 по теперішній час.

Дослідивши матеріали подання та справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні у ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває постанова судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої останнього визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Статтею 124 Конституції України, ст. 298 КУпАП визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень регулюється розділом V Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту регулюється нормами глави 32 (статті 326-328).

Глава 32 КУпАП не передбачає можливості заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

При цьому, розділ V Кодексу України про адміністративні правопорушення містить норми про можливість заміни невідбутого стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт (ст. 321-4); заміни невідбутого стягнення у виді виправних робіт на штраф або адміністративний арешт (ст. 325 КУпАП).

Тобто, питання заміни одного стягнення на інше, законодавством врегульовано в тій мірі, в якій законодавець вважає за доцільне.

Враховуючи вказане та беручи до уваги, що нормами Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України також не визначено порядок вирішення питання щодо заміни покарання у виді арешту на штраф, суд не вбачає підстав для застосування аналогії закону, про що клопоче захисник.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп (ч. 2 ст. 32 КУпАП).

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Враховуючи встановлені обставини:

1) постанова щодо ОСОБА_1 була судом вчасно звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення;

2) законом не визначені строки виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту;

3) відсутні підстави для припинення виконання постанови, передбачені ст.302 КУпАП;

4) ОСОБА_1 не є жінкою (ч. 2 ст. 32 КУпАП встановлює певні обмеження щодо застосування адміністративного арешту до жінок);

5) законом взагалі не передбачено заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення,

суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, безпідставним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Федотова Дениса про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, визначеного постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2025 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 288-289, 304, 326-327 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Федотова Дениса про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, визначеного постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2025 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Ковтун Н.Г.