Єдиний унікальний номер: 378/1671/25
Провадження № 3/378/543/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП не притягувалася, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2025 о 19 годині 30 хвилин в с. Гейсиха по вул. Чумацька, 13 Білоцерківського району Київської області, керуючи автомобілем марки "Skoda Octavia", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, під час руху заднім ходом скоїла наїзд на бетонний паркан, в результаті чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце ДТП, чим порушила п.п. 2.3 б, 10.9, 1.5, 2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, про що до суду подала письмову заяву.

Постановою від 11.12.2025 року відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження справи ЄУН 378/1670/25, провадження № 3/378/542/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ЄУН 378/1671/25, провадження №3/378/543/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїно адміністративній справі єдиний унікальний номер 378/1671/25, провадження № 3/378/543/25.

Розглянувши справу, дослідивши її матеріали, заслухавши ОСОБА_1 , вважаю за наступне.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3 б, 10.9, 1.5, 2.10 «А» ПДР України за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 14.11.2025 року серії ЕПР1 № 513021 та ЕПР1 № 513011, які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП від 13.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.11.2025р., рапортом поліцейського батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджуються сукупністю вищевказаних доказів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують її матеріальний стан до суду від останньої не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 605, 60 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 122-4, 124, 283-285, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень,

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р. В. Гуртовенко