Справа № 645/5304/25
Провадження № 3/645/1530/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП.

16.12.2025 року до суду надійшли клопотання захисника, датовані 15.12.2025 року про направлення справи на доопрацювання. В обґрунтування клопотання зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 910901 працівниками поліції не зазначено хто саме керував автомобілем БМВ р/н НОМЕР_1 , з яким відбулося зіткнення, також не зазначені данні про потерпілого, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Матеріали справи які надані суду як докази є суперечливими, так як згідно до витягу з ЄРДР та обвинувального акту автомобілем БМВ керував водій ОСОБА_2 , а згідно протоколів слідчих експериментів та висновку автотехнічної експертизи автомобілем БМВ керувала водій ОСОБА_3 . Працівники УПП Харківської області при вирішенні питання, що до складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 надавали оцінку не всім матеріалам кримінального провадження, а лише маленької частини вказаного кримінального провадження, що підтверджено супровідним листом в якому зазначено про те, що до УПП Харківської області направлено лише матеріал 39 аркушах. Працівники УПП Харківської області направили до суду адміністративний протокол серії ААД № 910901 в якому зазначили, що до протоколу додаються матеріали ДТП однак не заначили на скількох аркушах, що є недопустимим. Одним із доказів у вказаній справі, які надали працівники УПП Харківській області суду є висновок експерта № СЕ-19/121-24/34854-ІТ від 06.01.2025 року, який сформований на першому аркуші та на останньому, що позбавляє можливості надати вказаному висновку правову оцінку, як доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного.

Клопотання обґрунтоване тим, що до протоколу не додано висновок експерта № СЕ-19/121-24/34854-ІТ від 06.01.2025 року в повному обсязі, а лише тільки перший та останній аркуш; в адміністративному протоколі серії ААД № 910901 зазначено, що до протоколу додаються матеріали ДТП однак не заначено на скількох аркушах; не зазначені данні про потерпілого, що в цілому унеможливлює розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи захисника у його клопотанні, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення справи для належного доопрацювання, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя виходить з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть бути повернуті для належного доопрацювання виключно, якщо вони складені без додержання вимог ст.256 КУпАП та з недоліками, які б унеможливали розгляд протоколу як такого. В інших випадках недоліки протоколу можуть бути усунені під час судового розгляду або бути підставою для закриття провадження заст. 247 КУпАП.

Враховуючи, що обставини, на які посилається захисник не є обставинами, які унеможливлюють розгляд справи, підстави для направлення справи на доопрацювання відсутні, а відтак, вищезазначене клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Надавати докази мають право особи, що беруть участь у провадженні та інші особи.

Крім того, орган або посадова особа, що розглядає справу, має право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, суд вважає за необхідне витребувати з УПП Харківській області суду повний текст висновку експерта № СЕ-19/121-24/34854-ІТ від 06.01.2025 року

Разом з тим, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд справи на іншу дату до надходження до суду витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на 15 год. 00 хв. 13 січня 2026 року.

Про дату судового засідання повідомити учасників ДТП та їх захисників.

В задоволенні клопотання захисника про направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання відмовити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (М. Харків, 61033, вул.. Шевченка, 315-А), повний текст висновку експерта № СЕ-19/121-24/34854-ІТ від 06.01.2025 року.

Витребувані докази необхідно надати до 13 січня 2026 року на адресу Немишлянського районного суду міста Харкова (м. Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Є. Сілантьєва