Справа № 152/1598/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 18 жовтня 2025 року о 08-30 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 за місцем свого поживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме застосував фізичну силу та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

2. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, проте був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу проживання.

3. Таким чином, ОСОБА_2 відомо про розгляд у Шаргородському районному суді справи відносно нього, однак останній, не прибувши до суду на визначені дату та час для розгляду справи про адміністративне правопорушення, своїми фактичними діями ігнорує виклик, що вказує про його небажання брати участь в розгляді справи.

4. Відтак Суд, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

5. Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що регулярно страждає від фізичного та психологічного насилля з боку чоловіка, просила притягнути його до відповідальності. Окрім цього, підтвердила, що чоловік, з яким вони проживають за однією адресою, судову повістку отримав, однак в судове засідання не з`явився.

ІІ. Оцінка Суду

6. В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

7. Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

8. Зокрема, копією рапорту (а.с.2), відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби «102» від потерпілої, що чоловік чинить відносно неї домашнє насильство; письмовими та усними поясненнями потерпілої, а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3-4), які підтверджують факт, викладений у протоколі; копією довідки-характеристики та копією довідки про склад сім`ї (а.с.7-8).

9. Також в протоколі про адміністративні правопорушення від 18 жовтня 2025 року серії ВАД №031997, зафіксовані обставини вчиненого правопорушення, він узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 8), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

10. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

11. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

12. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

13. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

14. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА