Провадження № 3/734/2722/25 Справа № 734/4695/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участі секретаря судових засідань Ієвлевої О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гармаша М.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.10.2025 о 19 год. 11 хв. на 114 кілометрі автодороги М01 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen СС д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, що була подана увімкненням проблискових маячків червоного та синього кольору та подачею спеціальних звукових сигналів, чим порушив п.2.4 ПДР невиконання видіями вимоги про зупинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що зупинився на посту в с.Кіпті на знак Стоп. У подальшому жест поліцейського про зупинку не зрозумів. Коли побачив маячки то зупинився. Його ніхто не блокував.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 виконав вимогу про зупинку. Докази, які б доводили винуватість останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення відсутні.

Дослідивши безпосередньо матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

Відповідно п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В той же час, ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №485345 від 16.10.2025, відповідно до якого 16.10.2025 о 19 год. 11 хв. на 114 кілометрі автодороги М01 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Volkswagen СС д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку, що була подана увімкненням проблискових маячків червоного та синього кольору та подачею спеціальних звукових сигналів, чим порушив п.2.4 ПДР невиконання видіями вимоги про зупинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП;

-рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області Шуби І.В., відповідно до якого 16.10.2025 о 19 год. 07 хв. під час несення служби на службовий планшет надійшов виклик. Зв`язавшись із заявником, останній повідомив, що з боку селища Козелець в напрямку м.Чернігова на автодорозі М01 97 км. транспортний засіб Volkswagen СС д.н.з. НОМЕР_1 «майже не здійснив аварійну ситуацію, на дорозі поводить себе неадекватно». Даний ТЗ було виявлено на АД М01 114 км. Водій не виконав вимогу про зупинку шляхом подачі проблискових маячків та звукових сигналів, не реагував о 19 год. 11 хв., в подальшому переслідуваний о 19 год. 18 хв. Зупинений шляхом блокування. Керував транспортним засобом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з останнім було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Від продуття приладу Драгер та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку водій відмовився, про відповідальність був попереджений. Складено протоколи за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП. Від керування ТЗ відсторонено.

-переглянутим у судовому засіданні відео з нагрудної камери поліцейського та відео реєстратора патрульного автомобіля, із яких вбачається, як поліцейський на посту переходячи дорогу перед автомобілем під кернуванням ОСОБА_2 подає сигнал жезлом про зупинку. На це водій автомобіля продовжує рух. Поліцейські на службовому автомобілі починають переслідування із увімкненими червоними та синіми проблисковими маячками. Через деякій час наздоганяють даний автомобіль, заїжджаючи наперед, примушують водія зупинитися. На місці ОСОБА_2 на питання поліцейських чому не зупинявся пояснює: «Їду з Києва на дачу. Кум сказав газуй, ну я і повівся. Кум мені сказав, що все порішає». Також ОСОБА_2 заявляє поліцейським, що п`яний.

Дослідивши вказані матеріали, в тому числі дослідивши зміст протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що зазначені докази відповідають критеріям належності та допустимості, а в своїй сукупності також і достатності доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.4 ПДР України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, у поза розумний сумнів.

Доводи сторони спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема відеозаписом, а тому суд їх до уваги не бере і розцінює їх такими, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, те, що дане порушення Правил дорожнього руху, яке вчинене в темну пору доди, є потенційно небезпечними для суспільства, яке становило реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожувало їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по даній справі, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання судді буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, виховання у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Повний текст рішення виготовлено 09 грудня 2025 року.

Суддя