overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 489/9140/25
Провадження
№3/489/2258/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №503217 від 04.11.2025 р. про адміністративне правопорушення, то 24.10.2025 р. о 18:00 год. в м. Миколаєві, пр. Богоявленський, 4, водій ОСОБА_1 керував т/з Fiat Bravo д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. до суду не з`явився. Був повідомлений вчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адвокат Семенко В. Б. надав письмову заяву в якій зазначив, що ОСОБА_1 не знав про ДТП та наміру залишати місце пригоди не мав.

Стаття 122-4 КУпАП України передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши докази по справі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №503217 від 04.11.2025 р. та долучені матеріали, письмові пояснення сторін по справі, суд дійшов висновку про відсутність достаніх доказів вини останнього у порушенні ст. 122-4 КУпАП, оскільки очевидних причин не вважати, що водій ОСОБА_1 не відчув удару немає, тому вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122-4, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 481/1476/25
Провадж.№ 3/481/557/2025
П О С Т А Н О В А

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

16.12.2025 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новобузького районного суду перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розгляд справи призначено на 09:00 год.03.12.2025 року.

16.12.2025 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки. Постанову судді про його привід від 03.12.2025 в чергове не виконаний.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід ОСОБА_1 здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 19.12.2025 року о 09:20 год. в зал судових засідань № 3.

Копію постанови для виконання направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 484/3278/25
Провадження № 3/484/2867/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли 16.12.2025 р. з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт: НОМЕР_1 від 12.12.2019, орган що видав 4814, не працюючоого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

16.12.2025 року в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721356 від 05.06.2025 року ОСОБА_1 05.06.2025 р. о 21.30 год. в м. Первомайську по вул. Одеська, 14 в магазині "АТБ Продукти-281" вчинив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: форель 180 г "Своя лінія" слабосолона філе-шматок зі шкіркою, хамон 250 г "Costa Brava Ceppaнo" нарізка, шийка свиняча "Добров", горілка "Biala Zubrowka" 1 л, на загальну суму 896,60 грн, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 2 ст. 51 КУпАП (вартість майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ст. 247 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 05.12.2025 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився до надходження справи до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Провадження № 3/484/2779/25
Справа № 484/6663/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП не відомо, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02.12.2025, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, згідно довідки про виклик до суду на 16.12.2025 на 09.45 год., засобами телефонного зв`язку, смс не отримана, так як «абонент тимчасово не доступний».

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 24.12.2025 року на 13.15 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 484/6257/25
Провадження № 3/484/2668/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

За змістом інкримінованого правопорушення відповідальність настає за статтею 188-28 КУпАП - за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається відповідно до ст. 276 КУпАП, за якою справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем за місцем його вчинення, і положення цієї норми не передбачають альтернативну підсудність для справ, у яких протоколи складені за ст. 188-28 КУпАП.

Отже, законом визначено територіальну підсудність справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-28 КУпАП, виключно за місцем вчинення правопорушення.

Припис винесений посадовій особі, місцем служби якої є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області за адресою м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А, яке, виходячи із суті службового правопорушення і є місцем вчинення правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з непідсудністю справи Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області для подальшого направлення відповідно до визначеної територіальної підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути Управління патрульної поліції ГУНП в Миколаївській області для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/6689/25
Провадження № 3/484/2866/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 15.12.2025 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Азербайджан, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15.12.2025 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повторно надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, та відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею є обов`язковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 873252 від 26.11.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/5859/25
Провадження № 3/484/2865/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 15.12.2025 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15.12.2025 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повторно надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, та відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею є обов`язковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723911 від 15.10.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 3/490/3280/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Шинкарук Я.О., за участю прокурора Артеменка Р.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжню, працюючу заступником начальника відділу супроводження судових спорів за результатами планових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Миколаївській області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень на користь держави.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська

Повний текст постанови буде оголошений 17.12.2025 р. о 09:30 год
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні,за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 червня 2025 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , в магазині «Ювілейний» за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук спиртними напоями, а саме продала пиво «Львіське світле», вміст спирту 4,3 %, об`ємом 2 літри у кількості 1 пляшка за ціною 100 грн. ОСОБА_3 , чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється з часу вчинення правопорушення. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 23 липня 2025 року і того ж дня був розподілений та переданий на розгляд судді Корнєєвій В.В. 29 липня 2025 року була створена повістка про виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду на 02 вересня 2025 року. Відповідно до довідки про доставку, смс-повідомлення про виклик до суду було отримане ОСОБА_2 об 11 год. 35 хв. 29 липня 2025 року. Після цього жодних документів про виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, призначення справи до розгляду чи причини відкладення судового розгляду матеріали справи не містять. 08 грудня 2025 року на підставі розпорядження № 166 від 04 грудня 2025 року у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Корнєєвої В.В. було проведено перерозподіл справи та передано її на розгляд цьому складу суду. На момент передачі справи судді Сенчишину Ф.М. строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності вже закінчився, тому суд в цьому складі фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.12.2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 серпня 2025 року о 21 год. 39 хв. ОСОБА_2 , в районі будинку № 27 по вул. Водопровідній у м. Дніпрі керував транспортним засобом «ВАЗ 21074», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав, що ним дійсно були вчинені діяння, зазначені в обвинувальному акті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється з часу вчинення правопорушення. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29 серпня 2025 року і того ж дня був розподілений та переданий на розгляд судді Корнєєвій В.В. Після цього жодних документів про виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, призначення справи до розгляду чи причини відкладення судового розгляду матеріали справи не містять. 08 грудня 2025 року на підставі розпорядження № 180 від 04 грудня 2025 року у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Корнєєвої В.В. було проведено перерозподіл справи та передано її на розгляд цьому складу суду. На момент передачі справи судді Сенчишину Ф.М. строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності вже закінчився, тому суд в цьому складі фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.12.2025