г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5174/25
Номер провадження 3/213/1707/25
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянув за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду у справі №213/5174/25, провадження №3/213/1707/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.

Разом з тим, встановлено, що відповідно до розписки ОСОБА_1 розмір призначеного йому судом штрафу становив 1020 грн.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, відповідно до якої, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із санкцією частини 3 ст. 173-2 КУпАП, передбачено накладення штрафу у розмірі від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оглянувши постанову суду та розписку особи, яка піддана адміністративній відповідальності, встановлено, що при накладенні стягнення суд врахував особу ОСОБА_1 , який не працює, є особою пенсійного віку, те, що він вину у вчиненні правопорушення визнав, врахував думку потерпілої, яка просила не накладати суворе стягнення на її сина, а тому прийшов до висновку про стягнення штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті. Зазначена в резолютивній частині постанови сума штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн. є опискою.

Зміна застосованого судом розміру стягнення, в даному випадку, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та задля уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, приходжу до висновку про необхідність винесення відповідного судового рішення щодо виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 04.12.2025.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року у справі №213/5174/25, провадження №3/213/1707/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та вважати правильним, що йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова