Справа №: 630/1523/25
Провадження № 3/630/395/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, студента 2-го курсу Харківського комп`ютерно-технологічного коледжу, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 2.1.а) ПДР, 04 листопада 2025 року о 22-00 год. в м. Люботин на вул. Шмідта, 90 керував автомобілем Хундай Акцент, державний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, так як не отримав посвідчення водія відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся та пояснив, що на початку осені купив автомобіль Хундай Акцент, державний номер НОМЕР_2 , з метою відновлення та подальшого перепродажу. Автомобіль передував на ремонті, на СТО, неподалік від дитячого садочка на вул. Шмідта. Напередодні 04 листопада 2025 року йому зателефонував майстер з СТО та попросив тимчасово забрати автомобіль, бо не вистачає вільного місця на території СТО. Він, ОСОБА_1 , згодився забрати свій автомобіль та домовився зі своїм товаришем, який мешкає в с. Манченки та має посвідчення водія, аби він приїхав та перегнав автомобіль з СТО до його подвір`я. Але товариш у домовлений час не зміг приїхати, тому він вирішив самостійно перегнати автомобіль до себе додому, бо відстань була невеликою, приблизно 500 метрів. Пізно ввечері 04 листопада 2025 року він, ОСОБА_1 , виїхав з СТО на вул. Шмідта та рухався вниз по вулиці. Але двигун в автомобілі несподівано припинив роботу під час руху, на пів дорозі додому. Тому він зупинив автомобіль на узбіччі вулиці та вийшов з автомобіля. В цей момент неподалік перебував ОСОБА_2 . Він, ОСОБА_1 , не хотів з ним ані спілкуватися, ані бачитися, тому й вирішив одразу піти від автомобіля, аби уникнути спілкування з ОСОБА_3 , з який у нього раніше виникали неприязні відносини. Приблизно за 10-15 хвилин він, ОСОБА_1 вирішив повернутися до автомобіля, бо був впевнений, що ОСОБА_3 вже пішов далі по вулиці. Коли він підійшов до автомобіля, то до нього під`їхала поліція, і він зізнався в тому, що керував автомобілем.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом, та які не мають права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Отже лише поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України наділений правом розпочинати провадження в справі про адміністративне правопорушення, збирати докази, одним з яких є протокол про адміністративне правопорушення, та висувати особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Суд наділений лише процесуальним правом розгляду справи про адміністративне правопорушення, але не уповноважений на зміну чи корегування суті адміністративного правопорушення, визначеного в протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішній переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 503677 від 05 листопада 2025 року, підтверджується те, що неповнолітній ОСОБА_1 04 листопада 2025 року о 22-00 год. в м. Люботин на вул. Шмідта, 90, керував автомобілем Хундай Акцент, державний номер НОМЕР_2 . Протокол був складний в присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

Пунктом 2.13. ПДР передбачено, що право керування такими транспортними засобами як автомобілі (категорії В1, В) може бути надано особам з 18 річного віку.

Пунктом 2.1. ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, відповідну підготовку в акредитованому закладі або самостійно опанувати зміст теоретичного модуля типової навчальної програми з урахуванням категорій транспортних засобів та пройти відповідну підготовку з практичного керування в акредитованому закладі або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з даними паспорту громадянина України від 03 листопада 2022 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , і станом на 04 листопада 2025 року його вік складав повних 17 років. Отже, з огляду на вік ОСОБА_1 , він не мав права керувати транспортними засобами категорії В1, В.

В своїх письмових поясненнях від 04 листопада 2025 року, складених на окремому аркуші, ОСОБА_1 підтвердив про те, що 04 листопада 2025 року він рухався по вул. Шмідта в м. Люботин на автомобілі Хундай Акцент, державний номер НОМЕР_2 , який забрав з майстерні.

Електронним рапортом Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 04 листопада 2025 року підтверджується надходження 04 листопада 2025 року о 22-38 год. виклику від ОСОБА_3 , який повідомив про те, що автомобіль Хундай Акцент, державний номер НОМЕР_2 , під час руху по вул. Шмідта в м. Люботин, з`їхав на узбіччя і зупинився, а водій вийшов з автомобіля та пішов.

Обставини того, що саме ОСОБА_1 на вул. Шмідта в м. Люботин керував автомобілем Хундай Акцент, державний номер НОМЕР_2 , до того як автомобіль зупинився на узбіччі, підтвердив в своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 від 05 листопада 2025 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 -1цього Кодексу. В той же час, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, ст. 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 , який на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є студентом на даний час, у вчиненому розкаявся, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

При застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін