Провадження № 3/582/820/25
Справа № 582/1454/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2025 о 16 год 40 хв. у с. Недригайлів по вул. Зарудка, буд. 41, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane д.н.з НОМЕР_1 , здійснюючи обгін автомобіля Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутньому напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Щодо вказаної події 31.10.2025 поліцейським ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержантом поліції Касянчук В.С. стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, який 04.11.2025 надійшов на розгляд до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні 28 листопада 2025 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заявив клопотання про виклик в судове засідання потерпілої та працівника поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

У судове засідання 10.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями не звертався, є належним чином повідомленим про розгляд справи.

Розгляд справи проведено на підставі вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП за відсутності правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його оповіщення про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду водію необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 31.10.2025 вона рухалася по вул. Зарудка в с. Недригайлів. Їхала прямо, напрямок руху не змінювала та відчула боковий удар по автомобілю. Вона зупинилася, вийшла з автомобіля та побачила, що у неї пошкоджене дзеркало, бампер та пошкрябаний лівий бік автомобіля. Ці пошкодження спричинив водій автомобіля Рено, якого вона не знає. Вона намагалася поспілкуватися з водієм, щодо його винуватості та відшкодування збитків. Однак він спілкуватися відмовився, своєї винуватості не визнав, тому вона викликала працівників поліції та повідомила страхову компанію про інцидент. Поліцейські, які приїхали на місце події, склали протокол на водія Рено, схему ДТП та опитали їх. Вона пояснила обставини вчинення ДТП. Також станом на час розгляду справи вона вже отримала відшкодування від страхової.

Крім того винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, схемою місця ДТП, фото до неї, та іншими матеріалами справи.

Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що коли він намагався здійснити обгін, водій ОСОБА_2 раптово змінила напрямок руху в бік його автомобіля, в наслідок чого відбулося ДТП суд відхиляє, оскільки докази цього в матеріалах справи відсутні. Разом з тим, ПДР України покладають на водія, який здійснює обгін, обов`язок дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко