Провадження № 3/712/4530/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАД № 286581 від 23.11.2025, ВАД № 2865 від 23.11.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 близько 11 год. 57 хв. у м. Черкаси, вул. Десантників, 1, в приміщенні магазину «Файно Маркет», гр. ОСОБА_1 , здійснив таємне викрав з полиць вказаного магазину товар, а саме: коньяк «Болград» вартістю 124 грн. 49 коп., шоколад «Мілка» малиново -кремова 90 г., 10 шт. вартістю 758 грн. 25 коп., шоколад «Мілєніум Фаворит екстрачорний» на загальну суму 2016 грн. 48 коп. (22 шт.) Загальна сума крадіжки 2899 грн. 22 коп..

Крім того, 19.11.2025 близько 10 год. 52 хв. у м. Черкаси, вул. Десантників, 1, в приміщенні магазину «Файно Маркет», гр. ОСОБА_1 , здійснив таємне викрав з полиць вказаного магазину товар, а саме: шоколад «Мілка» малиново -кремова 90 г. в кількості 24 шт., на загальну суму 985 грн. 66 коп.

В результаті таких дій складено протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАД № 286581 від 23.11.2025, ВАД № 2865 від 23.11.2025 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що вчинив правопорушення у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАД № 286581 від 23.11.2025, ВАД № 2865 від 23.11.2025, відношенням ТОВ «Вересень плюс» від 23.11.2025 та 19.11.20225, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.11.2025, рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Ушань Б. від 23.11.2025, відеозаписами доданими до протоколів.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить визнання ним вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що даним правопорушенням шкоди суспільству не завдано, відсутні негативні наслідки скоєного адміністративного правопорушення, а також обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, за яких вчинено адміністративне правопорушення, суд приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Крім того, враховуючи, що у п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.22, 23, 40-1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 51 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька