П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 Справа №607/14332/25 Провадження №3/607/5647/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В:

10.07.2025 з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) (справа № 607/14332/25; провадження № 3/607/5647/2025).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 379406 від 02 липня 2025 року зазначено, що 02 липня 2025 року о 19 год. 15 хв. по бульвару Дмитра

Вишневецького, 7, м. Тернопіль, водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом (далі ТЗ) «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) вжив алкоголь, а саме один літр пива та невідомий об`єм горілки до проведення медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння; водій відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння на місці вчинення ДТП за допомогою алкотеста

Drager 7510 OIML ARLM-0313 (повірка дійсна до 17.06.2026 року), а також від проходження відповідного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП ТОМЦСНЗ ТОР, чим порушив п. 2.10.є. ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), за що передбачено відповідальність за частиною четвертою статті 130 КУпАП.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (частина перша); протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга); у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (частина третя); при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (частина четверта).

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення суду надано матеріали адміністративної справи, досліджені у судовому засіданні, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 379406 від 02 липня 2025 року;

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 379447 від 02 липня 2025 року;

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 379458 від 02 липня 2025 року;

відеоматеріали «part_00000_export-z3imz», «part_00001_export-z3imz», «IMG_4870», з нагрудних камер 472365, 477658 та зовнішнього відеоспостереження;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 02 липня 2025 року;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки

№ П 51 QM 0750 103 25 від 17 червня 2025 року, щодо технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510 OIML» зав № ARLM-0313 (повірка дійсна до 17 червня 2026 року);

пояснення ОСОБА_1 від 02 липня 2025 року;

пояснення ОСОБА_2 від 02 липня 2025 року;

пояснення ОСОБА_3 від 02 липня 2025 року;

пояснення ОСОБА_4 від 02 липня 2025 року

схема місця ДТП, яка сталася 02 липня 2025 року о 19 год. 00 хв. в м. Тернопіль, бульвар Д. Вишневецького, 7, м. Тернопіль;

рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержанта поліції від 02 липня 2025 року;

заява ЄО № 3850 (ДТП) від 02 липня 2025 року;

довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 03 липня 2025 року, в якій вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Частиною п`ятою статті 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух; не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом; у випадках, визначених Законом України «Про екстрену медичну допомогу», надавати необхідну домедичну допомогу та вживати всіх можливих заходів для забезпечення надання екстреної медичної допомоги, у тому числі потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод.

За п. 2.10.є. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР України), у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною четвертою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Об`єктивна сторона цього проступку знаходить свій прояв у: 1) вживанні особою, яка керувала ТЗ, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); 2) вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після зупинки ТЗ на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю умислу, тобто усвідомлення особою факту причетності її до ДТП або факту зупинки ТЗ, яким керував водій, на вимогу поліцейського й умисне вживання алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Суб`єктом правопорушення є водій, інша особа, яка керувала ТЗ.

Приписами пункту 1 частини першої статті 255 КУпАП визначено, що уповноважені посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про правопорушення у справах за статтею 130 КУпАП.

Процедуру оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, деталізовано в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція № 1395).

За Інструкцією № 1395 протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення (пункт 1); протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами; у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу; під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі (пункт 2).

Згідно з вимогами статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина друга). У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина третя).

Відповідно до пункту 1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735) вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

У пункті 2 розділу І Інструкції № 1452/735 зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За пунктом 3 розділу І Інструкції № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 379406 від 02 липня 2025 року складений уповноваженою на те особою працівником поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених статтею 256 КУпАП. Протоколи складено з дотриманням вимог Інструкції № 1395, зокрема, підписаний уповноваженою особою та ОСОБА_1 . В протоколі не зазначено про порушення прав особи, яку притягують до адміністративної відповідальності. Поліцейськими, відповідно до Інструкції № 1452/735, встановлено ознаки алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні 02 жовтня 2025 року були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Так, ОСОБА_4 зазначив, що був свідком подій, що трапилися 02.07.2025 року, пов`язаних із вчиненням ДТП, зауважив, що у зв`язку з агресивною, невідповідною поведінкою ОСОБА_1 та наявністю запаху алкоголю, одразу після пригоди, у нього склалося враження, що останній міг вживати алкогольні напої. Утім свідок зазначив, що достеменно стверджувати про вживання водієм алкоголю не може. Свідок ОСОБА_2 вказав, що перебував у дворі будинку по АДРЕСА_2 під час відповідних подій й обставини поведінки ОСОБА_1 , яку він допустив після ДТП, дали йому підстави припускати, що водій керував ТЗ у стані алкогольного сп`яніння. Проте також зауважив, що беззастережно стверджувати про вживання ОСОБА_1 алкоголю та щодо кількості вжитого, не може.

Захисник особи, яку притягують до відповідальності, адвокат Скиба В.М. у клопотанні про закриття провадження у справі та у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому йому правопорушення не визнає. Адвокат зазначив, що посилання працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення на вживання ОСОБА_1 одного літра пива та невизначеного об?єму горілки є незрозумілим, дані базуються лише на показаннях особи, яка їх надавала задля уникнення відповідальності, та такі не відповідають фактичним обставинам, є порушенням вимог статті 256 КУпАП, яка вимагає при складанні протоколу про адміністративне правопорушення правильно і повно викласти у ньому суть адміністративного правопорушення, і є неконкретним обвинуваченням. Згідно з вимогами КУпАП, особа яка складає протокол про адміністративне правопорушення та здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, керується своєю внутрішньою волею та доказами зібраними в ході оформлення матеріалів.

Проаналізовані судом докази, зокрема відеоматеріали («part_00000_export-z3imz», «part_00001_export-z3imz»), засвідчують, що ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, розуміючи свою причетність до нього, місце пригоди покинув, після чого вжив алкоголь всупереч забороні, встановленої чинним законодавством. Водій відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці ДТП, так і в КНП ТОМЦСНЗ ТОР (час 20:17 20:19).

Крім того, у відеоматеріалах «part_00000_export-z3imz», час відео 03:30 03:35 дружина особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, повідомила працівників поліції, що ОСОБА_1 прийшов додому, випив пива, вона дала йому поїсти, згодом він зазначив, що йде до жінки з першого поверху говорити про обставини, пов`язані з цією подією.

ОСОБА_1 на відеоматеріалах «part_00000_export-z3imz», час відео 06:07 06:10 та 06:20 06:43 на запитання поліцейської зазначив, що 30 хвилин тому випив пива. ДТП трапилося приблизно 40 хвилин тому. Підтвердив, що після вчинення ДТП вжив алкоголь, до його вчинення жодного алкоголю не вживав.

Суд критично оцінює позицію сторони захисту стосовно того, що ОСОБА_1 стверджував про вживання алкоголю після ДТП задля уникнення притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто власне за керування ТЗ у стані алкогольного сп`яніння, оскільки як сам ОСОБА_1 неодноразово та послідовно стверджував, що вжив алкогольні напої після вчинення ДТП, так і його дружина підтвердила, що її чоловік випив пиво, після чого пішов з квартири у двір з метою знайти власницю ТЗ.

Показання свідків щодо того, що ОСОБА_1 міг перебувати у стані сп`яніння ґрунтуються виключно на їхньому припущенні стосовно можливого перебування водія ТЗ у такому стані. Свідки безпосередньо не зазначили, що бачили як ОСОБА_1 вживав алкогольні напої до ДТП, у якій кількості та у який проміжок часу.

Крім того, суд зауважує, що приписи частини четвертої статті 130 КУпАП утворюють самостійний склад адміністративного проступку, який полягає у вживанні водієм після дорожньо-транспортної пригоди за його участі алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Стороною захисту не надано суду переконливих доказів, які б дали підставу стверджувати, що поліцейськими під час оформлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 було допущено порушення чинного законодавства. Не встановлено таких обставин і судом під час розгляду цієї справи. Позиція захисника щодо неправдивого повідомлення ОСОБА_1 про вживання алкогольних напоїв після ДТП задля уникнення відповідальності за керування ТЗ у стані алкогольного сп`яніння, на думку суду, є сумнівною.

Тож суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена частиною четвертою статті 130 КУпАП, що знайшло свій прояв у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до статей 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Так, ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Таким чином, суд вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті особою, на яку накладено стягнення, а тому, відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 величини прожиткового мінімуму, що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 7, 9, 33, 34, 35, 36, 40-1, 130, 245, 251, 254, 255, 266, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі

605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

4. У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

5. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

6. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

7. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

8. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

9. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

10. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяТ. І. Якімець