П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 17 травня 2025 року о 16 годині 55 хвилин у м. Кобеляки, по вул. Покрівська, 34 Полтавського району Полтавської області, в порушення п. 2.9.а Правил дорожнього руху України керував автомобілем Opel Vectra WPN НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «Кобеляцька міська лікарня» у лікаря нарколога.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що того дня рухався на машині та назустріч йому їхала патрульна поліція, яка потім розвернулася та працівники поліції зупинили його транспортний засіб. Працівники поліції перевірили його документи та почали говорити про те, щоб поїхати в лікарню для огляду, не повідомивши причини. Зазначає, що це вже не вперше, що його возять працівники поліції у лікарню. Приїхавши до медичного закладу, здав аналізи і потім його відпустили. Результат тесту йому був не відомий. З результатами тесту на стан наркотичного сп`яніння не згоден. На обліку у нарколога він не перебуває, ніяких речовин не вживав.

Захисник, адвокат Галушко С. С. подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення. У клопотанні зазначив, що події зупинки транспортного засобу та ознак будь-якого сп`яніння у ОСОБА_1 не зафіксовано, тому працівники поліції не мали права направляти ОСОБА_1 до медичного закладу. Крім того, матеріали справи не містять відомостей про огляд ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_2 . Отже результати медичного огляду є спотвореними (сфальсифікованими) та не можуть слугувати належними доказами керування транспортним засобом водієм у стані наркотичного сп`яніння. Із урахуванням зазначеного прохає закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №377353, складеного 30.06.2025 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 17 травня 2025 року о 16 годині 55 хвилин в м. Кобеляки по вул. Покрівська, 34 керував автомобілем Opel Vectra WPN НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «Кобеляцька міська лікарня» у лікаря-нарколога зі згоди водія;

- повідомленням про запрошення до підрозділу поліції Работіну О. О. для розгляду вчиненого ним адміністративного правопорушення;

- рапортом інспектора СРПП ВнП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції К. Ткаченка від 30.06.2025 року, яким останній повідомив, що 17.05.2025 року під час несення служби було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. У подальшому водій пройшов огляд на стан сп`яніння і за результатами здачі аналізів установлено позитивний результат. Для складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився;

- висновком № 19 за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 17 травня 2025 року о 18 годині 15 хвилин перебував у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проведений лікарем ОСОБА_2 за направленням інспектора Ткаченка К. А;

- результатом токсикологічного дослідження крові та сечі № 410, проведеного 17 травня 2025 року, зі змісту якого вбачається, що у сечі ОСОБА_1 було виявлено маріхуанну;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 19, проведеного 17 травня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння;

- результатом токсикологічного дослідження № 1810, проведеного КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» в зв`язку з відібраним біологічним матеріалом сечі ОСОБА_1 , в якій виявлено метаболіти канабіноїдів.

Суд звертає увагу на те, що зазначене дослідження проведене в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» та зазначений результат підтверджує висновок лікаря ОСОБА_2 , здійснений у КНП «Кобеляцька міська лікарня», а тому суд не приймає до уваги твердження адвоката Галушко С. С. про те, що результати медичного огляду є спотвореними (сфальсифікованими);

- показаннями свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що 17 травня 2025 року під час несення служби ним був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в якого на місці зупинки були видимі ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук і розширені зіниці очей, які не реагували на світло. В зв`язку з цим він був направлений до медичного закладу. Також зазначив, що має стаж роботи в правоохоронних органах 14 років і може виявити ознаки наркотичного сп`яніння без застосування приладів, зокрема фонарика. ОСОБА_1 добровільно поїхав до медичного закладу.

- відеозаписами із місця події, за результатами дослідження яких установлено, що ОСОБА_1 17 травня 2025 року керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. На відеозаписі 00000__0002A вбачається, що ОСОБА_1 перебуває за кермом увімкненого автомобіля Opel Vectra WPN НОМЕР_2 , із якого він вийшов із водійського сидіння. В ході розмови із ОСОБА_1 працівником поліції було повідомлено, що його буде доставлено до лікарні. Також на відеозаписі 00000__0003A зафіксовано момент направлення ОСОБА_4 до медичного закладу (перебування в службовому автомобілі). В подальшому, на відеозаписах зафіксовано перебування ОСОБА_1 в медичному закладі, куди його було доставлено працівниками поліції для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Після проходження тесту на стан сп`яніння (шляхом відібрання біологічних зразків), працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про те, що за викликом необхідно буде з`явитися до відділення поліції у разі позитивного тесту на стан наркотичного сп`яніння (відеозапис 00000__0020A). Також було роз`яснено наслідки неявки до відділення поліції (складання протоколу без його участі під відеозапис). За даним фактом ОСОБА_1 жодних зауважень не висловлював, окрім того, лише говорив про свою роботу та неможливість явки через зайнятість.

Також на відеозаписах 00000__0010A - 00000__0017A зафіксовано момент оформлення та складання 30 червня 2025 року працівником поліції у відділенні поліції матеріалів справи за фактом керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння 17 травня 2025 року. Також на відеозаписах повідомлено, що розгляд справи проводитиметься за відсутності ОСОБА_1 через його неявку.

Допитаний у судовому засіданні інспектор ОСОБА_5 показав суду, що в ОСОБА_1 , було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а тому було запропоновано проїхати в медичний заклад для здачі тесту на стан наркотичного сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 примусово не змушували проходити огляд в медичному закладі. В подальшому, після здачі тесту, результат якого виявився позитивним, тест на стан наркотичного сп`яніння був направлений в лабораторію м. Полтави для детального розшифрування тесту. Після цього ОСОБА_1 було виписано запрошення до підрозділу поліції для складання адміністративного протоколу, однак після отримання тесту та виклику ОСОБА_1 до відділення поліції, останній не з`явився, а тому було складено адміністративний матеріал під відеофіксацію.

Суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вважає, що невизнання ним своєї вини є способом уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Пояснення ОСОБА_1 у тому числі спростовуються наданим суду відеозаписом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що перевіреними судом доказами встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом і перебування у цей час у стані наркотичного сп`яніння, а отже він порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Той факт, що зупинку транспортного засобу здійснив один інспектор, а протокол склав інший не спростовує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП визначено, що за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 30, 40-1, 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя