Справа № 129/150/25
Провадження по справі № 3/129/242/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався протягом року, - за ч.4 ст. 130, ст.122-4, ст. 173, ст.124 КУпАП, -

установила:

27.12.2024 о 17:30 год. в с.Носівці Гайсинського району на вул. Шкільна, буд.7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 та після скоєного ДТП з його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав алкогольні напої, чим порушив п.2.10 ПДР України: вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

27.12.2024 близько 17:30 год. в с.Носівці Гайсинського району на вул. Шкільна, буд.7, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 під час роз`їзду із зустрічним автомобілем «Фольцваген-Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі були механічно пошкоджені, що завдало матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п.13.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

27.12.2024 близько 17:30 год. в с.Носівці Гайсинського району на вул. Шкільна, буд.7, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме не дотримався бокового інтервалу під час роз`їзду із зустрічним автомобілем «Фольцваген-Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

27.12.2024 о 19-00 год. в с.Носівці Гайсинського району на вул. Шкільна, буд.7, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), виражався в бік працівників поліції та інших жителів с.Носівці словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, захисник Човганюк А.М. подала до суду заперечення, в яких зазначила, що ОСОБА_1 вини не визнає, заперечує свою причетність до ДТП 27.12.2024 о 19-00 год. в с.Носівці, оскільки працівниками поліції належним чином не оформлено матеріали про це адміністративне правопорушення, зокрема, справа не містить схеми місця ДТП, до справи не долучено висновку про результати огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, відсутній протокол огляду транспортного засобу із зазначенням механічних пошкоджень, просила справу відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, 122-4, 124, 173 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 суду дав показання про те, що він знає ОСОБА_1 , як односельчанина в с.Носівці, де живуть батьки потерпілого, 27.12.2024 близько 17:30 год. в темну пору доби в с.Носівці Гайсинського району він керував своїм автомобілем «Фольцваген-Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шкільна, з вул. Перемоги виїхав ОСОБА_1 своїм автомобілем та їхав йому назустріч на його смугу руху та не зупиняючись і не зїзжаючи, рухався чітко в його автомобіль, не дотримався безпечного бокового інтервалу, зіткнувся з лівою стороною автомобіля «Фольцваген-Гольф», дзеркало його автомобіля вдарилося і затрималося за його дзеркало, боком автомобіль протаранив передні ліві двері, задні ліві двері автомобіля потерпілого, вікно у водія було привідчинене, він добре побачив і впізнав ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, дуже лаявся нецензурно до дружини потерпілого і до ОСОБА_3 , після зіткнення він поїхав до будинку ОСОБА_4 , своєї куми, де продовжив вживати алкоголь, потерпілий викликав працівників поліції, які йому повідомили, що ОСОБА_1 перебував у будинку АДРЕСА_2 в стані сильного алкогольного сп`яніння, через деякий час ОСОБА_1 приходив до його родичів і з`ясовував щодо розміру заподіяної шкоди, потім його син повністю відшкодував потерпілому витрати на ремонт його автомобіля «Фольцваген-Гольф», претензій до ОСОБА_1 він не має.

Такі пояснення потерпілого щодо події ДТП містять також його письмові пояснення на а.с.19 та є фото автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 з технічними пошкодженнями з боку водія (а.с.33).

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 27.12.2024 вона перебувала у своєму будинку АДРЕСА_2 та близько 17-45 год. до неї приїхав її кум ОСОБА_1 на своєму автомобілі «LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , маючи намір випити у неї алкоголь, в період з ним розмови вона помітила, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вони сіли за стіл і відпочивали, через 20 хв. вона почула гавкіт собаки, вийшла на вулицю, де були два працівника поліції і повідомили їй про те, що на цій вулиці ОСОБА_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду і залишив її місце, вона покликала надвір ОСОБА_6 .

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , він відмовився проходити такий огляд, мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови) (а.с.7).

Відповідно до направлення на огляд до Гайсинської ЦРЛ водія ОСОБА_1 27.12.2024 р. о 19 год. 10 хв., у якого працівником поліції виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння направлено на огляд, відповідно до акту огляду водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.8).

З досліджених судом відеозаписів на CD-дисках видно спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , де він на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився від огляду на стан сп`яніння, систематично виражається нецензурною лайкою, має очевидні для стороннього спостерігача ознаки алкогольного сп`яніння.

27.12.2024 о 17-44 до Гайсинського РУП ГУНП на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про дорожньо-транспортну пригоду в с.Носівці з участю автомобілів «Фольцваген-Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 та Ланос або СЕНС зеленого кольору, який з місця пригоди зник, подія мала місце 15 хвилин тому. (а.с.17)

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію відповідно до якого працівником поліції прийнято 27.12.2024 о 18 год. 45 хв. від ОСОБА_2 заяву про ДТП, в якій просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_3 , котрий 27.12.2024 о 17-30 год. в АДРЕСА_4 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння створив ДТП та залишив місце ДТП (а.с.18).

Дослідивши додані до протоколів докази, допитавши потерпілого ОСОБА_2 суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, справа надійшла до суду 10.01.2025 р., на день розгляду справи 04.12.2025 р. закінчився встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.124, ст.173, ст.122-4 КУпАП, свідки, зазначені в протоколах, до суду не прибули, ОСОБА_1 вини не визнає, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124, ст.173, ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.4 ст. 130 КУпАП настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з п.2,3,4 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що 27.12.2024 о 17:30 год. в с.Носівці Гайсинського району на вул. Шкільна, буд.7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 та після скоєного ДТП з його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав алкогольні напої, чим порушив п.2.10 ПДР України: вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

27.12.2024 близько 17:30 год. в с.Носівці Гайсинського району на вул. Шкільна, буд.7, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 під час роз`їзду із зустрічним автомобілем «Фольцваген-Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі були механічно пошкоджені, що завдало матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п.13.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

27.12.2024 близько 17:30 год. в с.Носівці Гайсинського району на вул. Шкільна, буд.7, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме не дотримався бокового інтервалу під час роз`їзду із зустрічним автомобілем «Фольцваген-Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

27.12.2024 о 19-00 год. в с.Носівці Гайсинського району на вул. Шкільна, буд.7, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), виражався в бік працівників поліції та інших жителів с.Носівці словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у поставлених йому за вину адміністративних правопорушеннях, повністю доведена дослідженими доказами.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124, ст.173, ст.122-4 КУпАП необхідно закрити.

Визнаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч.4 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адімінстративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за ч.4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.

Закрити провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.173, ст.122-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: