Провадження № 3/638/6444/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді начальника служби РХБЗ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2025 року оперуповноважений 1 сектору 2 відділу 5 управління ДВКР СБ України старший лейтенант ОСОБА_2 , в ході виконання завдань, визначених статтею 2 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» №374-IV від 26 грудня 2002 року, на території командного пункту в/ч НОМЕР_1 на околиці АДРЕСА_1 , виявив триваюче порушення порядку обліку, зберігання, і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, з боку громадянина ОСОБА_1 .

Порушення полягає у тому, що безпосередньо на території командного пункту в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , використовуючи персональний комп`ютер, який належить йому на праві приватної власності, не є власністю держави в особі ЗС України та не призначений для роботи, виготовлення, обробки та зберігання службової інформації з обмеженим доступом, в тому числі «для службового користування», здійснив збереження до пам`яті персонального комп`ютера документів: «Донесення про результати виконання бойових завдань, стан та положення роти РХБЗ 151 ОМБр, в/ч НОМЕР_1 /дск» та «БР №370/дск» із грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Зокрема, під час проведення огляду службової електронно-обчислювальної техніки, що знаходиться у приміщенні службового кабінету групи персоналу штабу, який розгорнутий у командному пункті військової частини НОМЕР_1 на околиці АДРЕСА_1 , було виявлено персональний комп`ютер, яким користується громадянин ОСОБА_1 .

У ході проведення огляду виявлено, що персональний комп`ютер має постійне підключення до мережі інтернет. ОСОБА_1 були збережениі документи «Донесення про результати виконання бойових завдань, стан та положення роти РХБЗ 151 ОМБр, в/ч НОМЕР_1 /дск» та «БР №370/дск».

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 , здійснив збереження до пам`яті персонального комп`ютера файл, що містить відомості «для службового користування», чим порушив вимоги пунктів 14, 34, 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, що призвело до порушення встановленого порядку використання та зберігання службової інформації і до її розголошення. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 212-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , у заяві, яка долучена до протоколу, просив справу розглянути за його відсутністю, вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-5 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- Протоколом № 22П про адміністративне правопорушення від 31.10.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2025;

- Актом огляду персонального комп`ютера від 31.10.2025;

- Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2023 № 8;

- копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 .

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі № 22П про адміністративне правопорушення від 31.10.2025.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до підпункту 1.22 Наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 № 12 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023)» відомості, що зафіксовані в документах «Донесення про результати виконання бойових завдань, стан та положення роти РХБЗ 151 ОМБр, в/ч НОМЕР_1 /дск» та «БР №370/дск», відносяться до інформації з обмеженим доступом, а саме «для службового користування».

Інформація з обмеженим доступом, у тому знаходиться у володінні розпорядника, є публічною в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрішньовідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону.

Відповідно до вимог «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію» введену в дію Постановою Кабінету Міністрів країни від 19 жовтня 2016 року №736 (далі Інструкція), встановлено:

Пунктом 11 Інструкції забороняється використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку.

Згідно з пунктом 14 Інструкції використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Відповідно до п. 34 Інструкції облік електронних носіїв інформації (жорстких гнучких магнітних дисків, касет та бобін з магнітною стрічкою, дисків для лазерних систем зчитування, невід`ємної частини модулів флеш-пам`яті тощо), на які планується записувати службову інформацію, ведеться службою діловодства у журналі за формою згідно з додатком 7.

Згідно з пунктом 38 Інструкції забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.

Пунктом 42 Інструкції визначено, що друкування і розмноження в установі документів з грифом "Для службового користування" за допомогою електронно-обчислювальної та копіювально-розмножувальної техніки провадиться з урахуванням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» встановлено, що відповідальність за організацію та забезпечення дотримання в установах порядку ведення обліку, зберігання та використання документів, що містять службову інформацію, покладається на їх керівників.

Особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом.

Таким чином, суд вважає доведеним вчиненням військовослужбовцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, тобто порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 . Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, не встановлені.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З огляду на положення п.12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд не стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 212-5, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка