overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4463/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2025 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича

за участю: секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9,?ч.1 ст.130, 185, 221,?247, 251,?252,?279,?283,?284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130? КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі?однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить?17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.?

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.?

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 509/6666/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду 19 листопада 2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.1, ст.174 КУпАП такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/6666/25 за ст.190 ч.1 КУпАП та справу № 509/6667/25 за ст.174 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/6666/25 провадження 3/509/2592/25.

Суддя: Бочаров А.І.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1634/25
Провадження по справі № 3/514/834/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плачинда Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не притягувалась до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2025 року до суду надійшли 2 (дві) справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - справи 514/1634/25 (провадження 3/514/834/25) та 514/1635/25 (провадження 3/514/835/25), які призначені до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в провадженні суду знаходиться дві справи стосовно однієї тієї ж особи, складені протоколи про адміністративні правопорушення у цих справах призначені до розгляду на один день - суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності. Присвоїти справі єдиний номер - 514/1634/25 (номер провадження 3/514/1635/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 514/1634/25 (провадження 3/514/834/25) та 514/1635/25 (провадження 3/514/835/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер 514/1634/25 (провадження 3/514/834/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1494/25
Провадження по справі № 3/514/755/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали протоколу, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки с. Євгенівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16.10.2025 року до суду надійшли 3 (три) адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - справи 514/1494/25 (провадження 3/514/755/25), 514/1495/25 (провадження 3/514/756/25) та 514/1496/25 (провадження 3/514/757/25), які призначені до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в провадженні суду знаходиться три справи стосовно однієї тієї ж особи, складені протоколи про адміністративні правопорушення у цих справах призначені до розгляду на один день - суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності. Присвоїти справі єдиний номер - 514/1494/25 (номер провадження 3/514/755/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 514/1494/25 (провадження 3/514/755/25), 514/1495/25 (провадження 3/514/756/25) та 514/1496/25 (провадження 3/514/757/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер 514/1494/25 (провадження 3/514/755/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1632/25
Провадження по справі № 3/514/832/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали, котрі надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рівне Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, не притягувалась до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу Українп про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2025 року до суду надійшли 2 (дві) справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - справи 514/1632/25 (провадження 3/514/832/25) та 514/1633/25 (провадження 3/514/833/25), які призначені до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в провадженні суду знаходиться дві справи стосовно однієї тієї ж особи, складені протоколи про адміністративні правопорушення у цих справах призначені до розгляду на один день - суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності. Присвоїти справі єдиний номер - 514/1632/25 (номер провадження 3/514/832/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 514/1632/25 (провадження 3/514/832/25) та 514/1633/25 (провадження 3/514/833/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер 514/1632/25 (провадження 3/514/832/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк
Справа №: 385/1915/25
Проваждження № 3/385/761/25
П О С Т А Н О В А

16.12.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

справа призначалась до розгляду на 24.11.2025. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 постановою судді було оголошено його привід на 05.12.2025.

В судове засідання 05.12.2025 приводом ОСОБА_1 не доставлено, листом № повідомлено про неможливість здійснити привід у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 постановою судді було оголошено його привід на 16.12.2025.

В судове засідання 16.12.2025 приводом ОСОБА_1 не доставлено, повідомлень про причини невиконання постанови суду від 05.12.2025 про привід ОСОБА_1 суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, то розгляд справи слід відкласти, повторно застосувавши привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год 45 хв 22 грудня 2025 року.

Копію постанови про привід направити для виконання Відділенню поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Венгрин
Справа № 953/4839/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 рокум. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Харківського управління національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова

Глос М. Л. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/4839/25, провадження 3/953/1615/25)

20.05.2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова

Глос М. Л. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/4840/25, провадження 3/953/1616/25)

20.05.2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова

Глос М. Л. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/4844/25, провадження 3/953/1620/25)

03.06.2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова

Глос М. Л. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/5394/25, провадження 3/953/1744/25)

Як видно зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення, предметом розгляду у кожній справі є протиправні діяння, поставлені за провину одній особі, кваліфіковані за однією і тією ж правовою нормою, є ідентичними за змістом і вчинені у різні проміжки часу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати зазначені вище справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова щодо однієї особи, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення № 953/4839/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП (провадження № 3/953/1615/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 953/4840/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП (провадження № 3/953/1616/25), №953/4844/25 (провадження №3/953/1620/25), №953/5394/25 (провадження №3/953/1744/25) присвоївши об`єднаній справі № 953/4839/25, провадження № 3/953/1615/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос
Справа № 355/2633/25
Провадження № 3/355/842/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 518856 від 20 листопада 2025 року, який надійшов від СПД №1 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу слід, що 20 листопада 2025 року о 20 год. 10 хв. на 11 км автодороги Т1024 в напрямку с. Лехнівка, Броварського району, Київської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушено п.12.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та вказав що того вечора він дійсно керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 . Повертаючись вечором додому він обрав безпечну швидкість руху, однак через те, що того вечора був приморозок, транспортний засіб занесло, внаслідок чого й сталося ДТП.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що передбачено ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, його письмові пояснення, загальні положення щодо звільнення правопорушника від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22, ст.124, ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ
Провадження № 3/761/5478/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного м. Києва Юзькова О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) (провадження №3/761/5477/2025, №3/761/5478/2025).

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи за №761/26141/25 (провадження №3/761/5477/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП і за №761/26142/23 (провадження №3/761/5478/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 761/26141/25 (провадження №3/761/5477/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2620/25
Провадження № 3/945/990/25
ПОСТАНОВА
12 грудня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
24 листопада 2025 року встановлено, що в період часу з 01.09.2025 по 12.11.2025 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: неповнолітній, без поважних причин, пропустив 32 дні навчання.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула; про дату та час розгляду справи повідомлялася за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2025, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у ньому, неповнолітній пропустив навчання, у зв`язку з сімейними обставинами (а. с. 1); копією клопотання директора Михайлівського ліцею Степівської сільської ради, відповідно до якого, адміністрація просить провести відповідну роботу з учнем ОСОБА_3 , а також за необхідності розглянути питання про притягнення до адміністративної відповідальності його батьків (а. с. 3); поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких учень ОСОБА_5 , без поважних причин, пропустив 32 навчальних дні (а. с. 4); поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2025, відповідно до яких, її син ОСОБА_5 навчається в 11 класі і пропустив 32 навчальних дні, у зв`язку з сімейними обставинами. В подальшому ОСОБА_1 планує контролювати навчання сина (а. с. 5); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання неповнолітніх дітей.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова