Справа № 508/990/25
Провадження№3/508/597/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , -

За ст. ст. 130 ч. 3; 126 ч. 5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом від 02 грудня 2025 року Серія ЕПРІ № 529449 громадянин ОСОБА_1 , о 11 годині 02 хвилинах в селищі Миколаївка по вулиці Карпішина, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, а саме запах з ротової порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер», відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно з протоколом від 02 грудня 2025 року Серія ЕПР 1 № 529461 громадянин ОСОБА_1 , о 11 годині 02 хвилинах в селищі Миколаївка по вулиці Карпішина, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д/з НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.п. 2,1 а ПДР України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2025 року Серія ЕПРІ № 529449 та від 02 грудня 2025 року Серія ЕПР 1 № 529461 ( а.с. 1, 16 ), Протоколом на ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), копією паспорту ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ ( а.с. 5 ), копією постанови на ОСОБА_1 ( а.с. 6, 7, 8 ), відеодиском ( а.с. 9 ).

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 3; 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, сама по собі відмова водія пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі є підставою для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності про що прямо вказано в ст. 130 КУпАП.

Зазначені правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом, тобто згідно ст. 36 КУпАП стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 ( п`ятдесят одна тисяча ) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 ( десять ) років, без конфіскації транспортного засобу.

Згідно ст. 40 - 1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 33, 36, 130 ч. 3; 126 ч. 5 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 3; 126 ч. 5 КпАП Українита піддати його адміністративному стягненню в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 ( п`ятдесят одна тисяча ) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 ( десять ) років, без конфіскації транспортного засобу. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Одеській області/ Одеська область/ 21081300, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; номер рахунку ( стандарт IBAN ) UA0015001; код платежу 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2025 року.

Суддя: Горобець В.Л.