overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/4554/25
Провадження № 3/610/1083/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.12.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її законного представника ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , її законного представника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Донець Балаклійського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

Складання постанови вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 22 грудня 2025 року.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 610/3901/25
Провадження № 3/610/909/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.12.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, за участю: секретаря судового засідання Афоніної Д.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Губського В.Є. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

Складання постанови вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 22.12.2025.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 615/2895/25
Провадження № 3/615/718/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Чеботарьової Юлії Володимирівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника адвоката Чеботарьової Юлії Володимирівни, у якому вона просить проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, вважаю можливим задовольнити клопотання захисника адвоката Чеботарьової Юлії Володимирівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Чеботарьової Юлії Володимирівни про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції задовольнити.

Судові засідання, по справі № 615/2895/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника адвоката Чеботарьової Юлії Володимирівни.

Попередити Чеботарьову Юлію Володимирівну, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 615/2479/25
Провадження № 3/615/588/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши клопотання захисника - адвоката Бабаскіна Кирила Сергійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання захисника адвоката Бабаскіна Кирила Сергійовича, у якому він просить проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, вважаю можливим задовольнити клопотання захисника адвоката Бабаскіна Кирила Сергійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката Бабаскіна Кирила Сергійовича про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції задовольнити.

Судові засідання, по справі № 615/2479/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника адвоката Бабаскіна Кирила Сергійовича.

Попередити Бабаскіна Кирила Сергійовича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
справа № 619/6432/25
провадження № 3-в/619/13/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 грудня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 10.12.2024 (н.с.619/6432/25 н.п.3-в/619/13/25),-

ВСТАНОВИВ:

Так, постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.12.2024, заяву ОСОБА_1 задоволено; розстрочено виконання постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2025 у справі 619/6432/25, в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч гривень), строком на десять місяців, встановивши щомісячну суму виплати штрафу у розмірі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот) грн.

Так, при виготовленні постанови допущено описку, а саме в п`ятому абзаці її резолютивної частини зазначено «Попередити ОСОБА_2 …» замість вірного «Попередити ОСОБА_1 …».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, та як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 10.12.2024 по справі (н.с.619/6432/25 н.п.3-в/619/13/25), та вважати вірним в п`ятому абзаці резолютивної частини постанови:

«Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження №3/243/5255/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №090129 від 25 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 05 листопада 2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №090130 від 25 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 11 листопада 2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501207 від 02 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 11 листопада 2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501218 від 02 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Агеєвій О.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: №3/243/5255/2025, №3/243/5256/2025, №3/243/5292/2025 та №3/243/5294/2025, присвоївши об`єднаному провадженню №3/243/5255/2025 (єд.унік. №243/10227/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1742/25
Провадження №3/936/1113/2025
16 грудня 2025 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., під час розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
12.12.2025 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
За змістом ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №529902 від 02.12.2025, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є адреса: АДРЕСА_1 .
Враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від місця розгляду справи, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, з врахуванням клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем його проживання, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- до Тернівського районного суду м.Кривий Ріг для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 124, 276, 283-284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О.А.
Справа № 297/3842/25
П О С Т А Н О В А
"16" грудня 2025 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувають справи №297/3842/25 та №301/3094/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП серії ВАД №768196 від 12.11.2025 року та серії ВАД №693299 від 13.11.2025 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №297/3842/25 та №301/3094/25 підлягають об`єднанню в одну справу №297/3842/25.
Керуючись ст.36 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Справу №301/3094/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №297/3842/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 297/3842/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 306/2222/25
Провадження № 3/306/764/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №695031, громадянин ОСОБА_1 30 листопада 2025 року біля 10.20 год., знаходячись на автобусній зупинці в с.Голубине Мукачівського району, перебував у п"яному виді, своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалося в розхитуванні даної особи при ходьбі, неприємному запаху. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695031 від 30 листопада 2025 року, рапортом поліцейського офіцер громади СВГ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Ф.Варга, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУАП від 16 травня 2025 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП України, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.178 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 605,60 ( шістсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа №: 307/4717/25
Провадження № 3/307/1707/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

за вчинене правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа №307/4717/25, провадження № 3/307/1707/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, справа №307/4716/25 (провадження №3/307/1706/25).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи наведене, вказані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №307/4717/25 (провадження №3/307/1707/25) та №307/4716/25 (провадження №3/307/1706/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/4716/25 (провадження №3/307/1706/25).

Суддя: М.Д.Стецюк