Провадження №3/748/1517/25
Єдиний унікальний № 748/3197/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Костюкової Т.В.,

при секретарях : Гофрик К.С, Орішко К.В..,

захисника Миланича А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №915510 слідує, що 19.09.2025 року об 06 год. 38 хв., ОСОБА_1 , на автодорозі Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, біля с. Кархівка, Чернігівського району, Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «Geely MR-7151А» н.з. НОМЕР_1 , в бік м. Славутич, та при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot Expert » н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Миланич А.М. зазначив, що його клієнт вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає в повному обсязі з огляду на те, що ОСОБА_1 19.09.2025 року їхав з Чернігова в напрямку Славутича по своїй смузі дороги зі швидкістю 90-95 км/год. В транспортному засобі з ним була його невістка ОСОБА_2 . Попереду виїхав транспортний марки «Peugeot Expert » н.з. НОМЕР_2 , який раптово вїхав в його транспортний засіб, змінивши напрямок руху в його бік зі своєї смуги руху. Після зіткнення ОСОБА_1 побачив фуру, яка рухалася позаду транспортного засобу «Peugeot Expert » н.з. НОМЕР_2 та яка зупинилася після ДПТ позаду автомобіля «Peugeot Expert » н.з. НОМЕР_2 , який в той час вже пригальмував на відстані десь близько 300 метрів від його автомобіля. Характер ушкоджень на траспортному засібі ОСОБА_1 свідчать про те, що зікнення відбулося не з його вини, адже передня частина його автомобіля ціла, на відміну він траспортного засобу під кермування іншого водія ОСОБА_3 у якого пошкоджено в тому числі й й серед передній бампер. Надав фото з місця події та пояснив, що осип уламків знаходиться на смузі руху, якою рухався автомобіль «Geely». На підтвердження винуватості в даній ДТП ОСОБА_3 надав суду копію постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.11.2025 року , яка набрала законної сили 29.11.2025 року та відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП за фактом події , що мала місце 19.09.2025 року об 06 год. 38 хв. за участі його транспортного засобу та транспортного засобу ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що що вона зі свекром ОСОБА_1 який був за кермом, їхала у автомобілі «Geely» в напрямку м.Славутич. Вони рухалися у своїй полосі і раптово сталося зіткнення з зустрічним автомобілем. Після зіткнення вони одразу зупинилися, напрямок руху не змінювали. Всі уламки після ДПТ знаходилися на смузі руху , де знаходилося їх авто «Geely». Інший атомобіль «Peugeot Expert » зупинився він них десь на відстані близько 300 метрів. За ним зупинився вантажний автомобіль.

З переглянутого відеозапису в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб «Geely MR-7151А» н.з. НОМЕР_1 знаходиться на власній смузі руху , на траспортному засобі маються ушкодження. Зокрема, є пошкодження збоку зі сторони водійського сидіння. Передня частина автомобіля не ушкоджена. Осип уламків знаходиться на смузі руху, якою рухався автомобіль «Geely».

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №915510 від 19.09 2025 року, схему місця ДТП, копію письмового пояснення ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення захисника та показавння свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може біти підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Також відповідно до вимогст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документа.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Згідност. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАПпередбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху, під часобгону,випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічног ороз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу ,щоб не створювати небезпеки для дорожньогоруху.

Згідно Інструкції «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 10.11.2015 року № 1408/27853 - складання протоколу та схеми ДТП вимагає детального опису події, а саме:заповнення схеми місця ДТП з позначенням об`єктів, дорожніх умов та дотриманням масштабу, а такожзаповнення зворотного боку схеми із зазначенням інформації про транспортні засоби, поліси страхування, видимі пошкодження та порушення ПДР.

Відповідно до визначення, яке наведене в наказі МВС від 07.11.2015 №1395«Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» схема місця дорожньо-транспортної пригодице графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цього наказу на місці пригоди і підписується її учасниками.

Схема ДТП повинна містити інформацію про місце події, дорожні умови, розташування учасників та наслідки зіткнення. Вона має містити схематичне зображення дороги, дорожніх знаків, розмітки, світлофорів, а також сліди шин, уламки та інші сліди. На зворотному боці вказується марка та номерний знак ТЗ, відомості про власника, страховий поліс, видимі пошкодження та порушення пунктів ПДР.

Згідно п.п.4) п. 1 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно достатті 254КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Суд констатує, що судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що суд позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, беручи до уваги й те, що суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

Суд зауважує, що протокол про вчиненя адміністративного правопорушення не є доказом винуватості особи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.09.2025 року ОСОБА_1 , на автодорозі Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, біля с. Кархівка, Чернігівського району, Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «Geely MR-7151А» н.з. НОМЕР_1 , в бік м. Славутич, та при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot Expert » н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Також до матеріалів справи долучено схему ДТП з якої не вбачається місця зіткнення автомобілів. Як вбачається зі схеми автомоблі Geely MR-7151А» н.з. НОМЕР_1 та «Peugeot Expert » н.з. НОМЕР_2 стоять паралельно одне одному на власних смугах руху, слідів уламків та шин не відображено.

Зі схеми вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 знаходиться на своїй правій стороні руху, а пошкодження автомобіля Geely MR-7151А», які в ній вказані та відповідно пошкодження, яких зазначв автомобіль "Peugeot Expert » свідчать про відсутність доказів того, що при зустрічному роз`їзді ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що суду не надано доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил дорожньогоруху та відповідно скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпції.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, на переконання суду, не доведено поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тоді як, відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушенняце відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП. Саме складання протоколуце процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За встановлених обставин суд не має можливості дійти беззаперечного висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 256, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Т.В.Костюкова