Провадження № 3/161/7084/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу №17/6/2-3365нт про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2025 року, вбачається, що військовослужбовець військової частини ОСОБА_1 , 30 жовтня 2025 року під час перебування на позиції вогневої групи (у визначеному районі) здійснив відео фіксацію та трансляцію повітряної обстановки зі службового планшету «Віраж-Планшет» через власний акаунт «borziy073» з особистого мобільного телефону в соціальній мережі TikTok в період з 7:55 год. по 8:13 год. 30 жовтня 2025 року. На той час трансляцію спостерігало від 60 до 70 користувачів.

Відповідно до п. 1.1. наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №69 від 28.05.2025 року система «Віраж-Планшет» є автоматизованою системою збору, обробки, відображення та аналізу інформації про повітряну обстановку з метою автоматизації процедур контролю повітряної обстановки, забезпечення ведення бойових дій та бойового управління військовими частинами та підрозділами Повітряних Сил. Для забезпечення функціонування СПЗ «Віраж-Планшет» використовується закрита мережа обміну даними автоматизованої системи управління ЗС України «Дніпро» та несанкціоноване розповсюдження інформації про повітряну обстановку з СПЗ «Віраж-Планшет» заборонено.

Отже, ОСОБА_1 фактично безоплатно незаконно розповсюдив інформацію, яка зберігалася в інформаційних системах в електронній формі, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд розглянути справу без його присутності, свою вину визнає в повному обсязі.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності ОСОБА_1 , беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст. 212-6 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності останнього, по наявним матеріалам справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 5 ст. 212-6 КУпАП передбачає відповідальність за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді старшого водія-механіка аеродромно-експлуатаційного взводу аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинивши наведені у протоколі дії, фактично безоплатно незаконно розповсюдив інформацію, яка зберігалася в інформаційних системах в електронній формі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом №17/6/2-3365нт від 13.11.2025 року, власними письмовими поясненнями, фотокопіями мобільного телефону, розпорядженням начальника штабу військової частини від 03.01.2025 року, інструкцією про використання мобільних телефонів, інших засобів мобільного зв`язку та передачі інформації у військовій частині і ін.

Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 212-6 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.