Справа № 396/2582/25
Провадження № 3/396/976/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 486509 від 19.11.2025 р., ОСОБА_1 , 05.10.2025 року близько 14.25 год., за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебуваючи в магазині "Копійочка" за адресою вул. Павлівська, 57, м. Новоукраїнка, таємно викрав з полиць магазину товар шляхом крадіжки на загальну суму 230,80 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 486508 від 19.11.2025 р., ОСОБА_1 , 05.10.2025 року близько 11:53 год., за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебуваючи в магазині "Копійочка" за адресою вул. Павлівська, 57, м. Новоукраїнка, таємно викрав з полиць магазину товар шляхом крадіжки на загальну суму 51,00 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 486510 від 19.11.2025 р., ОСОБА_1 , 10.10.2025 року близько 15:37 год., за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебуваючи в магазині "Копійочка" за адресою вул. Павлівська, 57, м. Новоукраїнка, таємно викрав з полиць магазину товар шляхом крадіжки на загальну суму 658,80 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколах не заперечувала, вину у скоєному визнала та просила суворо не карати.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами: зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, яка притягається до відповідачльності, ступень вини, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді попередження у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також стягнути з неї судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 396/2582/25 (провадження № 3/396/976/25), № 396/2583/25 (провадження № 3/396/977/25), № 396/2584/25 (провадження № 3/396/978/25), відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адімністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, обєднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер 396/2582/25 (провадження № 3/396/976/25).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:О. С. Цесельська