Справа №705/7588/25
3/705/2988/25
ПОСТАНОВА

16.12.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2025 серії ВАВ № 332138 ОСОБА_1 26.11.2025 близько 20.00 год., перебуваючи за адресою с. Рогова, вул. Садова, 15, таємно викрав з підвального приміщення сітку картоплі вагою 17 кг 569 гр., на загальну суму 439 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Перевіривши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для дооформлення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, адміністративній відповідальності піддається та особа, у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян .

У складеному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2025 серії ВАВ № 332138 додано постанову про виділення матеріалів кримінального провадження, проте відсутня постанова слідчого чи дізнавача про закриття кримінального провадження.

Водночас відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять постанови про виділ даного епізоду у пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_1 та в цій частині постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , однак наявний протокол про адміністративне правопорушення, при цьому слід враховувати, що відносно особи не може бути одночасно розглядатись протокол про адміністративне правопорушення і бути наявна підозра у кримінальному провадженні без його закриття.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 1 ст. 51 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко