справа № 489/9531/25
провадження № 3/489/2362/25
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.11.2025 близько 14:45, за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 20/7, у магазині «Чарка», здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме реалізувала пластикову пляшку об`ємом 0,5 л горілки без марок акцизного податку ОСОБА_2 за ціною 75 грн., чим порушила п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що магазин, в якому вона працює має ліцензію на торгівлю алкогольними напоями, продаж пластикової пляшки не здійснювала, здійснювала продаж горілки з пляшки, яка має залишки марки акцизного податку.
Згідно диспозиції ст. 156 КУпАП, відповідальність за частиною першою вказаної статті наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Санкцією частини першої статті 156 КУпАП передбачено накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять відомості про тимчасове вилучення майна (пластикову пляшку об`ємом 0,5 л та дві пляшки горілки «Oxygen» об`ємом 1 л), фотографію пластикової пляшки та двох скляних пляшок, які наявні в магазині. Особа з протоколом не згодна, факти викладені в протоколі заперечує, власником закладу надано документи щодо оренди вказаного приміщення, свідоцтво реєстрації ФОП, ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, накладну на поставку горілки «Oxygen», докази оплати вказаної продукції.
При цьому з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній придбав пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. саме у ОСОБА_1 , остання проти цього заперечує, перевірити вказані обставини іншими доказами не представляється можливим.
Статтею 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні трактуватись судом на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена наявними в матеріалах справи доказами.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя