Дата документу 09.12.2025
Справа № 334/9098/25
Провадження № 3/334/3020/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1,2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 681138, 22.10.2025 року о 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насилля психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлював словесні образи, погрожував, кричав, штовхав, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, згідно із протоколом серії ВАД №681139, 22.10.2025 року о 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насилля психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , висловлював словесні образи, погрожував, кричав, штовхав, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю малолітньої дитини, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом серії ВАД №681001, 24.10.2025 року о 18:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №658171 від 22.10.2025 року строком на п`ять днів за усіма пунктами заборони, а саме: висловлював словесні образи, погрожував, кричав на свою дружину ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постановою суду від 09.12.2025 року матеріали справ об`єднані в одне провадження № 3/334/3020/25 (справа № 334/9098/25).

У судові засідання, призначені на 12.11.2025 року, 01.12.2025 року та 09.12.2025 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про час та місце слухання справи повідомлений згідно вимог чинного законодавства. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а також передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 173, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №681138 та ВАД №681139 від 22.10.2025 року за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАД №681001 від 24.10.2025 року за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП; інформаційними довідками; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2025 року; письмовими пояснення самого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.10.2025 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №658171 від 22.10.2025 року.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 605,60 гривень.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Ю.Ю. Бредіхін