Номер провадження 3/175/8937/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В. розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 16.10.2025 близько 09:00 перебувала у АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, та в умовах особливого періоду відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд за її відсутності, зазначила, що провину визнає.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-4600 від 17.10.2025, актом №3632 від 16.10.2025 відмови від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд проаналізував докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає доведеною вину особи, яка притягається до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю, оскільки ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння умовах особливого періоду.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинила правопорушення в умовах особливого періоду, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності вину визнає, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач - ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл (ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA0004457, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Є.В.Качаленко