Справа № 128/4592/25
ПОСТАНОВА

10.12.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.11.2025 адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, вказано на недоліки наданих суду матеріалів, які є перешкодою повному та об`єктивному розгляду вказаної справи.

08.12.2025 даний адміністративний матеріал надійшов до суду повторно разом з копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5760175 від 19.09.2025, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Водночас, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 505656 від 07.11.2025, до адміністративної відповідальності притягується " ОСОБА_3 ", та недоліки в частині зазначення яка саме особа притягується до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_4 » (як в протоколі) чи « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , а також чи має він в особистих даних зазначення по-батькові, усунено не було.

Так, надана суду копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5760175 від 19.09.2025, складена відносно ОСОБА_2 , однак після повернення суду матеріалів з даною постановою в жодному листі чи іншому документі не зазначено чи вважає орган, який склав матеріали на особу "Серебрін" ОСОБА_5 , опискою в прізвищі.

При цьому суд самостійно не може виходити за межі наданих суду документів та керуватися припущенням, оскільки саме на Відділ поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області, в даному випадку, покладено обов`язок доведення обставин, за якими особа притягується до адміністартивної відповідальності.

Суд в постанові від 27.11.2025 вже звертав увагу на такі обставини, а також на необхідність повідомити повні анкетні відомості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тобто чи має вона по-батькові. Однак відомості про цю обставину в матеріалах справи також відсутні.

Тобто належне реагування на винесену ще 27.11.2025 постанову суду відсутнє, оскільки вказані недоліки усунено лише частково.

Зазначені неусунені недоліки наданих матеріалів є перешкодою в розгляді даної справи з дотриманням ст.ст. 280, 283 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вчергове звертає увагу Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, з огляду на відсутність будь-яких документів на підтвердження особи водія, суд не може встановити, яка саме особа притягується до адміністративної відповідальності: " ОСОБА_4 " чи "Серебріян" ОСОБА_5 , чи є зазначення одного з прізвищ опискою, якщо так, то якого саме, а також чи має він в особистих даних зазначення по-батькові.

За вказаних обставин неможливо встановити, чи надано суду всі наявні докази за протоколом про адміністративне правопорушення, та перешкод для їх надання суду не встановлено.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на практику ЄСПЛ, суд враховує рішення у справі «Надточій проти України», в тому числі п.п. 24 - 29, та в зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості самостійно збирати докази. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 268, 277 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повернути до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення з врахуванням зазначених в постанові суду недоліків.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 266, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: