Справа № 563/1800/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2025 року о 14 год. 50 хв., в м.Корець по вул. Незалежності, ОСОБА_1 (який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані сп`яніння) керував транспортним засобом марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager» 6820, що підтверджується тестом газоаналізатора, відповідно до якого, результат огляду становить 2,41 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

Крім того, 06 жовтня 2025 року о 14 год. 50 хв., в м.Корець по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, не маючи права керувати таким т.з., а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушено пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ст. 130 КУпАП, є необов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 475198 він складений на ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП наступає коли дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з постанови Корецького районного суду від 23.07.2025 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_2 притягувався до відовідальності протягом року один раз, тому ч.3 ст.130 КУпАП не знайшла свого підтвердження, а суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення вказаних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.

Згідно п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях повністю підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 475208, ЕПР1 № 475198; - актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; - направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; - тестом газоаналізатора «Drager Alkotest» 6820 № 1616 від 06.10.2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 2,41 проміле; - рапортом інспектора СРПП ВП № 7 РРУП ГУНП в Рівненській області Дулевича О.; - довідкою ІПНП відповідно до якої, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; - постановою Корецького районного суду від 23.07.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП; - відеозаписом події від 06.10.2025 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 280, 283, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КпАП України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років гривень без оплатного вилученням транспортного засобу.

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років гривень без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько