overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2025 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Судом встановлено, що у вказаній постанові була допущена описка, зокрема, у встановочній частині безпідставно зазначено, що водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР, крім того в мотивувальній та резолютивній частинах безпідставно зазначено про ст. 122-4 КУпАП, яка відсутня у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №367705, а також безпідставно призначено покарання за нею у резолютивній частині.

Згідно з ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Так, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в постанові суду Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2025, у провадженні №757/30530/25-п, зокрема, зазначивши вірно всі вищезазначені обставини щодо відсутності з боку ОСОБА_1 порушення ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2025 у провадженні №757/30530/25-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, у тексті якої зазначити вірно:

- у встановочній частині видатили посилання: "після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10(а) ПДР";

- у мотивувальній частині видалити посилання "вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

- резолютивну частину викласти у такій редакції " ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень".

Суддя К.Е.Константінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Бондюк Б.В. заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з проходженням останнім військової служби у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_2 МОУ.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішеннях у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини» та «Лутц проти Німеччини», справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи, оскільки він перебуває на військовій службі, суд вважає, що з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та виконує свій конституційний обов`язок із захисту Батьківщини, провадження у справі слід зупинити до закінчення строку проходження ОСОБА_1 служби у Збройних Силах України.

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, зупинити до його звільнення з військової служби, але не пізніше завершення воєнного стану в Україні.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про звільнення з військової служби протягом 3 днів з моменту такого звільнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/28007/25 (провадження №3/760/7822/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП та №760/28006/25 (провадження №3/760/7821/25) за ч.2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/28007/25 (провадження №3/760/7822/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП та №760/28006/25 (провадження №3/760/7821/25) за ч.2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/28006/25 (провадження №3/760/7821/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/28007/25 (провадження №3/760/7822/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП та №760/28006/25 (провадження №3/760/7821/25) за ч.2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/28006/25 (провадження №3/760/7821/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №4736 про адміністративне правопорушення від 20.10.2025, ОСОБА_1 , будучи ФОП, 06.12.2024, о 20:37 год., за адресою: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 25, блок А, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечено режим програмування РРО (ПРРО), а саме відсутнє найменування товару на алкогольний напій «Коктейль», чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що інкриміноване адміністративне правопорушення було вчинено 06.12.2024, про що свідчить протокол №4736 про адміністративне правопорушення від 20.10.2025, воно не є триваючим, а тому на момент складення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув та провадження не могло бути розпочате.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом. Провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Бурлака
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/29243/25 (провадження № 3/760/8059/25) та №760/29245/25 (провадження № 3/760/8060/25) за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/29243/25 (провадження № 3/760/8059/25) та №760/29245/25 (провадження № 3/760/8060/25) за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/29243/25 (провадження № 3/760/8059/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/29243/25 (провадження № 3/760/8059/25) та №760/29245/25 (провадження № 3/760/8060/25) за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/29243/25 (провадження № 3/760/8059/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2025 у справі №761/47456/24, номер провадження №3/760/2734/25 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці 21 (двадцять один) день, без конфіскації транспортного засобу.

27.10.2025 до суду надійшла заява начальника відділу адміністративної практики УПП у місті Києві Ольховської А. про виправлення описки у постанові суду від 10.04.2025.

Дослідивши матеріали справи №761/47456/24, протокол про адміністративне правопорушення, заяву начальника відділу адміністративної практики УПП у місті Києві Ольховської А., суддя вважає за необхідне виправити описку.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2025 у справі № 761/47456/24 номер провадження №3/760/2734/25, а саме: по всьому тексту постанови суду замість невірно вказаної в постанові дати народження особи, яка притягається до відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначити вірне « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Кравченко
Провадження №3/760/7757/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який передано для розгляду судді Мозолевській О.М.

Разом з цим, 24.10.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №760/29373/25, який визначено та передано для розгляду судді Мозолевській О.М.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративних справ №760/27907/25 та №760/29373/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №760/27907/25 (провадження №3/760/7757/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Провадження № 3/127/7371/25
П О С Т А Н О В А

Вступна та резолютивна частина

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницькоїобласті в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря Чех А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У суд 27.11.2025 та 08.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення на номер телефону вказаний у протоколі, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інша відома адреса: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 18 грудня 2025 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, - для виконання

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово, до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В. В. Чепка
Справа № 456/5495/25
Провадження № 3/456/2069/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

08 грудня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , менеджера по збуту ТзОВ «Стрийсільрембуд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України. З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошений о 17:20 год. 10 грудня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Cуддя В. Л. Бучківська