Справа № 740/5687/25
Провадження № 3/740/1866/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі

Головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні маючого дитину, не працюючого, учасника бойових дій,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

31.08.2025 о 24 год гр. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. З. України, 4А/78 зберігав канабіс згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25-12003-НЗПРАП від 05.09.2025 маса 0, 313, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУПАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він проходить по кримінальній справі, як потерпілий, так як йому в його гаражі було нанесено ножові поранення малознайомою дівчиною. В той час як він знаходився у лікарні, у нього в гаражі був проведений обшук по даному кримінальному провадженню, і в результаті цього обшуку знайдено на столі суху речовину зеленого кольору в невеликому розмірі, близько 3 грам - канабіс. Так як він достеменно не пам`ятає подій, які відбувалися в той вечір, то ймовірно, що канабіс був його, адже знаходився на його території. Сам він не вживає. Іноді приходять друзі в гараж, то можуть покурити. Просив суворо не карати, вину щодо наявності в нього в гаражі сухого канабісу визнає, щиро кається. Буде уважніше слідкувати за речами і речовинами, які приносять в його гаражне приміщення.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол і матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 773559 від 25.09.2025, постановою про закриття кримінального провадження (в частині) від 12.09.2025, висновком експерта №СЕ-19/125-25/12003-НЗПРАП від 05.09.2025, та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, за змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Ураховуючи відомості про особу правопорушника, якій являється учасником бойових дій, беручи до уваги його матеріальне положення та те, що вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, то суд, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_2 до вказаних дій, вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню ОСОБА_2 вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, ч.1 ст. 44, 268, 283, 284, 294 КУпАП

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда