ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 рокум. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2025 року о 20 год. 00 хв. по вул. Академіка Павлова, 307 у м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SUBARU IMPRESS», державний номерний знак НОМЕР_1 , усупереч вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України (далі також ПДР, Правила), під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, і внаслідок цього скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень і потерпілому завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 викликалася до суду в установленому законом порядку з завчасним повідомленням про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повісток засобами поштового зв`язку та у формі смс-повідомлень на адресу і номер телефону, зазначені ним під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. У судове засідання правопорушник не з`явився, надав заяву щодо розгляду справи без його участі, у якій зазначив про повне визнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків (за наявності), документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись зазначеними вимогами закону, повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Факт і обставини вчинення ОСОБА_1 дій, поставлених йому за провину, задокументовано протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2025 року серії ЕПР1 № 486323, схемою ДТП, підписаною ОСОБА_1 , у якій зафіксовано слідову картину і наслідки події у виді пошкоджень обох автівок, а також рапортом старшого лейтенанта поліції Шахова Максима. (а. с. 1-2).

Зазначені у протоколі і зафіксовані на схемі відомості підтверджуються письмовими поясненнями на місці ДТП ОСОБА_1 . Згідно з цими поясненнями він 17.10.2025 року приблизно о 20 год., керуючи автомобілем «SUBARU IMPRESS», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом зачепив припаркований автомобіль «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 . (а. с. 3).

Згідно з поясненнями потерпілого ОСОБА_2 17.10.2025 року приблизно о 20 год. біля будинку по вул. Академіка Павлова, буд. 307 він припаркував свій автомобіль «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 . 18.10.2025 року підійшов до нього і побачив механічні пошкодження, на місці нікого не було. Потерпілий зрозумів, що сталося ДТП, й одразу звернувся до патрульної поліції (а. с. 5).

Наведені докази суд вважає достатніми для беззаперечного висновку про те, що водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом проявив неуважність і не переконався у безпечності свого маневру, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР. Зазначене порушення стало прямою і безпосередньою причиною ДТП та її наслідків у виді пошкодження належного ОСОБА_2 транспортного засобу.

Зазначені вище дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим, ступінь вини ОСОБА_1 , котрий є єдиним винуватцем ДТП, і дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Оскільки визначений у ст. 34 КУпАП перелік обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, не є вичерпним, суд оцінює як таку повне визнання ОСОБА_1 , своєї провини.

Передбачених ст. 35 цього Кодексу обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, за результатами судового розгляду не встановлено.

Виходячи з наведеного, з огляду на характер вчиненого проступку, який не є грубим і не завдав тяжкої шкоди, повне визнання ОСОБА_1 своєї провини, відсутність обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність чи підсилювали тяжкість скоєного у межах даної правової кваліфікації, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього у межах санкції ст. 124 КУпАП альтернативне більш м`яке стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі накладення на особу адміністративного стягнення суд стягує з неї у дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП України,

ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення стягнення, а у разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 грн. у строк, визначений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, з нього підлягатиме стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після прийняття остаточного рішення апеляційним судом, якщо постанову суду першої інстанції не було скасовано.

Постанову може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М. Л. Глос