Провадження № 3/466/3697/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, гр. України, одруженого, солдата, стрільця ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

27.11.2025 року близько 16:15год. солдат ОСОБА_1 перебував на території в зоні територіальної оборони № НОМЕР_1 на об`єкті охорони за № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_4 в умовах особливого періоду (воєнного стану), з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення вимови, виражене тремтіння пальців рук, зміна кольору забарвлення обличчя, що підтверджується актом фіксації відмови від добровільного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення заперечив, зазначивши, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а був замучений, однак на емоціях відмовився від огляду. Вказує, що керівництво все робить штучно, оскільки він має намір звільнитися з військової служби, через що йому роблять різні перешкоди.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №478 від 27.11.2025 року, Актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 27.11.2025 року, витягом з наказу №200 від 02.09.2024, військовим квитком, витягом з наказу №141-ОД від 31.10.2024 та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_3 від 25.10.2015 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відтак на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору.

Ч.2 ст. 301 КУпАП передбачено можливість відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та визначено, що така здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 ст. 308 КУпАП визначено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, однак у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання постанови (матеріальне становище правопорушника), суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000грн.(сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в доход держави.

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2025 року у справі №466/11361/25 (провадження 3/466/3697/25) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на 6 (шість) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 2833,33 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні тридцять три копійки) щомісяця.

Перебіг строку давності виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2025 року у справі №466/11361/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. рахувати протягом трьох місяців з моменту закінчення строку встановленої розстрочки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук