н/п 3/490/2806/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/7849/25
П О С Т А Н О В А

26.11.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України, наразі не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол №39 від 17.09.2025р. про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за обставин того, що останній, будучи суб`єктом відповідальності за корупційні порушення відповідно до п.п. "з" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", 01.03.2024р. припинивши діяльність пов`язану із виконанням функцій держави, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" несвоєчасно без поважних причин подав декларацію типу "Після звільнення", а саме 17.07.2025р.

У судовому засіданні прокурор обставини правопорушення, викладені у протоколі підтримав. Вважав наявних у справі доказів достатнім для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаних з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладення на нього мінімального адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Додав, що подання ОСОБА_1 декларації із помилково обраним типом, не звільняло його від обов`язку вчасно подати щорічну декларацію за 2024 рік саме типу "Після звільнення".

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що звільнився з поліції 01.03.2024р. та повинен був подати декларацію типу "Після звільнення". Однак подаючи таку декларацію та відобразивши у ній усі необхідні відомості, помилково обрав у електронній формі тип "В період після звільнення", замість належного "Після звільнення". Через деякий час із ним зв`язався представник НАЗК, повідомив про помилково поданий тип декларації та вказав про необхідність подання вірного типу декларації протягом 10 днів. Таким чином ОСОБА_1 17.07.2025р. подав декларацію з тими ж самими відомостями, однак з вірно обраним типом "Після звільнення".

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно п.п. "з" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 , будучи поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України, відносився до суб`єкту, на якого поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до норм абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції", особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно з Наказом ДПП НП України №305 о/с від 22.02.2024р. "По особовому складу" сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено з посади поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України - 01.03.2024р.

Таким чином ОСОБА_1 набув обов`язку подати щорічну декларацію за 2024 рік з позначкою "я припинив (ла) виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)" до 31.03.2025р. включно.

Відповідно до долучених до матеріалів протоколу відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 24.03.2024р. подано декларацію типу "При звільненні" за період з 01.01.2024р. по 01.03.2024р.; 31.03.2025р. подано декларацію типу "При звільненні" за період з 01.03.2024р. по 31.12.2024р.; після отримання повідомлення НАЗК, ОСОБА_1 17.07.2025р. подано декларацію типу "Щорічна за 2024 рік" з познакою "після звільнення".

Порівняльним аналізом відомостей, відображених у деклараціях ОСОБА_1 від 31.03.2025р. та від 17.07.2025р. встановлено, що останнім відображено ідентичні відомості в обох випадках.

Характер дій ОСОБА_1 , їх період та послідовність - а саме:

- 30.03.2025р. о 16:12 год. здійснено вхід до системи за допомогою ЕЦП;

- 30.03.2025р. о 16:12 год. створено нову декларацію та почато її заповнення;

- 31.03.2025р. о 22:16 год. здійснено наступний вхід до системи за допомогою ЕЦП, продовжено заповнення декларації та здійснено її подання 31.03.2025р. о 22:26 год. - свідчить про те, що умисел ОСОБА_1 був спрямований на виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" щодо подання декларації типу "Щорічна за 2024 рік" з познакою "після звільнення" з відображенням відомостей за період з 01.03.2024р. по 31.12.2024р. Фактично останнім 31.03.2025р. о 22:26 год. й було виконано подання такої декларації, однак з помилковим обранням в електронній формі типу декларації "При звільненні".

Між тим обрання невірного (помилкового) типу декларації за умови вчасності її подання з відображенням у ній усіх обов`язкових та необхідних відомостей, характерних для необхідного типу декларацій, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, диспозиція якої чітко вказує на адміністративну відповідальність у випадку "Несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування".

Посилання в протоколі на те, що ОСОБА_1 в поданій декларації типу "Щорічна за 2024 рік" з позначкою "після звільнення" не вказав про отриману від УПП в Миколаївській області заробітну плату протягом січня-лютого в сумі 49 396 грн. - не належать до обставин, які підлягають з`ясуванню (предмет розгляду) в межах судового розгляду щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За викладених обставин, оскільки діями ОСОБА_1 не порушено вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції", у зв`язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а провадження по справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 172-6, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.