П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, громадянки України, заміжньої, працюючої інспектором відділу кадрів в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Маловільшанської сільської ради», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

на підставі ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

29.10.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

03.10.2025 щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади СПОГ № 2 ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 вересня 2025 року о 17 год. 00 хв. в с. Мала Вільшанка по вул. Перемоги, 30 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, вчинила сварку з ОСОБА_2 , в ході якої шарпала за одяг та висловлювалась нецензурною лайкою в її бік, та намагалась вибити з рук мобільний телефон.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчинені правопорушення не визнала та пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Із сусідкою ОСОБА_2 має неприязні відносини з приводу паркування сином ОСОБА_1 ОСОБА_3 , транспортного засобу поблизу подвір`я. Сусіди тричі за останній тиждень викликали поліцію. Так, 25.09.2025 ОСОБА_1 перебувала на своєму подвір`ї та помітила, що ОСОБА_2 , перебуваючи у себе в подвір`ї, знімає ОСОБА_1 на телефон, насміхаючись з неї. Такі дії сусідка вчиняє неодноразово, на зауваження не реагує. ОСОБА_1 стверджує, що сусідка такими своїми діями провокує її. 25.09.2025 ОСОБА_1 не втрималась на між ними розпочався скандал. Зазначила, що тілесні ушкодження не наносила сусідці ОСОБА_2 .

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858927 від 03.10.2025, електронний рапорт старшого інспектора Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Бородія О.В. від 25.09.2025, письмову заяву ОСОБА_2 від 25.09.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 25.09.2025; письмову заяву та пояснення ОСОБА_1 від 25.09.2025; письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 03.10.2025, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом правопорушення за ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як «дрібне хуліганство» необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як «громадське місце».

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

В письмовій заяві та поясненнях від 25.09.2025 ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності сусідку ОСОБА_1 , яка нанесла їй тілесні ушкодження у вигляді побиття по обличчю та подряпин. Зазначає, що сусідка ОСОБА_1 вчинила з нею сварку, а потім бійку. Приводом для бійки стало те, що син ОСОБА_1 ОСОБА_3 , не прибирає свій транспорт з проїзної частини дороги. Також симтематично погрожує фізичною силою. ОСОБА_2 додала, що має відеозаписи з камер відеоспостереження та відеозаписи, здійснені на власний телефон.

В письмових поясненнях від 25.09.2025 ОСОБА_4 зазначив, що його сусіди: ОСОБА_6 та ОСОБА_1 систематично вчиняють сварки з ним, погрожують фізичною розправою йому та його дружині ОСОБА_2 . На неодноразові зауваження не реагують.

В письмовій заяві та поясненнях від 25.09.2025 ОСОБА_1 зазначила, що просить розібратися в ситуації, яка склалась з її сусідкою ОСОБА_7 , яка знімала ОСОБА_1 на телефон. На зауваження щодо припинення таких дій сусідка не звертає уваги. Після цього почався між ними скандал.

З викладеної суті адміністративного правопорушення та досліджених доказів встановлено, що між ОСОБА_1 та її сусідкою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої остання висловлювалась нецензурною лайкою.

Як встановлено в судовому засіданні, конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та її сусідкою ОСОБА_2 відбувалась поблизу буд. 30 по вул. Перемоги в с. Мала Вільшанка, та стосувалась їх особистих неприязних відносин між собою.

Водночас, досліджені докази не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, протокол був складений з порушеннями ст. ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО