Справа № 456/6410/25
Провадження № 3/456/2414/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Золота Нива-Л», пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Золота Нива-Л», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме занизив податкові зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2024 року в сумі 30600, 00 грн., чим порушив пункт 181.1 ст.181, ст..183, пункт 185.1 ст.185, пункт 187.1 ст.187, пункт 188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненням), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Золота Нива-Л», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме занизив податкові зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2024 року в сумі 30600, 00 грн., чим порушив пункт 181.1 ст.181, ст..183, пункт 185.1 ст.185, пункт 187.1 ст.187, пункт 188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненням), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №011423, серії ГУ ЛВ №1495/1301-07-15 від 11.11.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Золота Нива-Л», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме занизив податкові зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2024 року в сумі 30600, 00 грн., чим порушив пункт 181.1 ст.181, ст..183, пункт 185.1 ст.185, пункт 187.1 ст.187, пункт 188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненням), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП /а.с.1/;

- актом документальної позапланової виїзної перевірки від 22.10.2025 ПП «Золота Нива-Л», , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2023 по 30.06.2025 за результатами якої встановлено порушення, зокрема: порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме занизення податкового зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2024 року в сумі 30600, 00 грн., чим порушено пункт 181.1 ст.181, ст..183, пункт 185.1 ст.185, пункт 187.1 ст.187, пункт 188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненням) /а.с.2-10/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, інваліди ІІ групи звільняються від сплати судового збору. Як вбачається з пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи довічно.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ 00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська