Справа № 504/2683/25
Номер провадження 3/504/1551/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що 18.06.2025 о 11:55 год за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Степове, вул. Центральна, 6А, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Ільченко Н.С. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

ОСОБА_1 повідомлявся шляхом надсилання електронної повістки на номер мобільного телефону та судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, особисто підписаним ним.

Крім того, про наявність зазначеної справи був обізнаний його захисник, адвокат Ільченко Н.С., оскільки слухання справи неодноразово відкладалося за її клопотаннями.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, завдання КУпАП, а також з огляду на ту обставину, що адміністративний протокол складався в присутності ОСОБА_1 та його обізнаність про здійснення розгляду справи Доброславським районним судом Одеської області, а також з метою не порушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п. 2, 3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина правопорушника повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №365522 від 18.06.2025, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- направленням медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.06.2025;

- відео записами, які досліджені судом в ході розгляду справи;

До матеріалів справи долучено 4 відео записи, при відкритті відео з назвою «…0001» вбачається, що відеозйомка починається у приміщенні магазину, в якому поліцейський запитує ОСОБА_1 чому він втік від поліції в магазин, коли працівники поліції подали сигнал зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 повідомив, що він їхав у магазин та йому потрібно зробити покупки. В подальшому ОСОБА_1 та працівник поліції вийшли на вулицю та підійшли до автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 в ході спілкування з поліцейськими неодноразово підтвердив, що керував вказаним автомобілем та пред`явив документи на нього. На запитання поліцейського повідомив, що цього дня вживав алкогольні напої, а саме пиво, після чого керував авто. В подальшому на пропозицію поліцейського пройти огляд, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі. Працівники поліції роз`яснили останньому належним чином про наслідки відмови від проведення огляду та озвучили виявлені у водія ознаки алкогольного сп`яніння. На відео записах «…0002», «…0003», «…0004» зафіксовані подальші діалоги між ОСОБА_1 та поліцейськими, та ознайомлення ОСОБА_1 зі складеними адміністративних матеріалів.

Незважаючи на те, що на відео записах не зафіксований сам факт керування ОСОБА_1 автомобілем, зафіксовані подальші події, беззаперечно свідчать про вказаний факт. ОСОБА_1 неодноразово без жодного тиску на нього, повідомляв, що керував транспортним засобом, а саме їхав у магазин.

Таким чином, вказаним відео записом повністю доведений той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем, та на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Відмова ОСОБА_1 від проведення огляду була висловлена неодноразово та ствердно, що також зафіксовано на відео записах.

Отже, суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У рішенні «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, за вчинене порушення, суд звертає увагу на безальтернативність адміністративного стягнення за дане порушення та вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 21, 33-35, 40-1,1 30, 221, 283, 384 КУпАП, п .5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада»: https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Суддя А. В. Литвинюк