Справа № 446/2815/25
Провадження № 3/446/1338/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВнП№1 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 о 14:13:00 год., по вулиці Незалежності в місті Кам`янка-Бузька, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, 24.11.2025 о 14:13:00 год., по вулиці Незалежності в місті Кам`янка-Бузька, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 без поліса обов`язкового страхування, чим порушив п.2.1.г ПДР.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 24.11.2025 о 14:13:00 год., по вулиці Незалежності в місті Кам`янка-Бузька, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Рено Меган із д.н.з. НОМЕР_1 , що не відповідає даному транспортному засобу, чим порушив п.2.9.в ПДР

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Постановою суду від 11.12.2025 зазначені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження (справа № 446/2815/25, номер провадження 3/446/1338/25).

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаних правопорушень.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідженні судом докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 522375 від 24.11.2025; рапорт від 25.11.2025; письмові пояснення від 24.11.2025, відеозапис з нагрудної камери поліцейського; пояснення, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та в своїй сукупності і взаємозв`язку достатніми, що дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена повністю.

Також, ОСОБА_1 порушив пункт 2.1г Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу обов`язкового страхування.

Дослідженні судом докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 522385 від 24.11.2025; рапорт від 25.11.2025; письмові пояснення від 24.11.2025, відеозапис з нагрудної камери поліцейського; пояснення, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та в своїй сукупності і взаємозв`язку достатніми, що дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП доведена повністю.

Крім цього, ОСОБА_1 порушив пункт 2.9в Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121-3КУпАП- порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів.

Дослідженні судом докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 522382 від 24.11.2025; рапорт від 25.11.2025; письмові пояснення від 24.11.2025, відеозапис з нагрудної камери поліцейського; пояснення, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, що дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП доведена повністю.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.1, 126 ч.2, 121-3 ч.1 КУпАП, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відтак, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке настає адміністративна відповідальність на загальних підставах, однак зважаючи на характер та обставини вчиненого правопорушення, та беручи до уваги відсутність обставин, обтяжуючих відповідальність, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не має самостійного заробітку оскільки навчається, проживає з матір`ю та малолітнім братом враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до порушника захід впливу, передбачений у ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, який буде достатньою мірою відповідальностіз метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 24-1 п.4, 38, 121-3, 126,251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 , ч.2 ст.126 , ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та у відповідності до ст. ст. 24-1, 36 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя О.П. Ляшко