Провадження № 3/127/7371/25
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницькоїобласті в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря Чех А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

в с т а н о в и в :

03.11.2025 року приблизно о 16.39 год. по вул. Соборній, 51 в м. Вінниці, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВМW?6» держномер НОМЕР_3 , в порушення вимог п.п. 13.1, 2.3.б ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВМW?4» держномер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні вимог п.п. 13.1, 2.3.б ПДР України та вчиненні 03.11.2025 року ДТП не визнав. Пояснив, що рухався на виїзд з прилеглої території ПІІ "Макдональдс" на вул. Соборну, притримуючись правого краю, а назустріч виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 і не пропустив його. Вони зупинились один навпроти одного, оскільки не могли розминутись, аж поки водій припаркованого автомобіля не від`їхав. Він увімкнув правий покажчик повороту і розпочав рух, сподіваючись, що ОСОБА_2 також почне його об`їжджати, але відбулось зіткнення. Вважає, що ДТП сталась саме з вини ОСОБА_2 , яка могла об`їхати його і дати перевагу йому як такому, що рухався на підйом.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що керуючи автомобілем марки «ВМW» держномер НОМЕР_4 заїхала на "Макдрайв" ресторану "Макдональдс" по вул. Соборній, а назустріч їй виїхав ОСОБА_1 . Вони зупинились, оскільки роз`їхатись було неможливо. Вона підійшла до ОСОБА_1 і попросила від`їхати назад, щоб вона могла оминути його, але він не погодився і продовжував стояти. Після того, як припаркований автомобіль почав від`їжджати, ОСОБА_1 також розпочав рух і вдарив її автомобіль. Вважає, що він навмисно спричинив їй матеріальну шкоду, оскільки за очевидних обставин і неможливості роз`їхатись, він розпочав рух та пошкодив її автомобіль.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3.б ПДР України).

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена письмовими та усними поясненнями водія ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, оглянутим відеозаписом події, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2025 року.

В судовому засіданні 09.12.2025 року був оглянутий відеозапис події ДТП 03.11.2025 року, згідно з яким водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВМW?6» держномер НОМЕР_3 , в порушення вимог п.п. 13.1, 2.3.б ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу та передньою частиною свого автомобіля скоїв зіткнення з боковою лівою частиною автомобіля марки «ВМW?4» держномер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Підстав для закриття справи на підставі клопотання ОСОБА_1 немає.

Суд враховує, що рухаючись по дорозі, ОСОБА_1 виявив перешкоду для руху у виді автомобіля ОСОБА_2 і повинен був вжити заходи щодо об`їзду перешкоди із дотиманням безпечного інтервалу, але не вжив відповідних заходів і порушив ПДР. Тому саме його дії стоять в причинному зв`язку із виникненням ДТП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: