Справа 165/486/25
Провадження 3/165/545/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №231765 від 21.01.2025 зазначено, що 21.01.2025 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті бульвару Шевченка та вул. Автобусної в м. Нововолинську, здійснюючи з`їзд з головної дороги, не надала переваги в русі автомобілю марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого, було пошкоджено інший транспортний засіб марки «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого, всі транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Зазначено, що ОСОБА_1 порушила п. 16.3 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнала, зазначила, що працівники поліції склали відносно неї протокол на підставі своїх припущень, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, її захисник адвокат Рущак В.М. подав до суду письмове клопотання, у якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 04.07.2025 по справі призначено судову автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди.

18 листопада 2025 року до суду надійшов висновок експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.11.2025 №3328-Е/3329-Е, згідно якого не встановлено порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, які б призвели до даної дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 27.01.2025. Зазначено, що на підставі наданих судом матеріалів дати відповідь на поставлені в ухвалі суду запитання не виявляється можливим. Згідно вказаного висновку судового експерта у ситуації, що розглядається, водій автомобіля марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності до вимог п.9.2(б), п.9.4, п.10.1, п.10.4, п.16.13 ПДР, а саме: завчасно (за 50-100 метрів) увімкнути покажчик лівого повороту, зайняти крайнє ліве положення на проїздній частині свого напрямку руху, перед початком маневру переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у разі необхідності надавши перевагу в русі автомобілю марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустріч.

Згідно висновку експерта, водій автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинна була діяти у відповідності до вимог п.12.4, п.12.3 ПДР, а саме: рухатися зі швидкістю 50 км/год., а у разі виникнення небезпеки для руху негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Згідно висновку експерта, при наданих судом матеріалах, дати відповіді на питання "Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з моменту виявлення небезпеки для руху?, "Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП)?", 6. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу марки "Опель Вектра" державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?" не представляється можливим, по причинам наведеним в дослідженні 4,5,6.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки судом не здобуто належних і допустимих доказів, які б вказували на винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков