overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/1890/25
провадження №3/457/788/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2025 10.25 год. неналежно виконувала обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 р.н., який під час навчального процесу курив електронну сигарету на дитячому майданчику біля СЗШ №3, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Правопорушниця на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВБА №210231 від 04.12.2025, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.12.2025, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, визнання нею своєї вини, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 184 ч. 2, 283-287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
ПОСТАНОВА

"11" грудня 2025 р. Справа № 596/1611/25

Провадження № 3/596/578/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли від відділення поліції №3 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. А саме, справи №596/1611/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №596/1613/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які розподілені судді Митражик Е.М. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 року та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2025 року, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №734490 від 17.11.2025 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП та серії ВАД №734489 від 17.11.2025 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складених стосовно однієї і тієї ж особи.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №596/1611/25 (провадження №3/596/578/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №596/1613/25 (провадження №3/596/579/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №596/1611/25 (провадження №3/596/578/2025).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Справа № 598/2201/25
провадження № 3/598/921/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" грудня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.09.2025р. приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , у коридорі житлового гуртожитку, під час сварки ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Судом неодноразово до неї застосовувались приводи в судові засідання через органи поліції, однак постанови про привід виконані не були.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минули встановлені законом строки, впродовж яких особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ст.173, ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 605/534/25
ПОСТАНОВА
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №№605/534/25, 605/535/25, 605/536/25 зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№532533 від 05 грудня 2025 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день о 14 год. 30 хв. в м.Підгайці по вул.Шевченка керуючи транспортним засобом «Audi A4», державний номерний знак « НОМЕР_1 », виїжджаючи з другорядної дороги не надав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Ford Transit» державний номерний знак « НОМЕР_2 », чим завдав механічних пошкоджень. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№532549 від 05 грудня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 у вищевказаний день о 14 год. 30 хв. в м.Підгайці по вул.Шевченка керуючи транспортним засобом «Audi A4», державний номерний знак « НОМЕР_1 », вчинив ДТП після чого залишив місце події до якої був причетний, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№532556 від 05 грудня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 у вищевказаний день о 14 год. 30 хв. в м.Підгайці по вул.Шевченка керував транспортним засобом «Audi A4», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.
Оскільки, вказані адміністративні матеріали одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/534/25 і призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2025 року о 08 год. 30 хв.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 36 ч.2, 122-4, 124, 126 ч.2, 221, 283 КУпАП,-
Адміністративні матеріали за №№605/534/25, 605/535/25, 605/536/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП- об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/534/25.
Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2025 року о 08 год. 30 хв.
Суддя: Р. О. Горуц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року Справа № 608/2821/25

Номер провадження3/608/831/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 172-4 - 172-9- цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведених обставин, ОСОБА_1 слід піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , жителя с. Оришківці Чортківського району Тернопільської області,піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд на 15-ту годину 00 хвилин 29 грудня 2025 року.

Постанову направити для виконання в Чортківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили «10» грудня 2025 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2821/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець
Справа № 576/3050/25
Провадження № 3/576/1472/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 06.08.2025 р. о 04:30 год. в м. Глухів, вул. Благодатна, керуючи велосипедом Україна, здійснюючи виїзд з другорядної дороги не надав перевагу в русі мопеду ALPHA ZS50F, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок даної ДТП тілесні ушкодження отримав ОСОБА_1 у вигляді закритого перелому лівої малогомілкової кістки, велосипед та мопед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вирішуючи ж питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначаю, що його винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 510853 від 12.11.2025 р., у якому зафіксовані обставини вчинення порушення; постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2025 р.; протоколом огляду місця ДТП від 06.08.2025 р.; схемою ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 13.08.2025 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 13.08.2025 р.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, який вчинив правопорушення, характер вчиненого правопорушення, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 124, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 577/6572/25
Провадження № 3/577/1966/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 р. до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали № 577/6571/25 (провадження 3/577/1965/25) та № 577/6572/25 (провадження 3/577/1966/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 577/6571/25 (провадження 3/577/1965/25) та № 577/6572/25 (провадження 3/577/1966/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 577/6571/25 (провадження 3/577/1965/25) .

Розгляд справи призначити на 20 листопада 2025 року о 09.00 год.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Є. В. Логін
Справа № 950/3436/25
Провадження № 3/950/1765/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши клопотання адвоката Стегнія Андрія Миколайовича по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. Судове засідання призначено на 17.12.2025 о 09 год. 30 хв.

10.12.2025, засобами електронного зв`язку, до суду надійшло клопотання адвоката Стегнія А.М. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на подану заяву, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст. 268 КУпАП в тому числі щодо надання особистих пояснень, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Стегнія Андрія Миколайовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою Електронного кабінету та з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 650/6971/25
Провадження № 3/650/1886/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/6971/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/6972/25 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст.36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/6971/25, № 650/6972/25, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/6971/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ О.О. Сікора