overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/359/5212/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.11.2025 року о 18 год. 30 хв. в м. Бориспіль, Київська область, Бориспільський район, вул. Гоголя, 61-Є, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 220» д.н.з. НОМЕР_2 , порушила п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України, а саме не була уважною, здійснюючи рух заднім ходом, не звернулася за допомогою до інших осіб та здійснила наїзд на транспортний засіб «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву, в якій визнала вину у вчиненому адміністративному правопорушенні та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фото таблицею, а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 939/3731/25
ПОСТАНОВА

09 грудня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його участь в судовому розгляді справи є обов`язковою, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2025 року, о 09-й годині 05 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Центральна, 335).

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 367/9590/25
Провадження №3/367/2741/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 29.08.2025 року, 30.09.2025 року, 17.11.2025, 09.12.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв. 05.01.2026 року.

В судове засідання на 10 год. 30 хв. 05.01.2026 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.12.2025 Справа №: 368/2032/25
провадження 3/368/645/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2025 року близько 15 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , в адресу своєї дружини ОСОБА_2 виражалася нецензурними лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, дружина просить щоб провадження по справі закрили.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.12.2025 Справа №: 368/1472/25
провадження 3/368/538/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 434205 ОСОБА_2 25.08.2025 року близько 22 год. 20 хв. у м.Кагарлику по вул. Медова, керуючи автомобілем FIAT Doblo державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1, 13.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу за адресою: м.Кагарлик, вул. Медова-2, що спричинило механічне пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
"08" грудня 2025 р. Справа № 370/3887/25
Провадження № 3/370/1428/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за 173, ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувають адміністративні справи № 370/3887/25 (провадження 3/370/1428/25) про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та № 370/3888/25 (провадження 3/370/1429/25) про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи:

- № 370/3887/25 (провадження 3/370/1428/25) про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП;

- № 370/3888/25 (провадження 3/370/1429/25) про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №370/3887/25 (провадження 3/370/1428/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
"08" грудня 2025 р. Справа № 370/3908/25
Провадження № 3/370/1442/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувають адміністративні справи № 370/3908/25 (провадження 3/370/1442/25) про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та № 370/3909/25 (провадження 3/370/1443/25) про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи:

- № 370/3908/25 (провадження 3/370/1442/25) про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП;

- № 370/3909/25 (провадження 3/370/1443/25) про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №370/3908/25 (провадження 3/370/1442/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 372/6711/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення ст. 188-28.

26 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання захисника - адвоката Гринюк В.Г., про проведення судового засідання по справі, призначеного на 09.12.2025 на 13 год. 30 хв., та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судовий розгляд даної справи у режимі відеоконференції з захисником - адвокатом Гринюк В.Г. з використанням власних технічних засобів адвоката.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - адвоката Гринюк Вікторії Григорівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засіданні у справі № 372/6711/25 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначене на 09 грудня 2025 на 13 годину 30 хвилин, та наступні судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Гринюк Вікторії Григорівни.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун
Справа № 373/3604/25

ПОСТАНОВА
09 грудня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.
Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується зібраними доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3418/10-36-04-03 від 19.11.2025; Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів; іншими письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Обставин, що пом`якшують чи обтяжували б відповідальність, не виявлено.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283-284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 376/2788/25
Провадження № 3/376/1263/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, у період з 01.09.2025 р по 04.09.2025 р 15:00 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання, навчання і догляду своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишивши їх без нагляду та не цікавившись їх життям.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорішення, що підтверджується рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідоцтвами про наролдження дітей.

Адміністративне правопорушення вчинено в період з 01 вересня 2025 року по 04 вересня 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня його вчинення, тобто до 01 вересня 2025 року.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду повторно після доопрацювання 21.112025.Оскільки справа розглядається 5 грудня 2025 року, тобто за межами встановленого статтею 38 КУпАП строку, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За викладених обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП слід закрити відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г.Батовріна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 381/6639/25 (пр. 3/381/1700/25), №381/6640/25 (пр. 3/381/1701/25), №381/6641/25 (пр.3/381/1702/25), №381/6642/25 (пр. 3/381/1703/25), 381/6643/25 (3/381/1704/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 381/6639/25 (номер провадження 3/381/1700/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян