П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.ст. 173, 185, КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

О 04 год. 37 хв., 18.10.2025, в м. Рівне по вул. Відінська, 39А, гр. ОСОБА_1 нецензурно лаялась, образливо чіплялась, шарпала за одяг працівника поліції ОСОБА_2 та перехожих громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

О 04 год. 45 хв., 18.10.2025, в м. Рівне по вул. Відінська, 39А, гр. ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 , а саме не припинила нецензурно лаятись образливо чіплятись, шарпати за одяг працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у протоколах про адміністративні правопорушення, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, відеозаписом, іншими матеріалами справи.

Із дослідженого оптичного диску з відео - фіксацією з камери патрульного, підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, за вказаних у протоколах обставин.

Відповідно до досліджених пояснень ОСОБА_1 , у протоколах про адміністративні правопорушення, вбачається, що остання згідно ст. 63 Конституції України від дачі пояснень відмовилась.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась та доказів відсутності вини не надала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави, за правопорушення передбачене 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії АА № 098014 (справа № 569/23998/25), та серії АА № 098013 (справа № 569/24001/25), об`єднуються в одне провадження під № 569/24001/25 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 185 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти на неї за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави, за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в зв`язку із одночасним розглядом двох правопорушень, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, - штраф в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов