Провадження № 3/127/7776/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №667518 від 17.11.2025, 15.11.2025 близько 18:12 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщення магазину «Bershka», розташованому у ТРЦ «SkyPark» по вул. Оводова, 51 у м. Вінниці , здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 1290 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення правопорушення визнала, пояснила, що приїхала до магазину разом з подругою. Під впливом несподіваного імпульсу вирішила вкрасти дві кофтинки. Після того як крадіжку було виявлено, повернула у магазин обидві кофтинки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, і повинна нести відповідальність, встановлену Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 51 КУпАП настає відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини в сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні: 1) крадіжки (таємного викрадення чужого майна); 2) шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою); 3) привласнення; 4) розтрати.

Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих чи інших осіб.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом і корисливою метою.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» з 1 січня 2025року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 3028,00 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розміру штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум складає 3028,00 грн х 50% = 1514,00 грн.

Відтак, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що дрібне викрадення чужого майна, яке охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 51 КУпАП, має місце тоді, коли суб`єкт правопорушення, діючи з прямим умислом і корисливою метою, здійснив таємне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 757,00 грн до 3028,00 грн.

Судом установлено, що 15.11.2025 близько 18:12 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщення магазину «Bershka», розташованому у ТРЦ «SkyPark» по вул. Оводова, 51 у м. Вінниці , здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 1290 грн, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №667518 від 17.11.2025.

До протоколу про адміністративне правопорушення суду додані: роздруківка з ІТС «Інформаційний порталу Національної поліції України» щодо реєстрації поліцією повідомлення про подію в журналі ЄО з послідуючим направленням екіпажу патруля на місце події із завданням для відпрацювання, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.11.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.11.2025, рапорт інспектора СЮП ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції 17.11.2025, а також довідку про вартість товару ТОВ «Індідекс Україна» від 15.11.2025.

Із змісту протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.11.2025 заступника директора ТОВ «Індідекс Україна» ОСОБА_2 слідує, що 15.11.2025 об 18:12 год рамками антикрадіжної системи було встановлено крадіжку, дівчат було троє, зупинити їх не вдалося. 16.11.2025 було повторно вчинено крадіжку, але дівчина. яку зупинили стверджує, що це зробили її подруга, яка зупинити не вдалося.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , яка працює на посаді заступника директора ТОВ «Індідекс Україна», пояснила, що 15.11.2025 при інвентаризації було виявлено крадіжку двох одиниць товару, що зафіксовано у додатку ідентифікації товару, а також камерами спостереження. Наступного дня, 16.11.2025, було зупинено дві дівчини при спробі вкрасти товар, а також з`ясовано, що одна з них вклала дві одиниці товару вчора.

Станом на 15.11.2025 під час проведення інвентаризації у магазині «Bershka», що знаходиться у торгівельно-розважальному центрі «SkyPark» була виявлена нестача товарів: кофта 7546/093/251, кофта 7803443/812; кількість 2 шт., ціна без ПДВ 1290 грн.

Згідно із письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.11.2025 вбачається, що остання разом із подругою 15.11.2025 близько 18:00 год. прийшла до магазину «Bershka», розташований у ТРЦ «SkyPark» по вул. Оводова, 51 у м. Вінниці. Під час перебування у магазині їй сподобалися дві кофти, ціною 1290 грн, оскільки такої суми грошей не було, у неї виник умисел здійснити крадіжку даного товару. У примірочній кімнаті сховала дві кофти до своєї сумки та покинула приміщення магазину, не розрахувавшись за товар. Вказала, що 17.11.2025 повернула викрадені речі до магазину.

Аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а тому її дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила вказане адміністративне правопорушення у віці 16 років.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, його обставини та особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, а також враховуючи також те, що будь-які важкі наслідки від вчинення правопорушення не настали, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, що регламентовано ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що відносно неповнолітньої ОСОБА_1 застосовується захід впливу у виді попередження, а не адміністративне стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, 51, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна