Справа № 149/3699/25
Провадження №3/149/1579/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, УБД, у фактичних шлюбних відносинах, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГР 170561 від 08 листопада 2025 року, 07 листопада 2025 року о 23:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме хапав за волосся, бив по нозі, штовхав, чим завдав потерпілій фізичного болю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вони святкували день народження сина його співмешканки, після чого між ним та співмешканкою ОСОБА_2 виникла побутова суперечка, а оскільки він розізлився на ОСОБА_2 , то вирішив викликати поліцію.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення ГР 170561 від 08 листопада 2025 року (а.с. 1), протокол прийняття заяви від ОСОБА_1 (а.с. 2), рапорт від 08 листопада 2025 року (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), форму оцінки ризиків (а.с. 6), терміновий заборонний припис (а.с. 7), електронний рапорт (а.с. 9).

Надаючи оцінку вказаним доказам, суд зазначає наступне.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Електронний рапорт мітить інформацію щодо виклику ОСОБА_1 працівників поліції.

Рапорт від 08 листопада 2025 року, містить відомості, аналогічні до викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу прийняття заяви, ОСОБА_1 просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Письмові пояснення ОСОБА_2 спростовано її показами, наданими безпосередньо суду.

Так, в суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вони святкували день народження її сина, після чого вона приревнувала свого співмешканця ОСОБА_1 і між ними виникла побутова суперечка. Працівників поліції викликав саме ОСОБА_1 , тому їй стало неприємно, і вона написала на нього заяву. Вказала, що шкоди її фізичному здоров`ю завдано не було, а надані нею пояснення пояснюються тим, що вона була ображена на ОСОБА_1 .

Письмові пояснення ОСОБА_1 стосуються дій ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що переконливих доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 173-2, 221, 245, 247, 251, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в йог діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: