Справа № 548/2686/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/667/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що належитьФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2025 року о 08 годині 15 хвилин під час перевірки магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 1 статті 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 року N 265/95-ВР, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належно була повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до таких висновків.

За встановлених у судовому засіданні обставин справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, що підтверджується даними з протоколу № 13494 від 27.11.2025 та акта фактичної перевірки № 16910/16/31/РРО/ НОМЕР_2 від 27.11.2025.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, складу вказаного правопорушення, але не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди суспільним відносинам у галузі торгівлі. Окрім того, до адміністративної відповідальності не притягалася.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого за частиною першою статті 155-1 КУпАП, за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, частиною першою статті 155-1 , 283-285, 294 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 155-1КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець