Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 грудня 2025 року Справа № 673/574/22 Провадження № 3-в/673/6/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 рокум.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши подання начальника Хмельницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Муляра О.А., про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, накладених постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.08.2022 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та призначено покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

В серпні 2025 року начальник Хмельницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Муляр О.А. звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності.

Подання обґрунтовує тим, що 15.09.2022 року ОСОБА_1 поставлений на облік Хмельницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. Того ж дня надіслано повідомлення до Деражнянського районного суду про отримання постанови до виконання та виклик порушнику для явки до органу з питань пробації на 28.09.2022 року, однак у визначений час за надісланим викликом він не з`явився.

21.12.2022 році працівниками СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснено виїзд за адресою, що зазначена у постанові Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.08.2022 року, однак ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній. В ході перевірки з`ясувалося, що останній тривалий час перебуває в Польщі та з 01.10.2021 року на територію України не приїжджав. Батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 в

усній формі повідомив, що його син ОСОБА_1 за даною адресою зареєстрований але не проживає. Фактичне місце його перебування є Польща.

Відповідно до листа начальника Деражнянського ВДВС ОСОБА_3 від 20.12.2022 року №17121, з якого вбачається, що 19.12.2022 року отримано відповідь від Державної прикордонної служби України щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону, де вказано, що датою перетину кордону, а саме виїзду, було здійснено 02.11.2021 року.

На підставі зібраних доказів, встановлено, що ОСОБА_1 на даний час перебуває за кордоном у Республіці Польща, з 02.11.2021 року на територію України не повертався. Встановити його місце проживання за кордоном неможливо. Таким чином з 05.09.2022 року по теперішній час постанова Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.08.2022 року не виконана.

З огляду на викладене, посилаючись на положення статті 80 КК України, статті 304 КУпАП, орган пробації просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В судове засідання представник Хмельницького РС №4, особа щодо якої вирішується подання ОСОБА_1 не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду подання.

Суд дослідивши матеріали подання дійшов висновку про відмову в його задоволенні зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, передбачений розділом V КУпАП.

Зокрема, під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення орган (посадова особа), який виніс постанову мають право за наявності правових підстав відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 301), припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 302), застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 303).

Водночас норми КУпАП не передбачають звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою суду, в зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Зі змісту подання представника органу пробації вбачається, що останній просить застосувати аналогію закону і поширити норми статті 80 КК України, які регулюють порядок звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як Загальна, так і Особлива частини КУпАП не містять законодавчих положень, які б дозволяли у даному випадку застосовувати аналогію закону.

Натомість положення КУпАП містять самостійні підстави припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, закріплені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі). Жодна з цих правових підстав, з якими закон пов`язує припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у даному випадку відсутня.

Норми КПК України можуть бути застосовані до провадження у справі про адміністративне правопорушення за аналогією, якщо нормами КУпАП не врегульовано процесуальні правовідносини.

Таким чином, оскільки норми КК України не підлягають застосуванню за аналогією у даному випадку, а чинним КУпАП, в межах якого і повинно вирішуватись вказане подання, не передбачено правової можливості звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, а також враховуючи, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання, підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304, 325-4 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Хмельницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Муляра О.А. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, накладених постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.08.2022 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін