Справа № 685/1062/25
Провадження № 3/685/439/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418085 від 13.10.2025, 26 вересня 2025 року близько 13:40 год у АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в магазині «Чиста Оселя», спільно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинила крадіжку косметичних засобів та шоколадних батончиків, чим заподіяла власнику магазину ОСОБА_5 матеріальну шкоду. Оскільки ОСОБА_2 не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, притягується мати ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418085 від 13.10.2025, складеного за ч. 3 ст. 184 КУпАП, долучено копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.10.2025, письмові пояснення ОСОБА_5 від 17.10.2025, копію видаткової накладної № 23 від 14.10.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.10.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 09.10.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.10.2025, розписку ОСОБА_5 про отримання від ОСОБА_1 відшкодування в 10-кратному розмірі від 14.10.2025, копію розписки ОСОБА_1 про добровільне відшкодування завданих збитків від 14.10.2025, копію паспорта ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 08.12.2025 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала, крім цього, подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи компакт-диску із відеозаписом події 26.09.2025.

Заслухавши позицію особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність у справі підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У цій справі на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418085 від 13.10.2025, відомості, зазначені у якому, за своїм характером, становлять суть обвинувачення та підлягають перевірці іншими доказами;

- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.10.2025, де зазначається, що 26.09.2025 близько 13:40 год у магазині «Чиста Оселя» по вулиці Макаренка, будинок № 26 у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області три невідомі особи жіночої статі віком до 18 років здійснили крадіжку товарів на загальну суму приблизно 750 грн, даний факт встановлено через камери спостереження, які знаходяться в магазині;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 17.10.2025, ОСОБА_2 від 17.10.2025, ОСОБА_4 від 09.10.2025, ОСОБА_3 від 09.10.2025;

- копію видаткової накладної № 23 від 14.10.2025;

- розписку ОСОБА_5 про отримання від ОСОБА_1 відшкодування в 10-кратному розмірі від 14.10.2025;

- копію розписки ОСОБА_1 про добровільне відшкодування завданих збитків від 14.10.2025.

Відповідно до копії видаткової накладної № 23 від 14.10.2025, сукупна вартість товарів, украдених із магазину «Чиста Оселя», становить 537,00 грн. Як вбачається із розписки від 14.10.2025, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_1 відшкодування завданої шкоди в 10-кратному розмірі.

Разом з тим, із жодного із досліджених у судовому засіданні доказів, у тому числі з відеозаписів, долучених до матеріалів справи ОСОБА_1 , не вбачається співучасті неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки в магазині «Чиста Оселя».

Відтак, суддя встановила недоведеність долученими до протоколу доказами співучасті неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки в магазині «Чиста Оселя», а також факту невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання її доньки ОСОБА_2 у повному складі правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На вимогу ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Саме по собі визнання особою вини не є доказом вчинення особою правопорушення та підлягає перевірці на предмет, у тому числі, наявності ознак самообмови, яка може бути зумовлена низкою обставин суб`єктивного та/або об`єктивного характеру, у тому числі, відсутністю в особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності, необхідного для самостійного захисту своїх прав та інтересів рівня правових знань.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що за відсутності в матеріалах справи об`єктивних даних про те, що 26 вересня 2025 року близько 13:40 год у АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в магазині «Чиста Оселя», спільно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинила крадіжку косметичних засобів та шоколадних батончиків, чим заподіяла власнику магазину ОСОБА_5 матеріальну шкоду, саме по собі визнання особою вини не може бути покладено в основу притягнення її до відповідальності, що виключає можливість притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, громадянки ОСОБА_1 як матері ОСОБА_2 , а тому провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 184, 211, 245-252, 276-279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі № 685/1062/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області в порядку, визначеному статтями 287, 288, 289 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.