Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2434/25
Провадження № 3/935/700/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, РНОКПП не надано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання02.10.2025 об 11 год 50 хв по вул.Київській,103 у м.Коростишеві, керуючи автомобілем Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу , на якому перебували пішоходи, не врахувала дорожньої обстановки, не зменшила швидкості, щоб у разі потреби зупинитись, у результаті чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пішоход отримала легкі тілесні ушкодження, автомобіль пошкодження ЛФП та переднього бамперу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3Б, 18.1Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить телефонограма, складена помічником судді, про поважність причин неявки суд не повідомила, із заявами, клопотаннями до суду не зверталась.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлена працівниками поліції про складання стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, з протоколом ознайомлена, отримала його копію.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, які згідно матеріалів справи були роз`яснені ОСОБА_1 , особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. ОСОБА_1 з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглядати справу у відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2025, серії ЕПР1 №471307, копію якого ОСОБА_1 отримала, від надання пояснень відмовилась;

- медична довідка №8854 від 02.10.2025 та медичний висновок №34 від 02.10.2025 , відповідно до яких ОСОБА_1 була твереза;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 02.10.2025, відповідно до яких її збив автомобіль марки Форд червоного кольору на пішохідному переході, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.10.2025, відповідно до яких свою вину визнала, зазначивши, що на нерегульованому пішохідному переході здійснила наїзд на пішохода, який переходив проїзну частину та якого вона не помітила. Вона викликала поліцію, після чого приїхала карета ЕМД та потерпілу було доставлено для надання медичної допомоги;

- рапорт інспектора чергового ВП №1 ЖРУП №2 від 02.10.2025;

- схема місця ДТП від 02.10.2025, складена з участю ОСОБА_1 ,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2,3Б та п.18.1 ПДР та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.2.3Б ПДР, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; а також п.18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Судом достовірно встановлено, що водій автомобіля Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу не зменшила швидкість та не зупинилась, не надала дорогу пішоходу ( у письмових поясненнях зазначила, що не помітила пішохода) , внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження внаслідок ДТП.

Суддею при винесенні постанови враховуються також положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, проте, у судове засідання, будучи обізнаною про розгляд справи стосовно неї, не з`явилась, пояснень не надала, про поважність причин неявки не повідомила, внаслідок її дій, як водія автомобіля, було здійснено наїзд на пішохода, яка отримала легкі тілесні ушкодження, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушників в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 , 1999 року народження, у вчиненні 02 жовтня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова