Справа № 570/5011/25
Номер провадження 3/570/2166/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - Дремлюги Ю.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно документу паспорт громадянина України ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2025 року о 22 годині 52 хвилини по вул. Центральній, 22 в селищі Клевань Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Ford", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, що підтверджується тестом №8147 від 30.08.2025, результат огляду становить 0,65 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 не погодився. Від проходження огляду у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння відмовився. Вказаними діями водій порушив п.2.9 "а" ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Дремлюга Ю.С. повідомив, що його підзахисний вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та повністю заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також захисник в судовому засіданні вказав, що дії працівників поліції по проведенню огляду на предмет знаходження його підзахисного в стані алкогольного спяніння та проведення такого огляду є незаконними та такими, що суперечать положенням ст.266 КУпАП. Тому просив провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 закрити за відсутності в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Вказана подія зафіксована на відеозапис нагрудної камери поліцейського - технічний пристрій №471481.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом огляду на стан сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення. відеозаписом події.

Вищезазначеними доказами підтверджується, що ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Позиція захисника, викладена у письмових запереченнях, не підтвердилася поясненнями свідка, та спростована матеріалами справи.

Згідно з вимогами п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.