Справа № 173/2658/25
Провадження № 3/173/1193/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Так, 30 серпня 2025 року о 22 год. 55 хв. в м. Верхівцеве, по вул. Центральна, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем RENAOLT номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет, де зіткнувся з деревом. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 ОСОБА_2 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП направлено керівнику Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України у зв`язку з тим, що під час ДТП пасажир автомобіля на ім`я ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та була оставлена до лікарні.

12 грудня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Судове засідання призначено на 08 год. 15 хв. 15.12.2025 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить телефонограма. Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 обізнаний, що Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області стосовно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, а також те, що суддею вживались заходи для його повідомлення про дату та час розгляду справи, те, що останній не вжив заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, не скористався своїм правом на юридичну допомогу, не виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні. З огляду на викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 ПДР вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 947211 від 04.09.2025;

- план - схемою до протоколу огляду місця події від 31 серпня 2025 року в м. Верхівцеве;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній пояснив, що 30.08.2025 близько 22 год. 00 хв. в м. Кам`янське поблизу Залізничного вокзалу він зустрів дівчину та ім`я ОСОБА_3 , яка попросила його підвезти її до м. Верхівцеве. В подальшому він погодився та під час руху в м. Верхівцеве по вул. Центральна керуючи автомобілем Рено Дастер н.з. НОМЕР_1 трапилася технічна несправність електричного обладнання та він втратив керування, допустив з`їзд в кювет, де скоїв наїзд на дерево. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажирку на ім`я ОСОБА_3 госпіталізовано до ШМД;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.08.2025 по вул. Центральній, в м. Верхівцеве яким зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 18.11.2025 згідно з яким остання пояснила, що 31.08.2025 їй потрібно було повернутись з м. Кам`янське о м. Верхівцеве. Вона зустріла малознайомого їй чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , та він погодився її підвезти. Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні. По дорозі ОСОБА_5 не впорався з керуванням автомобіля та вилетів в кювет. Після ДТП її доставили до лікарні в м. Кам`янське, де вона пробула день з діагнозом забій ніг та вивих стегна. До ОСОБА_5 претензій не має;

- копією витягу з ЄРДР відповідно до якого 13.10.2025 за № 0000525 до ЄРДР внесено відомості про ДТП яка сталася 30.08.2025 о22 год. 50 хв. в м. Верхівцеве по вул. Центральна, під час якої пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 1496-Е від 20.11.2025 згідно з яким виявлені у ОСОБА_4 ушкодження у вигляді рубців в середній треті лівої гомілки, що є слідом загоєння ран відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки;

- постановою про закриття кримінального провадження від 24.11.2025 згідно з якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000525 від 13.10.2025 закрито у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Виділити з кримінального провадження № 0000525 в оригіналах та копіях матеріалі адміністративної справи 173/2658/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП які скерувати начальнику ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, а саме, як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху та скоїв дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до інформаційного листа до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не має.

За приписами ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 124, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 30, 36, 124, 126, 130, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0004001, отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол ААД № 947211 від 04.09.2025.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0026001; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник