overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/211/5260/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

17 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/13915/25, № 211/13916/25 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/13915/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 211/13915/25 (провадження №3/211/5260/25), № 211/13916/25 (провадження №3/211/5261/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/13915/25.

Справу призначити до розгляду на 17.12.2025 року на 10.15 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа №203/9135/25
Провадження №3/0203/2641/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №524153 від 26.11.2025 ОСОБА_1 притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 правопорушення мало місце за адресою: м. Дніпро, вул. Старий Шлях,7.

Відповідно до картографічних даних та адресного плану Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради зазначена адреса відноситься до Новокодацького району міста Дніпра, тобто адміністративне правопорушення вчинене поза межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

Відтак, доходжу висновку, що справа не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-284,276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Качаленко
Справа №203/9102/25
Провадження №3/0203/2616/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №665481 від 22.11.2025 ОСОБА_1 притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.245КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 правопорушення мало місце за адресою: вулиця Донецьке Шосе, 4.

Відповідно до картографічних даних та адресного плану Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради зазначена адреса відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, тобто адміністративне правопорушення вчинене поза межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

Відтак, доходжу висновку, що справа не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, необхідно повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-284,276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Качаленко
Справа №203/9103/25
Провадження №3/0203/2617/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №665482 від 22.11.2025 ОСОБА_1 притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 правопорушення мало місце за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, 15.

Відповідно до картографічних даних та адресного плану Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради зазначена адреса відноситься до Шевченківського району міста Дніпра, тобто адміністративне правопорушення вчинене поза межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

Відтак, доходжу висновку, що справа не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, необхідно повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-284,276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Качаленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2659/25

Номер провадження 3/184/923/25

16 грудня 2025 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 року приблизно о 18.50 год. неповнолітній гр. ОСОБА_1 по вул. Б.Джонсона в м. Покров керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії (не навчався), чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки в су не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№515995 від 17.11.2025р. складений відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він підтвердив обставини викладені в проколі, довідку інспектора САП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність згідно ст. 34 КУпАП - вчинення правопорушення у неповнолітньому віці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно ст.35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани, що відповідає положенням ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 38, 401, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий
Провадження № 3/185/4524/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 11.12.2025 року.

У судове засідання було викликано особу, щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 , у призначені час та дату він не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю, що щодо ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 09 год. 20 хв. 26 грудня 2025 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 доставити до Павлоградського міськрайонного суду на 09 год. 20 хв. 26 грудня 2025 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Суддя М.С. Мицак
Провадження № 3/185/5404/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, молодшого сержанта, механіка електрозварника в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНЛ/М № 3929

05 грудня 2025 року приблизно о 00 год. 20 хв. молодший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території розташування військової частини у АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота на відстані до 1, 5 м., та направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння від 05.12.2025 року № 3899 встановлено, що молодший сержант ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2, 01 проміле.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вищевказаного протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що не належить до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

КУпАП не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернути до тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити на адресу тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Мицак
Провадження № 3/185/5412/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, сержанта, водія 2 автомобільного відділення 1 автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти забезпечення боєприпасами батальйону матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНЛ № 3827

21 листопада 2025 року приблизно о 09.00 год. сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території розташування військової частини у АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота на відстані до 1, 5 м., та направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння від 21.11.2025 року № 300 встановлено, що сержант ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0, 29 проміле.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вищевказаного протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що не належить до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

КУпАП не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Мицак
Провадження № 3/185/3705/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2025 року у провадження судді Мицака М.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 є особою без визначеного місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 є особою без визначеного місця проживання, це унеможливлює виклик останнього до суду.

Постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2025 року, 15 жовтня 2025 року та 06 листопада 2025 року про примусовий привід ОСОБА_2 не виконана.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю, що щодо ОСОБА_2 слід повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 09 год. 00 хв. 27 січня 2026 року.

Застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою без визначеного місця проживання.

ОСОБА_2 доставити до Павлоградського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 27 січня 2026 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Суддя М.С. Мицак
Провадження № 3/185/4713/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівська Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 06.10.2025 року о 16:10 годині в м.Павлоград по вул.Дружби, 34 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», держаний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на ворота. Внаслідок ДТП автомобіль та ворота отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

В підтвердження винуватості водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №475299 серії ЕПР1 від 06.10.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; схема місця ДТП від 06.10.2025 року; копія рапорту від 06.10.2025 року; копія письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 06.10.2025 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 06.10.2025 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 06.10.2025 року; копія постанови від 06.10.2025 року; копія паспорта гр. ОСОБА_1 ; фотознімок з місця ДТП.

Крім того, 15.12.2025 року на адресу суду з Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла відповідь, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №2019 від 27.11.2025 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 , щодо якого було розпочато провадження в справі помер, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник