Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5380/25 Головуючий у 1-й інст. Чорній Р. О.
Номер провадження №33/4805/855/25
Категорія ч.2 ст.172-15 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі прокурора Шпірука Максима Вікторовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 23 квітня 2025 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Богунського районного суду м.Житомира від 23 квітня 2025 року об`єднано в одне провадження справи: №295/5380/25, №295/5382/25, №295/5383/25, №295/5384/25, №295/5385/25, №295/5387/25, №295/5388/25, №295/5389/25, №295/5390/25, №295/5391/25, №295/5392/25, №295/5394/25, №295/5396/25, №295/5397/25, №295/5398/25, №295/5399/25 та справі присвоєно №295/5380/25.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Згідно постанови судді місцевого суду, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника командира 5 навчальної роти з психологічної підтримки персоналу 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.3, 8 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, 27.02.2025 не завершив вчасно службові розслідування за фактами СЗЧ, призначені наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 17.02.2025 №1794 та №1732.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника командира 5 навчальної роти з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.3, 8 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, 28.02.2025 не завершив вчасно службові розслідування за фактами СЗЧ, призначені наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 18.02.2025 №1838 та №1807.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника командира 5 навчальної роти з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.3, 8 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, 10.03.2025 не завершив вчасно службові розслідування за фактами СЗЧ, призначені наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2025 №2389, №2390, №2337, №2361 та №2362.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника командира 5 навчальної роти з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.3, 8 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, 11.03.2025 не завершив вчасно службові розслідування за фактами СЗЧ, призначені наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2025 №2418, №2416 та №2406.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника командира 5 навчальної роти з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.3, 8 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, 14.03.2025 не завершив вчасно службові розслідування за фактами СЗЧ, призначені наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2025 №2535 та №2540.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника командира 5 навчальної роти з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.3, 8 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, 15.03.2025 не завершив вчасно службове розслідування за фактом СЗЧ, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2025 №2629.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника командира 5 навчальної роти з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.3, 8 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, 16.03.2025 не завершив вчасно службові розслідування за фактами СЗЧ, призначені наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2025 №2667 та №2666.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника командира 5 навчальної роти з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.3, 8 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, 17.03.2025 не завершив вчасно службове розслідування за фактом СЗЧ, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2025 №2737.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника командира 5 навчальної роти з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.3, 8 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, 20.03.2025 не завершив вчасно службові розслідування за фактами СЗЧ, призначені наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2025 №2870 та №2871.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника командира 5 навчальної роти з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.3, 8 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, 22.03.2025 не завершив вчасно службове розслідування за фактом СЗЧ, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2025 №2966.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника командира 5 навчальної роти з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.3, 8 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, 28.03.2025 не завершив вчасно службове розслідування за фактом СЗЧ, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2025 №3263.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника командира 5 навчальної роти з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.3, 8 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, 29.03.2025 не завершив вчасно службові розслідування за фактами СЗЧ, призначені наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2025 №3299 та №3302.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника командира 5 навчальної роти з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.3, 8 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, 02.04.2025 не завершив вчасно службове розслідування за фактом СЗЧ, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.03.2025 №3523.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника командира 5 навчальної роти з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.3, 8 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, 03.04.2025 не завершив вчасно службові розслідування за фактами СЗЧ, призначені наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2025 №3554, №3538 та №3553.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника командира 5 навчальної роти з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.3, 8 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, 04.04.2025 не завершив вчасно службове розслідування за фактом СЗЧ, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2025 №2604.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника командира 5 навчальної роти з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.3, 8 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, 05.04.2025 не завершив вчасно службові розслідування за фактами СЗЧ, призначені наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2025 №3717 та №3670.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на незаконність постанови, однобічне та неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права. Просив звернути увагу на те, що у всіх протоколах про адміністративні правопорушення строк проведення службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини відповідно до організаційно-методичних вказівок щодо організації психологічної підтримки персоналу Десантно-штурмових військ Збройних Сил України у 2025 році, затверджений командувачем Десантно-штурмових військ ЗСУ від 17.12.2024 за вх.№96473, становить не більше 10 днів, що, у свою чергу, суперечить чинному законодавству, а саме, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608. Також, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколах конкретно не вказано, які пункти ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України порушив ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, протоколи є неконкретними та не можуть бути визнані належними доказами його вини у вчиненні інкримінованих йому правопорушень. Просив суд врахувати, що йому було призначено шістнадцять розслідувань із періодичністю в декілька днів. Враховуючи виконання ним інших посадових обов`язків щодо навчання і контролю особового складу, провести та завершити вказані розслідування навіть за один місяць, встановлений законом, є завідомо неможливим.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що оскаржувану постанову отримав 28.04.2025, що підтверджується супровідним листом суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не з`явився, будь-яких клопотань на адресу суду не направив.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи понад строки, встановлені законом, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004, «Пономарьов проти України» від 03.04.2008) та положення статті 268 КУпАП, які не містять імперативної заборони розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі змістом статті 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та іншими доказами.

Дані вимоги закону суддею першої інстанції при розгляді справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 були дотримані, а висновок судді про доведеність винуватості останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах та постанові судді, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні та наведені у постанові.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою та обіймає посаду заступника командира 5 навчальної роти з психологічної підтримки персоналу 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 24.01.2025 №755 «Про організацію роботи зі збирання, узагальнення, аналізу та обліку інформації про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією у військовій частині НОМЕР_1 », відповідальними у підрозділах за облік та збирання інформації про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, призначено командирів підрозділів (командирів батальйонів, начальників шкіл, відділів, відділень, загонів, окремих рот) та їх заступників із психологічної роботи (а.с.200 т.2).

Організаційно-методичними вказівками щодо організації психологічної підтримки персоналу Десантно-Штурмових військ Збройних Сил України у 2025 році, затверджених командувачем Десантно-Штурмових військ Збройних Сил України від 17.12.2024 за вх.№96473, визначено строк 10 діб для проведення службових розслідувань за фактами СЗЧ (а.с.203-216 т.2).

Рапортом заступника командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підготовки персоналу начальника відділення підполковника ОСОБА_2 від 04.04.2025 №8551 встановлено, що за результатами проведеної звірки щодо дотримання строків проведення службових розслідувань старший лейтенант ОСОБА_1 не завершив вчасно службові розслідування, призначені наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 17.02.2025 №№1732, 1794; від 18.02.2025 №№1838, 1807; від 28.02.2025 №№2389, 2390, 2337, 2361, 2362; від 01.03.2025 №№2418, 2416, 2406; від 04.03.2025 №№2535, 2540; від 05.03.2025 №№2629, 2604; від 06.03.2025 №№2667, 2666; від 07.03.2025 №2737; від 10.03.2025 №№2870, 2871; від 12.03.2025 №2966; від 18.03.2025 №3263; від 19.03.2025 №№3299, 3302; від 24.03.2025 №3523; від 25.03.2025 №№3554, 3538, 3553; від 27.03.2025 №3717, 3670 (а.с.183-185 том 2).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 10.04.2025 №4317 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності в зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків в частині несвоєчасного виконання поставлених завдань, а саме, не завершення службових розслідувань у встановлені наказами строки (а.с.186-189 том 2).

Частина 1 ст.172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Недбалим ставленням до військової служби є несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

За змістом ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Відповідно до ст.16 Статуту внутрішньої служби України Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до Пункту 3 розділу III «Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 (далі Порядок) службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Пунктом 8 розділу III Порядку встановлено, що особи, які проводять службове розслідування, відповідають за всебічність, повноту, своєчасність та об`єктивність його проведення, додержання законодавства України, а також за нерозголошення інформації, яка стосується службового розслідування.

Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць. Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців (п.13 розділу III Порядку).

Відповідно до п.14 розділу III Порядку перенесення строків проведення службового розслідування здійснюється за відповідним наказом посадової особи, яка призначила службове розслідування.

За змістом ст.85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Згідно ст.37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові, який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові, а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення №30 від 18.04.2025, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №1732 від 17.02.2025 про призначення службового розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №1794 від 17.02.2025 про призначення службового розслідування;

протоколом про адміністративне правопорушення №33 від 18.04.2025, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №1838 від 18.02.2025 про призначення службового розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №1807 від 18.02.2025 про призначення службового розслідування;

протоколом про адміністративне правопорушення №29 від 18.04.2025, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №2389 від 28.02.2025 про призначення службового розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №2390 від 28.02.2025 про призначення службового розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №2337 від 28.02.2025 про призначення службового розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №2361 від 28.02.2025 про призначення службового розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №2362 від 28.02.2025 про призначення службового розслідування;

протоколом про адміністративне правопорушення №27 від 18.04.2025, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №2418 від 01.03.2025 про призначення службового розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №2416 від 01.03.2025 про призначення службового розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №2406 від 01.03.2025 про призначення службового розслідування;

протоколом про адміністративне правопорушення №28 від 18.04.2025, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №2535 від 04.03.2025 про призначення службового розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №2540 від 04.03.2025 про призначення службового розслідування;

протоколом про адміністративне правопорушення №26 від 18.04.2025, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №2629 від 05.03.2025 про призначення службового розслідування;

протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 18.04.2025, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №2667 від 06.03.2025 про призначення службового розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №2666 від 06.03.2025 про призначення службового розслідування;

протоколом про адміністративне правопорушення №31 від 18.04.2025, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №2737 від 07.03.2025 про призначення службового розслідування;

протоколом про адміністративне правопорушення №20 від 18.04.2025, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №2870 від 10.03.2025 про призначення службового розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №2871 від 10.03.2025 про призначення службового розслідування;

протоколом про адміністративне правопорушення №32 від 18.04.2025, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №2966 від 12.03.2025 про призначення службового розслідування;

протоколом про адміністративне правопорушення №34 від 18.04.2025, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №3263 від 18.03.2025 про призначення службового розслідування;

протоколом про адміністративне правопорушення №24 від 18.04.2025, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №3299 від 19.03.2025 про призначення службового розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №3302 від 19.03.2025 про призначення службового розслідування;

протоколом про адміністративне правопорушення №22 від 18.04.2025, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №3523 від 24.03.2025 про призначення службового розслідування;

протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 18.04.2025, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №3554 від 25.03.2025 про призначення службового розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №3538 від 25.03.2025 про призначення службового розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №3553 від 25.03.2025 про призначення службового розслідування;

протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 18.04.2025, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №2604 від 05.03.2025 про призначення службового розслідування;

протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 18.04.2025, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №3717 від 27.03.2025 про призначення службового розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №3670 від 27.03.2025 про призначення службового розслідування;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2025;

рапортом заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 04.04.2025;

наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №4317 від 10.04.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №755 від 24.01.2025;

організаційно-методичними вказівками щодо організації психологічної підтримки персоналу Десантно-штурмових військ Збройних Сил України у 2025 році.

Протоколи про адміністративні правопорушення від 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 підписав без зауважень та заперечень, вину визнав у повному обсязі, просив застосувати мінімальне адміністративне стягнення.

Крім того, у своїх письмових поясненнях підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, зазначивши, що у зв`язку з проходженням ним у період з 03.03. по 08.03.2025 навчання «Хорунжа школа ім. підполковника ОСОБА_3 », а також великим навантаженням, у зв`язку з чим не зміг завершити службові розслідування у встановлені строки.

Згідно з постановою Верховного Суду від 21.05.2021 у справі №185/12161/15-к, відповідальність за недбалість настає у разі, якщо особа мала обов`язок і реальну можливість діяти, але свідомо не діяла.

ОСОБА_1 , як посадова особа, якій віддано наказ про проведення службового розслідування мав обов`язок провести його у визначені у наказах терміни, проте цього не зробив і не вжив ніяких дій для того щоб продовжити термін виконання поставлених наказів, як це передбачено п.13 Порядку та ст.37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 своїми діями, будучи військовою службовою особою, недбало поставився до обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, є неконкретними та не можуть бути визнані належними доказами його вини у вчиненні інкримінованих йому правопорушень є безпідставними та спростовуються змістом протоколів, у яких викладені фактичні обставини, які повністю охоплюються об`єктивною стороною складу правопорушення, визначеного ч.2 ст.172-15 КупАП. Фабула протоколу відображає суть діяння, місце, час, обставини та особу правопорушника, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також норму спеціального закону, яку порушила особа, тощо.

Посилання ОСОБА_1 на невідповідність строку, встановленого у наказах проведення службових розслідувань, строку, зазначеного Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, є безпідставними, з огляду на таке.

Вищевказаний Порядок встановлює максимально допустимий загальний строк проведення службового розслідування до одного місяця (з можливістю продовження до двох місяців). Натомість, командир військової частини має право визначати конкретні, оперативні строки для проведення розслідування, залежно від характеру події, службової необхідності та потреби забезпечення належного правопорядку, за умови, що такі строки не перевищують визначених Порядком максимальних меж.

Отже, строк до 10 діб встановлений організаційно-методичними вказівками, затвердженими командувачем Десантно-Штурмових військ Збройних Сил України від 17.12.2024 за вх.№96473, не суперечить вимогам наказу №608 від 21.11.2017.

Інші доводи скарги ОСОБА_1 мають формальний характер та спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності. Будь-яких доказів, які б свідчили про відсутність у його діях складу правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП, апеляційним судом не встановлено.

На переконання апеляційного суду, докази вчинення правопорушень ОСОБА_1 , які покладені суддею в основу постанови, були отримані з дотриманням вимог законодавства і суддя дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм закону, які б слугували підставою для скасування чи зміни постанови суду. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для скасування чи зміни постанови судді місцевого суду немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 23 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 23 квітня 2025 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Галацевич