Номер провадження 3/523/5449/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного офісу Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2025 року, заступником начальника відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Шевельовою І.Л. при здійсненні моніторингу процедури відкритих торгів з особливостями відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) за предметом закупівлі: ДК 021:2015:33190000-8: Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Операційний (хірургічний) стіл з набором аксесуарів (Операційний стіл), яка проведена Комунальним некомерційним підприємством «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради (далі - Замовник, КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради), підпорядковане Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради та засновником є Одеська міська рада (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-05-21-002294-а), очікуваною вартістю 2 066 829,91 грн. без ПДВ, знаходиться за адресою: вул. Академіка Заболотного, буд. 26А, м. Одеса, 65025, виявлено порушення процедури закупівлі, яке задокументовано у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 30.09.2025, виявлено порушення законодавства про закупівлі, невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб`єктів оскарження, подання яких передбачено законом.

За результатами аналізу питання стану виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Комісія) як органу оскарження встановлено, що на розгляд Комісії надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙТ МЕД» (далі - ТОВ «ГРЕЙТ МЕД», Скаржник), оприлюднена в електронній системі закупівель 15.03.2025 за номером UA-2025-03-12-013733-a.b1 про порушення законодавства в сфері публічних закупівель.

За результатами розгляду зазначеної вище скарги Комісією було прийнято рішення від 21.07.2025 № 11357-р/пк-пз, в якому зазначено: «Надана у складі пропозиції Скаржника декларація про відповідність медичних виробів від 01.03.2025 № ГМ-03/25 не підтверджує можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) медичного виробу відповідно до чинного законодавства України, у зв язку з чим пропозиція Скаржника не відповідає умовам, технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам, технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім, невідповідності у інформації, та/або документах, що може бути усунена учасником, процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення пропозиції Скаржника, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей. Разом з тим, відповідно до протоколу від 26.06.2025 № 253 пропозиція Скаржника була відхилена на підставі підпунку 3 пункту 44 Особливостей (переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником, виявлено згідно з абзацом, першим пункту 42 цих особливостей). Замовник не відхиляв пропозицію Скаржника з підстав невідповідності пропозиції Скаржника умовам технічної

специфікації, та іншим вимогам, щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником саме з наведеної вище підстави. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 26.06.2025 № 253, саме посилаючись в протоколі відхилення на норму Особливостей, зазначену в мотивувальній частині цього рішення, порушив вимогу пункту 44 Особливостей. Неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 26.06.2025 № 253, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду пропозицій учасників, а саме - неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощено/ закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону».

Рішенням від 21.07.2025 № 11357-р/пк-пз Комісія зобов`язала Комунальне некомерційне підприємство «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРЕЙТ МЕД» та рішення про визначення ТОВ «Стеріл системз інжинірінг» переможцем процедури закупівлі «За кодом НК України ЄЗС ДК 021:2015 -33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (33192230-3 - Операційні столи, НК 024:2023 - 35379 Стіл операційний універсальний електрогідравлічний)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-21-002294-а.

Відповідно да даних електронної системи закупівель Замовником 11,08.2025 скасовано рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРЕЙТ МЕД», яке було прийнято відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 26.06.2025 № 253, а також рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «Стеріл системз інжинірінг», яке було прийнято відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 01.07.2025 № 257. Крім того, відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 13.08.2025 № 300 Замовником визначено переможцем процедури закупівлі ТОВ «ГРЕЙТ МЕД». Водночас на розгляд Комісії надійшла скарга ТОВ «Стеріл системз інжинірінг» (далі - Скаржник), яка опублікована в електронній системі закупівель 18.08.2025 за номером UA-2025-05-21-002294-a.b3, щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі. За результатами розгляду зазначеної вище скарги Комісією було прийнято рішення 05.09.2025 № 13706-р/пк-пз, в якому зазначено: «Рішенням від 21.07.2025 № 11357-р/пк-пз Комісія зобов`язала Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ГРЕЙТ МЕД» та рішення, про визначення ТОВ «Стеріл системз інжинірінг» переможцем процедури закупівлі. Разом з тим, Замовник зобов`язаний був відхилити пропозицію ТОВ «ГРЕЙТ МЕД» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Відповідно до інформації, розміщеної на вебпорталі Уповноваженого органу, 11.08.2025 Замовником, було скасовано рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ГРЕЙТМЕД» та рішення про визначення ТОВ «Стеріл системз інжинірінг» переможцем, процедури закупівлі. Крім, того, 13.08.2025 Замовником, було визначено ТОВ «ГРЕЙТ МЕД» переможцем процедури закупівлі та оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ГРЕЙТ МЕД». Відповідно до інформації, оприлюдненої на вебпорталі Уповноваженого органу, коментар Замовника щодо усунення порушення за скаргою № UA-2025-05-21-002294-a.b1: «З рішенням КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ від 21.07.2025 року № 11357-р/пк-пз Замовник ознайомився та виконав. Рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙТ МЕД» () та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Стеріл системз інжинірінг» () переможцем процедури закупівлі «За кодом НК України ЄЗС ДК 021:2015 - 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (33192230-3 - Операційні столи, НК024:2023 - 35379 Стіл операційний універсальний електрогідравлічний)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-21-002294-а скасовані». Статус скарги № UA-2025-05- 21-002294-а.b1 - «Порушення усунуто». Дата виконання рішення Замовником 11.08.2025. Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом, оскарження. Станом, на дату прийняття цього рішення відсутня інформація про оскарження рішення Комісії від 21.07.2025 № 11357-р/пк-пз до суду. Разом з тим, Замовник не відхилив пропозицію ТОВ «ГРЕЙТ МЕД» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію ТОВ «ГРЕЙТ МЕД» на підставі пункту 44 Особливостей, Замовник не виконав рішення Комісії від 21.07.2025 № 11357-р/пк-пз, у порушення вимог статті 18 Закону. Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням, аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам, щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення пропозиції переможця, визначені підпунктом. 2 пункту 44 Особливостей. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частиш рішення, пропозиція переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей. Не відхиливши пропозицію переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікам та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також у разі, коли учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим, пункту 42 цих особливостей».

Рішенням від 05.09.2025 № 13706-р/пк-пз Комісія зобов`язала Комунальне некомерційне підприємство «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради скасувати рішення про визначення ТОВ «ГРЕЙТ МЕД» переможцем процедури закупівлі - «За кодом НК України ЄЗС ДК 021:2015-33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (33192230-3 - Операційні столи, НК 024:2023 - 35379 Стіл операційний універсальний електрогідравлічний)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-21-002294-а. '

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 19.09.2025 щодо невиконання рішення Комісії як органу оскарження від 21.07.2025 № 11357-р/пк-пз в частині невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРЕЙТ МЕД» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник 24.09.2025 надав пояснення, в якому зазначив: «Замовником було вжито наступні заходи щодо виконання зобов 'язань, що в повній мірі підтверджує належне виконання вимог. Рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙТ МЕД» () та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Стеріл системе інжинірінг» () переможцем процедури закупівлі «За кодом. НК України ЄЗС ДК 021:2015 - 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (33192230-3 - Операційні столи, НК 024:2023 - 35379 Стіл операційний універсальний електрогідравлічний)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-21-002294-a скасовані, що підтверджується протоколами №299 від 11.08.2025 р. та №298 від 11.08.2025 р. відповідно. До пояснення додаються вищевказані протоколи. В рішенні Комісії відсутня вимога щодо обов`язку замовника відхилити тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙТ МЕД» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей». Також у поясненні Замовника зазначено: «Під час повторного розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ГРЕЙТ МЕД» станом на 13.08.2025, коли його було визначено переможцем., декларація про відповідність від 01.03.2025 № ГМ-03/25 (версія 1) була внесена до Реєстру, що підтверджує можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) медичного виробу відповідно до чинного законодавства України на момент постачання Товару у відповідності до п. 6.2 Додатку 6 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЙ» тендерної документації і унеможливлює відхилення пропозиції. Перевірити вищевказану інформацію можна за посиланням. https://mpr.dls.gov.ua/. Тобто у замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРЕЙТМЕД». Крім того, у поясненні Замовником зазначено: «У тексті свого рішення від 13706-р/пк-пз від 05.09.2025 орган оскарження зазначив висновки стосовно цього питання, яке не піднімалося сторонами та щодо якого не запитувалися і не надавалися пояснення у межах розгляду скарги. Відповідно до ч. 16 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», орган оскарження приймає рішення виключно на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою. Таким чином., Комісія вийшла за межі предмета скарги, яка стосувалася виключно невідповідності технічних вимог передбачених тендерною документацією учасника ТОВ «ГРЕЙТ МЕД» наявній інформації у відкритих джерелах, і включила в мотивувальну частину до рішення положення, що не стосуються суті поданої скарги. На підставі наведеного вище, вбачається, що замовник діяв у межах

закону так як: - на момент повторного розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ГРЕЙТ МЕД» після публікації рішення Комісії № 11357-р/пк-пз від 21.07.2025 декларація учасника вже була зареєстрована, тож не було підстав відхиляти його пропозицію: обов язку інформувати Комісію про цю обставину в письмовій формі законодавство не передбачає: чітке зобов`язання замовника відхилити тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙТ МЕД» на підставі підпункту 2 пункту 44 особливостей відсутнє».

Надане пояснення не спростовує факту невиконання рішення Комісії як органу оскарження 21,07.2025 № 11357-р/пк-пз, оскільки відповідно до вказаного рішення Комісії Замовник зобов`язаний був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ГРЕЙТ МЕД» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Також відсутня інформація про оскарження рішень Комісії від 21.07.2025 № 11357-р/пк-пз та від 05.09.2025 № 13706-р/пк-пз. Таким чином, моніторингом встановлено невиконання рішення Комісії від 21.07.2025 № 11357-р/пк-пз.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Отже, на порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону Замовник не виконав рішення Комісії як органу оскарження від 21.07.2025 № 11357-р/пк-пз.

Відповідно до даних електронної системи закупівель Замовник 23.09.2025 скасував рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ГРЕЙТ МЕД», яке прийнято відповідно до протоколу уповноваженої особи від 13.08.2025 № 300. Крім того, Замовником надано протокольне рішення уповноваженої особи від 23.09.2025 № 329, відповідно до якого скасовано рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ГРЕЙТ МЕД».

Відповідно до частини другої статті 44 Закону за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

На запит Південного офісу Держаудитслужби про надання інформації від 08.10.2025 № 151531-14/3872-2025 Замовником надано лист від 15.10.2025 № 1006 (вх. від 20.10.2025 № 90-25), в якому вказано персональні дані генерального директора КПП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради ОСОБА_2 , яка згідно з частиною п`ятою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Законом є відповідальною за виконання рішень Комісії як органу оскарження. Також в додаток до листа від 15.10.2025 № 100 надано Контракт від 30.09.2019 № 185-Дк зі змінами, укладений між Одеським міським головою ОСОБА_2 (далі - Контракт) та розпорядження Одеського міського голови від 30.09.2019 № 135 ОК зі змінами про призначення ОСОБА_2 генеральним директором КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради. Відповідно до підпункту 11 пункту 6 Контракту від 30.09.2019 № 185-Дк зі змінами керівник підприємства зобов`язаний забезпечувати належне виконання вимог законодавства України у сфері публічних закупівель.

Отже, відповідальною за вищезазначене порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону в частині невиконання рішення Комісії як органу оскарження від 21,07.2025 № 11357-р/пк-пз згідно з частиною п`ятою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Законом є генеральний директор КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином. На адресу суду представником ОСОБА_1 адвокатом Цвігуном А.В. подано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому останній просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адаміністративної відповідальності з вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-14 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст.164-14 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15-0175/2025/пр та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративні правопорушення повинно бути накладено у межах санкції статті, з врахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, відсутності відомостей, про те, що особа раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення.

Санкція ч. 5 ст. 164-14 КУпАП передбачає, що невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб`єктів оскарження, подання яких передбачено законом, тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч.5 ст. 164-14, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Копію постановити направити для виконання до Південного офісу Державної аудиторської служби України та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.