Справа № 151/875/25
Провадження № 3/151/437/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2025 року інспектором з ЮП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Якимчук Н.В. складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 КУпАП за те, що вона 12.10.2025 близько 21 години 00 хвилин по вул. Шкільній в селищі Чечельник Гайсинського району Вінницької області ухилилась від виконання батьківських обов`язків по догляду за дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не могла здійснювати належний догляд за дитиною, поводила себе агресивно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона належно доглядає за дитиною і виховала шістьох дітей сама. Щодо конфлікту який у неї виник із ОСОБА_3 пояснила, що в той день вона прийшла із донькою до неї додому, щоб з`ясувати, чому вона ходе і розповсюджує про неї плітки, а саме, що у неї всі діти від різних чоловіків. Крім того зазначила, що в стані алкогольного сп`яніння не перебувала.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він проживаю із ОСОБА_3 та дійсно до них приходила ОСОБА_1 із своєю донькою на розборки із його дружиною, в ході якої він їх розбороняв, але те, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння він не помітив.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що в той день вона із чоловіком ОСОБА_4 вечеряла у дома і до них прийшла ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувала в стані алкогольного сп`яніння і почала її шарпати, тому її чоловік ОСОБА_4 почав їх розбороняти, тоді вона сказала, що викличе поліцію і ОСОБА_1 пішла.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона живе по сусідству з ОСОБА_1 і вона дуже хороша мати, її донька завжди доглянута. Щодо ситуації яка виникла у будинку ОСОБА_3 вона нічого не може сказати, так як її там не було, але знає через що стався даний конфлікт, а саме через те, що ОСОБА_3 казала, що у ОСОБА_1 всі діти від різних чоловіків.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що в той день ОСОБА_1 перебувала із дитиною у них у гостях, і коли вона прийшла і розповіла їй, що про неї говорить ОСОБА_9 та пішла до неї з`ясувати стосунки, але спиртні напої вона не вживала.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту статтей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вислухавши ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів невиконання ОСОБА_1 своїх батьківстких обов`язків, а допитані у судовому засіданні свідки також не підтвердили даного факту.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674804 від 30 жовтня 2025 року, сам по собі не є доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що провадження по справі закривається, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 184, статтями 221, 247, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК