Справа№672/1353/25
Номер провадження 3/672/392/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27.11.2025 близько 14 год 30 хв ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання, передбачених ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого син ОСОБА_2 розпивав слабоалкогольний напій «Фраголіно» ємністю 0,5 л, по вул.Грушевського, 55а в м.Городок Хмельницького району, Хмельницької області біля входу в магазин «Продукти» близько 14 год 30 хв 27.11.2025. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, що викладені в протоколі, вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі. Зазначила, що син потрапив під вплив поганої компанії. Крім того, додатково вказала, що провела з сином виховну бесіду, роз`яснила наслідки таких дій.

Окрім визнання вини,вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №421081 від 28.11.2025; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

За таких обставин в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом із цим, судом враховується, що закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 яка є інвалідом 3 гр. з дитинства; характер правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, визнання останньою своєї вини та вжиття виховних заходів відносно неповнолітнього сина, вчинення правопорушення вперше, суд вважає, що вчинене нею адміністративне правопорушення носить малозначний характер, а тому вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 184, 276-280, 283-285 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 КУпАП.

Суддя Олена РИБАЧУК