Справа № 645/2710/25
Провадження № 3/645/931/25
ПОСТАНОВА
15 грудня 2025 року Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського р-ну, с.Високе, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
За ч.1 ст. 51 КУпАП, -
12.06.2025 у провадження судді Немишлянського районного суду м. Ульяніч І.В. надійшов вищезазначені адміністративні матеріал (протокол серії ВАД № 138541 від 14.04.2025 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 14.04.2025 року о 08:35 год. за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Харкова, 257, в приміщенні супермаркету «Рост» здійснив викрадення (дрібне) чужого майна, а саме: напій енергетичний ТМ Black у кількості 2 одиниць; самса з куркою та сиром; кабаноси з м`ясом птиці; набір мікс в/у 120г ТМ Алан; роліні з бринзою та шпинатом, чим завдав матеріальних збитків на суму 288 грн.84 коп., що є невеликим розміром.
ОСОБА_1 викликався у судові засідання на 23.06.2025, 08.07.2025, 14.07.2025, 07.08.2025 р., 17.09.2025 р., 15.10.2025 р., 28.11.2025 року, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Постановами Немишлянського районного суду м. Харкова від 03.07.2025, 08.07.2025, 25.07.2025, 12.08.2025, 10.10.2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, однак постанови про привід не виконані.

За повідомленням Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області від 16.07.2025 року, 24.07.2025 року, 14.08.2025 року вбачається, що у зв`язку з тим, що місце проживання ОСОБА_1 знаходиться поза межами обслуговування УПП в Харківській області ДПП, а саме: Харківська областть, с.Високе, вул.Пшенична, буд.94 здійснити привід неможливо.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає неможливим проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, події адміністративного правопорушення мали місце та виявлені 14.04.2025 року.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: І.В.Ульяніч