"10" грудня 2025 р. Справа № 363/4780/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 року приблизно о 08 год. 10 хв. було виявлено старшого механіка-водія 3 відділення 3 взводу 10 роти НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема прізвища, адреси свідків, якщо вони є та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20.08.2025 року даний адміністративний матеріал було повернуто до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для належного оформлення з підстав невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а зокрема, фабула протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , викладена неповно та не відображає усіх необхідних кваліфікуючих ознак складу адміністративного правопорушення, а також до матеріалів справи долучено документи, які не стосуються особи, відносно якої складено протокол.

Після повторного надходження даної справи до суду, а саме 09.12.2025 року, судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №345525 від 11.08.2025 року було внесено додатковий запис у фабулу зазначеного протоколу. Зазначені зміни були внесені вже після його складення та підписання уповноваженою особою і особою, яку притягують до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказ Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329 протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком. Помилкові та неправильні записи закреслюються однією лінією і засвідчуються підписами особи, щодо якої складається протокол, та уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол. Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна розуміти суть пред`явленого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Внесення додаткових записів та виправлень до змісту протоколу, після того як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, прямо заборонено вимогами Інструкції.

Крім того, під час повернення відповідного адміністративного матеріалу для належного оформлення військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, до справи було підшито оригінал постанови Вишгородського районного суду Київської області від 20.08.2025 року.

Однак, після повернення даної справи військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України після належного оформлення, у справі відсутній оригінал зазначеної постанови.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, оригінали судових рішень, супровідні листи та інші процесуальні документи суду є невід`ємною частиною судової справи та не можуть бути вилученими з неї.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що особою уповноваженою на складання протоколу про військове адміністративне правопорушення було допущено суттєві порушення вимог Закону під час складання матеріалів про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Водночас, суд звертає увагу, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, після оформлення, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, надійшли до суду 09.12.2025 року.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №345525 від 11.08.2025 року, правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 11.08.2025 року, а відтак тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився 11.11.2025 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 245, 247, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова