Справа № 301/3054/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Хустського районного управління ГУНП в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.11.2025 о 15.40 год. в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню неповнолітньою доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., а саме остання не відвідувала заняття в Брідській, ЗЗСО 1-3 ступенів, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом надсилання судових повісток-повідомлень на мобільний номер телефону, що вказаний в заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень. Про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768228 від 20.11.2025 року (а.с. 1), та долученими до нього матеріалами, а саме: копією паспорта правопорушниці (а.с. 2-3), копією заяви Дирекції Брідського закладу загальної середньої освіти 1-3 ст.(а.с. 6-7), письмовими поясненнями директора Брідського ЗЗСО 1-3 ст. (а.с. 8), письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 9), копією свідоцтва про народження (а.с. 11).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу винної, суд приходить до висновку, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП призначивши їй покарання за ч. 1 ст. 184 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК у Закарпатській області, Іршавського району, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходу бюджету : 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення їй копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда