Провадження № 3/933/887/25
Справа № 933/1219/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено під час складання протоколу,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 року до Олександрівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-10 172-20 розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 15.12.2025 року о 10:00 год.

08.12.2025 року, близько 17 год. 30 хв., знаходячись на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду (воєнного стану) на тимчасовій території підрозділу військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, усудове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі. Вину визнає повністю, просить призначити найменш суворе покарання (а.с.9, 20).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 7399 від 11.12.2025 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 7399 від 11.12.2025 року, містить відомості про те, що 08.12.2025 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 було виявлено з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення кординації рухів, розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна настрою, підвищена жвавість ходи та мови, з наявними ознаками наркотичного отруєння, в умовах особливого періоду (воєнного стану) на тимчасовій території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , у населеному пункті, на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області. У подальшому 08.12.2025 року, о 03:05 год., Зелінському було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у КНП "Міська клінічна лікарня № 4", на що він погодився. В результаті проведеного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння(Альфа PVP солі), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до пояснень викладених у протоколі, ОСОБА_1 факт виконання службових обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння не заперечує. Зазначив, що близько 16 год. 08.12.2025 року він вживав речовину синтетичного походження, яка за своїми властивостями була наркотичною. Свою вину визнає. Просить суд суворо не карати та розглянути справу без його участі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та особою, яка його склала (а.с.4-8).

Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 46836 КНП "Міська клінічна лікарня № 4", ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 09.12.2025 року по 10.12.2025 року з діагнозом: Гостре отруєння наркотичною речовиною (а - PVP та канабіноїди) (а.с.17).

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 09.12.2025 року (а.с.13-14), 08.12.2025 року, близько 17:30 год., на території тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 буввиявлений військовослужбовець ОСОБА_1 з ознаками схожими на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння. На запитання він не реагував та жодних пояснень не надавав. Після чого Зелінського було оглянуто медичним представником підрозділу та направлено до Лозівської клінічної лікарні для подальшого обстеження, але висновку щодо стану сп`яніння лікарнею не надано у зв`язку з відсутністю відповідних тестів на визначення наркотичного сп`яніння.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5 (а.с.15), 08.12.2025 року, близько 20:40 год., було доставлено солдата ОСОБА_1 у стані дезорієнтованості, зроблено експрес-тест на 3 види наркотичних речовин, в результаті чого тест був позитивний на Альфа PVP солі. Військовослужбовець не контактував, пояснень не надавав.

ОСОБА_1 , згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 293 від 12.10.2024 року, євійськовослужбовцем (а.с.10).

Відповідно до медичної характеристики командира в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 за час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 звертався за медичною допомогою 20.05.2025 року. Діагноз: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів. Синдром активної залежності (а.с.11).

Відповідно до службової характеристики, ОСОБА_1 характеризується посередньо (а.с.12).

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000-34000 грн.) або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено до теперішнього часу.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання ним обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння на території військової частини, в умовах особливого періоду.

Зазначення у протоколі про час проведення огляду 08.12.2025 року о 03 год. 05 хв., суддя оцінює як технічну описку, що не впливає на прийняття рішення по справі.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

За вимогами ст. 34 КУпАП, суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця, який вчинив правопорушення, під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 військовослужбовець, вчинив військове адміністративне правопорушення, та керуючись ст. ст. 8, 33, 172-20 ч. 3, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.