П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №351784 від 04.08.2025 з`ясовано, що 00 годин 10 хвилин. 26.06.2025 прикордонним нарядом «Група реагування» було затримано трьох громадян України ( ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку в складі групи осіб на напрямку 297 прикордонного знаку на відстані 400 метрів до державного кордону України та доставлено до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) , з метою складання аміністративно-процесуальних документів та з?ясування обставин правопорушення. На затриманих осіб, адміністративно процесуальні документи за ч.2 ст. 204-1 КУпАН «Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України» складає старший прикордонного наряду «Група реагування» штаб-сержант ОСОБА_5 , який під час складання протоколів про адміністративне затримання щодо громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинив порушення вимог частини 1 статті 261 КУпАП, абзацу 1 пункту 8 розділу ІІІ Інструкції N898, а саме не проставив особистий підпис в графі «Уповноважена посадова особа, яка склала протокол». Своїми діями штаб-сержант ОСОБА_8 порушив вимоги статей 11, 16 (ст. 11 «Необхідність виконання завдань оборони України, захисту їй суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань міжнародних зобов?язань покладає на військовослужбовців такі обов?язки:... беззастережно виконувати накази командирів (начальників)...; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою внучку і майстерність. знати та виконувати свої обов?язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;... знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно», ст. 16, кожний військовослужбовець зобов?язаний виконувати службові обов?язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №351784 від 04.08.2025, витягом з книги прикордонної служби тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Інкримінована ОСОБА_1 з розглядуваними протоколами подія мала місце 26.06.2025, інкриміноване порушення виявлене 04.08.2025, при цьому розглядуваний протокол надійшов до суду 13.11.2025, тобто після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов