Провадження № 3/734/3014/25 Справа № 734/5263/25
ПОСТАНОВА

16 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав 09 грудня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області клопотання про передачу справи для розгляду до Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області, - за місцем його постійного проживання.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не наділяє суддю правом вирішувати питання щодо підсудності матеріалу, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, як і не передбачає можливості та обов`язку передати справу про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, що територіально віднесено до юрисдикції Козелецького районного суду Чернігівської області. Органом, яким складено даний протокол, визначено місце розгляду справи - Козелецький районний суд Чернігівської області.

Враховуючи те, що підсудність з розгляду вказаної справи вирішена, підстав для направлення справи за підсудністю не вбачається.

З огляду на те, що участь особи в судовому засіданні при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, згідно положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, відмова у задоволенні цього клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин справи (в тому числі в письмовій формі) чи скористатись можливістю участі у судовому засіданні за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, із приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на день призначення судом судового засідання, або з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 38, 276 і 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , про направлення за місцем проживання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя