Справа № 544/2531/25
пров. № 3/544/758/2025
Номер рядка звіту 156
ПОСТАНОВА

12 грудня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Малицької О.Л.

секретар судового засіданняРалець О.С.

розглянувши в залі суду в м. Пирятин в режимі відеоконференції клопотання про направлення для доопрацювання адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

за участю захисника Максименко Ю.П. -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473773 від 05 жовтня 2025 року, 05.10.2025 року о 00.07 в м. Пирятин по вул. Європейська, водій ОСОБА_2 керував автомобілем БМВ днз НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тремтіння пальців рук). Огляд на визначення ступеню алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» Прилад 6810, тест номер 940 від 05.10.2025. Результат тесту становить 1,51 проміле, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Діїкваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Максименко Ю.П. подала до суду клопотання про направлення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАПна доопрацювання до ВП 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно вказана дата вчинення адміністративного правопорушення, а саме 04.10.2025, натомість з письмових та відеоматеріалів вбачається, що подія мала місце 05.10.2025, а також у матеріалах справи відсутній Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Захисник Максименко Ю.П. в судовому засіданні підтримала раніше подане клоппотання, просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Проаналізувавши клопотання про направлення адміністративного матеріалу на до оформлення стосовно ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, щознижуютьїхувагу та швидкістьреакції, а також передача керуваннятранспортнимзасобомособі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживаннялікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 256 КУпАП упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473773 від 05.10.2025 вірно зазначена дата вчинення правопорушення, лише описі правопорушення була допущена технічна помилка, та невірно вказано 04.10.2025, хоча дальше по тексту вказано вірно 05.10.2025.

Що стосується відсутності Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, то наявність чи відсутність даного документа буде досліджуватись судом під час розгляду справи та не перешкоджає належному судовому розгляду даної справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за недоцільне направляти матеріали про адміністративне правопорушення на доопрацювання до органу, який його склав.

Керуючись ст. ст.7,245,256,283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Максименко Ю.П про направленняматеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного доопрацювання- відмовити.

Суддя О.Л.Малицька