Справа №590/1036/25
Провадження 3/590/606/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 6323, дата видачі 10.04.2023, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягалася: 11.09.2025 за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

установив:

На розгляді Ямпільського районного суду Сумської області перебуває об`єднане провадження стосовно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №717743 від 14.10.2025, ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які їй було визначено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2024, 13.10.2025 о 23-06 год., була відсутня за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , без поважної причини, чим порушила вимоги п.1 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №717901 від 31.10.2025, ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які їй було визначено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2024, 28.10.2025 в період з 09:00 години до 18:00 години не з`явилась на реєстраційну відмітку до органу Національної поліції та не попередила про неможливість прибуття, чим порушила вимоги п.4 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення вимоги реєстрації в органах Національної поліції чотрири рази на місяць, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №717902 від 31.10.2025, ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які їй було визначено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2024, у період часу з 22:00 години 30.10.2025 до 06:00 години 31.10.2025, була відсутня за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , без поважної причини, чим порушила вимоги п.1 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №717903 від 06.11.2025, ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які їй було визначено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2024, 04.11.2025 в період з 09:00 години до 18:00 години не з`явилась на реєстраційну відмітку до органу Національної поліції та не попередила про неможливість прибуття, чим порушила вимоги п.4 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення вимоги реєстрації в органах Національної поліції чотрири рази на місяць, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Як убачається з матеріалів справи, Комінтернівський районний суд м. Харкова своєю ухвалою від 27.11.2024 встановив адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 строком на 12 місяців, застосувавши обмеження, зокрема: п.1 заборону останній виходити із будинку (квартири) в період з 22.00 до 06.00; п.4 зобов`язання проходити реєстрацію в органах Національної поліції 4 рази на місяць.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доводиться письмовими доказами що долучені до матеріалів справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.7, ст. 245, 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, санкція частини 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Санкція частини 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, а також додані до них письмові докази, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Виходячи з вище зазначеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.187, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0018568; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

Відповідно до ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Деркач