Справа № 149/3877/25
Провадження №3/149/1640/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 0537 від 10.02.2023, проживаючого у АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.11.2025 о 22:25 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, учинив стосовно своєї дружити, ОСОБА_2 домашнє насильство в присутності її малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисні дії психологічного характеру: ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав ОСОБА_3 психологічних страждань.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 21.11.2025 о 22:25 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, учинив стосовно своєї дружити, ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 22.11.2025 о 22:25 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, учинив стосовно своєї дружити, ОСОБА_2 домашнє насильство в присутності її малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме умисні дії психологічного характеру: ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав ОСОБА_4 психологічних страждань.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а частиною 2 цієї ж статті передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №171009 від 21.11.2025 в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №171008 від 21.11.2025 в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №171010 від 22.11.2025 в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненями ОСОБА_1 , письмовими поясненями ОСОБА_2 якими підтверджуються обставини викладені в протоколі, рапортом та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП, наявні в матеріалах справи відомості про особу ОСОБА_1 , суддя доходить висновку про застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36,39-1, 173-2, 221, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина РОБАК