ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7700/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2025 року о 19:25 годин, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 138, ОСОБА_1 , перебуваючи в транспортному засобі «Ford C-MAX», державний номерний знак НОМЕР_1 , на пасажирському сидінні з переду відчинив двері транспортного засобу, не переконавшись в безпечності для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Kodiaq», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з права в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 5.3.б ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що на момент події перебував у автомобілі «Ford C-MAX» на передньому пасажирському сидінні поруч із водієм. Із його слів, з лівого боку їх транспортний засіб був підрізаний іншим автомобілем, що призвело до зіткнення та змусило водія «Ford C-MAX» здійснити різке гальмування. ОСОБА_1 , зазначив, що, перебуваючи у шоковому стані після аварії, він відчинив двері для виходу з автомобіля, у цей момент транспортний засіб марки «Skoda Kodiaq», який здійснював об`їзд їхнього автомобіля справа, зіткнувся з відчиненими дверцятами.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Конюшко Д.Б., в судовому засіданні просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

У відповідності до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, учасниками дорожнього руху є особи, які беруть безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішоходи, водії,пасажири, погоничі тварин. Згідно ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Відповідно до п. 15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

При цьому, вказана заборона, виходячи зі змісту ПДР України, стосується як водія, так і пасажирів та інших учасників дорожнього руху.

В силу вимог п.п. 5.2 г), 1.5, 5.3 б) та 15.13 ПДР України, пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, їм забороняється, зокрема, відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 472643 від 03.10.2025 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Ford C-MAX», розуміючи, що автомобіль знаходиться на проїзжій частині, відчинив двері транспортного засобу, не переконавшись у безпечності своїх дій для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Kodiaq», який здійснював рух правою смугою в попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки допущене ним порушення Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП та заподіянням шкоди транспортним засобам.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик