Справа № 167/719/25
Номер провадження 3-в/167/11/25
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., за участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про розстрочку виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 06 листопада 2025 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу

в с т а н о в и в :

Суть заяви.

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 06 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

03 грудня 2025 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслав заяву про розстрочку виконання вищевказаної постанови. Заяву обґрунтовує тим, що на даний час проходить службу в Збройних Силах України, військова частина «номер» та не має змоги сплатити визначену суму штрафу у розмірі 17000 грн одним платежем. Просить розстрочити виконання постанови строком на шість місяців та зобов`язується сплачувати штраф вчасно.

Позиція заявника.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв/клопотань не подавав.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, доходить такого висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені суддею.

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 06 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто 605,60 грн судового збору.

Згідно розписки копію вказаної постанови ОСОБА_1 отримав 21 листопада 2025 року.

ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69/2022 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України та з 20 лютого 2025 року проходить службу у військовій частині «номер», що підтверджується довідкою командира військової частини «номер» від 18 серпня 2025 року № 47.

Заявник є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується копією посвідчення.

З довідки акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 03 грудня 2025 року встановлено, що за 2025 рік середньомісячний дохід ОСОБА_1 становить 15830 грн.

Нормативно-правові акти.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Висновки судді.

Встановлено, що матеріальне становище ОСОБА_1 є таким, що на даний час, він не має змоги сплатити призначений штраф в розмірі 17000 грн одним платежем, а тому заяву необхідно задовольнити та розстрочити виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 06 листопада 2025 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн строком на шість місяців, встановивши в період з січня 2026 року по травень 2026 року сплату в сумі по 2833 грн та в червні 2026 року - в сумі 2835 грн.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

Керуючись ст. 301-304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 06 листопада 2025 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 06 листопада 2025 року в справі № 167/719/25 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 6 (шість) місяців, встановивши в період з січня 2026 року по травень 2026 року сплату в сумі по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні щомісячно та в червні 2026 року в сумі 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. Т. Гармай