Справа № 457/1735/25
провадження №3/457/736/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 500370 від 01.11.2025 року, 01 листопада 2025 року 00 год. 00 хв., м. Трускавець, вул. Стебницька, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Чері Амулет державний номерний знак НОМЕР_1 не переконався в безпечності маневру та виїхав на зустрічну смугу внаслідок чого створив аварійну ситуацію транспортним засобом Ауді Q5 державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення з відміткою «судова повістка» було повернуто на адресу суду 21.11.2025 року, з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

Дане правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 500370 від 01.11.2025 року, відеозаписом, рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Лаврисьом М.В. від 01.11.2025 року, поясненням ОСОБА_1 від 01.11.2025 року, що знаходяться у матеріалах справи.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КупАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 122 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: В. І. Марчук