пр. № 3/759/8940/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 04.11.2025 о 07 год. 40 хв. в м. Києві на просп. Берестейському, керував автомобілем «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_1 , використовуючи проблискові маячки синього та червоного кольору без узгодження органами з надання сервісних послуг МВС(тех. вимоги, конструкції Т/З спец. Звукових і світлових сигнальних пристроїв(крім встановлення проблискового маячка оранжевого кольору), чим порушив п. 32.2 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих на розгляд матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні протокол про адміністративне правопорушення та картка обліку адміністративного правопорушення.

При цьому, картка обліку адміністративного правопорушення за своїм змістом дублює викладену в протоколі суть адміністративного правопорушення без конкретних відомостей про обставини його вчинення.

Інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, зокрема, відеозапис з камери інспектора патрульної поліції, пояснення свідків, які були очевидцями застосування ОСОБА_1 проблискових спеціальних маячків на автомобілі «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1 , актів огляду даного автомобіля, якими було б зафіксовано встановлення таких спеціальних пристроїв, протоколів та актів вилучення спеціальних технічних пристроїв з вказаного автомобіля, матеріали справи не містять, а тому суддя позбавлений можливості об`єктивно та всебічно перевірити достовірність викладених у протоколі обставин.

При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без надання належних і допустимих доказів на підтвердження викладеної у ньому події правопорушення, не є достатнім доказом у справі про адміністративне правопорушення, а отже за відсутності достатніх належних та допустимих доказів визнається судом неналежним доказом.

Таким чином, відсутність належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик