Провадження №: 3/752/9527/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: ВАД №633183 від 27.07.2025 року, ВАД №633182 від 27.07.2025 року, ОСОБА_1 здійснював дрібні викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 17.07.2025 року близько 18 год. 43 хв. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 48А, в приміщенні магазину «Фора» продукти харчування на загальну суму 244 грн. 17 коп. без ПДВ та 17.07.2025 року близько 18 год. 51 хв. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 48А, в приміщенні магазину «Фора» продукти харчування на загальну суму 619 грн. 50 коп. без ПДВ, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2025 року вищевказану справу направлено на дооформлення до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

19.09.2025 року вищевказана справа повторно надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2025 року вищевказану справу направлено на дооформлення до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

18.11.2025 року вищевказана справа втретє надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.

З рапорту працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, не має постійного місця проживання, номер телефону не є активним, а тому місце перебування ОСОБА_1 працівниками поліції встановлено не було.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні можливості розглянути справу у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повторно до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повторно повернути її органу, який склав протоколи для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко