справа № 563/2023/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2025 року о 11 год. 04 хв. в м. Корець, Рівненської області по вул. Київська, 200 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chrysler 300C» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 ПДР.

Крім того, 13 листопада 2025 року о 11 год. 04 хв. в м. Корець, Рівненської області по вул. Київська, 200 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chrysler 300C» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед початком руху виїжджаючи на головну дорогу, не пересвідчися у безпечній дорожній обстановці та не надав переваги у русі попутному транспортному засобу, допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 10.1 ПДР.

Крім того, 13 листопада 2025 року о 11 год. 04 хв. в м. Корець, Рівненської області по вул. Київська, 200 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chrysler 300C» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед початком руху виїжджаючи на головну дорогу, не пересвідчися у безпечній дорожній обстановці та не надав переваги у русі попутному транспортному засобу, допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 та залишив місце ДТП. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 2.10 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за вказаним в протоколі місцем проживання. Адвокат Шилан С.В. подав заяву про розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його, як захисника за наявними матеріалами у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 511760, ЕПР1 № 511859, ЕПР1 № 511840 від 13 листопада 2025 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 13 листопада 2025 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких вказується, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці, а також, зафіксовано відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; а також, зафіксовано відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу від 13 листопада 2025 року, а саме, до КНП «Корецька ЦМЛ», від проходження якого ОСОБА_1 , знову ж таки, відмовився;

- переглянутим відеозаписом події, де факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, і як наслідок складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, не реагував, поводився емоційно, стверджував, що автомобілем керував не він;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2025 відповідно до яких того ж дня близько 10:50 год. він припаркував начальний автомобіль Skoda Otavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 на узбіччі вул. Киїська. 200, м. Корець. Через декілька хвили попереду нього припаркувався автомобіль марки «Chrysler 300C» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Десь через 1-2 хв. даний автомобіль різко почав здійснювати маневр розвороту в сторону м. Корець, не дав переваги зустрічному автомобілю поліцейських марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 і допустив з ним зіткнення. Після чого швидко заїхав на подвір`я навпроти місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.11.2025 відповідно до яких в той самий день близько 11 години він стояв на узбіччі по вулиці Київська, 200, у м. Корець Рівненської області у напрямку м. Рівне та замінював задню габаритну лампочку коли почув різкий удар. Коли обернувся, то побачив, що відбулася ДТП за участі поліцейського автомобіля та чорного автомобіля марки «Chrysler», який після ДТП зник у одному з дворів поряд;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.11.2025 відповідно до яких він, як працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі екіпажу поліції близько 11:30 год. повертався з посту патрульної поліції у м. Корець. В районі вулиці Київської, 200, чорний автомобіль марки «Chrysler», який стояв на узбіччі протилежної сторони почав маневр розвороту у бік центру м. Корець, не вправався з керуванням та допустив зіткнення з їхнім автомобілем, а потім поїхав у двір, що неподалік;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 13.11.2025 відповідно до яких того дня близько 11:00 год. вона завершила практичне водіння з інстируктором на навчальному авомобілі та зупинилися на узбіччі. Автомобіль, марки «Chrysler», який стояв на узбіччі попереду різко розпочав маневр розвороту в сторону центру м. Корець та допустив зіткнення з поліцейським автомобілем марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 511760, відповідно до якого, ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом протягом 24 годин;

Факт вчинення вказаних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходженнятакого огляду.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.10 ПДР України разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оцінюючі докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом`якшує відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в цій справі стягнення необхідно призначити за ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною та передбачає обов`язкове накладення на правопорушника стягнення як у виді штрафу так і у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок: UA0017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, кодкласифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA0017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя