Провадження № 3/466/3563/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.01.2025 року о 09.35год. в м. Львові на вул. Шевченка Турянського (прив`язка до будинку № 59 по вул. Шевченка), водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_2 , не рухався в межах смуги проїзної часини дороги свого напрямку руху, чим не виконав вимог щодо правостороннього руху, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Tesla Model Y», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 1.2., п. 1.5., п. 14.6.а. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

З врахуванням положень ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 04.06.2025р. №СЕ-19/114-25/8824-ІТ вбачається, що в діях водія автомобіля марки «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_2 , вбачається невідповідність вимог п. 1.2., 14.6.а). та 11.9. Правил дорожнього руху і вказаний факт невідповідності дій водія знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 21 січня 2025 року, при цьому справа після проведення експертизи надійшла на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова 20.11.2025 року, тобто після закінчення строків передбачених КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст. 124 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,суддя,-

встановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Свірідова