Справа №: 297/3309/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767224 від 24.09.2025 року, 19 вересня 2025 року близько 18:01 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, яка вкусила ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в суд не з`явилася.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767224 від 24.09.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходжу до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту протоколу та доданих письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що правильною кваліфікацією дій ОСОБА_1 є ч. 3 ст. 154 КУпАП, оскільки потерпілому, якого вкусив собака, була спричинена шкода здоров`ю.

Проте суд не наділений правом посилювати відповідальність особи або змінювати кваліфікацію на більш тяжку. Цей підхід узгоджується з правовою позицією, закріпленою у ч. 3 ст. 337 КПК України, яка за аналогією закону застосовується й у провадженнях, де суд обмежений межами висунутого органом обвинувачення, тобто змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

Перекваліфікація дій ОСОБА_1 на менш тяжку за ч. 1 ст. 154 КУпАП також неможлива, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 218 КУпАП розгляд таких справ віднесений до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах місцевих рад, а не судів.

Таким чином, суд позбавлений можливості перейти на більш тяжку кваліфікацію (ч. 3 ст. 154 КУпАП), так і на менш тяжку (ч. 1 ст. 154 КУпАП).

Отже, оскільки фактичні обставини справи не відповідають складу адміністративного правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 154 КУпАП, а суд не має права виходити за межі кваліфікації, наведеної у протоколі, підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності немає.

За таких обставин, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ