Справа №: 486/2259/25 Провадження № 3/486/834/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія КП ЖЕО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2025 року о 11:55 год ОСОБА_1 поблизу першого під`їзду по вул. Європейській, 46, в м. Південноукраїнську, Вознесенського району, Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами та при русі заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим автобілем «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. В подальшому ОСОБА_1 в порушення вимоги п. 2.10.а. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, та ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю, з протоколом та схемою ДТП погодився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до схеми місця ДТП від 08 листопада 2025 року у легкового автомобіля «Fiat 500Х» державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено лакофарбове покриття задніх лівих дверцят та задній лівий бампер. У автомобіля «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження відсутні.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Тобто, ОСОБА_1 під час руху заднім ходом повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, однак не зробив цього.

Крім того, відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, після ДТП водій ОСОБА_1 повинен був залишатися на місці ДТП, однак цього не зробив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, окрім особистих пояснень також підтверджується відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №507009 від 08 листопада 2025 року та серії ЕПР1 №506993 від 08 листопада 2025 року, копіями рапортів щодо повідомлення зі служби 102, схемами місця ДТП від 08 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення №486/2259/25 провадження №3/486/834/2025 та справу №486/2261/25 провадження №3/486/835/2025, об`єднати в одне провадження та надати справі №486/2259/25 провадженню № 3/486/834/2025.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених ним адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , а також те, що останній одночасно вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, тому суд вважає необхідним, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №486/2259/25 провадження №3/486/834/2025 та справу №486/2261/25 провадження №3/486/835/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та надати справі №486/2259/25 провадженню №3/486/834/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови на розрахунковий рахунок адміністративного штрафу: UA0014001, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївська обл., Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Далматова