П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 Справа №607/25802/25 Провадження №3/607/9052/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №520627 від 22.11.2025, 22.11.2025 о 15:10 в с. Довжанка, дорога Р-41, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом LEXUS RX 450H, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Р-41, допустив зіткнення з дикою козулею, яка раптово вибігла на проїжджу частину. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку:

згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час та суть адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас у результаті правопорушення порушуються майнові інтереси інших осіб, а не самого правопорушника.

Об`єктивна сторона цього правопорушення передбачає настання наслідків у вигляді майнової шкоди, при цьому така шкода завдається не особі, яка вчинила правопорушення, а іншим фізичним чи юридичним особам.

З огляду на викладене, слід зробити висновок, що у випадку, коли особа допустила порушення Правил дорожнього руху, однак у результаті такого порушення не було заподіяно майнової шкоди іншим фізичним чи юридичним особам, а майнова шкода була заподіяна лише самому правопорушнику, правові підстави для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності відсутні.

Зі змісту досліджених письмових доказів, а саме схеми місця ДТП від 22.11.2025, вбачається інформація про пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди лише автомобіля LEXUS RX 450H, д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що внаслідок зіткнення з дикою козулею, яка раптово вибігла на проїжджу частину, лише автомобіль LEXUS RX 450H, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження, та саме йому як власнику зазначеного транспортного засобу було завдано матеріальних збитків, іншим особам (фізичним чи юридичним), у тому числі територіальній громаді чи державі, шкоди не заподіяно, доходжу висновку, що в даному випадку відсутня така обов`язкова ознака об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як настання наслідків у вигляді шкоди.

Таким чином, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель