ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8529/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ,розглянувши мате ріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 жовтня 2025 року об 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи розворот не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав переваги в русі автомобілю Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортих засобів, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що виконав усі вимоги ПДР, бачив автомобіль Mercedes-Benz далеко, проте останній їхав на великій швидкості.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 вказував, що рухався в своїй смузі не змінюючи рух.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 № 499193 від 31 жовтня 2025 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 31 жовтня 2025 року об 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи розворот не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав переваги в русі автомобілю Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортих засобів, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що винуватим є інший учасник, то вони спростовуються долученим відео, з якого чітко вбачається, що саме водій автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 порушив ПДР, не пропустив автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого відбулося ДТП.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк