Провадження №: 3/752/8057/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка, Новоархангельського району, Кіровоградської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив дрібні хуліганські дії, а саме 23.09.2025 року, приблизно о 19 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , штовхнув у дерево ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав фізичну біль без тілесних ушкоджень, чим порушив ст. 173 КУпАП, тим самим порушила п. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що особисто не була присутня під час вказаної події. Син ОСОБА_2 їй пояснив, що захищав її честь, оскільки ОСОБА_3 ображав її, тому сину стало прикро від слів останнього. Син дійсно хотів вдарити ОСОБА_3 , проте він почав бігти, у зв`язку з чим сам зачепився та вдарився в дерево. Тому вважає, що ОСОБА_2 не бив ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 викликав його на бійку, коли він з друзями прийшов, ОСОБА_3 почав ображати його та його матір, після чого втікав від нього, а він його наздогнав та штовхнув, потім ОСОБА_3 побіг далі зачепився сам та впав.

ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_2 його штовхнув сильно об дерево, після чого у нього була сильна головна біль та кров із носа, ввечері йому викликали швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_4 повідомив у судовому засіданні, що він товаришує з ОСОБА_2 23.09.2025 року ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_3 після чого останній спіткнувся та в результаті вдарився об дерево.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами, поясненнями.

Пояснення ОСОБА_2 не беру до уваги, оскільки вони спростовуються поясненнями інших свідків. Заразом щодо наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 слід вказати, що в судовому засіданні не було встановлено, що остання проводила бесіди із сином, щодо недопущення нанесення тілесних ушкоджень, побиття інших людей. Необхідності вирішення конфліктів виключно дипломатичним шляхом та за допомогою педагогів і батьків.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступіль його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 184 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко