Справа № 397/1686/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2025 серії ЕПР 1 № 524489, 16.11.2025 о 16:10 год. в селищі Лісове на 1 км автодороги Михайлівка-Лісове, ОСОБА_1 керував транспортним засобом SPARK, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у виді перелому ноги, а його просто зробили винуватим, жодних правил дорожнього руху він не порушував, на зустрічну смугу не виїжджав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що ДТП сталася 16.11.2025 і на місці події було встановлено особу порушника ОСОБА_1 . Натомість, протокол про адміністративне правопорушення складено лише 26.11.2025, тобто через десять днів після події ДТП. Отже, протокол про адміністративне правопорушення складено з пропуском строків , передбачених КУпАП, а тому він не може бути належним доказом підтвердження вини ОСОБА_1 .

Крім цього, слід зазначити, що схема ДТП не містить дати її складання, тому суд критично відноситься щодо допустимості даного доказу у цій справі (враховуючи дату складання протоколу).

Також, відеозапис містить лише запис після події правопорушення, але не доводить вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки судді не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати не винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Д.В. МИРОШНИЧЕНКО