Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про призначення експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/17407/25, провадження № 3/357/6806/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/17409/25, провадження № 3/357/6807/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2025 вказані справи об`єднані під єдиним номером № 357/17407/25, провадження 3/357/6806/25.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 48833 20.10.2025 о 12 год 18 хв у м. Біла Церква по проспекту Незалежності, 83, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, також не виконав вимоги забороняючого жовтого сигналу світлофора, не зупинився у визначеному місці та скоїв зіткнення з автомобілем Audi, номерний знак НОМЕР_2 , та автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3 , та в подальшому здійснив наїзд з парканом РЕНО Сервісу. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 48863 20.10.2025 о 12 год 18 хв у м. Біла Церква по проспекту Незалежності, 83, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Audi Q7, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не був уважним, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) автомобілю, який рухався на головній дорозі, та сталося зіткнення з автомобілем Toyota, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину не визнали, стверджуючи, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стали дії іншого водія.

Суд дослідивши матеріали справи, визначив, що для однозначного вирішення питання щодо перебування дій водіїв, та можливого порушення ними Правил дорожнього руху, у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди є необхідним залучення експерта.

З системного аналізу положень статей 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, оскільки для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу. Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись статяси 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у справі № 357/17407/25 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських,6).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1. З якою швидкістю перед зіткнення рухався автомобіль марки Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 ?

2. Як з технічної точки зору та відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній обстановці?

3. Як з технічної точки зору та відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля Audi Q7, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній обстановці?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля Audi Q7, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

6. Чи знаходяться дії водія Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням ДТП?

7. Чи знаходяться дії водія Audi Q7, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Постанову про призначення автотехнічної експертизи, матеріали справи 357/17407/25, провадження № 3/357/6806/25 скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських,6).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» здійснити експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділено експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК