Номер провадження 3/725/2552/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2025 року о 00 год. 50 хв. у м. Чернівці, вул. Руська, 236, керував транспортним засобом марки «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку судового засідання від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що транспортний засіб зупинено за відсутності будь-яких законних на це підстав, разом із цим працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 вимогу про проходження огляду на стан сп`яніння на місці або у медичному закладі, також не було роз`яснено наслідку відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, у зв`язку із чим адміністративне провадження необхідно закрити.

Відповідно до ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2025 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений та підписаний уповноваженою особою, направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, актом огляду на стан сп`яніння, наявного відеозапису з бодікамер, на якому зафіксовано, що після зупинки транспортного засобу марки «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій даного транспортного засобу почав тікати від працівників поліції, особу якого було встановлено після адміністративного затримання, який підписаний ОСОБА_1 без жодних зауважень та скарг на дії працівників поліції, більше того з наявного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Drager», а також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі та вказав, що йому зрозумілі наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, свої дії мотивував недовірою до дій працівників поліції, однак у свою чергу ОСОБА_1 не був позбавлений права на самостійне звернення до медичного закладу за власним вибором для проходження відповідного медичного огляду з метою встановлення свого фактичного стану. Результати такого огляду, проведеного у розумний строк після інкримінованої події, можуть бути використані як доказ у справі за умови дотримання вимог процесуального законодавства щодо допустимості та належності доказів. Водночас сама лише відмова від огляду, запропонованого уповноваженими особами, без подальшого вжиття заходів щодо самостійного проходження медичного обстеження, може свідчити про намір особи ухилитися від встановлення об`єктивних обставин справи, разом із цим, останнім не вказано жодних скарг та зауважень щодо дій працівників поліції, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.