Справа № 635/7900/25
Провадження № 3/635/3144/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701410 від 06.09.2025 року, 06.09.2025 р. о 12-35 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.Бориса Тасуя, буд.52, ОСОБА_1 на вулиці торгував картоплею з автомобіля IVECO, д.н.з. НОМЕР_1 з рук у невстановленому для цього місці без належних дозволів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До протоколу надано наступні докази:

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.09.2025 р., в яких він зазначає, що 06.09.2025 р. він здійснював торгівлю з рук зі свого автомобіля IVECO, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме продавав картоплю в сітці без дозвольних документів в м.Південне по вул.Бориса Тасуя, буд.52. Свою провину ОСОБА_1 визнав та зобов`язався взяти дозвольні документи в органах місцевої влади.;

- копія паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 03.06.2002 р. Харківським РВ УМВС України в Харківській області.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, які він отримав 26.09.2025 р., 23.10.2025р. та шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті суду. Постанова суду про його примусовий привід працівниками поліції не виконано. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не є триваючим, та згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення моментом його вчинення є 06.09.2025 року, строк притягнення її до адміністративної відповідальності сплинув 06.12.2025 року.

Пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.160, 247 ч.1 п.7, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.М. Якішина