Справа № 692/1680/25
Провадження № 3/692/737/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей немає, за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2025 року серії ВАД №474094, 25.10.2025 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснивши заготівлю металобрухту шляхом закупівлі у населення за адресою: Золотоніський район с. Великий Хутір вул. Куниці, буд. 61 перевозив вказаний металобрухт вагою близько 200 кг на відрізку траси 2409 з метою подальшого його продажу, чим порушив вимоги ст. 4 Закону України «Про металобрухт» являючись фізичною особою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Бичок В.І. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не здійснював заготівлю металобрухту, не купував його у населення, а лише прибрав непотрібний метал з двору та вирішив його продати в м. Золотоноша.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення захисника, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-10 КУпАП за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом притягається до адміністративної відповідальності посадова особа суб`єкта господарювання, або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Таким чином, ч. 1 ст. 164-10 КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність фізичних осіб за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, тобто не є суб`єктом інкримінованого правопорушення.

Отже, в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, тому адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, дослідивши матеріали справи суд вважає, що необхідно направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області з метою вирішення питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки дії ОСОБА_1 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. У відповідності з положеннями ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Вважаю, що матеріали справи необхідно передати органу досудового розслідування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164-10, ст.ст. 9, 247, 253, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та передачею матеріалів до органу досудового розслідування.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя