Справа № 159/8162/25
Провадження № 3/159/3338/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.09.2025 № 272-НР, 30.09.2025 виконував службові обов`язки в якості старшого групи оповіщення № 2. В порушення вимог законодавства та посадових обов`язків, старший солдат ОСОБА_1 , знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов`язків з військової служби, діючи всупереч зазначеним обов`язкам, діючи в супереч ст. 4, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, допустив перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, вчинене в умовах особливого періоду, а саме під час здійснення оповіщення застосував заходи фізичного впливу до громадянина ОСОБА_2 помістивши його до службового автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судовому засіданні 26.11.2025 суддя роз`яснив особі яка притягується до адміністративної відповідальності положення ст. 63 Конституції України, права передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою реалізації ним права на захист та ознайомлення з матеріалами справи. Суддя задовольнив клопотання ОСОБА_1 , розгляд справи відклав на 10.12.2025.

26.11.2025 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи.

10.12.2025 ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. До заяви про відкладення розгляду справи додав довідку від 08.12.2025 про його тимчасову непрацездатність у період з 08.12.2025 по 10.12.2025.

Суддя відклав судовий розгляд на 15.12.2025 на 10.00 год.

Виклик у судове засідання ОСОБА_1 на 15.12.2025 на 10.00 год здійснювався через місце проходження служби ОСОБА_1 , а також шляхом надсилання повістки в електронний кабінет ОСОБА_1 в системі «Електронний суд».

Відповідно до Довідки про доставку електронного документа, судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 15.12.2025 на 10.00 год була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 11.12.2025 о 01.10.08 год.

Отже, судова повістка була вручена ОСОБА_1 у строк, який відповідає вимогам ч. 1 ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, 15.12.2025 до суду надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.12.2025 про належне вручення повістки ОСОБА_1 у справі №159/8162/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, її неявка до суду не перешкоджає розгляду справ по суті.

Європейський Суд з прав людини у п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч. 2 ст.172-14 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.09.2025 № 272-НР, старший солдат ОСОБА_1 30.09.2025 виконував службові обов`язки в якості старшого групи оповіщення № 2.

Отже, ОСОБА_1 протягом часу виконання обов`язків старшого групи оповіщення виконував організаційно-розпорядчі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування та був військовою службовою особою.

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Згідно ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України кожен військовослужбовець зобов`язаний додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 «Додаткові повноваження поліції», Закону України «Про національну поліцію», за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів спільно з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також здійснюють адміністративне затримання та доставлення до цих центрів та органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 пункту 56 Постанови Кабінету міністрів України №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», національна поліція за здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ. У разі відсутності технічної можливості передачі даних такі звернення надсилаються в паперовій формі (додаток 20).

Згідно Постанови Кабінету міністрів України №560 від 16.05.2024 «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період»:

абзацу 8 пункту 15 - Керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного керівника обласного (Київського та ІНФОРМАЦІЯ_5 з визначеними строками та обсягами призову резервістів та військовозобов`язаних: звертаються до територіального органу (підрозділу) поліції для адміністративного затримання та доставлення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

абзацу 2 пункту 16 - Керівники територіальних органів (підрозділів) поліції з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження про проведення заходів мобілізації відповідного голови (начальника) обласної, Київської та Севастопольської міської, районної держадміністрації (військової адміністрації): організовують за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ або розвідувальних органів України, адміністративне затримання та доставлення органами (підрозділами) поліції до зазначених центрів та органів резервістів та військовозобов`язаних, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративне затримання таких осіб здійснюється незалежно від їх місця перебування на військовому обліку. У такому разі особа доставляється до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки або органів СБУ, або відповідних підрозділів розвідувальних органів;

абзацу 6 пункту 47 - У разі відмови від отримання повістки поліцейський, який входить складу групи оповіщення, проводить адміністративне затримання та доставлення громадянина до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки на підставі статей 261 і 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

абзацу 8 пункту 54 - У разі відмови прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки поліцейський, який входить до складу групи оповіщення, проводить адміністративне затримання та доставлення громадянина до такого центру на підставі статей 261 і 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У ч. 5 ст. 24 ЗУ «Про Національну поліцію» зазначено, що за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів спільно з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також здійснюють адміністративне затримання та доставлення до цих центрів та органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 262 КУпАП, адміністративне затримання провадиться: органами внутрішніх справ (Національною поліцією) зокрема при порушенні призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Отже, проаналізувавши зазначені вище норми слід дійти висновку, що законодавець встановив, що адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадиться органами внутрішніх справ (Національною поліцією), інших органів чи посадових осіб, яких би законодавець уповноважив здійснювати адміністративне затримання та застосовувати фізичну силу до правопорушників, чинним законодавством не передбачено.

З відеозапису, доданого до матеріалів справи, встановлено що ОСОБА_1 перебуваючи на території Ковельського міськрайонного суду Волинської області запропонував ОСОБА_2 прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання адміністративних матеріалів за ст. 210-1 КУпАП. ОСОБА_2 в категоричній формі відмовився в добровільному порядку прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого військовослужбовці групи оповіщення з безпосередньою участю самого ОСОБА_1 , із використанням заходів фізичного примусу помістили громадянина ОСОБА_2 до службового автомобіля. Фактично своїми діями здійснили адміністративне затримання ОСОБА_2 , не маючи на це відповідних повноважень.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП доводиться протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЛ № 447 від 06.11.2025, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, листом-повідомленням №02.23./102/2025 від 03.10.2025, витягом з наказу №205 від 21.07.2025 про прийняття посади та початок виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 , витягом з наказу № 272-НР від 29.09.2025 відповідно до якого старший солдат ОСОБА_1 був призначений страшим групи оповіщення №2 на період 30.09.2025, та іншими матеріалами.

Згідно з відповіді Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 25.11.2025 дії ОСОБА_1 вчинені за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВЛ № 447 від 06.11.2025, були предметом вивчення Національної поліції, відомості до ЄРДР не вносились.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказаних висновків судді, не надано.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом`якшують покарання, вимоги санкції статті за якою остання притягується до відповідальності.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів даної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке ставиться йому у провину, під час виконання службових обов`язків як військовослужбовець, а тому він підлягає звільненню від судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх