overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/7602/25
провадження № 3/405/2037/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

Встановив:

04.12.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №528783 від 01.12.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП (справа №405/7602/25, провадження 3/405/2037/25).

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 528787 від 01.12.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП (справа №405/7611/25, провадження 3/405/2045/25).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

- ст.122-4 КУпАП справа №405/7602/25, провадження 3/405/2037/25 (протокол серії ЕПР1 №528783 від 01.12.2025);

- ст.124 КУпАП - справа №405/7611/25, провадження 3/405/2045/25 (протокол серії ЕПР1 №528787 від 01.12.2025), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі №405/7602/25, провадження 3/405/2037/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 405/7600/25
провадження № 3/405/2035/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

04.12.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №529119 від 01.12.2025 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №405/7600/25, провадження 3/405/2035/25).

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529140 від 01.12.2025 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП (справа №405/7612/25, провадження 3/405/2046/25).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №405/7600/25, провадження 3/405/2035/25 (протокол серії ЕПР 1 №529119 від 01.12.2025);

- ст.124 КУпАП - справа №405/7612/25, провадження 3/405/2046/25 (протокол серії ЕПР1 №529140 від 01.12.2025), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі №405/7600/25, провадження 3/405/2035/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 392/975/25
Провадження № 3/392/541/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП або норма без назви акту),

У С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335759 від 19.05.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, про те, що останній 19.05.2025 о 21:20 за адресою: вул. Містечкова, буд. 47, м. Мала Виска, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_2 не маючи права керування ним, а саме: посвідчення водія відповідної категорії, порушення вчинено повторно протягом року, оскільки останній 02.11.2024 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА №3397790), чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 24.07.2025 з`явився, пояснив, що працює кріпильником на Новокостянтинівській шахті, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335759 від 19.05.2025;

- відеозаписами 19.05.2025 на DVD-R, що доданий до протоколу.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, то в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

Вважаю за необхідне накласти на правопорушника штраф у розмірі 40'800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 , з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оштрафувати на 40'800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, та стягнути на користь держави судовий збір 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 392/979/25
Провадження № 3/392/545/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП або норма без назви акту),

У С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол серії ВАД № 687747 від 19.05.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184, із змісту якого вбачається, що 19.05.2025 о 09:30. в м. Мала Виска по вул. Шкільна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався транспортним засобом без мотошолома та без відповідних документів на право керування ним, чим порушив ч. 2 ст. 126, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, пояснила, що працює вихователем у групі продовженого дня гімназії ім. Григорія Перебийноса, вину визнала.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 687747 від 19.05.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- відеозаписами від 19.05.2025 на DVD-R диску, що додані до протоколу.

Ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Суддею встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП та винність в його вчиненні.

Суддя вважає за необхідне накласти штраф 850 грн, передбачений ч. 3 ст. 184.

Згідно ст. 40-1 , з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оштрафувати на 850 грн та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанову можна оскаржити до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів після збігу яких вона набирає законної сили за відсутності оскарження

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 392/2299/25
Провадження № 3/392/1014/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . паспорт № НОМЕР_2 виданий 26.03.2018, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП або норма без назви акту),

У С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол серії ВАВ № 485086 від 04.11.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що останній 04.11.2025 близько 16:00 за адресою: вул. Центральна, буд. 191, с. Злинка справляв природні потреби та розкидав сміття біля житлових будинків, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 485086 від 04.11.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказані докази в повній мірі підтверджують наявність адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, штрафи не сплачує, від громадських робіт ухиляється, на шлях виправлення вперто не встає, а тому вважає за необхідне застосувати адміністративний арешт на 15 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст. 185, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Постанову можна оскаржити до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів після збігу яких вона набирає законної сили за відсутності оскарження.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 393/643/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_4 (справа №393/643/25 провадження №3/393/223/25).

Крім того, у провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_4 (справа №393/644/25 провадження №3/393/224/25).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно однієї особи та перебувають у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, то, на підставі ст.36 КУпАП, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_4 (справа №393/643/25 провадження №3/393/223/25) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_4 (справа №393/644/25 провадження №3/393/224/25), - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 393/643/25 провадження №3/393/223/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Cправа № 611/1232/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степове Близнюківського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВУМВС У в Харківській області 23.12.2009, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила в сім`ї насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, з наступних обставин.

Так, 07 грудня 2025 року, близько 18:35, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в присутності неповнолітніх дітей, ображала свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, позбавляла його житла.

Внаслідок цього фізичному та психологічному здоров`ю потерпілому завдана шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП визнала в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 033135 від 07.12.2025, поясненнями правопорушниці та потерпілого.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 1732 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А. Коптєв
Справа №638/6307/25
Провадження № 3-в/638/68/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши питання про внесення виправлень в постанову суду від 07 липня 2025 року у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м.Харкова від 07.07.2025 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.304 КУпАП - питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні. Між тим, положення ст.379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши зміст постанови, суд доходить висновку, що за її текстом допущена описка, яку слід усунути шляхом винесення даної постанови, а саме зазначити правильну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 284, 304 КУпАП, ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в постанову Шевченківського районного суду м.Харкова від 07.07.2025 року, зазначивши за її текстом правильну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині постанову суду від 07.07.2025 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/638/6653/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено створення контрольних стрічок у паперовій та/або електронній формі та їх зберігання. Порушення порядку ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації та зберігання у вигляді надлишку ТМЦ.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у протоколі зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №1897/20-40-07-30 від 14.11.2025, актом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.