Справа № 487/6256/25
Провадження № 3/487/1415/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Поліщук І.В., прокурора Брагара Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Сидоренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві, матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді завідувача відділення загальної хірургії КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», обіймає посаду члена позаштатної військово-лікарської комісії на базі КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпроАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу директора КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Миколаївської міської ради (далі - КНП «МЛШМД» ММР) №25 від 02.01.2024 продовжено дію позаштатної військово-лікарської комісії на базі вказаного медичного закладу у 2024 році, до складу якої включено завідувача відділення загальної хірургії КНП «МЛШМД» ММР ОСОБА_1 ..

Відповідно до наказу директора КНП «МЛШМД» ММР №25 від 02.01.2025 року продовжено дію позаштатної військово-лікарської комісії на базі вказаного медичного закладу у 2025 році до складу якої включено завідувача відділення загальної хірургії КНП «МЛШМД» ММР ОСОБА_1 ..

Будучи включеним до складу позаштатної військово-лікарської комісії, ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» (далі Закон) набув статусу суб`єкта на якого поширюється юридична відповідальність за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

При цьому, ОСОБА_1 , будучи членом позаштатної військово-лікарської комісії та суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону, а саме:

- щодо своєчасного подання декларації типу «щорічна» за 2023 рік, та маючи обов`язок подачі вказаної декларації до 31.03.2024, без поважних на те причин, подав її лише 06.06.2025 року.

- щодо своєчасного подання декларації типу «щорічна» за 2024 рік, та маючи обов`язок подачі вказаної декларації до 31.03.2025, без поважних на те причин, подав її лише 06.06.2025 року.

У судовому засідання прокурор вважав доведеними обставини, викладені в протоколах та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпроАП України, призначити стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

У судовому засідання ОСОБА_1 провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав. Зазначив що він обіймає посаду члена позаштатної військово-лікарської комісії на базі КНП «МЛШМД» ММР з 2023 року та на той час подавати декларацію за 2022 рік було не потрібно у зв`язку з введенням в країні правового режиму воєнного стану. В подальшому керівництвом лікарні, його не було повідомлено про поновлення обов`язку подачі деклараій. З урахуванням чого він і подав декларації за 2023 та 2024 роки з пропуском строку.

Зазначив, що в подальшому буде більш уважний до виколнання свого обов`язку по декларуванню. У скоєному розкаявся.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Сидоренко Т.В. зазначила, що на її переконання керівництвом медичного закладу не було належним чином повідомлено лікарів, які включалися до складу позаштатної ВЛК, про їх обов`язок подачі декларації.

Вказала, що ОСОБА_1 дізнавшись про обов`язок подачі щорічної декларації, невідкладно їх подав, що свідчить про відсутність у нього умислу на ухилення від моніторингу фінансового доходів.

Також звернула увагу, що внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення, відсутній факт настання тяжких наслідків, а також не було завдано шкоди державним чи суспільним інтересам, що на її думку, значно знижує ступінь суспільної небезпеки даного правопорушення.

Просила врахувати, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено вперше, та він щиро кається.

У зв`язку із викладеним просила звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оголосивши йому усне зауваження та закрити провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Сидоренко Т.В., прокурора Брагара Д.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.280 КпроАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КпроАП України, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до підпункту «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема: голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 1 ст.45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"т" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) - декларантами є всі особи, які входять (призначені / відряджені) до складу відповідних комісій / включені до Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд (Перелік лікарів), згідно з організаційно-розпорядчими документами, незалежно від фактичного виконання функцій голови / члена / секретаря комісії тощо, а також від строку перебування в складі відповідної комісії / у Переліку лікарів (у т.ч. які залучені до роботи на правах членів).

В дні необхідності подання ОСОБА_1 декларації Реєстр працював в належному режимі.

Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 , декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави, типу «щорічна» за 2023 рік та «щорічна» за 2024 рік, подав лише 06.06.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 до 06.06.2025 року не вжив жодних заходів для подання «щорічних декларацій за 2023, 2024 роки» у визначені Законом терміни.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, зокрема:

- Протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією №469, №470 від 22.08.2025 року;

- Рапортами начальника 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Миколаївській області ДСР НП України, ОСОБА_2 від 22.08.2025 року;

- Повідомленням НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №47-06/61803-25 від 17.07.2025 року;

- Витягом послідовності дій користувача «ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2025-07.06.2025 року;

- Положенням про ВЛЕ і (позаштатну тимчасово діючу ВЛК) МЛШМД.

- Копією Наказів № 25 від 02.01.2024 Про продовження роботи позаштатної ВЛК на базі МЛШМД у 2024 та №25 від 02.01.2025 року Про продовження роботи позаштатної ВЛК на базі МЛШМД у 2025, якими затверджено склад комісії до списку якої увійшов завідувач відділення загальної хірургії КНП «МЛШМД» ММР ОСОБА_1 ;

Вищевказані докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою, не викликають сумнівів та не є спростованими.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає доведеним факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.172-6 КпроАП України.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся у вчиненому та вказав, що не мав наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, усвідомив свої дії та в подальшому буде вживати усі необхідні заходи направлені на виконання обов`язків, пов`язаних з обійманням ним посади особи уповноваженої на виконання функцій держави.

Відповідно до ст. 22 КпроАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Примітка. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

Таким чином, застережень щодо неможливості застосування вказаної правової норми до правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпроАП України, законодавцем не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КпроАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 ..

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КпроАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпроАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпроАП України, за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КпроАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Притуляк