Справа № 131/1958/25
Провадження № 3/131/863/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАД № 747968 від 27.11.2025, 18.11.2025 о 12:35 год по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що неналежно виконував батьківські обов`язки щодо виховання, навчання та проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП. Такі дії (бездіяльність) ОСОБА_1 , згідно з протоколом, працівниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та просив закрити дану справу за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Пояснив, що його сина ОСОБА_2 ображали в школі, вчиняли щодо нього насильство, вважає, що за порядок та дисципліну, недопущення цькування та насильства під час перебування дітей у навчальних закладах мають бути відповідальними педагогічні працівники.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, яке вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, згідно з матеріалами справи, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство). Як наслідок, кваліфікація дій (бездіяльності) ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП є неправильною, оскільки у його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП (вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення), адже ОСОБА_2 вже виповнилося 14 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки, за протоколом відносно ОСОБА_1 та доданими до нього адміністративними матеріалами у його діях вбачається склад іншого адміністративного правопорушення, то провадження у справі за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу такого адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя