Справа № 530/1836/25
Провадження № 3/535/408/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого-судді: Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря судових засідань Васильченко В.О.;

прокурора Скиби Д.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в режимі відеоконференції з приміщення Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області у відношені

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Власівка Зіньківського району Полтавської області, з вищою освітою, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, не є особою з інвалідністю, зареєстрованої та фактично проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 , директора Центру позашкільної освіти "Мрія" Зіньківської міської ради; до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

14.11.2025 року з Полтавського апеляційного суду до Котелевського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно- правову відповідальність.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Так, рішенням тринадцятої сесії Полтавської районної ради Полтавської області восьмого скликання від 07.04.2023 № 13/УІІІ-396 ОСОБА_1 включено до списку присяжних Зіньківського районного суду Полтавської області.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно підпункту «ґ» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, зокрема, є: присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Відповідно до листа Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.08.2025 № ЕП 02-05/364/25 ОСОБА_1 приймала участь у судових засіданнях в якості присяжного у 2023 та 2024 році, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додаток "Viber".

Згідно примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжного Зіньківського районного суду Полтавської області, є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Згідно частини 2 статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. Пункту 6 частини 7 статті 56 Закону передбачено, що присяжні зобов`язані виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно листа Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.08.2025 № ЕП 02-05/364/25 ОСОБА_1 була проінформована про те, що, як присяжний Зіньківського районного суду Полтавської області, вона має обов`язок на подання щорічної декларації за 2023 рік до 31 березня 2024 року та за 2024 рік до 31 березня 2025 року. Відповідні повідомлення були направленні на номер телефону ОСОБА_1 у додаток «Viber».

Таким чином, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжного Зіньківського районного суду Полтавської області, зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік до 01.04.2024.

Однак, відповідно до інформації з публічної частини офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 лише о 14 год. 02 хв. 02.04.2024 подала до Реєстру щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, тобто несвоєчасно.

Поважних причин для несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік у ОСОБА_1 не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжного Зіньківського районного суду Полтавської області, відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01.04.2024), а саме лише о 14 год. 02 хв. 02.04.2024 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, у скоєному розкаюється.

Прокурор Скиба Д.І. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому прохав притягнути її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, прокурора Скиби Д.І. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , рішенням тринадцятої сесії Полтавської районної ради Полтавської області восьмого скликання від 07.04.2023 №13/УІІІ-396, листом Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.08.2025 року №ЕП 02-05/364/25, листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області №03/3908/2025-вих. від 21.08.2025 та іншими матеріалами.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини, а саме щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАПсудовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1, ч.1 ст.172-6, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Оплату адміністративного штрафу провести на такі реквізити: Отримувач ГУК у Полт.обл/тг с-ще Котельва/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959255, Казначейство України (ЕАП), р/р:UA0016686.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з законного представника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Г.М. Гуляєва