Провадження № 3/344/5042/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., за участі представника Івано-Франківської митниці Тирського В.В. та захисника Шпунта М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0079/UA206000/2025 від 18.07.2025 року, 09 липня 2025 року о 16 год. 02 хв. фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який виступав у якості декларанта (гр.14), на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 01.02.2020 №1, укладеного з вантажовідправником (гр.2) ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), було подано до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці електронну митну декларацію типу ЕК 10 AA № 25UA37U2 (далі - ЕМД) із метою експорту до Італії товару (гр.31) - деревина (тирса) агломерована шляхом пресування у вигляді блоків в термоусадочній упаковці з хвойних порід, в блоках по 20 кг., розміром 25*40*75 см. - 20.68 т., у термоусадочній плівці. Упаковано в 1034 мішків/блоків та розміщено на 22 піддонах. Країна походження - Україна (UA). Заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД (гр.33) - . Загальною вагою нетто (гр.38) - 20 680 кг., брутто (гр.35) - 21 300 кг., загальною фактурною вартістю (гр.22) - 6313,6 євро, що згідно курсу НБУ на дату подачі ЕМД до митного оформлення (гр.45) - 309 721,85 грн. Відповідно до відомостей, зазначених в ЕМД відправником товару являється (гр.2) - ФОП ОСОБА_2 , одержувач (гр.8) - DRUSI SRL (VIA SCEREE № 1 21020 BODIO LOMNAGO ITALIA). Разом з ЕМД до митного оформлення було подано наступні документи необхідні для митного контролю та митного оформлення: рахунок-фактура від 09.07.2025 № 01/07; автотранспортна накладна (CMR) від 09.07.2025 № б/н; рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД від 29.10.2024 № KT-UA-2024; судове рішення від 08.04.2025 № 761/47633/24; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу від 22.01.2025 № 01zed25:, митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів № 24UA30U3 від 11.10.2024 року; картка відмови UA206020/2024/000458 від 05.11.2024.

Згідно з протоколом, за митною декларацією типу ЕК 10 АА №25UA37U2 автоматизованою системою управління ризиками було визначено проведення наступних митних формальностей: «101-1» - Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів; «118-3» - Здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД із залученням спеціалізованого підрозділу митниці для прийняття рішення про визначення коду товару; - «203-1» - Проведення повното митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації; - «211-1» - Проведення митного огляду із залученням підрозділу з питань протидії митним правопорушенням митниці для перевірки достовірності заявлених відомостей; - «902-1» - Застосування ваговимірювальних пристроїв; - «905-3» - Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД: - «911-1» - Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

Відповідно до протоколу, у поданій ЕМД прикріплена автотранспортна накладна (CMR) від 09.07.2025 №б/н в якій зазначено, що транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_3 // НОМЕР_4 переміщується товар - деревна тирса у вигляді блоків в термоусадочній упаковці з хвойних та листяних порід. Код - . На виконання згенерованих АСУР форм митного контролю посадовою особою ВМО №2 було направлено повідомлення декларанту про вимогу пред`явити вантаж для здійснення митного огляду: «Згідно з вимогами статей 249, 266, 338 Митного кодексу України (2012) та Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, «Вам необхідно пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення до митного контролю та прибути для участі у проведенні митного огляду: дата - 09.07.2025, час проведення митного огляду - з 16:35, місце доставки (прибуття) - ТОВ «Кобра» (м. Івано-Франківськ, вул. Польова 6)».

Згідно з протоколом, під час здійснення митного контролю та опрацювання товаросупровідних документів 10.07.2025 року об 12 год. 52 хв. митним органом було направлено повідомлення декларанту з вимогою надати інформацію відповідно до частини 3 статті 69 МКУ про те у результаті яких технологічних операцій утворюється даний продукт. На вимогу митного органу декларантом ОСОБА_1 було надано довідку від 24.10.2024 №1 про технологічний процес виготовлення продукції. 10.07.2025 року на вимогу митного органу декларантом ОСОБА_1 було надано акт прийому-передачі від № б/н від 09.07.2025 року. 10.07.2025 року о 16 год. 40 хв. посадовими особами митного органу було проведено повний митний огляд з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць, за результатом якого було складено акт митного огляду № 25UA37U2, згідно з яким встановлено, що товар являє собою -подрібнену деревину світлого кольору, пресовану у вигляді блоків правильної форми у термоусадочній плівці.

Відповідно до протоколу, для з`ясування додаткової інформації, необхідної для об`єктивного встановлення відповідності вантажу тій партії яка зазначена в ЕМД, та яку було отримано зі складу митного органу, 10.07.2025 року, посадовою особою відділу митного оформлення №2 митного лоста «Прикарпаття» було відібрано пояснення у водія транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_4 , громадянина України ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_6 ) , який вказав, що у його присутності 09.07.2025 року відбулось завантаження транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_7 за адресою м. Івано-Франківськ, вул. В.Чорновола, буд. 159. Після цього було вручено акт прийому-передачі товару представнику відправника. ФОП ОСОБА_2 . Згідно з наданим дорученням від 08.07.2025, довіреним представником ФОП ОСОБА_2 , уповноваженим отримати вантаж і підписувати документи є ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_8 , код ЄРДПОУ НОМЕР_9 ).

Згідно з протоколом, за результатами проведеного митного огляду та на вимогу згенерованих АСУР форм митного контролю посадовою особою відділу митного оформлення №2 митного поста «Прикарпаття» було сформовано запит до відділу класифікації товарів та митно-тарифного регулювання для здійснення контролю правильності класифікації товарів гідно з УКТ ЗЕД №25UA37U2 від 10.07.2025 року. 11.07.2025 року о 08 год. 40 хв. посадовою особою митного органу було направлено повідомлення декларанту з вимогою надати інформацію про те, чи дана партія товару подавалася за митною декларацією 24UA30U3 від 11.10.2024 року, по якій проводилися дослідження у спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (висновок від 22.10.2024 №-0273) та прийняте класифікаційне рішення 29.10.2024 № 24UA0-KT (KT-UA-2024) від 29.10.2024 року. У відповідь на вимогу митного органу декларантом ОСОБА_1 було надано пояснення від 11.07.2025 №1 щодо відповідності вантажу тій партії яку було отримано зі складу митного органу, згідно з актом прийому-передачі від 09.07.2025 року.

Відповідно до протоколу, 14.07.2025 о 10 год. 55 хв. митним органом було направлено повідомлення декларанту про те, що здійснюється розгляд запиту про класифікацію товару та запропоновано декларанту можливість додатково дослідити товар у спеціалізовані лабораторії Держмитслужби. Декларантом ОСОБА_1 було надано відповідь від 14.07.2025 № 2 про недоцільність повторного проведення відбору взірців на дослідження в СЛЕД Держмитслужби. Посадовою особою спеціалізованого підрозділу Івано-Франківської митниці було прийнято рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД від 15.07.2025 року № KT-UA-2025. Документи на основі яких приймалось рішення: Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (Закон від 19.10.2022 № 2697-IХ «Про Митний тариф України»); Митний кодекс України від 13.03.12 № 4495-VI (зі змінами та доповненнями); Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом ДМСУ № 543 від 14.12.2022; Порядок роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Мінфіну від 30.05.2012 № 650 (у редакції наказу Мінфіну від 23.12.2022 № 455); Правила 1, 6 ОПІ; Примітка 1 до групи 44; пояснення до товарної позиції 4401; Висновок СЛЕД Держмитслужби від 22.10.2024 № -0273; результати митного огляду з фотозображеннями товару; інформація, надана декларантом: висновок експерта Львівського НДУКЦ МВС України від 21.02.2025 № CE-19/114-25/3967-ТВ, висновок експерта Національного лісотехнічного університету України від 03.02.2025 року. Відповідно до інформації, зазначеній у Рішенні встановлено код товару згідно УКТЗЕД (гр.33) - та змінено опис товару (гр.31) на «Стружка деревна з хвойних порід, у вигляді сипкої сухої подрібненої деревини (деревні часточки тонкої та гнучкої форми, довжиною до 3 см та товщиною до 2 мм). Отримана шляхом стругання (Фугування) пиломатеріалів на деревообробному обладнанні. Може використовуватися як підстилка для тварин, або для виготовлення різних видів палива. Постачається в термоусадочних поліетиленових упаковках у формі паралелепіпеда розмірами (79*37*24) см, по 20 кг без нанесеного маркування».

Згідно з протоколом, зміна коду товару відбулась у зв`язку із тим, що до електронної митної декларації декларантом надано висновок експерта Львівського НДУКЦ МВС України від 21.02.2025 № CЕ-19/114-25/3967-ТВ, у висновку якого зазначено, що товар виготовлено з відходів фугування. Фугування - це одна з назв процесу стругання. Відповідно ДСТУ 2034-92 термін «СТРУЖКА» означає деревні частки. які утворюються при струганні та свердлінні деревини, форма частинок різнорідна та невизначена, як правило викривлена, розміри довжини, ширини та товщини ненормовані. Натомість термін «ТИРСА» означає деревні частинки, одержані при продольній та поперечній розпиловці деревних матеріалів. Експертом чітко зазначається, що відходи утворені процесом фугування (стругання). Також декларантом надано висновок експерта Національного лісотехнічного університету України від 03.02.2025 року у якому також визначається, що відходи вироблені під час фугування (стругання) лісоматеріалів. Проте, у висновку наявне посилання на ГОСТ 5244-79 «Стружна деревна, технічні умови». Із контексту ГОСТу вирвано вимоги, які притаманні стружці, яка є предметом данного нормативу. Так у ГОСТ зазначено, що довжина стружки 200-530мм. І на цьому експерти закінчують цитувати ГОСТ і визначають, що розмір стружки має починатися з 200 мм. Проте, аналіз ГОСТУ 5244-79 надає наступні результати. Він розповсюджується на стружку, призначену для пакування продовольчих та промислових товарів, виготовлення фібролітових плит та для підстилки при клітковому утриманні хутрових тварин. Розміри тирси, які регламентуються цим ГОСТом визначені для цих сфер використання. Отже, юридичну силу може мати тільки текст ДСТУ 2034-92. А цей стандарт говорить. що розміри стружки не нормуються. Стружка може мати любі розміри. Основним критерієм визначення терміну «СТРУЖКА» є технологія, при який вона утворюється.

Відповідно до протоколу, з метою встановлення повних та всебічних обставин справи щодо порушення митних правил, посадовою особою ВМО №2 17.07.2025 року було відібрано пояснення у громалянина України ОСОБА_1 . Згідно з наданим поясненням декларанта ОСОБА_1 зазначено, що «Ним було заявлено в режимі експорту товар згідно ВМД №25UA37U2, а саме (гр.31) - деревна тирса агломерована у вигляді блоків та присвоєно код згідно з УКТ ЗЕД (гр.33) - . Декларантом, було вказано, що попередньо даний товар уже було заявлено в режим експорту за кодом товару згідно УКТ ЗЕД (гр.33) - , згідно з ЕМД від 11.10.2024 №24UA30U3. Під час здійснення митного контролю за вищевказаною декларацією було здійснено відбір взірців та передано до СЛЕД Держмитслужби. На підставі висновку спеціалізованої експертної лабораторії Держмитслужби від 22.10.2024 №14200-3103-0273 було направлено запит до відділу класифікації товарів та митно-тарифного регулювання щодо класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД. Посадовою особою митного органу було винесено рішення щодо класифікації товару №KT-UA-2024 від 29.10.2024 за яким змінено код товару (гр. 33) - та його опис (гр.31) - «Стружка деревна з хвойних порід, у вигляді сипкої сухої подрібненої деревини (деревні часточки тонкої та гнучкої форми, довжиною до 3 см та товщиною до 2 мм). Отримана шляхом стругання деревини на деревообробному обладнанні. Призначена для використання як підстилка для тварин в стайні. Постачається в термоусадочних поліетиленових упаковках у формі паралелепіпеда розмірами (79*37*24) см, по 20 кг без нанесеного маркування.

Згідно з протоколом, митним органом було направлено повідомлення ФОП ОСОБА_2 , з метою забезпечення проведення повної та всебічної перевірки, а також надання письмового пояснення щодо обставин здійснення митного оформлення (вих. Івано-Франківської митниці 7.21-4/28-04-02/13/3075 від 17.07.2025). У відповідь на надіслане повідомлення на адресу електронної пошти Івано-Франківської митниці 18.07.2025 отримано відповідь від ОСОБА_2 . В його електронному повідомленні прикріпленні наступні відомості: акт прийому-передачі від 09.07.2025 року №б/н; рішення суду від 08.04.2023 №761/47633/24; апеляційне провадження від 26.06.2025 №33/824/2925/2025. Жодних пояснень вантажо-відправником ОСОБА_2 надано не було. Відповідно до наявної у митного органу інформації, на момент подання ЕМД типу ЕК 10 AA №25UA37U2 даний вантаж було видано зі складу митного органу на підставі заяви ФОП ОСОБА_2 від 04.07.2025 №3477/10-21 та акту прийому-передачі від 09.07.2025 №б/н. Декларант до митного оформлення даного вантажу у графі 44 зазначив рішення про класифікацію товару згідно з УКТ ЗЕД № KT-UA-2024 від 29.10.2024.

Згідно з протоколом, відповідно до ч. 7 ст. 69 МКУ: «Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковим для виконання всіма особами». Декларантом було заявлено інший код товару згідно з УКТ ЗЕД (гр.33) - та опис товару (гр.31) відмінний від зазначеного в рішенні про класифікацію товару, а саме: «Деревна (тирса) агломерована шляхом пресування у вигляді блоків в термоусадочній упаковці з хвойних порід, в блоках по 20 кг., розміром 25*40*75см. - 20.68т., у термоусадочній плівці, упаковано в 1034 мішків/блоків та розміщено на 22 піддонах, країна походження - Україна (UA).», який не відповідає фактичним характеристикам товару, встановленим митним органом під час огляду, а також не потребує подання сертифікату про походження деревини. Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних САС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», гр. ОСОБА_1 протягом 2024-2025 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), вчинено дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України товару: «Стружка деревна з хвойних порід, у вигляді сипкої сухої подрібненої деревини (деревні часточки тонкої та гнучкої форми, довжиною до 3 см та товщиною до 2 мм). Отримана шляхом стругання (фугування) пиломатеріалів на деревообробному обладнанні. Може використовуватися як підстилка для тварин, або для виготовлення різних видів палива. Постачається в термоусадочних поліетиленових упаковках у формі паралелепіпеда розмірами (79*37*24) см, по 20 кг без нанесеного маркування», з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, а саме: рахунок-фактура від 09.07.2025 № 01/07; - автотранспортна накладна (CMR) від 09.07.2025 № б/н; - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу від 22.01.2025 № 01zed25 які містять неправдиві відомості щодо найменування товару та відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД. Вартість безпосередніх предметів правопорушення - «Стружка деревна з хвойних порід, у вигляді сипкої сухої подрібненої деревини (деревні часточки тонкої та гнучкої форми, довжиною до 3 см та товщиною до 2 мм)» буде встановлено додатково. Зазаначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Представник Івано-Франківської митниці ДМС Тирський В.В. під час розгляду справи підтвердив викладені в протоколі про порушення митних правил обставини справи, просив ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті. Додав, що посадовою особою спеціалізованого підрозділу Івано-Франківської митниці було прийнято рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД від 15.07.2025 року № KT-UA-2025 року, відповідно до якого, гр.31 - деревна тирса агломерована у вигляді блоків - присвоєно код (гр.33) (код згідно з УКТ ЗЕД); гр. 31 стружка деревна з хвойних порід, у вигляді сипкої сухої подрібненої деревини присвоєно код (гр.33) . Зазначив, що зміна коду товару відбулась у зв`язку із тим, що до електронної митної декларації декларантом надано висновок експерта Львівського НДУКЦ МВС України від 21.02.2025 № CЕ-19/114-25/3967-ТВ, у висновку якого зазначено, що товар виготовлено з відходів фугування. Фугування - це одна з назв процесу стругання. Відповідно ДСТУ 2034-92 термін «СТРУЖКА» означає деревні частки, які утворюються при струганні та свердлінні деревини, форма частинок різнорідна та невизначена, як правило викривлена, розміри довжини, ширини та товщини ненормовані. Натомість термін «ТИРСА» означає деревні частинки, одержані при продольній та поперечній розпиловці деревних матеріалів. Експертом чітко зазначається, що відходи утворені процесом фугування (стругання). Також, декларантом надано висновок експерта Національного лісотехнічного університету України від 03.02.2025 року у якому також визначається, що відходи вироблені під час фугування (стругання) лісоматеріалів. Проте, у висновку наявне посилання на ГОСТ 5244-79 «Стружна деревна, технічні умови». Із контексту ГОСТу вирвано вимоги, які притаманні стружці, яка є предметом данного нормативу. Так у ГОСТ зазначено, що довжина стружки 200-530мм. І на цьому експерти закінчують цитувати ГОСТ і визначають, що розмір стружки має починатися з 200 мм. Проте, аналіз ГОСТУ 5244-79 надає наступні результати. Він розповсюджується на стружку, призначену для пакування продовольчих та промислових товарів, виготовлення фібролітових плит та для підстилки при клітковому утриманні хутрових тварин. Розміри тирси, які регламентуються цим ГОСТом визначені для цих сфер використання. Отже, юридичну силу може мати тільки текст ДСТУ 2034-92. А цей стандарт говорить. що розміри стружки не нормуються. Стружка може мати любі розміри. Основним критерієм визначення терміну «СТРУЖКА» є технологія, при який вона утворюється. Наполягає на тому, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), вчинено дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України товару: «Стружка деревна з хвойних порід, у вигляді сипкої сухої подрібненої деревини (деревні часточки тонкої та гнучкої форми, довжиною до 3 см та товщиною до 2 мм). Отримана шляхом стругання (фугування) пиломатеріалів на деревообробному обладнанні. Може використовуватися як підстилка для тварин, або для виготовлення різних видів палива. Постачається в термоусадочних поліетиленових упаковках у формі паралелепіпеда розмірами (79*37*24) см, по 20 кг без нанесеного маркування», з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, а саме: рахунок-фактура від 09.07.2025 № 01/07; - автотранспортна накладна (CMR) від 09.07.2025 № б/н; - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу від 22.01.2025 № 01zed25 які містять неправдиві відомості щодо найменування товару та відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД. Також, зазначив, що класифікаційне рішення від 15.07.2025 року не було оскаржено. Протокол про порушення митних правил було складено 18.07.2025 року.

Однак, з`явився в режимі відеоконференції захисник ОСОБА_1 Шпунт М.Б., не погодився з позицією представника митниці. Пояснив суду, що за результатами проведених досліджень отримано висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 22.10.2024 № 142000- 3103-0273. Вказаний висновок покладено в основу протоколу про порушення митних правил, що перебуває на розгляді у суді. Відповідно до вказаного висновку зазначено, що наданий на дослідження зразок має вигляд сухої подрібненої деревини переважно тонкої та гнучкої структури, різноманітної (невизначеної форми), довжиною переважно до 3 см., товщиною до 0,2 см. У складі зразка наявні поодинокі деревні частки видовженої форми, довжиною переважно до 6 см, товщиною до 0,4 см. Зразок має запах, характерний деревини. Фрагментів кори, деревних часток, що мають вади подібні до гнилі мінеральних та металевих домішок у складі досліджуваного зразка не виявлено. За зовнішнім виглядом зразок агломерований; частини зразка містять ознаки характерні для пресування щільна шарувата структура. Проте однозна стверджувати, що наданий зразок підлягав пресуванню можливо згідно достовірною інформацією стосовно технологій виготовлення. За зовнішніми ознака основна маса наданого на дослідження зразка подібна до стружки деревної, а однозначно ідентифікувати зазначений зразок як тріску, стружку, тирсу, деревні відходи не видиться можливим у зв`язку з відсутністю однозначних критеріїв ідентифікації, наведених у нормативно-технічній документації та технологічні особливостей отримання даної продукції. Отже, у вказаному висновку достеменно не встановлено, що наданий дослідження зразок є саме «стружкою». Окрім цього, вказує, що висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 22.10.2024 № 142000- 3103-0273 та висновки митного органу щодо невірного визначення коду УКТЗЕД зроблених протоколі про порушення митних правил спростовуються експертними висновками Національного лісотехнічного університету України від 03.01.2025 року, висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 21.02.2025 № СЕ 19/114-25/3967-ТВ. Тому, товар щодо декларування якого було складено протокол порушення митних правил, який розглядається у цій справі та який був задекларований, є саме тирсою хвойних та листяних порід, у неагломерованому стані з подрібнених тонких частинок деревини, отриманий з відходів фугування пиломатеріалів, без вмісту кори та інших домішок - тобто зазначений вірний УКТЗЕТ такого товару. Вказані висновки експертизи не спростовані митним органом у зв`язку з чим не доведено «поза розумним сумнівом» невідповідності коду УКТЗЕТ такого товару. Зазначає, що судовими рішеннями встановлено ряд обставин щодо документів, спростування що слугували підставою для складання протоколу, у тому числі встановлення факту висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи досліджень Держмитслужби від 22.10.2024 № -0273. Висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 22.10.2024 № 142000- 3103-0273 є єдиним доказом, що наданий митницею у підтвердження нібито невірного декларування коду УКТЕЗЕТ товару, що експортувався. Водночас, судовими рішеннями було встановлено, що задекларований товар, є саме тирсою хвойних та листяних порід, у неагломерованому стані подрібнених частинок деревини, отриманий з відходів фугування пиломатеріалів, без вмісту кори та інших домішок та правильно задекларований за УКТЗЕД КОД . Вказане свідчить, що протокол про порушення митних правил у цій справі складено в супереч вказаним судовим рішенням, що набрали законної сили, фактично піддає сумніву правильність судових рішень, які набрали законної сили, такі поставлені під сумнів митним органом та вказані дії підривають довіру до судової влади в та судової системи в цілому. Водночас, неприпустимим є ставлення під сумнів судового рішення, яке набрало законної сили, а також повторний розгляду судом одного й того самого питання. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який вимагає щоб остаточне рішення суду не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає також повагу до судових рішень. Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання. Додав, що немає необхідності оскаржувати класифікаційне рішення, оскільки, є рішення суду, яке набрало законної сили. Просить суд, справу щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Суд, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, дійшов висновку, справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного оформлення. У відповідності до ст. 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України. Таким чином, в результаті митного огляду встановлено, що через митний кордон України переміщується товар на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару, та об`єму.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність щодо переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Отже, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Суд звертає увагу, що відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Частина 1 статті 483 МК України, містить вичерпний перелік дій, які спрямовані на переміщення товарів з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів, тобто ті документи, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Для переміщення через митний кордон України ОСОБА_1 який виступав у якості декларанта (гр.14), на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 01.02.2020 №1, укладеного з вантажовідправником (гр.2) ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), було подано до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці електронну митну декларацію типу ЕК 10 AA № 25UA37U2 (далі - ЕМД) із метою експорту до Італії товару (гр.31) - деревина (тирса) агломерована шляхом пресування у вигляді блоків в термоусадочній упаковці з хвойних порід, в блоках по 20 кг., розміром 25*40*75 см. - 20.68 т., у термоусадочній плівці. Упаковано в 1034 мішків/блоків та розміщено на 22 піддонах. Країна походження - Україна (UA). Заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД (гр.33) - . Загальною вагою нетто (гр.38) - 20 680 кг., брутто (гр.35) - 21 300 кг., загальною фактурною вартістю (гр.22) - 6313,6 євро, що згідно курсу НБУ на дату подачі ЕМД до митного оформлення (гр.45) - 309 721,85 грн. Відповідно до відомостей, зазначених в ЕМД відправником товару являється (гр.2) - ФОП ОСОБА_2 , одержувач (гр.8) - DRUSI SRL (VIA SCEREE № 1 21020 BODIO LOMNAGO ITALIA). Разом з ЕМД до митного оформлення було подано наступні документи необхідні для митного контролю та митного оформлення: рахунок-фактура від 09.07.2025 № 01/07; автотранспортна накладна (CMR) від 09.07.2025 № б/н; рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД від 29.10.2024 № KT-UA-2024; судове рішення від 08.04.2025 № 761/47633/24; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу від 22.01.2025 № 01zed25:, митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів № 24UA30U3 від 11.10.2024 року; картка відмови UA206020/2024/000458 від 05.11.2024.

Захисником долучено висновок експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 21.02.2025 № СЕ-19/114-25/3967-ТВ, постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року.

Відповідно до висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 21.02.2025 № СЕ-19/114-25/3967-ТВ, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, яким встановлено, що задекларований товар за найменуванням є тирсою хвойних та листяних порід, у неагломерованому стані з подрібнених тонких частинок деревини, отриманий з відходів фугування пиломатеріалів, без вмісту кори та інших домішок. За призначенням може використовуватись як підстіл для тварин або для виготовлення різних видів палива; товар, який був задекларований ФОП ОСОБА_2 в митній декларації від 11.10.2024 № 24UA30U3 згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає характеристикам товарної позиції - 4401, кодам підкатегорій «4401 41 00 00» та 4401 39 00 00.

Згідно з рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року та рішенням Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року, встановлено відсутність в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд звертає увагу, що товар, який був предметом розгляду в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року та рішенні Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року Івано-Франківською митницею повернуто ФОП ОСОБА_2 відповідно до акта прийому-передачі від 09.07.2025 року. Після чого, даний товар, задекларував ФОП ОСОБА_5 . Представник митниці, також, підтверджує, що ОСОБА_6 задекларував товар, який був повернутий ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Тобто, ОСОБА_1 під час декларування зазначеного товару керувався рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року та рішенням Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року.

Будь-яких умисних дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на переміщення товару через митний кордон України, з приховуванням від митного від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товару та відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, які утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Отже, з врахуванням відсутності в матеріалах справи беззаперечних доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, неузгодженість у наданих суду доказах щодо доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, всі сумніви суд трактує на користь особи, щодо якої розглядається справа про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшла висновку, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 458, 483, 527-529 МК України, ст. ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила АНДРУСІВ