Провадження № 3/638/6183/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 57703/6/20-40-24-11-06 про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2025 року, який складено головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області Горенко Світланою Вікторівною за документальною плановою виїзною перевіркою ТОВ «ЛЕТОН-КВІСТ» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «ЛЕТОН-КВІСТ» вчинив правопорушення: встановлено дохід виплачений на протязі періоду січень-травень 2025 року ОСОБА_1 в сумі 2394400,00 грн. не оподатковувався за ставкою 18% відповідно п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за січень-травень 2025 року в загальній сумі 326172,00грн, чим порушено пп. 164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.176.2.а п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України; несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб, утриманого із заробітної плати працівників, до або під час виплати оподатковуваного доходу в загальній сумі 44507,68 грн. у період з вересня 2024 року по 30.06.2025 року, чим порушено пп. 168.1.2, пп. 168.1.4, пл. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України; не включено до загального місячного доходу, тим самим занижено суму податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 42084,00грн за період з вересня 2024 року по 30.06.2025 року, чим порушено п. 164.1 ст. 164, підпункту «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.164, пп.176.2.а п.176.2 ст.176 Кодексу.

Відповідно до протоколом № 57703/20-40-24-11-06 про адміністративне правопорушення дата, час і місце вчинення правопорушення: виявлено під час проведення перевірки, акт перевірки від 13.10.2025 № 39505/20-40-07-01-05/42542068; ТОВ «ЛЕТОН-КВІСТ», ; Україна, 61165, Харківська обл., місто Харків, вул. Шатилова Дача, будинок 4, кімната 301.

Також інспектори склали акт про результати документальної планової перевірки ТОВ «ЛЕТОН-КВІСТ» від 13.10.2025 № 39505/20-40-07-01-05/42542068, в якому зафіксована додаткова інформація про факти, встановленні в ході перевірки.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №57703/6/20-40-24-11-06 від 04 листопада 2025 року.

- актом про результати документальної планової перевірки ТОВ «ЛЕТОН-КВІСТ» від 13.10.2025 № 39505/20-40-07-01-05/42542068.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення ОСОБА_1 як посадовою особою підприємства порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеня вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись статтями 23,33,40-1, 163-4, 245, 251, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення Постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов