Провадження №3/760/8025/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І.О. за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденка В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Кременчук, паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській обл, 29.12.2000 року, код платника податків - НОМЕР_2 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Місце роботи, посада: Керівник ТОВ «АЯКС 1937», , 28110, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., селище Павлиш, вул. Кохна С., буд. 3, моб. тел. НОМЕР_3 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали за протоколом про порушення митних правил №0681/UA100000/25 від 01.07.2025 року щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0681/UA100000/25 від 01.07.2025 року, 10.06.2025 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» (Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски вул. Броварська, 1) Київської митниці, на підставі договору про надання послуг митного брокера від 05.06.2025 № 05/06, митним брокером ФОП « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) ОСОБА_3 , для митного контролю та митного оформлення подано електрону митну декларацію (далі - ЕМД) якій присвоєно номер № 25UA30U9 на товари «Суміші запашних речовин, одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина:- Ароматизатори для свічок/ Бджолиний мед (арт. 11380-489-1) - 5 кг, - Ароматизатори для свічок/ Бджолиний мед (арт. 11380-489-1) - 20 кг, - Ароматизатори для свічок/ Манго Танго (арт. 14731-401-2) - 10 кг, - Ароматизатори для свічок/ Манго Танго (арт. 14731-401-2) - 15 кг, - Ароматизатори для свічок/ Бузок (арт. 14732-401-4 ) - 25 кг,- Ароматизатори для свічок/ Червона ягідна насолода (арт. 14732-401-1 ) - 25 кг,- Ароматизатори для свічок/ Апельсиновий соняшник (арт. 13583-401-2) - 10 кг, - Ароматизатори для свічок/ Апельсиновий соняшник (арт. 13583-401-2) - 15 кг. Використовується для виготовлення свічок, не подвійного використання. Торговельна марка: BEKRO. Виробник: BEKRO CHEMIE GmbH&Co KG.». Вантаж надійшов з Німеччини від експортера «BEKRO CHEMIE GmbH&Co KG» на адресу отримувача ТОВ "АЯКС 1937" (, 28110, Україна, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., селище Павлиш, вулиця Кохна С., будинок, 3. Разом із вказаною ЕМД до митниці були надані наступні документи: Контракт від 01.08.2024 №01/08-2024, додаток №2 від 11.04.2025 до контракту, інвойс від 27.05.2025 №116068, CMR від 06.06.2025 № ТММ642025 сертифікат країни походження EUR.1 № А766622, сертифікати аналізу на продукти т.м. «BEKRO», паспорти безпеки (MSDS) на продукцію т.м. «BEKRO». МЕВ № від 27.05.2025. Згідно контракту від 01.08.2024 №01/08-2024 між компанією виробником «BEKRO CHEMIE GmbH&Co KG» надалі Продавцем та компанією ТОВ "АЯКС 1937" надалі Покупець, зазначено в п.3.3, що продавець надаватиме Покупцю документи, необхідні для митного оформлення Товару, який поставляється згідно цього Договору, а саме: п. 3.3 - паспорт безпеки (MSDS), оригінал На вказаний артикул товару: «Бджолиний мед арт. 11380-489-1»наявний паспорт безпеки виробника «BEKRO» (надруковано 27.05.2025, дата видання 16.01.2025, версія №17) в якому зазначені речовини, що входять в склад цього продукту. В розділі 3.2 (Суміші) вказаного паспорту зазначено інформацію про вміст речовини Піперональ, CAS 120-57-0 з вмістом від 1 до 2,49 %. Вказана в паспорті безпеки речовина відноситься до прекурсорів і підлягає контролю в разі її ввезення. 12.06.2025 за результатами митного огляду товару складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 25UA30U9. Під час проведення огляду здійснено відбір проб (зразків) товару та направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 16.06.2025 № 7.8-5/20-03/7/10934). Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 23.06.2025 № -0284 в результаті проведених досліджень встановлено, що у складі проб товару з найменуванням "Суміші запашних речовин, арт. 11380-489-1" виявлено речовину піперональ (геліотропін), яка згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), віднесена до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список № 1 Таблиця IV)». Відповідно до статті 1 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон). Прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин - речовини які використовуються для виробництва, виготовлення наркотичних засобів психотропних речовин, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Відповідно до статті 24 Закону: частина 1 - «Ввезення на територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу»; частина 7 - «Митні органи здійснюють митні формальності, необхідні для пропуску через митний кордон України, випуску у відповідний митний режим кожної партії наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, на підставі відповідного дозволу, отриманого від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідно до Митного кодексу України»; частина 13 - «Партія наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, що ввозиться на територію України чи вивозиться з території України без відповідного дозволу на ввезення, вивезення наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, підлягає затриманню та конфіскації в порядку, встановленому законом». Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.1997 № 146 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» встановлено: п. 2. Імпорт та експорт наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюються підприємствами за умови одержання дозволу на кожну окрему операцію, який видається Держлікслужбою. Видача дозволу здійснюється за узгодженням з СБУ; п.8. Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що ввозяться в Україну або вивозяться з України без дозволу, підлягають затриманню відповідними митницями України; п. 9. Підприємства та фізичні особи, які порушують правила здійснення імпорту та експорту наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлені відповідними актами законодавства та цим Порядком, несуть відповідальність згідно із законодавством України. Відповідно до ст. 196 Митного кодексу України (далі - МК України) не можуть бути пропущені через митний кордон України:1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом; 2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів; 3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог МК України та інших законів України, крім випадків, передбачених МК України. Відповідно до статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, в тому числі у вигляді кодів, зокрема відомості про: - про товари: найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, код товару згідно з УКТЗЕД; - що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України. Згідно статті 335 Митного кодексу України, декларант або перевізник надає митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості, зокрема ті, що підтверджують дотримання заходів тарифного або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до пункту 8 статті 264 МК України, З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Статею 265 МК України зазначено, що декларантом має право виступати: 1) особа яка самостійно здійснює декларування у власних інтересах та від власного імені (утримувач митного режиму); 2) особа , в інтересах та від імені якої здійснюється декларування (утримувач митного режиму в разі прямого представництва); 3) особа, яка здійснює декларування в інтересах іншої особи (утримувача митного режиму), але від власного імені (непрямий митний представник). Статтею 266 МК України встановлені обов`язки, права та відповідальність декларанта та утримувача митного режиму, а саме, здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого МК України; на вимогу митного органу забезпечити пред`явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених МК України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи. Відповідно до частини 4 статті 266 МК України, у разі декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення утримувачем митного режиму від власного імені або його прямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе утримувач митного режиму. Відповідно до приписів статті 111 МКУ визначено, що будь-яка особа може призначити митного представника. Представництво може бути прямим або непрямим. Відповідно до пункту 632 частини першої статті 4 МК України утримувач митного режиму - особа, яка здійснює декларування від власного імені (у разі, якщо декларування здійснюється самостійно або прямим митним представником), або особа, в інтересах якої здійснюється декларування (у разі, якщо декларування здійснюється непрямим митним представником). Декларантом ОСОБА_3 в графі 44 МД за кодом документа «1001» -(статус особи яка подає МД) зазначено символ «2», який вказує, що прямий митний представник ФОП « ОСОБА_2 » не є декларантом, а подає ЕМД № 25UA30U9 від імені та в інтересах ТОВ «Аякс 1937» яка є декларантом та утримувачем митного режиму «імпорт». Директор ТОВ «АЯКС 1937» ОСОБА_1 пояснив, що йому не відомі вимоги законодавства України, щодо переміщення товарів які можуть підпадати під заборони та обмеження, зокрема Закону України від 15.02.1995 року №60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Така речовина як «піперональ», що відноситься до прекурсорів йому також не відома. Директор ОСОБА_1 зазначив, що імпорт віддушки 11380-489-1 торгової марки «BEKRO» був здійснений компанією через незнання того, що речовина в її складі є забороненою. Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16 - річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами. У відповідності до ст. 472 Митного кодексу України передбачено відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Прекурсори у разі їх переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому декларуванню митному органу, з наданням дозвільних документів на їх переміщення. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «АЯКС 1937», вчинив дії, що призвели до недекларування товару, тобто незаявлення за встановленою формою у митній декларації № 25UA30U9 від 10.06.2025 точних та достовірних відомостей про наявність у складі товарів з найменуванням «Суміші запашних речовин, ароматизатори для виготовлення свічок: арт. 11380-489-1» речовини - піперональ (геліотропін), яка, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), віднесена до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список №1 Таблиці ІV). Отже, в діях гр. України, директора ТОВ «АЯКС 1937»ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

В судове засідання представник Київської митниці Державної митної служби України з`явився, надав пояснення щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, пояснення по справі не надав.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суддею встановлено наступне.

Як вбачається з Контракту №01/08-2024 від 01 серпня 2024 року, він укладений між Продавцем - BEKRO CHEMIE GmbH&Co KG (Німеччина) та Покупцем ТОВ «АЯКС 1937» (України) (а.с. 12 - 14).

Відповідно до п.1.1. вказаного контракту, Продавець продає, а Покупець купує барвники та інші продукти для свічок (надалі - Товар) за цінами вказаними в Додатках до цього контракту.

Згідно до п.3.3. Контакту, разом з товаром Продавець повинен відвантажити наступні документи, зокрема: сертифікат якості (оригінал), Сертифікат походження товару (оригінал), Сертифікат безпеки MSDS (оригінал).

Як встановлено у розділі 5 Контракту, якість поставленого за цим Контрактом товару має відповідати чинним європейським стандартам і Сертифікату якості, наданого Продавцем.

У Додатку №2 від 11 квітня 2025 року до контракту, сторони погодили перелік товару та його вартість (а.с. 15 - 17).

Як вбачається з ІМ40 ДЕ № 25UA30U9, вантажовідправником є BEKRO CHEMIE GmbH&Co KG, вантажоотримувачем - ТОВ «АЯКС 137», декларантом - ФОП ОСОБА_2 (а.с. 9 - 10).

Митне декларування здійснено на підставі інвойсу №116068 від 27.05.2025 року (а.с. 10 - 11).

Суддею також досліджено митну декларацію (а.с. 18), Сертифікат (а.с. 19 ), накладну (а.с. 20), Паспорт безпеки (а.с. 21 - 24).

Відповідно до Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, під час проведення митного огляду вантажу, з урахуванням ч. 2 ст. 338 МКУ було встановлено, що згідно інформації на маркувальних етикетках та візуальних характерних ознак товари відповідають заявленому у графі 31 електронної митної декларації. На маркуваннях які нанесенні на пакуванні зазначені артикули, що відповідають зазначеним. Товар №1 поз. 13 - суміш синього кольору арт. 6140-51 (в гр.31 митної декларації зазначено арт. 5140-51). Кількість - відповідає заявленому. Митний огляд проведено без фіксації дати та часу на фотознімках товару (наявні технічні засоби не мають можливості візуально відображати дату та час проведення фотозйомки) (а.с. 25).

Актом про взяття проб (зразків) товарів від 12 червня 2025 року відібрано наступні зразки суміші запашних речовин, одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина: ароматизатори для свічок / бджолиний мед (арт. 11380 - 489 -1) - 5 кг. Batch: 257535, використовується для виготовлення свічок, не подвійного використання. Торговельна марка BEKRO, Виробник: BEKRO CHEMIE Gmb&Co KG, кількість 2 *0,15 кг; суміші запашних речовин, одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина: ароматизатори для свічок / бджолиний мед (арт. 11380 - 489 - 1) - 20 кг. Batch: 346243, використовуються для виготовлення свічок, не подвійного використання, торгівельна марка: BEKRO, Виробник: BEKRO CHEMIE Gmb&Co KG, кількість 2 *0,15 кг. (а.с. 26 - 27).

На запит Київської митниці Державної митної служби України про проведення дослідження (аналізу, експертизи) Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби проведено дослідження наданих зразків (а.с. 28 - 29).

Як вбачається з Висновку №-0284 від 23 червня 2025 року, в результаті проведених досліджень у складі проб №№1, 2, заявленого як товар №2 «Суміші запашних речовин... (арт. 11380-489-1)» виявлено піперональ (геліотропін), який, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із змінами та доповненнями), віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список №1 Таблиці IV). Згідно з приміткою 3 до Списку №1 Таблиці IV зазначеного Переліку "Обіг піпероналю, сафролу, фенілоцтової кислоти, які природньо містяться у складі харчових продуктів, у харчових ароматизаторах і харчових добавках, не підпадає під дію обмежень та заходів контролю, встановлених для прекурсорів". Згідно з наданим паспортом безпеки продукт «11380-489-1/ Bee's Honey» серед інших компонентів містить у своєму складі піперональ у кількості 1% - 2,49%; загальне використання продукту - парфуми, ароматизатори, розробка ароматизованих продуктів. Експериментально визначити кількісний вміст піпероналю у складі наданої проби не видається можливим через відсутність хроматографічного стандартного зразка відповідної речовини. Хімічні сполуки, що включені до Переліку отруйних лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами та Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 №490 (із змінами), у складі наданих проб не виявлені. Нормативне визначення понять «сильнодіючі речовини» та «отруйні речовини» та затверджені їх переліки в Україні на сьогодні відсутні. З урахуванням цього експертами СЛЕД Держмитслужби встановлюється належність товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних лікарських засобів, переліки яких нормативно затверджені відповідними постановою Кабінету Міністрів України та наказом МОЗ України (а.с. 32 - 36).

Постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил від 24.07.2025 року, призначено проведення експертизи та надано експертам предмети правопорушення - Суміш запашних речовин, ароматизатор для виготовлення свічок «Бджолиний мед» арт. 11380-489-1 вагою 25 кг (а.с. 48).

Постановою про взяття зразків у справі про порушення митних правил від 24 липня 2025 року постановлено провести відбір зразків безпосередніх предметів правопорушення в справі про ПМП №0681/10000/25 (а.с. 50).

Протоколом від 24 липня 2025 року одержано зразки для проведення товарознавчої експертизи - суміш запашних речовин, ароматизатор для виготовлення свічок «Бджолиний мед» арт. 11380-489-1 (а.с. 49).

Відповідно до Висновку №-0373 від 05 серпня 2025 року, загальна ринкова вартість (25 кг) вилученого товару, зазначеного у постанові про призначення експертизи від 24.07.2025 в справі про порушення митних правил №0681/UA100000/25, станом на 10.06.2025, становить 53 241,00 грн. (а.с. 53 - 61).

Як вбачається з Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. №228-р «Про схвалення Всеохоплюючої стратегії імплементації Глави IV (Санітарні та фітосанітарні заходи) Розділу IV "Торгівля і питання, пов`язані з торгівлею" Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони», Регламент Європейського Парламенту та Ради (ЄС) № 1334/2008 від 16 грудня 2008 р. щодо ароматизаторів та деяких харчових інгредієнтів з ароматизованими властивостями, що застосовуються в харчових продуктах, та щодо внесення змін до Регламенту Ради (ЄС) №1601/91, Регламентів (ЄС) № 2232/96 і № 110/2008 та Директиви 2000/13/ЄС підлягає застосуванню на території України з 2018 року.

В Додатку I Регламенту № 1334/2008 наведено Перелік ароматизаторів та вихідних матеріалів Співтовариства, що затверджені для використання в продуктах харчування.

Таблиця 1, окрім іншого, містить встановлені обмеження використання (колонка 7): «Використання смакових речовин дозволено у відповідності з належною виробничою практикою, якщо не вказано конкретне обмеження у цій колонці. Допускаються лише смакові речовини з обмеженнями використання до перелічених категорій харчових продуктів та за вказаних умов використання». Зазначеним переліком для речовини піперональ жодних обмежень щодо використання та граничних кількостей не встановлено.

Також, відповідно до ст. 2 Закону України від «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця I містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків № 1, № 2 та № 3, обіг яких на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону; таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю; таблиця III містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких в Україні обмежено та стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю; таблиця IV містить прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю. Обіг препаратів, що містять наркотичний засіб або психотропну речовину, які включені до таблиць II і III Переліку, підпадає під дію заходів контролю, що застосовуються щодо обігу наркотичного засобу чи психотропної речовини, які в них містяться; якщо препарат містить не один наркотичний засіб чи не одну психотропну речовину, а кілька наркотичних засобів та (або) психотропних речовин, які включені до таблиць II і III Переліку, щодо обігу яких встановлено різний режим контролю, то його обіг підпадає під дію заходів контролю, що застосовуються щодо обігу того із засобів або тієї з речовин, що підлягає більш суворим заходам контролю.

Постановою Kабінету Міністрів України від 03.06.2009 р. № 589 затверджено «Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом».

Згідно п. 5 зазначеного Порядку, діяльність, пов`язана з обігом засобів і речовин, включених до таблиць II і III та списку 1 таблиці IV переліку, препаратів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори в кількості, що перевищує гранично допустиму, провадиться суб`єктами господарювання на підставі ліцензії, виданої Держлікслужбою.

Таким чином, сам по собі обіг препаратів, що містить прекурсори, не заборонено. Заходи контролю встановлюються лише у випадку перевищення гранично допустимої їх кількості.

В свою чергу Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2007 р. №1203 затверджено гранично допустиму кількість наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що містяться в препаратах, згідно з додатком. Однак, в Додатку до вказаної постанови нічого не зазначено про піперональ (геліотропін).

Отже на даний час гранично допустима кількість прекурсору піперональ (геліотропін), що міститься в препаратах, законодавчо не визначена, в зв`язку з чим має місце правова невизначеність у здійсненні заходів контролю за обігом продукції, яка містить у складі цей прекурсор.

Суддя зважає на те, що принцип правової визначеності (певності) - загальний принцип права, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом у разі необхідності. Принцип правової визначеності є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права.

При цьому, законодавством України не встановлено будь - яких обмежень щодо обігу зазначеної продукції.

Також, у висновку експерту було вказано що експериментально визначити кількісний вміст піпероналю у складі наданої проби не видається можливим через відсутність хроматографічного стандартного зразка відповідної речовини.

За положеннями ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , як директором компанії вантажоодержувача - ТОВ «АЯКС 1937» було здійснено декларування товарів поставка якого здійснювалась на підставі Контракту №01/08-2024 від 01 серпня 2024 року, укладеного між Продавцем - BEKRO CHEMIE GmbH&Co KG (Німеччина) та Покупцем ТОВ «АЯКС 1937» (України), відповідно до товаро - супровідних документів, наданих постачальником.

Згідно до ч. 1 ст. 258 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер вчинення правопорушення та бажає настання відповідних наслідків.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, відповідальність за ст. 472 МК України може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

З аналізу статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 10, 11 КУпАП, вбачається, що підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684) при заповненні графи 31 «Паковання та опис товарів - Марковання та номери - Номер контейнера (номери контейнерів) - Кількість і вид» - під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо). Якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, то у графі 31 в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою «електронного інвойсу» в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності: найменування товару (згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару); артикул (марка, модель, сорт, тип, тощо); найменування торговельної марки (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах) (зазначається повністю без будь-яких скорочень; якщо оригінальне написання найменування торговельної марки виконується мовою, в якій використовується латинський алфавіт, в графі таке найменування зазначається латинськими літерами); виробник (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); літерний код альфа-2 країни виробництва товару (за бажанням Декларанта); кількість (в одиницях виміру згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару); код одиниці виміру за рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару, згідно з класифікатором одиниць вимірювання та обліку, що використовуються у процесі оформлення МД; ціна за одиницю товару (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару); вартість задекларованої кількості одиниць (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару); для товарів, щодо яких законодавством визначена інформація, необхідна для ідентифікації та/або класифікації таких товарів,- передбачена відповідними актами законодавства інформація про товар, у тому числі у вигляді кодів.

Стаття 266 МК України визначає, що декларант зобов`язаний, зокрема: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано представником митного органу, найменування товару та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, фізичні характеристики товару (його склад) в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, заявлено у відповідності до наявних товаросупровідних документів.

Ураховуючи вищевикладені обставини, а також те, що декларування громадянином України ОСОБА_1 ввезеного на митну територію України товару проведено з дотриманням норм МК України, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказаом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, а також ураховуючи відсутність доказів, що декларантом було подано недостовірні документи та/або інформацію про товар, суддя дійшов висновку, що це свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, оскільки при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару. Обставини та характер вчинених ним дій з митного оформлення товару не дозволяють стверджувати про наявність у нього умислу на недекларування чи неправильне / неповне декларування товару.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 62 Конституції України , обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з п. 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України). Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005) . Принцип правової визначеності означає, що "обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки" (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010). Наведені конституційні засади враховуються Конституційним Судом України у процесі перевірки на відповідність Конституції України положень статті 14-1, частини шостої статті 258 Кодексу.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з п. 65 рішення по справі «Коробов проти України» (Заява №39598/03) від 21.10.2011 року, суд також повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Тож, з врахуванням відсутності в матеріалах справи беззаперечних доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, всі сумніви суддя трактує на користь особи, щодо якої розглядається справа про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суддя дійшла висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0681/UA100000/2035 від 01 липня 2025 року, на підставі статті 511 МК України тимчасово вилучено: суміш запашних речовин, ароматизатор для виготовлення свічок «Бджолиний мед» арт. 11380-489-1 в складі якої виявлено речовину - піперональ (геліотропін), що віднесена до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановленюються заходи контролю (Список №1 Таблиці IV), кількість 25 кг, вартість 38868,15 грн.

Згідно зі статтею 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином, у випадку закриття провадження по справі товари, вилучені митним органом відповідно до протоколу про порушення митних правил, підлягають поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 458, 483, 527 - 529 МК України, ст. ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Кременчук, паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській обл, 29.12.2000 року, код платника податків - НОМЕР_2 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Місце роботи, посада: Керівник ТОВ «АЯКС 1937», , 28110, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., селище Павлиш, вул. Кохна С., буд. 3, за ст. 472 МК України, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0681/UA100000/2035 від 01 липня 2025 року товари, а саме: суміш запашних речовин, ароматизатор для виготовлення свічок «Бджолиний мед» арт. 11380-489-1 в складі якої виявлено речовину - піперональ (геліотропін), кількість 25 кг, вартість 38868,15 грн., - повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АЯКС 1937» ().

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко