Провадження № 3/344/6080/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю представника Івано-Франківської митниці ДМС Тирського В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

26 серпня 2025 року Івано-Франківською митницею отримано лист відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 26 серпня 2025 року № (вх. Івано-Франківської митниці від 26 серпня 2025 №4444/8.5-20) щодо перевірки законності перебування на митній території України транспортного засобу марки «BMW», модель «523» кузов номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску та вжиття заходів згідно чинного законодавства. Згідно даного листа відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУ НП повідомляє, що направляє на адресу Івано-Франківської митниці копії матеріалів та постанови про закриття окремого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 28 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, з метою запровадження справи про порушення митних правил та вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

В ході проведення перевірки згідно зазначеної інформації, яка внесена до АСМО «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що транспортний засіб марки «BMW», модель «523», кузов номер НОМЕР_1 , 10 грудня 2018 року о 18 год. 45 хв. ввіз громадянин Республіки Білорусь, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою «Особисте користування» через пункт пропуску «Доманове Мокрани», Волинської митниці та повинен був вивезти його за межі митної території України протягом року, тобто до 10 грудня 2019 року включно. За результатами даної перевірки в діях громадянина ОСОБА_2 щодо не вивезення транспортного засобу марки «BMW» модель «523», кузов номер НОМЕР_3 , вбачаються ознаки порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, що передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу або конфіскацію такого транспортного засобу.

Станом на 30 вересня 2025 року транспортний засіб марки «BMW» модель «523», кузов номер НОМЕР_3 за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку «тимчасове ввезення», 07 жовтня 2025 року було проведено перевірка згідно розділу «Автотранспортні засоби» бази даних ЄАІС Держмитслужби, відповідно якого в базі даних ЄАІС ДМСУ відсутня інформація, щодо оформлення транспортного засобу марки «BMW» модель «523», кузов номер НОМЕР_3 , в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів. На час складання цього протоколу відсутні документи, які мають юридичне значення, які свідчать про обставини непереборної сили, що виключають ознаки порушення митних правил України з боку громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 , який відповідає за дотримання умов митного режиму «тимчасове ввезення» обраного під час ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «BMW» модель «523», кузов номер НОМЕР_3 .

Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_2 перевищив строк тимчасового ввезення на митній території України транспортного засобу марки «BMW» модель «523», кузов номер НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб, чим порушив ч. 6 ст. 481 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_3 повторно не з`явився, його виклик здійснювався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, оскільки АТ «Укрпошта» з 25 лютого 2022 року припинила обмін поштовими відправленням до Республіки Білорусь.

Представник Івано-Франківської митниці ДМС Тирський В.В.під час розгляду справи підтвердив викладені в протоколі про порушення митних правил обставини, просив ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

В ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши представника митниці та дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, зокрема вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, повністю доведена протоколом про порушення митних правил № 0094/UA206000/2025 від 07 жовтня 2025 року, листом ВП № 1 (м. Снятин) від 26 серпня 2025 року з додатками, листом Івано-Франківської митниці від 03 вересня 2025 року №7.21-3/20-01/805/3831, листом ВП № 1 (м. Снятин) від 08 липня 2025 року з додатками, листом Івано-Франківської митниці від 03 вересня 2025 року №7.21-3/20-01/7/3818, листом Волинської митниці від 08 вересня 2025 року №7.3-2/23-01/7/10506, листом Івано-Франківської митниці від 03 вересня 2025 року №7.21-3/20-01/10/3833, листом Івано-Франківської митниці від 17 вересня 2025 року №7.21-3/20-01/8.5/4032, листами ВП № 1 (м. Снятин) від 23 вересня 2025 року, листом Івано-Франківської митниці від 02 жовтня 2025 року №7.21-3/20-01/8.5/4423, листом ВП № 1 (м. Снятин) від 06 жовтня 2025 року, випискою з бази даних АСМО «Інспектор», випискою бази даних ЄАІС Держмитслужби, листом СЛЕД Держмитслужби від 17 жовтня 2025 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 283-287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 6 ст. 481, ст.ст. 495, 522, 524, 527, 528, 541 Митного кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, яке передбачене у ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у видіконфіскації транспортного засобу марки «BMW» модель «523», кузов номер НОМЕР_3 , 1997 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держависудовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ