Справа №165/4123/25
Провадження №3/165/1915/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП,

за ч.1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №431940 від 02 листопада 2025 року зазначено, що 02 листопада 2025 року, приблизно 18 год. 27 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисно погрожував фізичною розправою, словесно ображав, чим була завдана шкода її психічному здоров`ю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №206050 від 03 листопада 2025 року зазначено, що 02 листопада 2025 року, приблизно 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисно погрожував фізичною розправою, словесно ображав в присутності неповнолітнього ОСОБА_3 2021 року народження, чим була завдана шкода його психічному здоров`ю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №206051 від 03 листопада 2025 року зазначено, що 02 листопада 2025 року, приблизно 18 год. 31 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисно погрожував фізичною розправою, словесно ображав в присутності неповнолітньої ОСОБА_4 2009 року народження, чим була завдана шкода її психічному здоров`ю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих йому правопорушеннях не визнав, пояснив, що проживає у квартирі з бувшою дружиною, двома її дочками від першого шлюбу та спільним сином. ОСОБА_2 після розірвання шлюбу зневажає його, підбурює своїх дочок до вчинення негативних дій щодо нього. 01 листопада 2025 року, в вечірній час, він, перебуваючи у придбаній під час шлюбу квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , жодних протиправних дій стосовно своєї бувшої дружини він не вчиняв. Конфлікт між ними виникнув з приводу того, що перед тим він вийшов курити на двір, та назад в квартиру він зайти не зміг, оскільки його бувша дружина ОСОБА_2 закрила вхідні двері та не пускала його додому. Через скло вхідних дверей він побачив, що її дочка ОСОБА_5 тримала з середини руками поворотний механізм замка вхідних дверей, щоб він не зміг його відчинити. Тому він змушений був ночувати в гаражі, що знаходиться на подвір`ї будинку, оскільки там було холодно, тому він змушений був включити електричний обігрівач щоб не замерзнути. Увечері наступного дня, а саме 02 листопада 2025 року, коли він повернувся з роботи, то запитав свою бувшу дружину ОСОБА_2 чому вона його не пускала напередодні до дому, на що та вчинила скандал, під час якого він жодних протиправних дій не вчиняв,не ображав, не принижував її, нецензурною лайкою не висловлювався, в подальшому задля припинення продовження конфлікту він знову вийшов з квартири, вона ж знову закрила на замок вхідні двері та викликала поліцію. По приїзду працівників поліції, вони на його доводи про вчинення щодо нього його бувшою дружиною протиправних дій не реагували, а навпаки склали протокол щодо нього. Крім того зазначив, що його бувша дружина неодноразово ображала його, казала що він наркоман, неадекватний, п`яний. Раніше вона неодноразово вчиняла сварки, після чого викликала працівників поліції. Крім того зазначив, що на ОСОБА_2 30 листопада 2025 року поліцейськими було складено протокол за ст.173-2 КУпАП та винесено заборонний припис.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйзне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з надання номеру справи - №165/4123/25.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи

Об`єктом правопорушень, відповідальність за які визначена ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, є людина, яка зазнає насильства (жертва) або суспільні відносини, що регулюють сімейні та близькі стосунки, які порушуються кривдником через фізичне, психологічне, економічне, сексуальне насильство чи погрози. Це можуть бути члени сім`ї, співмешканці, колишні партнери, діти, літні люди, а об`єктом є також право на безпеку, гідність та нормальний розвиток.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вищевказаних правопорушень є умисне вчинення кривдником певних дій або бездіяльності (фізичних, психологічних, економічних, сексуальних), що завдають шкоди здоров`ю, психіці, майну чи обмежують права особи (часто членів сім`ї) та призводять до побоювань за безпеку, емоційної невпевненості чи нездатності захистити себе. Це може бути не лише фізичне насильство, а й погрози, образи, приниження, контроль, позбавлення засобів до існування, а також невиконання заборонних приписів.

Враховую те, що для кваліфікації дій особи за ст.173-2 КУпАП необхідна наявність у цих діях у даному випадку дій психологічного характеру, що завдають шкоду психічному здоров`ю постраждалих осіб

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП він мав б вчинити дії, які б завдавали шкоди психічному здоров`ю бувшої дружини та дітей.

Разом з тим, судом не встановлено обставин, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме дії що завдали шкоду психічному здоров`ю вищевказаних осіб.

До письмових пояснень ОСОБА_2 - бувшої дружини особи яка притягається до адміністративної відповідальності та її дочки ОСОБА_6 , яка є пасербицею ОСОБА_1 (а.с.4-5) відношусь критично, оскільки вони є заінтересованими особами, і знаходяться з останнім в неприязних відносинах.

Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства матеріали справи не містять, а наявні у справі докази є похідними, і жодним чином не підтверджують вчинення особою, що притягається до адміністративної відповідальності протиправних дій.

Таким чином, обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, не підтверджені доказами у передбаченому законодавством порядку.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, у суду відсутні підстави зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушення, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема справу Пол та Одрей Едвардз проти Сполученого Королівства/Pauland Audrey Edwards v the United Kingdom (№46477/99), у якому суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.9, ст.10, ст.36, ст.245, ст.247, ст.251, ст.280

ухвалив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №165/4122/25), за ч.2 ст.173-2 КУПАП (справа №165/4123/25), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №165/4125/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/4123/25.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративних правопорушень.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк