СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9184/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2025 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

19.11.2025 о 13 год. 55 хв., перебуваючи в магазині «АТБ», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4, ОСОБА_1 викрав господарські товари та продукти харчування загальною вартістю 235 грн. 98 коп. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року скоїв дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Про час та дату розгляду справи 09.12.2025 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час, дату і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2025 у справі № 761/17735/25;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній визнає свою вину у дрібному викраденні чужого майна;

-рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Осипенка І.;

-рапортом ЄО з бази «Армор» від 24.11.2025;

-заявою керуючої магазином ОСОБА_2 про крадіжку від 19.11.2025;

-довідкою вартості викрадених товарів;

-відеозаписом, де зафіксовано як ОСОБА_1 ховає товари в рюкзак (1 хв. 34 сек.), а в подальшому намагається залишити касову зону, не розрахувавшись за товар (04 хв. 55 сек.).

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 635958 від 19.11.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ