Справа № 697/3027/25
№ пров. 3/697/1274/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , школяра,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.11.2025 о 18 год. 20 хв. в с. Ліпляве по вул. Незалежності (Гайдара), 2, керував т/з Москвич не маючи права керування транспортними асобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР, його дії кваліфіковано за ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозумілі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2 просила суворо не карати її сина.

Приймаючи до уваги викладене, вислухавши ОСОБА_1 та його законного представника, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №514049 від 15.11.2025 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи характер, обставини правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітньою, вчинив правопорушення вперше та щиро розкаювався, суд вважає за доцільне застосувати до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до особи правопорушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 24-1, ч.2 ст. 126, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Сивухін