Номер провадження 3/404/3100/25
П О С Т А Н О В А
16 грудня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП,
14.11.2025 о 10 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 13.11.2025 близько 21 год. 00 хв. перебував без супроводу дорослих за адресою: вул.Юрія Коваленка, 2А, м.Кропивницький, сів до маршруту №44 та рухався в невідомому напрямку. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що вчинила його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обставини вчинення та суть якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №486675 від 14.11.2025 (а.с.1), підтверджується довідкою про результати проведення перевірки інформації за фактом виявлення малолітньої дитини (а.с.2); рапортами (а.с.3, 4, 5); заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6, 7); копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.8, 10); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.9).
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні та судом не встановлені, будь-якої зацікавленості поліцейських під час провадження у справі не встановлено.
У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона, будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винної, яка вчинила правопорушення вперше, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького В.В. Поступайло