Справа № 170/908/25 Провадження № 3/170/625/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 грудня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Поліцейським СПД №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 22.11.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №520557, у якому вказано, що 22.11.2025 об 11:58 на 24 км автодороги Т-03-02 на території Шацької ТГ Ковельського району Волинської області, ОСОБА_3 керував автомобілем марки "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет, в результаті чого транспортний засіб, яким він володіє на законних підставах, зазнав механічних ушкоджень. Вказано, що своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1. ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів, тобто склад правопорушення є матеріальним.
Об`єктом вказаного правопорушення є, у тому числі, суспільні відносини у сфері власності, а об`єктивна сторона містить обов`язкову ознаку: наслідки у вигляді майнової шкоди.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зі змісту протоколу серії ЕПР1 №520557 та пояснень ОСОБА_3 встановлено, що він керував автомобілем марки "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за його рідним братом ОСОБА_4 , однак ОСОБА_3 володіє вказаним транспортним засобом на законних підставах.
Вказані обставини також підтвердив ОСОБА_4 , який подав суду письмову заяву, у якій вказано, що автомобіль марки "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ним, однак автомобілем фактично володіє, користується та розпоряджається його рідний брат ОСОБА_3 , який придбав вказаний автомобіль в 2012 році. Жодних претензій матеріального характеру з приводу механічних пошкоджень транспортного засобу ОСОБА_4 до ОСОБА_3 не має.
Проаналізувавши зазначені норми права, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що внаслідок встановлених судом обставин, наслідки у вигляді майнової шкоди, як обов`язкової ознаки складу правопорушення, яке ставиться ОСОБА_3 у провину, у даному випадку не настали, оскільки він керував транспортним засобом, яким володіє на законних підставах, завдання іншої шкоди його діями суспільним відносинам в сфері власності не встановлено, внаслідок чого і відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони даного складу правопорушення - протиправність дій особи, та відповідно - об`єктивна сторона даного складу правопорушення.
Таким чином, встановивши фактичні обставини події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши надані суду письмові докази, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за протоколом серії ЕПР1 №520557 від 22.11.2025, щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова