overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/5383/25
Провадження № 3/559/2710/2025
П О С Т А Н О В А

11.12.2025

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

11.12..2025 у моє провадження надійшли матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення, серії ВАВ959597, ВАВ959082, ВАВ959083, ВАВ 959596, ВАД326452, ВАВ959599, ВАВ959598 від 11.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, та події правопорушень є взаємопо`язаними, їх розгляд окремо є недоцільним, тому їх об`єдную в одне провадження, згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення за ч. 1,2 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 № 559/5383/25 (провадження № 3/559/2710/2025), № 559/5384/25 (провадження № 3/559/2711/2025) № 559/5385/25 (провадження № 3/559/2712/2025), № 559/5386/25 (провадження № 3/559/2713/2025), № 559/5387/25 (провадження № 3/559/2714/2025), № 559/5388/25 (провадження № 3/559/2715/2025), у одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 559/5383/25 (провадження № 3/559/2710/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/5375/25
Провадження № 3/559/2703/2025
П О С Т А Н О В А

11.12.2025

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

11.12..2025 у моє провадження надійшли матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення, серії ЕПРВАВ959597, ВАВ959082, ВАВ959083, ВАВ 959596, ВАД326452, №518096, ЕПР1№518097, ЕПР1 № 519645 від 21.11.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, та події правопорушень є взаємопо`язаними, їх розгляд окремо є недоцільним, тому їх об`єдную в одне провадження, згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 № 559/5375/25 (провадження № 3/559/2703/2025), № 559/5376/25 (провадження № 3/559/2704/2025) № 559/5377/25 (провадження № 3/559/2705/2025), у одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 559/5375/25 (провадження № 3/559/2703/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
Справа №949/2641/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

11 грудня 2025 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративного правопорушення за №949/2640/25 та за №949/2641/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за №949/2641/25 та справу про адміністративне правопорушення за №949/2640/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та розглядаються одним суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №949/2641/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №949/2640/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер - 949/2640/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.
Справа № 562/3947/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області від Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшли два протоколи: серії ЕПР1 №491284, серії ЕПР1 №491286 від 23.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, а також те, що вказані справи є однорідними, зокрема по них притягується до відповідальності одна і та ж особа та такі одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов до висновку, що дані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та присвоїти об`єднаним справам №562/3947/25 (провадження №3/562/814/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №562/3947/25 (провадження №3/562/814/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №562/3948/25 (провадження №3/562/815/25) за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №562/3947/25 (провадження № 3/562/814/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
справа № 563/2040/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2025 року ввечері, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно свого колишнього чоловіка - ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Її неявка, з огляду на ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 470379 від 18 листопада 2025 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 680 (шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовийзбір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 565/2952/25
Провадження № 3/565/794/25
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 , адвоката Анфьорової Катерини Сергіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вараським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 16 год. 00 хв. 24 грудня 2025 року.

До суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 , адвоката Анфьорової К.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Забезпечення права особи на захист є однією із засад провадження про притягнення особи до юридичної відповідальності, у тому числі у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 вказаного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи застосуванню підлягає аналогія з процесуальними нормами КПК України, якими врегульоване питання здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або в разі введення воєнного стану.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, клопотання адвоката Анфьорової К.С. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2, 7, 245, 246, 271 КУпАП, ст.336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Анфьорової Катерини Сергіївни задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, призначене на 16 год. 00 хв. 24 грудня 2025 року, та усі наступні судові засідання у справі, здійснювати в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_1 адвокатом Анфьоровою Катериною Сергіївною з використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 566/928/25
провадження № 3/566/615/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який працює юрисконсультом Млинівського технолого-економічного фахового коледжу,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

Враховуючи, що складення постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Хомицька А. А.
Справа № 567/2063/25
Провадження №3/567/895/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.11.1999 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1 360 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа №639/8569/25
Провадження №3/639/2142/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5, ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/8569/25 та 639/8567/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/8569/25 та 639/8567/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи 639/8567/25 (провадження № 3/639/2140/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 639/8416/25
Провадження № 3-в/639/60/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Новобаварського районного суду міста Харкова від 18.11.2025 про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новобаварського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Вказана вище постанова набрала законної сили 29.11.2025.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання зазначеної постанови суду в частині сплати штрафу.

В судовому засіданні остання підтримала вимоги своєї заяви та просила відстрочити оплату штрафу у зв`язку з неналежним рівнем матеріального забезпечення, зокрема і в умовах воєнного стану, що об`єктивно унеможливлює сплату штрафу єдиним платежем. Вказала, що в неї на забезпеченні перебувають двоє дітей та вона є опікуном її недієздатного брата.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Суд бере до уваги, що положеннями ст. 301 КУпАП передбачено лише відстрочку виконання постанови по справі.

Враховуючи майновий стан особи та відомості про особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, але шляхом відстрочки виконання постанови суду, в зв`язку з чим необхідно відстрочити виконання постанови на строк 10 місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Новобаварського районного суду міста Харкова від 18.11.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави, на строк 10 (десять) місяців з дати винесення цієї постанови, тобто до 11 жовтня 2026 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 рокум. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 5 ст. 126 і ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова

Глос М.Л. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/11334/24, провадження 3/953/193/25).

Крім того, 10.12.2024 року у провадження судді Київського районного суду

м. Харкова Глос М.Л. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 953/11336/24, провадження 3/953/195/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати зазначені вище справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова щодо однієї особи, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 953/11334/24 стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП (провадження № 3/953/193/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 953/11336/24 стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП (провадження № 3/953/195/25), присвоївши об`єднаній справі № 953/11334/25, провадження № 3/953/193/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос