Номер провадження 3/521/6368/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 грудня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0462/UA500000/2025 від 24.07.2025 року у відношенні громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Берназ В.П.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1.24.07.2025 року, близько 00 год. 10 хв. в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» ВМО № 3 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, по смузі руху «червоний коридор» в напрямку виїзд з Україну до Республіки Молдова, в`їхав рейсовий автобус « VAN HOOL TD621 ALTANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Молдова, під керуванням гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 .

Під час проведення огляду вищевказаного автомобіля, у вантажному відсіку, без ознак приховування було виявлено 10 упаковок, у яких знаходилась рідина для електронних сигарет (для заправки картриджів POD систем) у кожній /упаковці по 10 (десять) баночок загальною кількістю 100 (сто) баночок а саме: ELFLIQ» смак «KIWI PASSION FRUIT GUAVA» у кількості 1 упаковка. Вміст однієї упаковки становить - 10 баночок. Одна баночка містить 30 ml рідини з вмістом нікотину - 50 mg/m; ELFLIQ», смак «GREEN GRAPE ROSE» у кількості 1 упаковка. Вміст однієї упаковки становить - 10 баночок. Одна баночка містить 30 ml рідини з вмістом нікотину - 50 mg/ml; «ELFLIQ», смак BLUE RAZZ LEMONADE» у кількості 1 упаковка. Вміст однієї пачки становить - 10 баночок. Одна баночка містить 30 ml рідини з вмістом нікотину - 50 mg/ml; «ELFLIQ», смак STRAWBERRY RASPBERRY CHERRY ICE» у кількості 1 упаковка. Вміст однієї упаковки становить - 10 баночок. Одна баночка містить 30 ml рідини з вмістом нікотину - 50 mg/ml; ELFLIQ», смак «GRAPE CHERRY» у кількості 1 упаковка. Вміст однієї упаковки становить - 10 баночок. Одна баночка містить 30 ml рідини з вмістом нікотину - 50 mg/ml; «ELFLIQ», смак SOUR WATERMELLON GUMMY» у кількості 1 упаковка. Вміст однієї упаковки становить - 10 JASMINE RASPBERRY» у кількості 1 упаковка. Вміст однієї упаковки становить - 10 баночок. Одна баночка містить 30 ml рідини з вмістом нікотину - 50 mg/ml; «ELFLIQ», смак BLACKBERRY LEMON» у кількості 1 упаковка. Вміст однієї упаковки становить - 10 баночок. Одна баночка містить 30 ml рідини з вмістом нікотину - 50 mg/ml; «ELFLIQ», смак «CHERRY EMON PEACH» у кількості 1 упаковка. Вміст однієї упаковки становить - 10 баночок. Одна баночка містить 30 ml рідини з вмістом нікотину - 50 mg/ml; «ELFLIQ», смак «BLUEBERRY OSE MINT» у кількості 1 упаковка. Вміст однієї упаковки становить - 10 баночок. Одна баночка містить 30 ml рідини з вмістом нікотину - 50 mg/ml. Вищезазначена рідина для електронних сигарет (для заправки картриджів POD систем) іноземного виробництва, без марок акцизного збору України, без належного маркування на українській мові та без будь-яких товаросупровідних документів. Під час усного опитування гр. Молдови CATARAU МІНАІ не заявив про наявність у нього вищевказаних баночок з рідиною для електронних сигарет «ELFLIQ».

Таким чином, CATARAU МІНАІ перевозив по митній території України товар, а саме рідини для електронних сигарет іноземного виробництва без марок акцизного податку України, які раніше були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

1.2.Дії CATARAU МІНАІ суддя кваліфікує за ст. 484 МК.

2. Позиції сторін у справі.

2.1.Представник митниці в судовому засіданні просила визнати CATARAU МІНАІ винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у відповідності до вимог Митного Кодексу.

2.2.CATARAU МІНАІ був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом оголошення на офіційному веб-сайті суду. Однак, до суду не з`явився.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що CATARAU МІНАІ підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що 24.07.2025 року, близько 00 год. 10 хв. в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» ВМО № 3 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, по смузі руху «червоний коридор» в напрямку виїзд з Україну до Республіки Молдова, в`їхав рейсовий автобус « VAN HOOL TD621 ALTANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Молдова, під керуванням гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 .

3.3. Під час проведення огляду вищевказаного автомобіля було встановлено, що ОСОБА_1 переміщує в вантажному відсіку 10 упаковок, у яких знаходилась рідина для електронних сигарет (для заправки картриджів POD систем) у кожній /упаковці по 10 (десять) баночок загальною кількістю 100 (сто) баночок, іноземного виробництва, без марок акцизного збору України, без належного маркування на українській мові.

3.4.Жодних документів на вказаний вантаж ОСОБА_1 надано не було. Тобто, товар «рідина для електронних сигарет (для заправки картриджів POD систем) іноземного виробництва» був раніше незаконно ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

3.5.Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, тютюнові вироби, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

3.6.Згідно зі статтями 226.11, 228.2 та 228.3 Податкового кодексу України, ввезення, зберігання та транспортування не маркованих в установленому законом порядку тютюнових та алкогольних виробів забороняється і підлягає вилученню.

3.7.Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0462/UA500000/2025 від 24.07.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта; фото таблицею; описом предметів; довідкою про ціну; висновком № -0234.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Відповідно до санкції ч. 1 ст. 484 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією таких товарів, транспортних засобів або без такої.

5.5.Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

5.6.Таким чином, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, особу порушника, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ст. 484 МК України, для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару з конфіскацією.

5.7.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.8.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.9.Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи.

5.10.Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

5.11.Сума витрат за зберігання товару у даній справі становить 0,02 євро/1 добу, період перебування товару на складі митниці з 25.07.2025 року по 11.12.2025 року, тобто 139 дні. Таким чином, сума витрат складає 0,02 * 139 = 2,78 євро, що по курсу НБУ станом на 11.12.2025 року (1 євро = 49,52 грн.) складає 137, 66 грн.

5.12. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 484, 522, 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 15 585 ( п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень, з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0462/UA500000/2025.

1.2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок.

1.3.Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару з 25.07.2025 року по 11.12.2025 року у розмірі 137 (ста тридцяти семи) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський