Справа № 930/2351/25
Провадження № 3/930/843/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 671987 від 23.09.2025 року по ст. 173 КУпАП, в якому вказується, що 23.09.2025 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим ображав його людську гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судові засідання призначалися неодноразово, про що правопорушника повідомляли належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП, явка особи у справах за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, оскільки характер правопорушення потребує безпосереднього з`ясування обставин поведінки правопорушника.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 жодного разу в судове засідання не з`явився. Натомість подавав заяви про відкладення розгляду справи, посилаючись на перебування за кордоном. При цьому жодних пояснень щодо суті правопорушення, чи визнає він свою вину не надав.

Єдиним документом, наданим на підтвердження перебування за кордоном, була копія довідки про місце перебування в м. Вустермарк (Wustermark), Німеччина, виконана іноземною мовою без перекладу українською мовою.

Без офіційного перекладу нотаріальним або іншим установленим порядком та без засвідчення автентичності, така довідка не може бути оцінена судом як належний та допустимий доказ поважності причин неявки, згідно зі ст. 251 КУпАП.

У своїх заявах правопорушник також зазначав прохання «надати можливість брати участь у засіданні в режимі відеоконференції». Проте:

-окремого належного клопотання, передбаченого ст. 268 та ст. 277 КУпАП, він не подавав;

-не зазначив, у якій саме системі відеозв`язку просить забезпечити участь;

-не надав реквізитів для під`єднання чи іншої технічної інформації, що унеможливлює організацію відеоконференції судом.

Така формальна вказівка на бажання відеозв`язку без конкретизації та без подання відповідного клопотання суд оцінює як імітацію процесуальної активності, що також свідчить про зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 23.09.2025 року, а протокол складений у той самий день, подальше відкладення може призвести до спливу строків притягнення, установлених ст. 38 КУпАП, що суперечить завданню адміністративного провадження своєчасному та справедливому вирішенню справи (ст. 245 КУпАП).

Матеріали справи є достатніми для вирішення по суті за відсутності правопорушника, оскільки не встановлено об`єктивних та підтверджених причин його неявки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю змістом протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про подію та письмовими поясненнями.

Оцінюючи наявні докази у їх сукупності, відповідно до ст. 251 КУпАП, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих обставин та обставин, які обтяжують покарання, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 173, 251, 268 280,283, 284, 289 КУпАП1, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко