Справа № 402/1329/25
П О С Т А Н О В А

17.12.2025м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №489948 від 21.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 21.10.2025 року о 15 годині 06 хвилин на автодорозі М-05 Київ-Одеса 246 км біля с.Великі Трояни керував транспортним засобом автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості і руху, не дотримався безпечної дистанції в ході чого допустив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Passat з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який зупинився. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Внаслідок ДТП потерпілі відсутні, чим порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, не є обов`язковою.

17 листопада 2025 року до канцелярії Благовіщенського районного суду захисником Упадовим Д.Д. було подане заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому захисник просив суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення., оскільки в данному випадку, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, вбачається в діях іншого водія, який жодним чином не зафіксований працівниками поліції в адміністративних матеріалах, натомість, наявний на відеозаписах з бодікмер працівників поліції, що підтверджується наступним.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , останній 21.10.2025 року близько 15:00 керуючи ТЗ MAN з д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом TAD JUMB 45-4 д.н. НОМЕР_4 , рухаючись по автомобільній дорозі М-05 на 246 км +112 м. в напрямку м. Умань, при цьому водій транспортного засобу VOLKSWAGEN VENTO н.з. НОМЕР_5 раптово знизив швидкість руху аж до повної зупинки з метою виконання розвороту в забороненому місці, чим створив аварійну обстановку. Автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_3 , який рухався по дорозі в попутному напрямку також застосував різки гальмування, а також ОСОБА_1 з метою уникнення зіткнення в межах смуги було застосоване різке гальмування.

Враховуючи те що подія відбулася раптово, а також те що водій порушив ПДР, створив аварійну обстановку на автомобільній дорозі з роздільними напрямками руху (автомагістраль) уникнути зіткнення не вдалося.

Тобто, з пояснень ОСОБА_1 слідує, що учасником ДТП був ще третій водій на транспортному засобі VOLKSWAGEN VENTO н.з. НОМЕР_5 , який на автомагістралі з більш ніж двома смугами для руху, рухаючись в лівій смузі, здійснив різке гальмування до повної зупинки з метою здійснення маневру розвороту у забороненому місці.

Вказане твердження також підтверджується із пояснень водійки VOLKSWAGEN PASSAT з д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , яка зазначає, що 21.10.2025 року рухалась на А/Д М-05 Київ Одеса на 246 км на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT з д.н. НОМЕР_3 зі швидкістю 110 км в крайній лівій смузі для руху та на даній ділянці дороги автомобіль марки VOLKSWAGEN під керуванням невідомого чоловіка почав здійснювати маневр, а саме розворот та різко виїхав на її смугу (ліву смугу) та зупинився.

Щоб уникнути ДТП ОСОБА_2 почала різко гальмувати аж до повної зупинки її ТЗ та після зупинки вона відчула поштовх свого авто, та в подальшому виявилося, що був водій вантажного авто ( ОСОБА_1 ) який допустив зіткнення з VOLKSWAGEN PASSAT з д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 який був в нерухомому стані.

Також, ОСОБА_2 просила додати у своїх поясненнях, що на даній ділянці дороги розворот заборонений.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та водійки VOLKSWAGEN PASSAT з д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , захисник звертає увагу суду, що водій транспортного засобу VOLKSWAGEN VENTO н.з. НОМЕР_5 (фото транспортного засобу додається), якого працівники поліції не допитали та відносно якого не було складеного жодних адміністративних матеріалів, рухаючись по автомагістралі А/Д М-05, не надав переваги для транспортних засобів, які рухались у крайній лівій смузі при цьому із застосуванням різкого гальмування, аж до повної зупинки мав намір здійснити розворот в забороненому місці, чим порушив пункти 2.3.б), 2.3.д), 2.10. та 10.3., 12.9.г), 15.14, 27.2.г), 27.5. ПДР.

Крім того, твердження про винуватість іншої особи, тобто водія VOLKSWAGEN VENTO н.з. НОМЕР_5 , окрім пояснень учасників ДТП, додатково підтверджуються із відеозаписів з бодікамер працівника патрульної поліції, які долучені до матеріалів даної справи за клопотанням захисника Москальця Р.В.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки досліджені судом докази не підтверджують порушення ПДР водієм ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку про те, що в діях водія транспортного засобу ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, обов`язковими умовами настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є: наявність діяння у вигляді порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху; наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, що б мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.1.4 ПДР «Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.».

Отже, водій ОСОБА_1 не зобов`язаний був виходити з можливості порушення ПДР іншим учасником дорожнього руху.

З досліджених судом, в сукупності, матеріалів, суд дійшов висновку, що саме водій транспортного засобу VOLKSWAGEN VENTO н.з. НОМЕР_5 , рухаючись по автомагістралі А/Д М-05, не надав переваги для транспортних засобів, які рухались у крайній лівій смузі при цьому із застосуванням різкого гальмування, аж до повної зупинки мав намір здійснити розворот в забороненому місці, змусивши водійку VOLKSWAGEN PASSAT з д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 різко гальмувати аж до повної зупинки, а тому суд вважає, водій ОСОБА_1 уникнути зіткнення не зміг.

Тому водій ОСОБА_1 відповідно до п.1.4 ПДР мав право розраховувати на те, що й інші учасники виконають ці правила.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові ВС від 20.11.2014р. по справі №5-18кс14.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ССуддя: Ясінський Л.Ю.