overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5865/25
Номер провадження 3/299/2431/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року

м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол серії ЕПР1 № 515766 від 17.11.2025 року за ст.122-4 КУпАП (справа №299/5864/25) та протокол серії ЕПР1 № 515722 від 17.11.2025 року за ст.124 КУпАП (справа №299/5865/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, регламентовано, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, вказані вище справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою). Отже, для повного та об`єктивного розгляду справи такі адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №299/5864/25 та №299/5865/25 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Доручити канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №299/5864/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяНадопта А. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебувають вищевказані матеріали.

04.12.2025 від ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Додано свідоцтво про смерть (копія) серії НОМЕР_1 , видане відділом ДРАЦС у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління МЮ.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.

З урахуванням викладеного, відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, з метою перевірки наявної в суді інформації про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», суд вважає за необхідне витребувати відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо проведення державної реєстрації смерті такого.

Керуючись ст.162 КПК України, ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції () відомості щодо проведення державної реєстрації смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скерувавши на адресу суду відповідний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

Витребувану інформацію надати у строк до 19.12.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 317/5549/25
Провадження № 3/317/2708/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. також надійшов адміністративний матеріал № 317/5547/25 (номер провадження 3/317/2706/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та за ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №317/5549/25 (номер провадження 3/317/2708/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення №317/5547/25 (номер провадження 3/317/2706/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 317/5547/25 (номер провадження 3/317/2706/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Єдиний унікальний номер 317/6049/25
Провадження номер 3/317/2957/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває ще інший адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 126, ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/6049/25 НП 3/317/2957/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/6035/25 НП 3/317/2951/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоївши йому ЄУН 317/6035/25 НП 3/317/2951/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа №317/6052/25
№ 3/317/2960/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оглянувши матеріли справи, суддя встановив, що у матеріалах справи є розбіжності у кваліфікації (статті) щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме протокол про адміністративне правопорушення складений за ст.130 ч.2 КпАП України, а згідно довідки повторність за ст.130 КпАП України у ОСОБА_1 відсутня, а з рапорту та архіву правопорушень вбачається повторність скоєного правопорушення, проте постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, до матеріалів справи не долучена.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, для правильного визначення кваліфікації скоєного правопорушення, належного оформлення та подальшого направлення до суду для розгляду зазначеної справи.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 2 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 317/5578/25
Провадження № 3/317/2732/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2025 р. о 08 год. 30 хвл., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI COLT, д.н.з. НОМЕР_2 , по дорозі С-080719 3 км, Запорізького району, Запорізької області, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла наїзд на тварину, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась у скоєному, крім того, її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №500996 від 02.11.2025 року, рапортом, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 , фототаблицями.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь її вини, на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 33, 38, 40-1, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60копійок).

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 089415 від 04.10.2025, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 15.10.2025, 21.10.2025, 03.11.2025, 19.11.2025, 05.12.2025 та 12.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції не забезпечено, постанова про привід ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Підпунктом 9 ч. 1 розділу 3 Положення «Про департамент патрульної поліції» передбачено, що департамент відповідно до покладених завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, останнього необхідно піддати примусовому приводу працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 14 год 00 хв 19 грудня 2025 року.

Судове засідання відбудеться в приміщення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 089236 від 04.10.2025, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 15.10.2025, 21.10.2025, 03.11.2025, 19.11.2025, 05.12.2025 та 12.12.2025 ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції не забезпечено, постанова про привід ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Підпунктом 9 ч. 1 розділу 3 Положення «Про департамент патрульної поліції» передбачено, що департамент відповідно до покладених завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, останнього необхідно піддати примусовому приводу працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 14 год 10 хв 19 грудня 2025 року.

Судове засідання відбудеться в приміщення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 337/5869/25
Провадження № 3/337/1632/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130, 173, 185 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130, 173, 185 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10.11.2025, 11.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Від адвоката ОСОБА_1 двічі надходили заяви про відкладення розгляду, водночас, причини неявки самого ОСОБА_1 адвокат не повідомив.

Оскільки ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вбачає наявність підстав для здійснення приводу у судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання на 26 грудня 2025 року 09:00 гособи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Здійснення приводу доручити Запорізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Провадження №: 3/336/4910/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 05.11.2025 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту на строк 3 (три) доби.

Також вказаною постановою з ОСОБА_1 стягнуто в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Проте, судом встановлено, що у постанові суду допущені помилки:

- в написанні дати народження правопорушника вказаний невірний рік народження, а саме: замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку про необхідність виправлення в постанові суду вищевказаної помилки, оскільки помилка унеможливлює виконання постанови суду, що є порушенням п.9 ч.1 ст.129 Конституції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2025 по справі №336/7992/25 (провадження №3/336/4910/2025), датою народження правопорушника ОСОБА_1 зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Л.Коваленко