Провадження № 3/761/7452/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Литвин О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, інваліда 2-гої групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 631301 від 31.07.2025, складеного старшим інспектором СЮП Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Лободюка Д.О., Нежива М.О. 28.07.205 близько 15:00 за адресою: м.Київ, вул. Салютна, 1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в перебуванні останньої в покинутій будівлі в небезпечному для життя місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки зміст правопорушення викладено неконкретно, до протоколу не долучено доказів на підтвердження обставин у ньому зазначеним.

Суд, заслухавши позицію сторони захисту, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як докази вини ОСОБА_1 , особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2025 серія ВАД № 631301 долучено фото групи підлітків близько 16 осіб серед яких наявні дві дівчини, частина яких тримає пляшки від алкоголю в руках на фоні цегляної стіни, рапорт особи, що склала протокол без належної реєстрації та пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 у присутності особи без зазначення її ідентифікуючих даних (підпис візуально схожий з підписом ОСОБА_1 проставленим у протоколі від її імені), а також копію посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , як особи, що має пільги для сімей загиблих захисників України.

Інших доказів до протоколу на підтвердження наведених у ньому обставин, суду не надано. Так, перед складанням протоколу у ОСОБА_1 пояснення не відбирались та до протоколу її пояснення не долучені, даних про джерело походження фотознімку із зображенням підлітків до протоколу не долучено, будь-яких належних даних, про те, що згадане фото зроблено з покинутої будівлі, яка є місцем небезпечним для життя до протоколу не долучено. Також, будь-яких даних, що на вказаному фото зображена неповнолітня ОСОБА_2 та де саме серед підлітків вона знаходиться, суду не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган/посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, згідно з п. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950, кожен кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У рішеннях ЄСПЛ значну роль у розширенні сфери застосування п. 2 ст. 6 Конвенції грає тлумачення двох ключових понять цієї статті - «кримінальне обвинувачення» і «суперечки про громадянські права». У справі «Кадубец проти Словаччини» представник держави-відповідача наполягав на тому, що в цій справі йдеться про адміністративний проступок, а не про кримінальне звинувачення і, отже ст. 6 не може бути застосована. Однак, Європейський суд з прав людини не погодився з аргументом відповідача, хоча і визнав, що внутрішнє право країни не вважає кримінальним діяння, за вчинення якого був покараний заявник. Проте ця обставина, на думку Суду, не має великого значення, так само як і те, який державний орган розглядав справу.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині доведення її вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Згідно зі статтею 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

А тому, враховуючи викладені приписи діючого законодавства, слід зробити обґрунтований висновок про те, що докази на підтвердження вини ОСОБА_1 слід визнати недопустимими з підстав відсутності у суду даних про їх походження та неналежне їх оформлення.

Крім того, відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, для притягнення до відповідальності за згаданою нормою закону слід встановити факт можливого невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , остання здійснює неналежне виховання дочки ОСОБА_2 , що проявилося у нібито перебування останньої у покинутій будівлі.

Разом з тим, у розпорядження суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

.

Таким чином, матеріалами справи не доведено наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 184, 245, 247, 251, 252, 284 КУпАП України, ст. 8 Конституції України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя О.А. Литвин