Справа 573/2374/25
Номер провадження 3/573/1027/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

26 вересня 2025 року о 17:40 год на ставку у с-щі Миколаївка Сумського району Сумської області ОСОБА_1 з берега спіймав раколовкою-пасткою 2 (два) рака, чим порушив пп. 1 п.1, пп.5 п.4 р. IV Правил любительського рибальства та завдав збитків рибному господарству України на суму 6664 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду справи. Причин свого неприбуття не повідомив.

Адвокат Бєломар К.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , у судове засідання також не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила про розгляд справи без їх із правопорушником участі, просила призначити мінімальне стягнення, врахувавши щире каяття ОСОБА_2 , мінімальні наслідки від його дій, а також добровільну сплату ним заподіяних збитків рибному господарству в розмірі 6664 грн.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 26 вересня 2025 року, приймальним актом №68/25 від 30 вересня 2025 року, описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 26 вересня 2025 року, актом випущення водних біоресурсів у водне середовище від 26 вересня 2025 року, розрахунком розміру шкоди, завданої внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів від 26 вересня 2025 року (а. с. 2-7).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу ОСОБА_1 , у відповідності до положень ст. ст. 23, 33 КУпАП, при визначенні виду та міри стягнення, приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі на користь держави з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації раків, оскільки в матеріалах справи наявний акт випущення водних біоресурсів від 26 вересня 2025 року.

З матеріалів справи випливає, що незаконними діями ОСОБА_1 заподіяна шкода рибному господарству в розмірі 6664 грн.

05 грудня 2025 року ОСОБА_1 вказані кошти сплатив добровільно, про що надав суду платіжну інструкцію №1В1Х-ОРКК-ЗХНН-99РМ від 05 грудня 2025 року.

Отже, підстави для стягнення з ОСОБА_1 6664 грн на теперішній час відсутні.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ч. 5 ст. 283, ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: раколовки з мононитки L-3 м, h 0,3 м, d-5-мм в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 29, Сумський рибоохоронний патруль.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя