overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/4389/25
Провадження № 3/309/1438/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2025 року біля 15 год. 00 хв., в м. Хуст по вул. Жайворонкова, 40 А в приміщенні супермаркетк «Алма» гр. ОСОБА_3 вчинила дрібну крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг» вартістю 2377 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_3 не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд адміністративного протоколу у її відсутності, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАД № 768571 від 05.12.2025 року, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями ОСОБА_3 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 505/2513/25
Провадження № 3/505/1422/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

09.12.2025 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Киларь Н.А.

за участю прокурора ОСОБА_1

адвоката Погібко О.О.

особи, відносно якої складено адмінпротоколи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Погібко О.О. про об`єднання матеріалів, які надійшли від Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , фахівця відділу психологічного забезпечення та

соціального захисту центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС

України в Одеській області, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше за адміністративні

правопорушення пов`язані з корупцією до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувалась, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

-за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати 2 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 505/2513/25, провадження № 3/505/1422/2025 та справа № 505/2514/25, провадження № 3/505/1423/2025) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи №505/2513/25, провадження № 3/505/1422/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 10 грудня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 505/2513/25
Провадження № 3/505/1422/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

09.12.2025 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Киларь Н.А.

за участю прокурора ОСОБА_1

адвоката Погібко О.О.

особи, відносно якої складено адмінпротоколи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Погібко О.О. про направлення матеріалів справи №505/2513/25 та справи №505/2514/25 до Хаджибейського районного суду м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , фахівця відділу психологічного забезпечення та

соціального захисту центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС

України в Одеській області, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше за адміністративні

правопорушення пов`язані з корупцією до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувалась, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

-за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючисьст. 276 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Погібко Олександра Олеговича щодо направлення матеріалів справи №505/2513/25 та справи №505/2514/25 до Хаджибейського районного суду м. Одеса - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 10 грудня 2025 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/2513/25
Провадження № 3/505/1422/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

10.12.2025 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Киларь Н.Б.

за участю прокурора ОСОБА_1

адвоката Погібко О.О.

особи, відносно якої складено адмінпротоколи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні протоколи які надійшли від Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , фахівця відділу психологічного забезпечення та

соціального захисту центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України в Одеській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше за адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

-за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. ст. 22, 36, 172-6 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Повний текст постанови буде проголошено 12 грудня 2025 року о 13 годині 15 хвилин.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 314/5104/25
Провадження № 3/314/2515/2025
вступна та резолютивна частина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участю: захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності адвоката Балкового Р.Л.,

особи, яка протягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої особи ОСОБА_2 ,

постановив:

в задоволенні клопотання адвоката Балкового Р.Л., про призначення інженерно-транспортної експертизи - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користьдержави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

09.12.2025
Номер провадження 3/521/5456/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в постанові Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.10.2025 року про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2025 року у справі 521/15604/25 (провадження 3/521/5456/25) судом було вирішено питання про об`єднання трьох справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП в одне провадження, проте дослідивши зміст вказаної постанови судом встановлено, що при виготовлені повного текст судового рішення була допущена описка, а саме не зазначено, що об`єднанню в одне провадження також підлягає справа 521/15607/25 (провадження 3/521/5459/25).

Допущена описка є очевидною та її виправлення лише усуває неточності судового рішення.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.10.2025 року про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, доповнивши перший абзац резолютивної частини постанови текстом наступного змісту - «та справу про адміністративне правопорушення №521/15607/25 (провадження 3/521/5759/25) за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.10.2025 року про об`єднання справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6074/25
Провадження № 3/332/2767/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/6074/25, провадження № 3/332/2767/25 та № 332/6076/25, провадження № 3/332/2768/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/6074/25, провадження № 3/332/2767/25 та № 332/6076/25, провадження № 3/332/2768/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та враховувати їх під № 332/6074/25, провадження № 3/332/2767/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5026/25
Провадження № 3/332/2426/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 332/5026/25 (провадження № 3/332/2426/25), за ознаками ст. 124 КУпАП: справа № 332/5149/25 (провадження № 3/332/2480/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у редакції наказу від 17.10.2023 № 485, визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 332/5026/25 (провадження № 3/332/2426/25), за ознаками ст. 124 КУпАП: справа № 332/5149/25 (провадження № 3/332/2480/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під № 332/5026/25 (провадження № 3/332/2426/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Справа № 333/6814/25
Провадження № 3/333/2583/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., захисника Мамая А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя розглядається справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Мамай А.С. підтримав наявне в матеріалах справи клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Мамая А.С., який в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази в наданій справі.

Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі. Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 278, 279 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 Мамая А.С. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа №333/9762/25
Провадження №3/333/3316/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й. розглянувши клопотання адвоката Рясного Владислава Денисовича про його участь в судовому засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, заявлене по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Судове засідання призначене на 11.12.2025 р. о 09-40 год.

Від адвоката Рясного Владислава Денисовича, який захищає у вищевказаній адміністративній справі ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні по цій справі в режимі відео конференції з використанням ним власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, поза залою суду.

З урахуванням технічної можливості в Комунарському районному суді м. Запоріжжя проведення розгляду вищевказаної справи в режимі відеконференцз`язку з використанням адвокатом Рясним В.Д. власних технічних засобів поза межами приміщення суду, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи №333/9762/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проводити в режимі відео конференції, з використанням представником вищевказаної особи, що притягується до адміністративної відповідності, власних технічних засобів, поза межами приміщення суду, через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова