Провадження №3/748/1393/25
Єдиний унікальний № 748/2941/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарях: Гофрик К.С., Шкоді А.Ю.

за участю захисника адвоката Ванжули Я.В.( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2025 року о 09 год. 39 хв., ОСОБА_1 на 3 км південного під`їзду до м. Чернігова, біля с. Іванівка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, за результатом тесту «Drager» alcotest 7510» - 1,72‰,чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене, частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, завчасно та належним чином засобом SMS-повідомлення у додатку «Viber» по номеру телефону, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Ванжула Я.В. у судовому засіданні зауважив, що на момент складення відповідних процесуальних документів, а також станом на день розгляду справи ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі. Відповідно до ч. 3 ст. 266-1 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.З урахуванням особливого правового статусу особи як військовослужбовця, сторона захисту наполягає, що у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП - не було дотримано спеціальної процедури складання висновку (ст. 266-1 КУпАП), тому сам протокол і докази не можуть бути використані в якості належних і допустимих;у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП) також відсутні будь-які дані про дотримання процедури, передбаченої для військовослужбовців, що є підставо для визнання проведеного огляду недійсним. Також з огляду на те, що ОСОБА_1 - є військовослужбовцем Збройних Сил України та виконує конституційний обов`язок щодо захисту України від збройної агресії рф, захисник клопоче у разі визнання його винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами так як військов-облікова спеціальність (ВОС) ОСОБА_1 - водій-слюсар. Звертає увагу суду, що постанова серії ЕНА № 5557324 за ст. 122 ч. 1 має виправлення часу події, а відповідно до ст. 256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (наказ МВС № 1395), протокол повинен бути складений чітко, без виправлень. Будь-які виправлення допустимі лише за умови, що:виправлення чітко обумовлене ("виправленому вірити");є підпис особи, щодо якої складено протокол, що вона ознайомлена з виправленням.Якщо цього немає - протокол оформлений із грубим порушенням. Виправлення часу - істотне порушення. Будь-яка зміна часу без належного оформлення означає, що протокол втрачає доказову силу. Просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору з огляду на те, що він є учасником бойових дій.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок №1103).

Згідно п.2, п.7 Розділу І, п.7, п.10 Розділу ІІ Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Згідно з пунктами 3, 5 Порядку №1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівниками поліції був запинений транспортний засіб автомобілем марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_2 ьта об 09 год 40 хв.16 с працівник поліції зазначила, що водій перевищив швидкість, що слугувало підставою для зупинки транспортного засобу. Об 09 год 42 хв 10 с працівник поліції під час спілкування занчає, що вбачає ознаки спяніння у ОСОБА_1 та пропонує об 09 год 42 хв.50 с. пройти огляд на стан спяніння на місці, на що ОСОБА_1 погоджується. Об 09 год 58 хв.56 с після проходження оглдяу «Drager» alcotest 7510 ARLM-0324 показує позитивний результат- 1,72‰, зя ким ОСОБА_1 погоджується, що вбачається з відеозапису.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №432627 від 24.08.2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; довідками старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 25.08.2025; постановою ЕНА №5557324 від 24.08.2025; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області Кориса М. від 24.08.2025, та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом фіксування адміністративного правопорушення з бодікамер поліцейського №474381 і №795722.

Перебування ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння засвідчено: даними результату тесту «Drager» alcotest 7510 ARLM-0324, тест №1424 від 24.08.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що містяться в матеріалах справи.

Доводи сторони захисту про те, що на відео не вбачається екран приладу alcotest 7510 ARLM-0324 при здійсненні контрольного забору , який показав позначку - 0 ‰, так як попереду стояли поліцейські , а відповідно ставиться під сумнів результат проведеного огляду, спростовується матеріалами відеозапису на якому ОСОБА_1 перебував у безпосередній близькості до приладу, він особисто бачив екран та результати відображені на ньому і заперечень не предявляв, що вбачається з відеозапису.

Копію військового квитка серії НОМЕР_3 , та довідкою №729 від 15.09.2025 року щодо перебування на військовій службі підтверджено факт того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Відповідно до ч.1 ст.15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Отже, враховуючи вимоги ч.1 ст.15 КУпАП ОСОБА_1 відноситься до осіб, які несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Під час судового засідання захисник зазначав, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому огляд щодо перебування його в стані сп`яніння не міг проводитися поліцейськими, а мав проводитись посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів на підставі ст.266-1 КУпАП. Разом з тим, доводи сторонп захисту суд не бере до уваги, оскільки ч.2 ст.266-1 КУпАП передбачено, що огляд на підставі вказаної статті проводиться щодо військовослужбовців Збройних Сил України під час виконання обов`язків військової служби або перебування на території військових частин. У свою чергу, статтею 266 КУпАП передбачено порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; положення цієї статті не містять жодних заборон чи застережень щодо проведення огляду на стан сп`яніння військовослужбовців.

Крім того, відповідно до ст.255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, а також командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) не наділені повноваженнями щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП. В той же час, право на складання протоколів про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП є виключно дискреційними повноваженнями уповноважених на те посадових ос іб органів Національної поліції та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері безпеки на морському та внутрішньому водному транспорті.

Таким чином, посилання адвоката на ст.266-1 КУпАП, як на спеціальну норму, яка, на думку того, підлягає застосуванню у даному випадку, оскільки правопорушник є військовослужбовцем, не заслуговує на увагу, оскільки вказана норма не підлягає застосуванню до осіб, які керують транспортними засобами, у тому числі і військовослужбовців.

Щодо посилання захисника на наявність виправлення у постанові серії ЕНА №5557324 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст122 КУпАП суд зауважує, що вказана постанова не є предметом розгляду даної справи та у разі незгоди з її винесенням ОСОБА_1 мав право її оскаржити у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130КУпАП встановлює, окрім накладення штрафу, також безальтернативне адміністративне стягнення на водіїв у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на строк 1 рік та не надає суду права при визнанні особи винуватою , призначити інше покарання, ніж передбачене санкцією, з урахуванням чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо стягнення судового збору з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд зважає на наступне.

Під час судового розгляду сторона захисту долучила довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у звязку з військовою агресією РФ проти України від 03.02.2025 року та просила суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору вказуючи, що він є учасником бойових дій.

Разом з тим захисник в судовому засіданні підтвердив, що на час розгляду справи посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 не отримав, так як документи знаходяться на розгляді в комісії.

З даного приводу суд зауважує, що долучена довідка про безпосередню участь ОСОБА_1 є підставою для отримання статусу учасника бойових дій. Разом з тим вказана довідка не є тотожною посвідченню УБД, адже тільки належним чином оформлене посвідчення надає право особі користуватися пільгами передбаченними ст 12 ЗУ " Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та іншими закононавчими актами. Враховуючи викладене підстави для звільнення від сплати судового збору визначені ст 5 ЗУ "Про судовий збір" відсутні.

За змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA0025001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Т.В.Костюкова