справа № 274/5537/25
провадження № 3/0274/1250/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08.12.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ще Червоне Андрушівського району Житомирської області, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в АТ "Укрзалізниця" черговою переїзду, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 30.07.2025 року о 00 год. 50 хв. по вулиці Грецькій, 4 в м. Бердичеві ОСОБА_1 передала керування транспортним засобом Ауді А-6, д.н.з. . НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується чеком роздруківкою з приладу Драгер № 1439, чим порушила п. 2.9 г) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала і пояснила, що ОСОБА_2 - її чоловік, з яким вона проживає у цивільному шлюбі. Він їхав зі служби, перебував за кермом. По ньому не було видно, що він п`яний.

Захисник Гуменюк О.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Своє клопотання мотивує тим, що працівниками поліції не з`ясовано думку ОСОБА_1 , чи відомо їй було про те, що вона передає керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, доказів того, що ОСОБА_1 було відомо про стан сп`яніння чоловіка не надано і у такому випадку відсутня суб`єктивна сторона складу правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 є цивільним чоловіком ОСОБА_1 , автомобіль вони придбали, перебуваючи у цивільних шлюбних відносинах, тому ОСОБА_2 є співвласником транспортного засобу, яким керував. Тому, у даному випадку відсутній факт передачі керування транспортним засобом.

На підтвердження винуватості вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні працівниками поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 7755567; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 755643 щодо ОСОБА_2 ; копію роздруківки тесту з приладу Драгер; копію постанови серії ЕНА № 5347247 від 30.07.25 та відеозапис.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, в тому числі відео, яким зафіксовано факт керування та проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортних засобів ОСОБА_2 , суддя приходить наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

З наданих працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення доказів дійсно не вбачається жодних даних про те, що ОСОБА_1 усвідомлювала про перебування ОСОБА_2 у стані сп`яніння при передачі керування, ці обставини, судячи з відео, працівники поліції і не намагалися з`ясувати, тобто наявність суб`єктивної сторони складу проступку взагалі нічим не підтверджено. Крім того, об`єктивна сторона складу правопорушення полягає у передачі керування, але час, місце, обставини саме передачі у протоколі не зазначаються і докази про саме цю об`єктивну сторону і не збиралися, у протоколі йдеться лише про час та місце власне керування ОСОБА_2 транспортним засобом, що не є об`єктивною стороною складу проступку ОСОБА_1 .

За наведених обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАпП та наведеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суд через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв