overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/6242/25
Провадження № 3/473/1943/2025
П О С Т А Н О В А

"10" грудня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.11.2025 до суду, з протоколом ВАД №873568 від 22.11.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Так, до суду ОСОБА_1 викликався рекомендованим листом за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак, поштове відправлення адресату не вручено. Крім цього, ОСОБА_1 надіслано смс-повідомлення на номер телефону, наявний в матеріалах справи, проте, згідно довідок про недоставлення смс, абонент є недоступним.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що ОСОБА_1 , який був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, ухиляється від явки до суду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене 05.01.2026 о 08:45, до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Копію постанови направити до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2518/25
Провадження №3/477/1057/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, депутата 8-го скликання Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2025 року до суду надійшла справа № 477/2518/25 провадження №3/477/1057/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Також до суду надійшли справи №477/2520/25 провадження №3/477/1058/25 та №477/2521/25 провадження №3/477/1059/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні трьох адміністративних правопорушень, вважаю необхідним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/2518/25 провадження № 3/477/1057/25.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №477/2518/25 провадження №3/477/1057/25, №477/2520/25 провадження №3/477/1058/25 та №477/2521/25 провадження №3/477/1059/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/2518/25 провадження №3/477/1057/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження №3/487/173/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МРУП ГУНП в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.02.2025 року постановою Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 грн.

При винесені постанови суд допустив описку, тому в 1 абзац резолютивної частини, слід доповнити: "Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 173-2 КУпАП (номер справи №487/10356/24), та адміністративну справу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (номер справи №487/10358/24) об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи №487/10356/24 провадження №3/487/173/25.", тому у постанову № 3/487/173/25 необхідно внести доповнення.

Керуючись ст.283, ст.284, ст.304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2025 року по справі №3/487/173/25 в 1 абзац резолютивної частини, слід доповнити: "Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 173-2 КУпАП (номер справи №487/10356/24), та адміністративну справу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (номер справи №487/10358/24) об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи №487/10356/24 провадження №3/487/173/25.".

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
н/п 3/490/2152/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/5016/25
П О С Т А Н О В А

06.10.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

17.06.2025р. близько 01:10г. ОСОБА_1 в районі вул. Веселинівська 53-Б в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "ЗАЗ" в порушення п. 2.9 "а" ПДР в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання 04.09.2025р. та 06.10.2025р. ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Коренко Т.В. 14.08.2025р. ознайомилася з матеріалами справи та також в судові засідання не з`явилася.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупність досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до відеозапису з камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 з самого початку не заперечував, що керував транспортним засобом, погодився пройти огляд на місці за допомогою технічного пристрою, який показав вміст алкоголю 1,63 промилле, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння, проїхати в медичний заклад відмовився.

Порушення п. 2.9 "а" ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.1 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення будь які дані про особу до уваги не приймаються, оскільки законодавцем щодо всіх порушників за ст. 130 КУпАП визначений однаковий вид та розмір стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа №: 486/1795/25 Провадження № 3/486/727/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.12.2025 року у справі №486/1795/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.12.2025 року у справі №486/1795/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП застосовано привід в судове засідання на 11:45 годину 15.01.2026 року.

Разом з тим, судом встановлено, що у постанові містяться описки у даті та годині приводу в судове засідання, а саме замість вірних 11:45 год 15.01.2026 року зазначено 12:20 год 05.01.2026 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом/посадовою особою, який виніс постанову.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює порядок виправлення описок в постанові суду, тому застосовується принцип аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального, тобто ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя вважає можливим та необхідним усунення з власної ініціативи вказаного окремого недоліку ухваленої постанови шляхом внесення відповідного виправлення у тексті постанови, вказавши вірні дату та час судового засідання, на яке застосовано привід до ОСОБА_1 , 11:45 годину 15.01.2026 року, що не вважається зміною постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини тексту постанови Південноукраїнського міського суду Миколаївської області №486/1795/25 від 09.12.2025 року, вказавши вірні дату та час судового засідання, на які застосовано привід до ОСОБА_1 , а саме 11:45 годину 15.01.2026 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук
П О С Т А Н О В А

10.12.2025 Справа №607/23891/25 Провадження №3/607/8597/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участю прокурора Вікарука Ю.Ю., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

17.11.2025 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення №380 від 12.11.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор Вікарук Ю.Ю. заявив клопотання про привід ОСОБА_1 для забезпечення розгляду справи, оскільки участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, та останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Організацію виконання постанови про привід просив доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин, приходжу до висновку про необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 17.12.2025 о 11:50 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяН. П. Воробель
П О С Т А Н О В А

10.12.2025 Справа №607/25663/25 Провадження №3/607/9005/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., отримавши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

10.12.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно єдині унікальні номери судових справ: № 607/25663/25, провадження № 3/607/9005/2025; № 607/25665/25, провадження № 3/607/9007/2025; № 607/25666/25, провадження № 3/607/9008/2025; № 607/25668/25, провадження № 3/607/9010/2025; № 607/25669/25, провадження № 3/607/9011/2025; № 607/25671/25, провадження № 3/607/9013/2025; № 607/25673/25, провадження № 3/607/9015/2025; № 607/25674/25, провадження № 3/607/9016/2025; № 607/25675/25, провадження № 3/607/9017/2025; № 607/25677/25, провадження № 3/607/9019/2025; № 607/25678/25, провадження № 3/607/9020/2025; № 607/25679/25, провадження № 3/607/9021/2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що в провадженні судді перебувають дванадцять матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановила:

об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП: № 607/25663/25, провадження № 3/607/9005/2025; № 607/25665/25, провадження № 3/607/9007/2025; № 607/25666/25, провадження № 3/607/9008/2025; № 607/25668/25, провадження № 3/607/9010/2025; № 607/25669/25, провадження № 3/607/9011/2025; № 607/25671/25, провадження № 3/607/9013/2025; № 607/25673/25, провадження № 3/607/9015/2025; № 607/25674/25, провадження № 3/607/9016/2025; № 607/25675/25, провадження № 3/607/9017/2025; № 607/25677/25, провадження № 3/607/9019/2025; № 607/25678/25, провадження № 3/607/9020/2025; № 607/25679/25, провадження № 3/607/9021/2025, в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер № 607/25663/25, провадження № 3/607/9005/2025.

CуддяН. П. Воробель
П О С Т А Н О В А

10.12.2025 Справа №607/25663/25 Провадження №3/607/9005/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

10.12.2025 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, містяться протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №744458 від 27.11.2025, серії ВАД №744457 від 27.11.2025, серії ВАД №744456 від 27.11.2025, серії ВАД №744455 від 27.11.2025, серії ВАД №781042 від 28.11.2025, серії ВАД №781041 від 28.11.2025, серії ВАД №744459 від 27.11.2025, серії ВАД №744451 від 27.11.2025, серії ВАД №744452 від 27.11.2025, серії ВАД №744453 від 27.11.2025, серії ВАД №744450 від 27.11.2025, серії ВАД №744454 від 27.11.2025, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У цих протоколах містяться відмітки, згідно з якими ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справ відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 10.12.2025 о 10:30, про що свідчить його підпис.

Однак у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку про необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ,у судове засідання, призначене на 19.12.2025 о 11:30 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяН. П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 Справа №607/23519/25 Провадження №3/607/8433/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, що надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, №607/23522/25 (3/607/8435/2025) та №607/23524/25 (3/607/8438/2025), що надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №607/23519/25 (3/607/8433/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід об`єднати з матеріалами №607/23522/25 (3/607/8435/2025) та №607/23524/25 (3/607/8438/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №607/23519/25 (3/607/8433/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати з матеріалами №607/23522/25 (3/607/8435/2025) та №607/23524/25 (3/607/8438/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер №607/23519/25 (3/607/8433/2025).

Головуючий суддяЛ. Т. Базан