Номер провадження 3/521/6508/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 дійсний до 20.09.2028 року), відомості щодо працевлаштування відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11.12.2025 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/19259/25 (провадження 3/521/6508/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 521/19263/25 (провадження 3/521/6509/25) за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається:

06.10.2025 року о 16:40 годин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 з хуліганських міркувань розбив скло в квартирі АДРЕСА_2 , камінням, чим порушив громадський порядок.

Крім того, 06.10.2025 року о 18:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який вже був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив повторно протягом року відносно тещі ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурно. Лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ст. 173 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що обставини правопорушень, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні участі не приймав, оскільки матеріали справ містять його заяву про розгляд протоколів за його відсутності.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому, з огляду на волевиявлення особи про розгляд справи без його участі, суд вважає, що протоколи про адміністративне правопорушення можливо розглянути на підставі наявних доказів без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справ, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП (відповідальність за вчинення якого настає за дрібне хуліганство) та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (відповідальність за вчинення якого настаєза вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

Під час розгляду справи встановлено, що складені протоколи про адміністративне правопорушення містять у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протоколи не містять. Надані докази узгоджуються з іншими матеріалами справ, сумнівів у їх допустимості не викликають.

Проаналізувавши матеріали справи, долучені до протоколів, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 та ч . 3 ст. 173-2 КУпАП, факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в наступних документах: повідомленні на лінію 102 (ЄО №33937 від 06.10.2025); заявах №33937 та №34305 від 06.10.2025 року; спільних довідках начальників СВ та СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про відсутність в подіях ознак кримінальних правопорушень; письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 06.10.2025 року; заяві ОСОБА_1 про визнання вини; постанові Хаджибейського районного суду м. Одеси від 28.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; та ін. матеріалах в своїй сукупності.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи викладене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, що передбачений санкцією ст. 173 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, при цьому остаточне стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Документів про наявність пільг у ОСОБА_4 для його звільнення від сплати судового збору суду не надано.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 23, 36, 173, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього:

- за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню;

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко