Справа № 555/2792/25
Номер провадження 3/555/835/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 листопада 2025 року біля 14 год. 01 хв. ОСОБА_1 перебувачи в м.Березне по вул. Буховича біля магазину «Крайня хата», вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції інспектора СРПП ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків в сфері охорони публічної безпеки , а саме відмовився пред`явити військово-обліковий документ разом з тим документ, що посвідчує особу, чим порушив вимоги ч.2 ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію», чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, хоча про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується власним підписом у протоколі серії ВАД №754891, причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вищевказана норма є банкетною та містить відсилання, зокрема, до положень ЗУ «Про Національну поліцію», який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України та статус поліцейських.

Статтею 36 ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський уповноважений вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний строк або заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або об`єктів, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення.

Із наведеного слідує, що 28 листопада 2025 року біля 14 год. 01 хв. ОСОБА_1 перебувачи в м.Березне по вул. Буховича біля магазину «Крайня хата», вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції інспектора СРПП ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків в сфері охорони публічної безпеки , а саме відмовився пред`явити військово-обліковий документ разом з тим документ, що посвідчує особу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №754891 від 28.11.2025 року, рапортом інспектора СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Єремейчука В. від 28.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2025 року, копією протоколу АПЗ18 №045824 про адміністративне затримання за ст.260 КУпАП від 28.11.2025 року.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.185, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук