Справа № 464/5843/25 Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л. В.
Провадження № 33/811/1594/25 Доповідач в 2-й інстанції: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Белени А.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника адвоката Колошкіна І.А. на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2024 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 11.08.2025 о 10.40 годині в м. Львові на вул. Зеленій, 284, керував автомобілем марки «Opel», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову судді захисник адвокат Колошкін подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08 грудня 20255 року до початку апеляційного розгляду захисник адвокат Колошкін І.А. подав на електронну адресу Львівського апеляційного суду клопотання, в якому відкликає подану ним апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник-адвокат Колошкін І.А. відмовився від поданої ним апеляційної скарги, таким чином відсутній предмет розгляду, а інші учасники справи апеляційні скарги на вищевказану постанову судді не подавали, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Постанова є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА