Єдиний унікальний номер 728/3108/25
Номер провадження 3/728/1187/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №945548 від 19.11.2025, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області «…04.11.2025 року о 19:год 29 хв. за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в гостях за вказаною адресою, залишив вказану та пішов додому у АДРЕСА_4 . Мати гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків згідно статті 150 СКУ щодо виховання свого неповнолітнього сина…».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення, зокрема матері, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суду надані наступні докази:

1) протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №945548 від 19.11.2025;

2) копія рапорту працівника поліції щодо надходження на лінію 102 повідомлення 04.11.2025 о 19:31 год. від ОСОБА_3 , який скаржився стосовно того, що «…звертається впродовж трьох днів, повідомляв, що онук прийшов додому о 01:00 год., а матері вдома немає 3 дні та вона неналежним чином доглядає за сином, скаржиться, що працівники поліції не реагують, не займаються його зверненням. Хоче, щоб матір повернули додому…»;

3) копія паспорта ОСОБА_1 ;

4) копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Оцінюючи вказані докази, суд звертає увагу на наступне.

Так, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення викладена таким чином, що з неї не зрозуміло чому той факт, що ОСОБА_2 пішов з гостей додому вказує на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків, визначених ст.150 Сімейного кодексу України.

Також, виходячи з доданого до протоколу рапорту, однозначно не вбачається, що зафіксоване у ньому повідомлення має відношення саме до ОСОБА_1 та стосується ухилення її від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , оскільки у ньому жодного разу не згадується ні про ОСОБА_1 , ні про неповнолітнього ОСОБА_2 .

У даному випадку слід звернути увагу, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення та відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Копії паспорта та свідоцтва про народження самі по собі та у сукупності також не вказують на ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина.

Інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП суду не надано, тому факт вчинення нею адміністративного правопорушення не доведений, оскільки судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

У силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 247, 276-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода