П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 Справа №607/23686/25 Провадження №3/607/8508/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., за участю представника Тернопільської митниці Лось О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «ТАКМЕД Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.485 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0064/UA403000/2025 від 30 жовтня 2025 року, який складений головним державним інспектором оперативного відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Тернопільської митниці ОСОБА_2 встановлено, до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Тернопільської митниці від сектору внутрішнього контролю Тернопільської митниці надійшла доповідна записка №25/25/3241 від 08.09.2025, де згідно п.4 пропозиції доручено провести комплекс заходів щодо встановлення наявності/відсутності факту порушення митних правил відповідно до Митного кодексу України за ЕМД від 18.06.2024 №403020/2024/8408 (№24UA08U0).

Так, за результатами перевірки встановлено, що 17.06.2024 до Тернопільської митниці на підставі договору-доручення про надання послуг по декларуванню товарів укладеного між ТОВ «ТАКМЕД Україна» () в особі керівника ОСОБА_1 та ФОП « ОСОБА_3 » (код ДРФО НОМЕР_2 ) №11/06/24 від 11.06.2024 агентом з митного оформлення ОСОБА_3 , подана митна декларація типу ІМ 40 ДЕ №24UA08U0 (далі ЕМД) з метою митного оформлення у вільний обіг товарів «Вироби медичного призначення» (всього зазначено у ЕМД 14 товарів). Відправником товарів є «ROKKO GROUP LLC» (1900 N, Bayshore Dr Suite 1A, 136 - 1908, Maiami, Florida, USA), виробниками: «THE SEABERG COMPANY. INC. SAM MEDICAL PRODUCTS»; «NORTH AMERICAN RESCUE»; «Medtrade Products LTD»; «Well Lead Medical Co., LTD»; «VETRUN»; «410 Medical LifeFlow»; «Leatherman Tool Group Inc.»; Life Warmer, Inc», одержувачем: ТОВ «ТАКМЕД Україна» (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 36 Д, Україна, ).

У вказаній митній декларації під кодом 029 у гр. 47 (відповідно до підпункту в) пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України) застосована пільгова ставка ПДВ 7% та у гр. 44 під кодом документа «9907» у якості підстави для застосування пільгової ставка ПДВ додані декларації про відповідність медичних виробів від 31.05.2024: №3105-24; №3105-24/1; №3105-24/2; №3105-24/3; №3105-24/4; №3105-24/5; №3105-24/6; №3105-24/7.

Згідно підпункту в) пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України ставки податку встановлюються від бази оподаткування в розмірі 7 відсотків по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів, які внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні.

Зазначені декларації відповідності, які були додані до ЕМД у якості підстави для застосування пільгової ставка ПДВ 7% та подані на підтвердження відповідності виробу вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою КМУ №753 від 02.10.2013 року (далі - Технічний регламент), підписані уповноваженим представником в Україні ТОВ «ТАКМЕД Україна» () в особі директора ОСОБА_1 . Відповідно до п.13 Технічного регламенту уповноважений представник вчиняє юридичні дії від свого імені стосовно обов`язків виробника, встановлених Технічним регламентом.

Як вбачається з декларацій про відповідність від 31.05.2024: №3105-24; №3105-24/1; №3105-24/2; №3105-24/3; №3105-24/4; №3105-24/5; №3105-24/6; №3105-24/7, зазначені медичні вироби відносяться до 1 класу безпеки. Оцінка відповідності проведена згідно процедур, зазначених в додатку 8 Технічного регламенту щодо медичних виробів.

Згідно з пунктом 18 Технічного регламенту, для нанесення знаку відповідності технічним регламентам на медичні вироби, що відносяться до I класу безпеки, виробник повинен дотримуватися процедури зазначеної в додатку 8 до Технічного регламенту і скласти декларацію про відповідність, що є необхідним для введення медичного виробу в обіг.

Відповідно до пункту 31 Технічного регламенту будь-який виробник, який під власним іменем вводить медичні вироби в обіг, згідно з процедурами, зазначеними у пунктах 18 і 19 цього Технічного регламенту, зобов`язаний повідомити Держлікслужбу щодо свого місцезнаходження і надати перелік та опис відповідних виробів. Якщо виробник, який під власним іменем вводить в обіг медичні вироби, зазначені в абзаці першому пункту 31 Технічного регламенту, не є резидентом України, він зобов`язаний призначити одного уповноваженого представника, відповідального за введення в обіг цих виробів на ринку України. Такий представник зобов`язаний повідомити Держлікслужбу щодо свого місцезнаходження і надати перелік та опис відповідних виробів.

Відповідно до Порядку ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них (далі Порядок), затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2017 №122, Держлікслужба здійснює ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг (далі Реєстр осіб). Згідно розділу 1 п. 2 Порядку Реєстр осіб є інформаційно-комукаційною системою, призначеною для формування та обліку відомостей, зазначених у пункті 31 Технічного регламенту.

Отже, для товарів класу І не потрібно подавати документи і проходити експертизи в будь-якому органі, крім як здійснити відповідне інформування Державної служби України з лікарських засобів. Для відповідності вимогам Технічних регламентів щодо таких медичних виробів необхідно: - призначити уповноваженого представника, виробника в Україні, виконати всі пов`язані юридичні формальності; - сформувати технічну документацію згідно з вимогами відповідного Регламенту і процедури; - скласти Декларацію відповідності вимогам Технічних регламентів; - подати до Державної служби інформацію місцезнаходження уповноваженого представника, перелік та опис виробів; - нанести знак відповідності та маркування медичного виробу, переконатися що вимоги та інструкції відповідають вимогам Технічного регламенту та чинного законодавства.

Таким чином, для підтвердження відповідності медичних виробів класу І вимогам Технічного регламенту, виробник або його уповноважений представник мають дотримуватись порядку встановленого п.31 Технічного регламенту та додатку 8 до Технічного регламенту, та повідомити Держлікслужбу щодо свого місцезнаходження і надати перелік та опис відповідних виробів для внесення до Реєстру осіб. Відповідно до пункту 13 Порядку Реєстр осіб розміщено на офіційному веб-сайті Держлікслужби, доступ до якого є відкритим і загальнодоступним.

Так, 16.09.2025 до Держлікслужби Тернопільською митницею направлено запит №7.25-1/20-

01/6/5370 з метою підтвердження або спростування факту внесення до Реєстру осіб на день митного

оформлення ЕМД декларацій про відповідність від 31.05.2024: №3105-24; №3105-24/1; №3105-24/2;

№3105-24/3; №3105-24/4; №3105-24/5; №3105-24/6; №3105-24/7 з переліком медичних виробів, які

були задекларовані у ЕМД. Разом з запитом на перевірку направлялись вказані декларації

відповідність.

Листом від 02.10.2025 вих. №10939-1.3/6.0/17-25 №8766/6/7.25-20 (вх. №8766/6/7.25-20) Держлікслужба повідомила, що на день митного оформлення (18.06.2024) ЕМД 24UA08U0 інформація щодо декларацій про відповідність від 31.05.2024: №3105-24; №3105-24/1; №3105-24/2; №3105-24/3; №3105-24/4; №3105-24/5; №3105-24/6; №3105-24/7 з переліком медичних виробів, не була внесена до Реєстру осіб, що в свою чергу є порушенням пункту 31 Технічного регламенту.

За вищевказаним фактом 10.10.2025 відібрані пояснення у ОСОБА_3 , де вона

повідомила що пільгову ставку ПДВ 7% було застосовано, крім іншого, на підставі декларацій про

відповідність, які надав директор ТОВ «ТАКМЕД Україна» ОСОБА_1 та

перед поданням ЕМД до митного оформлення застосування пільгової ставки ПДВ 7%

узгоджувалось з ОСОБА_1 . На офіційному сайті Держлікслужби у

Реєстрі осіб перед поданням ЕМД ОСОБА_3 , внесення інформації про задекларовані медичні

вироби особисто не перевіряла, так як, застосування пільгової ставки було узгоджено з директором

ТОВ «ТАКМЕД Україна» ОСОБА_1 .

Листами №7.25-3/20-01/14/6026 від 13.10.2025 та №7.25-3/20-01/14/6240 Тернопільською

митницею направлено запрошення гр. ОСОБА_1 щодо прибуття в

Тернопільську митницю для надання пояснень за вищевказаними фактами та прийняття участі у

можливому складанні протоколу про порушення митних правил. Також в запрошенні було надано

перелік питань, частині щодо не виконання вимог пункту 31 Технічного регламенту та не вжиття

заходів щодо внесення інформації про медичні вироби до Реєстру осіб, перелік, яких вказаний у

деклараціях про відповідність. Листом №9559/14/7.25-20 від 24.10.2025

ОСОБА_1 надав пояснення щодо декларування товарів з застосуванням ставки ПДВ 7% за ЕМД

24UA08U0, але на вказані запитання, щодо не виконання вимог пункту 31 Технічного

регламенту та не вжиття заходів щодо внесення інформації про медичні вироби до Реєстру осіб, гр.

ОСОБА_1 не надав. У терміни зазначені у вказаних листах

гр. ОСОБА_1 до Тернопільської митниці не прибув та про причини не прибуття

не повідомив.

Отже, уповноваженим представником ТОВ «ТАКМЕД Україна» в особі директора

Марцінковського Андрія Ігоровича не були вжиті заходи щодо внесення Держлікслужбою

декларацій про відповідність до Реєстру осіб, що є порушенням вимог Технічного регламенту,

відповідно зазначені декларації про відповідність не пройшли встановлену законодавством

процедуру введення в обіг медичних виробів, які в подальшому додані до ЕМД та стали підставою

для неправомірного застосування пільгової ставки ПДВ у розмірі 7%, що в свою чергу призвело до

неправомірного звільнення від сплати митних платежів у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, директор ТОВ «ТАКМЕД Україна»

ОСОБА_1 надав до Тернопільської митниці декларації про відповідність від 31.05.2024: №3105-24;

№3105-24/1; №3105-24/2; №3105-24/3; №3105-24/4; №3105-24/5; №3105-24/6; №3105-24/7, які на

час митного оформлення не були відповідним чином оформлені і щодо якої не виконані вимоги

пункту 31 Технічного регламенту, а також не вжив всіх заходів пов`язаних з внесення відповідної

інформації до відповідного Реєстру осіб щодо не виконання вимог пункту 31 Технічного

регламенту та не вжиття заходів щодо внесення інформації про медичні вироби до Реєстру осіб,

перелік, яких вказаний у деклараціях про відповідність.

Згідно службової записки Управлінням контролю та адміністрування митних платежів Тернопільської митниці від 16.10.2025 №15/15-01/3897, сума не сплачених податків, які підлягали до сплати по ЕМД №24UA08U0 за повною ставкою ПДВ 20% становить 582232,94 грн.

Таким чином, директор ТОВ «ТАКМЕД Україна» ()

ОСОБА_1 вчинив інші протиправні дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру

митних платежів, шляхом заявлення у гр. 47 ЕМД пільгову ставку ПДВ 7% (код 029) та у гр. 44 під

кодом документа «9907» декларацій про відповідність від 31.05.2024: №3105-24; №3105-24/1;

№3105-24/2; №3105-24/3; №3105-24/4; №3105-24/5; №3105-24/6; №3105-24/7, які не пройшли

встановлену законодавством процедуру введення в обіг медичних виробів з порушенням вимог п.31

Технічного регламенту та надані до митного оформлення з метою застосування пільгової ставки

ПДВ, в результаті чого неправомірно застосовано ставку податку на додану вартість у розмірі 7%,

що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму 582232,94 гривень.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого

(передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 сповіщався належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Враховуючи положення ст.526 МК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник ДМС України Тернопільської митниці Лось О.Р. у судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил №0064/UA403000/2025, складений відносно ОСОБА_1 . Вважає обставини, викладені в протоколі від 30 жовтня 2025 року доведеними та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.485 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.4 Митного кодексу України митні платежі це: мито, акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів, податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів.

Згідно з ч.1 ст.293 Митного кодексу України - особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

У відповідності до ч.1 ст.295 Митного кодексу України, митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на митні органи.

Згідно з ч.8 ст.264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно п.6 ч.2 ст.544 Митного кодексу України здійснюючи митну справу, митні органи виконують такі основні завдання як забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, взаємодія з банківськими установами та незалежними фінансовими посередниками, що надають такі гарантії.

Відповідно до ч.2 ст.459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Згідно з п.43 ч.1 ст.4 Митного кодексу України посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

У відповідності із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч.3 ст.65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітний власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

Згідно службової записки Управлінням контролю та адміністрування митних платежів Тернопільської митниці від 16.10.2025 №15/15-01/3897, сума не сплачених податків, які підлягали до сплати по ЕМД №24UA08U0 за повною ставкою ПДВ 20% становить 582232,94 грн.

Таким чином, директор ТОВ «ТАКМЕД Україна» ()

ОСОБА_1 вчинив інші протиправні дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру

митних платежів, шляхом заявлення у гр. 47 ЕМД пільгову ставку ПДВ 7% (код 029) та у гр. 44 під

кодом документа «9907» декларацій про відповідність від 31.05.2024: №3105-24; №3105-24/1;

№3105-24/2; №3105-24/3; №3105-24/4; №3105-24/5; №3105-24/6; №3105-24/7, які не пройшли

встановлену законодавством процедуру введення в обіг медичних виробів з порушенням вимог п.31

Технічного регламенту та надані до митного оформлення з метою застосування пільгової ставки

ПДВ, в результаті чого неправомірно застосовано ставку податку на додану вартість у розмірі 7%,

що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму 582232,94 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №0064/UA403000/2025 вiд 30.10.2025 року; доповідною запискою №25/25/3241 від 08.09.2025 року; витягом з АСМО «Інспектор» ЕМД №24UA08U0 від 18.06.2024 року; витягом з АСМО «Інспектор» інвойс №23/04/2024 від 23.04.2024 року; витягом з АСМО «Інспектор» зовнішньоекономічний контракт №04-23-2024 від 23.04.2024 року; витягом з АСМО «Інспектор» декларації про відповідність від 31.05.2024: №3105-24; №3105-24/1; №3105-24/2; №3105-24/3; №3105-24/4; №3105-24/5; №3105-24/6; №3105-24/7; листом №7.25-1/20-01/6/5370 від 16.09.2025 року; листом №8766/6/7.25-20 від 02.10.2025 року; листом №7.25-3/20-01/14/6026 від 13.10.2025 року; листом №7.25-3/20-01/14/6240 від 22.10.2025 року; витягом з електронної пошти від 22.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.10 2025 року з додатком; витягом з електронної пошти - листом №9559/14/7.25-20 від 24.10.2025 року з додатками; службовою запискою 20/20-01/3788 від 09.10.2025 року; службовою запискою 15/15-01/3897 від 16.10.2025 року; витягом з ІКС «Податковий блок»; доповідною запискою від 31.10.2025 №20-1/20-1/4108; актом прийому-передачі матеріалів справи про ПМП №0064/UA403000/2025 вiд 30.10.2025 року; листом №7.25-3/20-01/14/6026 від 13.10.2025 з повідомленням про вручення; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 291116,47 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 485,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, Суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 291116 (двісті дев`яносто одну тисячу сто шістнадцять) гривень 47 (сорок сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в розмірі 582232,94 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. І. Холява