Провадження № 3/175/8773/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Природного заповідника "Дніпровсько-Орільський" відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в Національній спілці художників України, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2025 року у кварталі №49 природнього заповідника "Дніпровсько-Орільський" у Дніпровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 , проігнорувавши межові охоронні знаки ПЗФ, свідомо порушила встановлений заповідний режим, умисно здійснила прохід на території заповідника за 300 метрів, порушивши природний розвиток процесів та явищ природного заповідника, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 до суду не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про поважність причин неприбуття до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, дотримуючись розумних строків розгляду справи, суд проводить розгляд справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та ОСОБА_2 винна в його скоєнні.

Санкція ст. 91 КУпАП передбачає стягнення за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та зібраним матеріалом вбачається, що ОСОБА_2 03 жовтня 2025 року, проігнорувавши межові охоронні знаки ПЗФ, свідомо порушила встановлений заповідний режим, умисно здійснила прохід на території заповідника, порушивши природний розвиток процесів та явищ природного заповідника, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Однак, враховуючи малозначність заподіяної шкоди, відсутність у достатній кількості межових охоронних знаків, доходжу висновку, що правопорушника слід звільнити від відповідальності провадження у справі слід закрити, обмежившись усним зауваженням.

Частиною 1 ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова