Єдиний унікальний номер 725/8202/25
Номер провадження 3/725/2408/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Мако-Таніда», за ст.485 Митного кодексу України, -,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи убачається, що листом Координаційно-моніторингової митниці від 03.07.2025 №7.9-3/20-5/7/1893 «Про надання інформації щодо проведення контрольно-перевірочних заходів» на адресу Чернівецької митниці надіслано Акт Вінницької митниці від 11.04.2025 №14/25/7.12-19/44932216 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАКО-ТАНІДА», , дотримання вимог законодавства України з питань митної справи за період з 20.04.2023 року по 31.01.2025 року та скановані матеріали перевірки для опрацювання та вжиття заходів згідно з чинним законодавством України.

Перевіркою питання правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів встановлено порушення повноти декларування складових митної вартості по митних деклараціях оформлених Чернівецькою митницею, а саме: від 22.06.2023 №23UA16U6; від 23.06.2023 №23UA99U0; від 27.06.2023 №23UA96U7.

Згідно п. 3.2. вищевказаного Акту зазначено, що за результатами порівняння даних, що містяться в первинних документах для здійснення митного оформлення, з даними (матеріалами), отриманими від митних органів Туреччини (отримано копії транзитних декларацій №23TR5535, №23TR5020, 23TR1700, експортні декларації №23341300EX00489160, №23341300ЕХ00495438, №23341300ЕХ00510453 та інвойси №ІН1220 від 16.06.2023, №ІН1236 від 19.06.2023, №ІН1288 від 23.06.2023 на підставі яких вищевказані товари були вивезені з Турецької Республіки від компанії-виробника «AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET A.S.» до України), доведених листом Координаційно-моніторингової митниці від 17.04.2024 №7.9-3/20-5/7/1260 (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 29.03.2024 №26/26-04/7.9/844), аналізу кількісних та вартісних показників документів, які стосуються оцінюваних товарів, встановлено порушення повноти декларування складових митної вартості.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «МАКО-ТАНІДА»: - статті 49, пункту 2 частини другої статті 52, частини четвертої та п`ятої статті 58, частини першої та частини восьмої статті 257 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI (зі змінами), в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита в періоді, що перевірявся, на загальну суму 247532,34 грн.; - пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за період на загальну суму 1044256,57 грн. (детальна інформація щодо виявлених порушень зазначена в Акті). Всього занижено податкове зобов`язання на загальну суму - 1 291 788,91 грн.

Листом управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернівецької митниці від 08.07.2025 №7.2-3/20-01/7/4670 на адресу Координаційно-моніторингової митниці надіслано лист з метою надання на адресу Чернівецької митниці копій документів (інвойсів, транзитних декларацій та ін.), отриманих від митних органів Республіки Туреччина, доведених до Вінницької митниці листом координаційно-моніторингової митниці від 17.04.2024 №7.9-3/20-5/7/1260 (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 29.03.2024 №26/26-04/7.9/844).

10.07.2025 року у відповідь на вищевказаний лист управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернівецької митниці, Координаційно-моніторинговою митницею листом від 10.07.2025 №7.9-3/20-5/7/1977 надано копію відповіді митних органів Республіки Туреччина від 31.01.2024 №4.01.03/UA-517969 на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «вироби будівельні» на адресу ТОВ «МАКО-ТАНІДА» ().

01.08.2025 року управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернівецької митниці отримано офіційний переклад листа та копій документів митних органів Туреччини надісланих листом Департаменту міжнародної взаємодії від 29.03.2024 №26/26-04/7.9/844.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин даної справи та вирішення питання про можливості складання протоколу про порушення митних правил на адресу керівника ТОВ «МАКО-ТАНІДА» () ОСОБА_1 листом управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернівецької митниці від 16.07.2025 №7.2-20-01/20-01/14/921 направлено лист-виклик з метою отримання відповідних пояснень та копій відповідних документів.

28.07.2025 року на офіційну електронну поштову скриньку управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернівецької митниці «» надійшла відповідь №б/н директора ТОВ «МАКО-ТАНІДА» ОСОБА_1 (з електронної поштової скриньки - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в якому він зокрема повідомляє, що підприємство із рішенням контролюючого органу не погоджується та вважає, що обставини справи контролюючим органом встановлені неправильно, оскільки: не перекладено документи митних органів Туреччини, листи отримані від уповноважених органів Турецької Республіки не являються офіційними документами, а також сплинув термін притягнення до адміністративної відповідальності тощо.

За результатами здійснення перекладу документів, встановлено, що у примітках інвойсів №ІН1220 від 16.06.2023, №ІН1236 від 19.06.2023, №ІН1288 від 23.06.2023 (отриманих безпосередньо від митних органів Туреччини) зазначено «Компанія отримувач товарів ТОВ «МАКО-ТАНИДА, 21022. Україна, Вінниця, вулиця Київська, 175, офіс 313, код 44932216».

Також інвойси отримані безпосередньо від митних органів Туреччини №ІН1220 від 16.06.2023, №ІН1236 від 19.06.2023, №ІН1288 від 23.06.2023 містять емблему Міністерства фінансів, круглу печатку з надписом «Т.С. MALIYE BAKANLIGI».

Запити на адресу митних органів іноземних держав про взаємну адміністративну допомогу в митних справах здійснюється на підставі наказу Держмитслужби України 22.02.2023 №60 «Про затвердження Порядку обміну інформацією з компетентними органами іноземних держав за запитами про взаємну адміністративну допомогу в митних справах». Угода між Урядом України і Урядом Турецької Республіки щодо взаємної допомоги у митних питаннях 27 листопада 1996 року.

Митні декларації від 22.06.2023 №23UA16U6; від 23.06.2023 №23UA99U0; від 27.06.2023 №23UA96U7 оформлені Чернівецькою митницею.

ТОВ «МАКО-ТАНІДА», зареєстроване у м. Вінниця та відповідно до вимог законодавства, Вінницькою митницею проведено митний аудит даного учасника ЗЕД за період роботи з 20.04.2023 по 31.01.2025 про що 11.04.2025 складено Акт №14/25/7.12-19/44932216, яким виявлено заниження ТОВ «МАКО-ТАНІДА» податкових зобов`язань на загальну суму - 1 291 788,91 грн. Про дане проінформовано Чернівецьку митницю 03.07.2025 (лист Координаційно-моніторингової митниці від №7.9-3/20-5/7/1893).

Таким чином, 03.07.2025 Чернівецькою митницею виявлено ознаки порушень митних правил в діях посадових осіб ТОВ «МАКО-ТАНІДА».

Частиною 1 ст. 289 МК України встановлено, що обов`язок зі сплати митних платежів виникає, у тому числі, після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки митний орган самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов`язання.

Відповідно частини другої статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, ОСОБА_1 - директором ТОВ «МАКО-ТАНІДА» (), вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме порушено вимоги: - статті 49, пункту 2 частини другої статті 52, частини четвертої та п`ятої статті 58, частини першої та частини восьмої статті 257 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI (зі змінами), в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита в періоді, що перевірявся, на загальну суму 247 532,34 грн.; - пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 10 442 56,57 грн. Всього занижено податкове зобов`язання на загальну суму - 1 291 788,91 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та у відношенні останнього складено протокол про порушення митних правил від 4 вересня 2025 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв захисник - адвокат Пилипак Я.С., який звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, з підстав зазначених ним у письмовому клопотанні. Також, звертав увагу суду на те, що з дати виявлення правопорушення митним органом сплинуло більше одного року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

При розгляді справи про порушення митних правил посадова особа зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 489 МК України).

Судом встановлено, що за протоколом №0535/UA408000/2025 від 04.09.2025 року ОСОБА_1 ставиться у провину порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України з огляду на те, що ним вчинені дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме порушено вимоги: - статті 49, пункту 2 частини другої статті 52, частини четвертої та п`ятої статті 58, частини першої та частини восьмої статті 257 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI (зі змінами), в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита в періоді, що перевірявся, на загальну суму 247 532,34 грн.; - пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 10 442 56,57 грн. Всього занижено податкове зобов`язання на загальну суму - 1 291 788 грн. 91 коп.

Під час встановлення наявності чи відсутності події та складу адміністративного правопорушення у даному провадженні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків виходячи з наступного.

Так, статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 МК України, полягає, зокрема, у заявленні в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення, посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується виключно умисною формою вини, оскільки диспозиція ст. 485 МК України визначає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що при декларуванні особа має усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені нею неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

В частині визначення суб`єктивної сторони, Верховним Судом також неодноразово зроблено висновок про те, що правопорушення, передбачене ст. 485 МК України може бути вчинено тільки з умисною формою вини,.

Зокрема, у постанові від 27.01.2022 у справі № 725/3788/16-а, вказано, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст. 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Керуючись викладеним судом встановлено, що перевіркою питання правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів встановлено порушення повноти декларування митної вартості по наступним МД: від 22.06.2023 №23UA16U6, від 23.06.2023 023UA99U0 та від 27.06.2023 №23UA96U7.

Під час перевірки проведено порівняння відомостей, отриманих від митних органів Туреччини, доведених листом Координаційно-моніторингової митниці від 17.04.2024 №7.9-1/20-5/7/1260 (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 29.03.2024 №26/26- 04/7.9/844) та документів, які були підставою для митного оформлення зазначених товарів, та за результатами перевірки отриманих копій документів встановлено, що турецькі експортні декларації було оформлено на підставі інвойсів, реквізити яких співпадають з інвойсами, що подані до митного оформлення митним органам України, кількість місць відповідає заявленій, товари ідентичні по фізичним та якісним характеристикам, однак інформація щодо вартості товарів відрізняється від тієї, що зазначена в документах поданих до митного оформлення в Україні.

Рішенням контролюючого органу по ППР від 29.04.2025 №UA619 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на суму двісті сорок сім тисяч п`ятсот тридцять дві грн. 34 коп.

Рішенням контролюючого органу по ППР від 29.04.2025 № UA618 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб`єктами господарювання на суму один мільйон триста п`ять тисяч триста двадцять грн. 71 коп.

В подальшому, 08.05.2025 року підприємство подало скаргу до контролюючого органу вищого рівня, щодо скасування Податкових повідомлень-рішень від 29.04.2025 № UA619, від 29.04.2025 № UA618.

Рішенням контролюючого органу від 23.05.2025 року №1/10-06/13/3285 вирішено продовжити строк розгляду скарги до 08.07.2025 (включно). 15.07.2025 позивачем отримано від Держмитслужби рішення про результати розгляду скарги від 08.07.2025 №1/10-06/13/4224 (номер відправлення 492). За результатами розгляду даного рішення: Держмитслужбою ППР Вінницької митниці від 29.04.2025 № UA618, № UA619 залишено без змін, а скаргу ТОВ «МАКО-ТАНІДА» від 08.05.2025 без задоволення.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, поставка товару згідно ВМД № 23UA16U6 була сплачена Продавцю «Global Logistics Trade, LLC» (США), про це свідчать: платiжнa iнструкцiя в iноземнiй валютi (MT103 вихiдний через SWIFT) дата ОДБ: 05-06-2024р. N: (MUR) 9 та платiжнa iнструкцiя в iноземнiй валютi (MT103 вихiдний через SWIFT) Дата ОДБ : 06-06-2024 р. N: (MUR) 10, акт взаємних розрахунків № 6 за період: 19.04.2023р. - 01.04.2025 р., та банківська виписка.

Крім того за МД від 23.06.2023 №23UA99U0 встановлено, що поставка товару згідно ВМД № 23UA99U0 була сплачена Продавцю «Global Logistics Trade, LLC» (США), про це свідчать: платiжнa iнструкцiя в iноземнiй валютi (MT103 вихiдний через SWIFT) Дата ОДБ : 06-06-2024 р. N: (MUR) 10 і платiжнa iнструкцiя в iноземнiй валютi (MT103 вихiдний через SWIFT) Дата ОДБ : 14-06-2024 р. N: (MUR) 12, акт взаємних розрахунків № 6 за період: 19.04.2023р. -01.04.2025р. та банківська виписка.

Щодо МД від 27.06.2023 № 23UA96U7: поставка товару згідно ВМД № 23UA96U7 була сплачена Продавцю «Global Logistics Trade, LLC» (США), про це свідчать: платiжнa iнструкцiя в iноземнiй валютi ( MT103 вихiдний через SWIFT ) Дата ОДБ : 14-06-2024 р. N: (MUR) 12 і платiжнa iнструкцiя в iноземнiй валютi ( MT103 вихiдний ЧЕРЕЗ SWIFT ) Дата ОДБ : 17-06-2024 р. N: (MUR) 13, акт взаємних розрахунків № 6 за період: 19.04.2023р. - 01.04.2025 р. та банківська виписка.

Так, відповідно до статті 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Судом встановлено, що ТОВ "МАКО-ТАНІДА" фактично сплатила в адресу Global Logistics Trade вартість товарів, які переміщувались через митний кордон відповідно до МД: від 22.06.2023 № 23UA16U6, від 23.06.2023 № 23UA99U0 та від 27.06.2023 № 23UA96U7 в підтвердження цього було надано платіжні інструкції до митного органу під час проведення перевірки.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 52 Митного кодексу України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Як вбачається, із матеріалів справи, що ТОВ"МАКО-ТАНІДА" надано до митного органу достовірні відомості про визначення митної вартості товарів, які базуються на об`єктивних даних та документально підтверджені, а саме зовнішньоекономічний контракт від 19.04.2023 року № 2023/19-04 укладений між ТОВ"МАКО-ТАНІДА" та Global Logistics Trade, платіжні інструкції в адресу продавця товару, інвойси Global Logistics Trade, пакувальні листи Global Logistics Trade, транспортні накладні.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 58 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Судом встановлено, що ТОВ "МАКО-ТАНІДА" фактично сплачено на користь продавця - ОСОБА_2 загальну суму коштів у 906 630,77 Доларів США (дев`ятсот шість тисяч шістсот тридцять доларів, 77 центів) відповідно до платіжних інструкцій.

Отже, ТОВ "МАКО-ТАНІДА" не порушило ч. 1 та ч. 8 статті 257 Митного кодексу України, оскільки жодних фактів порушення даних пунктів в акті перевірки митницею не наведено.

Таким чином, суд погоджується зі стороною захисту, що ОСОБА_1 були виконані вимоги ч.1 та ч. 8 ст. 257, ч. 1 ст. 266 МК України та заявлено повні відомості, що давали змогу митниці ідентифікувати та класифікувати товар, щодо правильності коду УКТ ЗЕД якого виникли сумніви, а також були надані усі документи, необхідні для митного оформлення та здійснення митницею контролю правильності класифікації товару.

Крім того, митним органом не спростовано ні автентичність поданих разом з такими митними деклараціями документів, ні достовірність відомостей, що в них містяться. Надання недостовірної інформації при митному оформленні за митними деклараціями від 22.06.2023 №23UA16U6, від 23.06.2023 №23UA99U0, від 27.06.2023 №23UA96U7 не доведено та є припущенням.

Також, сумніви митниці щодо митної вартості імпортованого товару ґрунтуються на припущеннях та документально не підтверджені, на противагу чому ТОВ"МАКОТАНІДА" доведено подання ним всіх необхідних достовірних документів згідно з вимогами Митного кодексу України для підтвердження митної вартості товарів, які дозволяють ідентифікувати оцінюваний товар, містять об`єктивні дані про нього, що піддаються обчисленню, підтверджують усі заявлені складові митної вартості імпортованого товару.

Отже твердження митниці щодо порушення ТОВ "МАКО-ТАНІДА" пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI є неправомірними та не підтверджені належними доказами.

Відповідно до п.15. ст. 364 Митного кодексу України, доводи стосовно незгоди з рішеннями органу доходів і зборів щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування викладаються підприємством під час апеляційного оскарження податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов`язання, винесених за результатами документальної перевірки, у порядку, передбаченому статтею 56 Податкового кодексу України.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, що представником ТОВ "МАКО-ТАНІДА" було подано позов щодо скасування податкових повідомлень-рішень, та в подальшому рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.10.2025 року, позовні вимоги представника ТОВ "МАКО-ТАНІДА" задоволено, та податкові повідомлення-рішення Вінницької митниці, які фактично стали підставою для запровадження справи про порушення митних правил,- скасовані.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме порушено вимоги: - статті 49, пункту 2 частини другої статті 52, частини четвертої та п`ятої статті 58, частини першої та частини восьмої статті 257 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI (зі змінами), в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита в періоді, що перевірявся, на загальну суму 247 532,34 грн.; - пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 10 442 56,57 грн. Всього занижено податкове зобов`язання на загальну суму - 1 291 788,91 грн.

Викладене у своїй сукупності свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а також правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, ст. ст. 257, 458, 459, 485, 487, 527, 528 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.