Справа № 756/8386/25
Номер провадження № 3/756/3202/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Новік М.С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Іваненко М.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

22.05.2025 о 19:54 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Toyota» моделі «RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Володимира Івасюка, в районі будинку №22, виконуючи поворот з відповідного крайнього положення на проїздній частині даного напрямку, не надав дорогу зустрічному автомобілю, внаслідок водій автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який намагався уникнути зіткнення з ним, скоїв наїзд на огорожу та зупинку громадського транспорту. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та майно комунального підприємства зазнали механічних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 22.05.2025 о 19:54 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Toyota» моделі «RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті пр-ту Володимира Івасюка, в районі будинку №22, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки не порушував правил дорожнього руху. Пояснив, що 22.05.2025 керував транспортним засобом марки «Toyota» по пр-ту Володимира Івасюка в напрямку Північного мосту. Перестроївся в ліву смугу для здійснення повороту ліворуч, зупинився, пропускаючи транспортні засоби, що рухались по зустрічній смузі прямо, почав рух, але знову зупинився, пропускаючи пішоходів. В полосі громадського транспорту рухався легковий автомобіль марки «Volkswagen» білого кольору, але що сталася ДТП за його участі він не бачив та поїхав далі. Через декілька днів його викликали працівники поліції, надав покази.

Адвокат Іваненко М.В. надала письмові пояснення, де вказує, що ОСОБА_1 не порушено правила дорожнього руху, а через дії ОСОБА_2 відбулася ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 22.05.2025 близько 19:30-19:40 год. рухався по другій смузі по пр-ту Володимира Івасюка, зі швидкістю близько 20-25 км/год. Він побачив, як автомобіль сірого кольору, виконуючи із зустрічної смуги руху поворот ліворуч, різко зупинився поперек полоси руху транспортних засобів, де рухався потерпілий, через що він не мав змоги уникнути ДТП, але зіткнення відбулося із зупинкою громадського транспорту.

Працівник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Toyota» моделі «RAV4», не надав перевагу у русі автомобілю на ділянці руху транспортних засобів, де повинен був надати таку перевагу, внаслідок чого легковим автомобілем марки «Volkswagen» в`їхав в зупинку громадського транспорту.

Пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які надані учасниками у судовому засіданні, а також дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме його винуватість підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 345957 від 30.05.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 345874 від 30.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 22.05.2025, рапортом з викладеними обставинами, диском з відеозаписом.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, події мали місце 22.05.2025, а отже, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 22.08.2025.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ураховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 36, 122-4, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя І. Г. Макаренко