Справа №: 302/1510/25 3/302/589/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 частина друга КУпАП, за протоколом серія ВАД №694365 від 22.10.2025, складеного поліцейським офіцером громади Буркало П.Ф., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19.09.2022 Міжгірським відділом ГУ ДМС України у Закарпатській області), РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон номер НОМЕР_3 , виданий 02.01.2023, мешканки АДРЕСА_1 , учениці 1 курсу Міжгірського професійного коледжу, неодружена, засоби мобільного зв`язку: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , не судима, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2025 близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копійочка» в селищі Міжгір`я по вулиці Шевченка, 67-А, таємно викрала з полиці магазину такі товари з відповідною вартістю: туалетну вода «Версаче» 100 мл жін. 1шт. / 299 грн; воду туалетну чол. "Love" 85 мл 99.90 грн/шт; клей універсальний «Хімік плюс» - 24 грн/шт.; обруч 55 грн/шт.; підслідники жіночі- 24 грн/шт. - 6 штук - 144 грн; жіночі труси 75 грн/шт. - 4 штуки - 300 грн; жіночі кольорові труси 55 грн/шт. - 2 штуки - 110 грн; шкарпетки жіночі 39 грн/ шт., - всього товарів на загальну суму 1070 грн 90 коп.

Неповнолітня ОСОБА_1 зазначені обставини визнала повністю. Свої дії пояснила тим, що хотіла «подурачитись». ОСОБА_1 зізналась, що під час відвідування магазину викрадені речі сховала під одягом, потім роздала знайомим і втратила.

Просить узяти до уваги, що вона навчається в професійному коледжі й отримує стипендію в розмірі 1500 грн щомісячно, а тому згідна сплатити штраф і відшкодувати завдану шкоду магазину, бо викрадені речі не повернула і втратила.

Законна представниця неповнолітньої ОСОБА_2 (мати) підтримала позицію доньки, пояснивши, що вона знайома з матеріалами справи в поліції, а також з відеозаписом з камер спостереження, установлених в приміщенні магазину, якими зафіксовано її доньку в день коли було вчинено крадіжку.

Оцінивши вище встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто вчинила правопорушення за ознаками ч.2 статті 51 КУпАП.

Вчинення дрібної крадіжки підтверджено, окрім визнання вини і обставин ОСОБА_1 , матеріалами справи за доказами: у вигляді протоколу прийняття заяви від керівниці магазину «Копійочка» ОСОБА_3 про вчинення крадіжки, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівнику поліції в присутності законного представника, інвентарною відомістю про товар, що зберігався для реалізації в магазині, відеозапис та фотоілюстрації з такого, на яких зафіксовано ОСОБА_1 в приміщенні магазину.

За вчинене правопорушення неповнолітня ОСОБА_1 підлягає відповідальності з огляду на таке.

Статтею 13 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність неповнолітніх, а саме :

- до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу;

- у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

ОСОБА_1 станом на день вчинення дрібної крадіжки досягла 17 років. Вона навчається і має самостійний дохід, бо отримує стипендію.

Санкція статті 51 ч.2 КУпАП передбачає такі стягнення : штраф від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Обставин, які б обтяжували відповідальність особи за переліком, передбаченим статтею 35 КУпАП, у справі не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно з пунктом 4 ч.1 статті 34 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Неповнолітня ОСОБА_1 може самостійно нести відповідальність на загальних підставах за вчинення зазначеного правопорушення згідно з положеннями статті 13 КУпАП у виді штрафу або ж громадські роботи.

Обираючи вид і розмір стягнення, з урахуванням віку особи та положень статей 13 ч.2, 27, 30-1 ч.3 КУпАП, суд зважає на таке.

З огляду на те, що ОСОБА_1 навчається і має виконувати вимоги освітнього процесу за відповідною навчальною програмою, що є пріоритетним обов`язком для здобуття неповнолітньою обов`язковою повної загальної середньої освіти, за наявності в особи самостійного доходу і її бажання сплатити штраф та відшкодувати завдану правопорушенням шкоду за рахунок стипендії, суд вважає доцільним, достатнім стягненням для ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому статтею 51 ч.2 КУпАП.

У справі встановлено, що вчиненням правопорушення потерпілій особі (суб`єкту господарювання магазин «Копійочка») заподіяно майнову шкоду в розмірі 1070 гривень 90 коп. Ця сума не перевищує розмір одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Отже, є підстави покласти на неповнолітню особу відшкодування заподіяної шкоди згідно з положеннями ч.2 статті 40 КУпАП.

Згідно з статтею 40-1 КУпАП ОСОБА_1 має також сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою законом «Про судовий збір», у користь держави.

Керуючись статтями 252, 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 гривень.

Зобов`язати ОСОБА_1 відшкодувати завдану адміністративним правопорушенням майнову шкоду магазину «Копійочка» в селищі Міжгір`я, вулиця Шевченка, № 67-А, Хустського району Закарпатської області (уповноважена особа - директор магазину ОСОБА_3 ) у розмірі 1070 грн 90 коп.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 3400 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код , Рахунок UA0007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Копію постанови надіслати для відома в орган поліції і потерпілій особі.

Постанова складена 09.12.2025.

Суддя: В. П. Кривка