Справа № 151/997/25
Провадження № 3/151/476/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від командира 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, інструктора із тактичної медицини 1 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , позаштатного санітарного інструктора за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

08 грудня 2025 року о 3 годині 50 хвилин солдат ОСОБА_2 перебував в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, а саме під час правового режиму воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що це була неділя, вихідний день, він був після чергування та пішов до себе додому. О 21 годині 30 хвилин до нього зателефонували та повідомили про те, що його побратим з яким він служив загинув, і він випив трохи. Біля 24 години до нього зателефонували із лікарні, так як він є позаштатним санітарним інструктором і попросили приїхати заспокоїти або забрати у частину солдата, який бушував у лікарні, чіплявся до медсестр. Коли він туди поїхав солдат спав і коли проснувся почав знову бушувати, прийшлося викликати працівників поліції, коли приїхали останні почули він нього запах алкоголю і викликали ВСП, які склали протокол. Того дня у військову частину повертатися не мав, оскільки мав офіційний вихідний.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2 суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", статті 1 Закону України "Про оборону України" особливий період в Україні настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строком на 30 діб. Отже з того часу настав особливий період, який в наступному був неодноразово продовжений та триває по теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом А1890 №178/25 про військове адміністративне правопорушення та висновком амбулаторного медичного огляду № 245 від 08.12.2025.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, ч. 3 ст. 172-20, статтями 283, 284, 285, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК