Справа № 561/1489/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: , за

ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268, 271 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2025 року об 01:40 год в с-щі Зарічне на вул. Героїв УПА (Лермонтова), керував ТЗ марки Patriot PM 150-3, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не мав змоги постійно контролювати рух та безпечно керувати таким ТЗ, чим порушив п. 12.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 07 листопада 2025 року об 01:40 год в с-щі Зарічне на вул. Героїв УПА (Лермонтова), керував ТЗ марки Patriot PM 150-3 в стані алкогольного сп`яніння, огляд зі згоди водія проводився на місці події за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6810 ARBH 0624, що підтверджується тестом № 04007 від 07.11.2025 року, 02:46 год. Кількісний показник становив 0,77 проміле, що було зафіксовано на технічний пристрій відеозапису, від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.9. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 07 листопада 2025 року об 01:40 год в с-щі Зарічне на вул. Героїв УПА, керував ТЗ марки Patriot PM 150-3, будучи особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що в полальшому подібних дій не повториться, просив застосувати до нього захід адміністративного впливу, як до неповнолітнього.

В судовому засіданні представник неповнолітнього ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 просила передати неповнолітнього сина під нагляд батькам.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши законного представника, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до таких висновків.

Окрім визнання своєї вини винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, у стані алкогольного сп`яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП), у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП) та порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (ст. 124 КУпАП) стверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №505703, ЕПР1 №505691 та ЕПР1№505698 від 07 листопада 2025 року;

роздруківкою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» від 07 листопада 2025 року, цифровий показчик алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становить 0,77‰;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 листопада 2025 року, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНП «Зарічненська БЛ»;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови;

зобов"язанням до протоколу проадміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 505703, яким ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом у відповідності до ст. 266 КУпАП України;

схемою місця ДТП від 07.11.2025 року;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.11.2025 року;

відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Такі відеозаписи є показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, зібрані поліцейським у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», а тому допускаються судом як належні докази провини ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом з тим встанволено, що ОСОБА_1 вчинив вказані адміністративні правопрушення, будучи неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушника, вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім, якому 24.07.2025 року виповнилось16 років, відсутністю самостійного заробітку, вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ч. 2 ст. 13, п. 4 ст. 24-1, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , захід адміністративного впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний