Справа № 303/9416/25
Провадження № 3/303/3067/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Реверс Транс»,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 523125 від 25.11.2025 року, водій ОСОБА_1 24 листопада 2025 року о 08 год. 50 хв., на автодорозі М 06 Київ Чоп, 585 км., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz», номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, самовільно залишив місце пригоди, не повідомивши орган поліції, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав, просив закрити провадження в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення. Пояснив, що на вказаному автомобілі він рухався по головній дорозі, ніяку ДТП взагалі не відчув і не бачив, що його під час руху зачепив інший автомобіль, який виїхав на головну дорогу з правої сторони. Про це йому повідомили пізніше працівники поліції, тому з місця події поїхав. Якби факт ДТП бачив, залишався б на місці. Жодних причин залишати місце ДТП в нього не було, оскільки він ні в чому не винен, правил дорожнього руху не порушував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, який нібито порушив ОСОБА_1 , передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 під час руху не відчув і не побачив, що мала місце ДТП з його участю, оскільки водій іншого автомобіля виїхав з другорядної дороги і зачепив задню частину його автомобіля. Відповідно, ОСОБА_1 на місці ДТП не зупинявся, оскільки самого факту ДТП не побачив, і не залишав місце ДТП в порушення вимог п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

В зв`язку з цим суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 п.2.10 а Правил дорожнього руху України, тобто умисного залишення ним місця ДТП, а відповідно і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ