Справа № 676/9144/25
Номер провадження 3/676/3079/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2025 року о 15 год. 10 хв. по вул. Нігинське шосе, 41/1 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме: пункту 10.1 відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , при заїзді на парковку була не уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не врахувала технічної складової транспортного засобу, а саме бокового правого інтервалу, та допустила наїзд на транспортний засіб автомобіль «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після чого, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10. Правил дорожнього руху, відповідно до якого «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», будучи причетною до зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні адміністративних правопорушень, які ставляться їй у винну, визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що дійсно 22.11.2025 року о 15 год. 10 хв. по вул. Нігинське шосе, 41/1 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , при заїзді на парковку була не уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не врахувала технічної складової транспортного засобу, а саме бокового правого інтервалу, та допустила наїзд на автомобіль «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого очікувала власника автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_3 , щоб в добровільному порядку відшкодувати йому завдану ДТП шкоду. Прочекавши орієнтовно одну годину, не дочекавшись власника автомобіля «Ford Focus», залишила місце ДТП. Зобов`язалася в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху. Також повідомила, що відшкодувала потерпілому ОСОБА_2 завдану ДТП шкоду і він не має до неї будь-яких претензій майнового та морального характеру.

Крім зізнавальних пояснень ОСОБА_1 , її винуватість у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 та дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.11.2025 року залишив свій автомобіль автомобіль «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_3 на тривалий час по вул. Нігинське шосе, 41/1 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, а коли повернувся, то виявив механічні пошкодження на автомобілі. Очевидці події йому повідомили, що 22.11.2025 року о 15 год. 10 хв. водій автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким згодом виявилася ОСОБА_1 , при заїзді на парковку допустила наїзд на його автомобіль, після чого прочекавши приблизно одну годину, залишила місце ДТП. ОСОБА_1 йому в повному обсязі добровільно відшкодувала шкоду, яка була завдана в результаті ДТП, будь-яких претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_1 не має та просить не позбавляти її права керування транспортними засобами, а накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №522105 від 24.11.2025 року та серії ЕПР1 №522114 від 24.11.2025 року, а також долученою до них схемою ДТП від 22 листопада 2025 року.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2025 року, в якому остання повідомила про обставини, за яких відбулася ДТП, знімками екрану (скріншотами) мобільного телефону очевидця події, на яких зафіксовано момент ДТП, а також фотознімками автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_3 , із видимими механічними пошкодженнями.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 порушивши вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а не виконавши та порушивши вимоги підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Щире розкаяння винного та добровільне відшкодування збитків, ураховуються суддею як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

На підставі викладеного, кількості вчинених адміністративних правопорушень, обставин, за яких вони були вчинені та наслідків, що настали, в результаті їх вчинення, особи порушника ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки руху, а також думки потерпілого щодо виду адміністративного стягнення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчиненні проступки з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст.122-4 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, наклавши на неї на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О