Провадження №3/748/1782/25
Єдиний унікальний № 748/3893/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Костюкової Т.В.,

при секретарі: Пасько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного інженера товариства Укрінспецпром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №842793 слідує, що 21.11.2025 року об 14 год. 10 хв., ОСОБА_1 , на автодорозі Чернігів-Любеч + 1000 метрів до с. Рудка, Чернігівського району, Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно контролювати ним та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з птаха. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, та пояснив що керував транспортним засобом з дотриманням правил дорожнього руху і сова раптово знялась з дерева і вдарила в автомобіль в решітку між радіатором і бампером, заподіявши автомобілю механічні пошкодження, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №842793 від 21.11.2025 р., схему місця дорожньо-транспортної пригоди долучені до матеріалів справи, беручи до уваги поясненнях ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що провадження по справі, що розпочате відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, всебічно оцінивши письмові пояснення ОСОБА_1 наявні в матеріалах справи, а також надані ним у судовому засіданні, встановив, що з технічної точки зору, при встановлених обставинах, при всій обачності та обережності він не міг вжити заходів чи вчинити дії, які б могли запобігли чи попередити дорожньо-транспортну пригоду (зіткнення з птахом).

Суду не представлено будь яких доказів, що ОСОБА_1 рухався з перевищенням дозволеної на автодорозі Чернігів-Любеч швидкості, а також того, що саме його дії, з технічної точки зору, призвели до дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не відповідали (є порушенням) ПДР.Також Правила дорожнього руху України не містять дорожніх знаків, які можуть попереджати водіїв про можливу появу на дорозі птахів.

Матеріали справи, в якості доказів, містять лише протокол про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та схему місця ДТП, які за своєю суттю лише фіксують подію зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з птахом, однак які жодним чином не вказують на винність водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Ці докази не вказують на те, що з технічної точки зору, дії водія ОСОБА_1 не відповідали правилам дорожнього руху (є порушенням ПДР), інших доказів, які будь-яким іншим чином вказували б на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди суду не представлено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Костюкова