ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/4926/24 Головуючий І ї інстанції Бугера О.В.
Провадження № 33/818/2059/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року

м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Гєрцик Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2025 року залишено без змін.

19.11.2025 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на вище вказану постанову судді суду першої інстанції від 24.02.2025 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи за таких підстав.

Відповідно до положень ст.287 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення підлягає оскарженню в порядку, визначеному КУпАП.

Порядок такого оскарження встановлений ст.294 КУпАП, частиною 2 якої передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2025 року вже була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції та постановою Харківського апеляційного суду від 05.08.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2025 року залишено без змін. (а.с. 53-63)

Згідно ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що законодавством не передбачено можливості повторного звернення з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, яка вже була предметом апеляційного розгляду, за результатами якого винесене рішення апеляційним судом, в зв`язку з чим відсутні підстави для її прийняття до апеляційного провадження.

Принцип остаточності судового рішення (res judicata вирішена) означає остаточність рішення суду, яке набрало чинності і не може бути переглянуте. Принцип res judicata визнано на міжнародному рівні та зафіксовано, в тому числі, у п.1 ст.44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Принцип остаточності рішення є складовою частиною верховенства права, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто, принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (п.46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п.51,52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п.31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2025 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик