Справа №468/1803/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що 11.08.2025 року о 19:30 год. в м. Баштанка, Миколаївської області по вул. Театральна, 69, він керував автомобілем марки «ОРЕL» (н.з. НОМЕР_2 ) та в порушення вимог п. 2.10.є ПДР України вжив після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11.08.2025 року о 18.00 годин по вул. Театральна м. Баштанка за його участю, алкоголь, що підтверджується медичним висновком від 11.08.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що дійсно того дня відбулося зіткнення з пішоходом, але після того як зупинився і впевнившись, що останній не потребує медичної допомоги, вважав що ситуація вичерпана і поїхав додому. Дома пізніше дійсно вживав алкогольні напої. Потім приблизно о 21:00 год. прибули поліцейські і в їх супроводі був доставлений до медичного закладу, де о 23 год. 25 хв. був здійснений огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та підтверджено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на час огляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пунктом 2.10.є ПДР України визначено обов`язок водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 266 КУпАП огляд водіїв (транспортних та водних засобів) на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та обов`язково фіксується на відео, а в разі неможливості відеозапису у присутності двох свідків, при цьому матеріали відеозапису завжди долучаються до протоколу; якщо особа не згодна з проведенням або результатами такого огляду, вона направляється для проведення огляду до закладу охорони здоров`я, який має відповідне право та де огляд має бути проведений не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав, а будь-який огляд, проведений з порушенням встановлених вимог, вважається недійсним.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави зробити висновок про те, що у випадку причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки) до проведення медичного огляду, який має бути проведений не пізніше двох годин з моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з якою у нього виник вказаний обов`язок. І лише при підтвердженні належними доказами того факту, що водій вжив алкоголь саме протягом визначеного законом двогодинного періоду, є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою для проведення огляду ОСОБА_1 для виявлення стану алкогольного сп`яніння став факт вчинення останнім 11.08.2025 року о 18:00 годині (за інформацією потерпілого та поліцейських) дорожньо-транспортної пригоди. Однак огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння було проведено поліцейськими в закладі охорони здоров`я лише 11.08.2025 року о 23 год. 25 хв., тобто після спливу більше п`яти годин після встановлення підстав (вчинення дорожньо-транспортної пригоди) для його здійснення. Навіть, якщо вести відлік від 19:30 год. як вказано в протоколі (різницю в часі фіксування події пояснити працівник поліції, який складав протокол пояснити в судовому засіданні не зміг) то сплив двохгодинного строку закінчувався о 21:30 год.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого

сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Комплексний аналіз вказаної норми вказує на те, що обов`язковою умовою для встановлення факту перебування особи в стані алкогольного сп`яніння за результатами проведеного огляду є те, що вказаний огляд повинен бути проведений не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, інакше такий огляд вважається недійсним.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_1 було проведено після спливу більше двох годин після керування останнім транспортним засобом та вчиненням дорожньо-транспортної пригоди тому вказаний огляд є недійсним. Інших належних, допустимих і достовірних доказів щодо вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголюматеріали справи не містять.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що висновок посадової особи, яка його склала, про вживання ОСОБА_1 алкоголю після вчинення дорожньо-транспортної пригоди зроблений саме на підставі результатів огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, який був проведений 11.08.2025 року о 23 год. 25 хв.

Однак, як було зазначено вище, проведений після спливу більше двох годин огляд ОСОБА_1 є недійсним, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про вживання останнім алкоголю після вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що водій вжив алкоголь до спливу двогодинного періоду після ДТП, що, як вказувалось вище, у взаємозв`язку з положеннями п. 2.10.є ПДР України є обов`язковою умовою для адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП .

Вказане свідчить про те, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому порушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі через недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 (порушення процедури огляду водія, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, на виявлення стану сп`яніння та у зв`язку з недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не дає змоги встановити винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні), у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол є необґрунтованим належним чином та суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого, такий висновок носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: