Провадження № 3/554/2226/2025
Провадження №3/554/2227/2025
Провадження №3/554/2229/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також фактично за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, паспорт № НОМЕР_1 , протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності:

- 15 грудня 2024 року постановою серії ЕНА № 3669354 за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн;

- 17 лютого 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- 22 травня 2025 року постановою за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн;

- 18 червня 2025 року постановою за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн;

- 23 липня 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років;

- 25 липня 2025 року постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- 31 жовтня 2025 року постановою за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 грн;

- 04 листопада 2025 року постановою серії ЕНА № 6085696 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн,

за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2025 року, приблизно о 23:04 год, у м. Полтаві по вул. Леоніда Каденюка, 9А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUZUKI LETS, реєстраційний номер відсутній, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами згідно з постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2025 року, правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова від 15.12.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП), чим порушив вимоги статті 15 Закону України Про дорожній рух, постанови Кабінету Міністрів України № 340, та вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498815 від 31 жовтня 2025 року).

04 листопада 2025 року, приблизно о 14:25 год, в м. Полтаві по вул. Юрія Кондратюка, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , від чого ТЗ та пішохід отримали ушкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 503418 від 04 листопада 2025 року).

За вказаних обставин 04 листопада 2025 року, приблизно о 14:25 год, у м. Полтаві по вул. Юрія Кондратюка, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, яка склалася, неприродна блідість обличчя, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога водій відмовився, повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498815 від 04 листопада 2025 року).

Також 04 листопада 2025 року, приблизно о 14:25 год, у м. Полтаві по вул. Юрія Кондратюка, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503246 від 04 листопада 2025 року).

Крім цього, водій ОСОБА_1 того ж дня і в той же час, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, після наїзду на пішохода ОСОБА_2 місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 503423 від 04 листопада 2025 року).

19 листопада 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави зазначені судові провадження об`єднано в одне провадження в порядку статті 36 КУпАП.

Також 19 листопада 2025 року постановою судді залучено прокурора до участі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та здійснено виклик прокурора в судове засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових викликів засобами поштового зв`язку та смс-повідомлень на засоби зв`язку, зазначені в Протоколах, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надав, що на думку судді, не перешкоджає розгляду цієї справи.

Від прокурора на адресу суду надійшла заява про розгляд без участі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 КУпАП.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за такі діяння, а саме:

- керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством (ч. 1).

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2).

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3).

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4).

- повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (ч. 5).

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею є матеріальним, обов`язковою ознакою якого є шкідливі наслідки, в результаті яких заподіюється матеріальна шкода.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, серед іншого, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 13.1 (дистанція, інтервал, зустрічний роз`їзд) Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Відповідно до ст. 15 Закону України Про дорожній рух право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 9).

Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 10).

За наявними матеріалами справи слідує, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.1а, п. 2.5, 2.10а та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, постанови Кабінету Міністрів України № 340 та ст. 15 Закону України Про дорожній рух.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 498815 від 31 жовтня 2025 року, серії ЕПР1 № 503418, серії ЕПР1 № 498815, серії ЕПР1 № 503246 та серії ЕПР1 № 503423 від 04 листопада 2025 року, які складенні щодо ОСОБА_1 , відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, в них зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративних правопорушень, протоколи не містять жодних зауважень особи щодо їх змісту, а також в них наявні особисті підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення із цими протоколами, крім того, у графі для пояснень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, що такі пояснення надасть у суді, про що також міститься особистий підпис;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 04 листопада 2025 року о 15:30 год відносно ОСОБА_1 ; у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці; неприродня блідість обличчя; від проведення огляду в медичному закладі у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04 листопада 2025 року;

- схемою місця ДТП та описом місця події від 04 листопада 2025 року, підписаною учасником пригоди ОСОБА_1 , і яка не містить його зауважень щодо зафіксованих схемі відомостей, вид дорожньо-транспортної пригоди: наїзд на пішохода;

- рапортом старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції А. Березенця від 04 листопада 2025 року, згідно з яким було здійснено виїзд за повідомленням зі служби «102» про «ДТП з травмованими» (ЖЕО № 46719), що мало місце 04 листопада 2025 року, приблизно о 14:56 год за адресою: м.Полтава, вул. Київське шосе, 74Б. В ході виїзду на місце пригоди встановлено, що громадянин ОСОБА_2 отримав незначні легкі тілесні ушкодження у вигляді забої правої гомілки згідно з довідкою № 15559 КП 1 МКЛ ПМР;

- дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських № 468867, № 470804, № 467810, а також відеореєстратора службового автомобіля патрульних поліцейських, що зафіксовані на технічних носіях, з яких, зокрема, вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт його відмови від проходження процедури огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння, що дозволяє суду констатувати відсутність суттєвих процесуальних порушень при складанні протоколу.

Зокрема, із дослідженого відеозапису встановлено, що водій свідомо відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, тоді як така процедура передбачена чинним законодавством.

Вищезазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у Протоколах серії ЕПР1 № 498815 від 31 жовтня 2025 року, серії ЕПР1 № 503418, серії ЕПР1 № 498815, серії ЕПР1 № 503246 та серії ЕПР1 № 503423 від 04 листопада 2025 року, відповідно.

Будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, до суду не надано.

Сукупність вищевказаних доказів також свідчить про обізнаність ОСОБА_1 у причетності до події ДТП та його обов`язок залишатися на місці події.

Відповідно до копії постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 17 лютого 2025 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з копією постанови судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також установлено, що 25 липня 2025 року згідно з постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, згідно з даними підсистеми Адмінпрактика Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн, постанова серії ЕНА № 3669354 від 15 грудня 2024 року.

Водночас відповідно до наявної в матеріалах справи довідки відділу АП УПП в Полтавській області від 07 листопада 2025 року громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС, посвідчення водія не отримував.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, дослідивши надані суду письмові докази, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог пунктів 13.1 та 2.10а Правил дорожнього руху, що призвело до спричинення ДТП, в результаті якої здійснено наїзд на пішохода, внаслідок чого той отримав незначні легкі тілесні ушкодження, а також залишення водієм місця пригоди; вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху України, постанови Кабінету Міністрів України № 340 та ст. 15 Закону України Про дорожній рух, що полягало в керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року; пункту 2.5 Правил дорожнього руху, що полягало у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у всіх інкримінованих ОСОБА_1 за Протоколами діяннях доведена під час розгляду цієї справи в суді, поза розумним сумнівом.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у свої постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 зробила висновок про те, що правова природа покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної статті, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Крім того, приписи статті 30 КУпАП не перешкоджають застосуванню судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які позбавлені права керування транспортним засобом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суддя враховує положення ст. 30 КУпАП, а також правовий висновок Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якого особі, яку визнано винуватою у вчиненні правопорушення суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Суддя наголошує на тому, що внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

Каральна мета такого додаткового покарання досягається як безпосередньою забороною керувати транспортними засобами (позбавлення суб`єктивного права), так і покладенням на особу у зв`язку з цим уповноваженим органом з питань пробації певних обов`язків, а також роз`яснення особі наслідків невиконання покладених обов`язків та ухилення від відбування додаткового покарання. Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання (аналогічна думка викладена в постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року № 702/301/20).

За цих обставин, суддя вважає можливим застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Своєю чергою, транспортний засіб марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з інформацією, яка міститься в картках обліку про адміністративні правопорушення (витягів з ІКС ІПНП підсистеми Адмінкпрактика) та відповідній довідці на основі бази даних Єдиного державного реєстру МВС України, зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .

Натомість, будь-яких відомостей про зареєстровані за ОСОБА_1 на праві власності транспортні засоби до суду не надано.

Тому, суддя вважає не застосовувати до правопорушника додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки матеріали справи свідчать про відсутність таких у особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що необхідно застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення з числа вчинених (ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП), а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

За відритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень останнім відомим судовим рішенням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 40800,00 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років є постанова судді Полтавського районного суду Полтавської області від 25 липня 2025 року, яка набрала законної сили 05 серпня 2025 року.

Таким чином, станом на день ухвалення цієї постанови адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не відбуте особою на строк, що дорівнює 4 роки 9 місяців 2 дні.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Отже, загальний строк адміністративного стягнення у цій справі необхідно визначити з урахуванням вищевказаної невідбутої частини попереднього стягнення, тобто на строк 14 років 9 місяців 2 дні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 36 КУпАП приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 25 липня 2025 року та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. в дохід держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 (чотирнадцять) років 9 (дев`ять) місяців 2 (два) дні, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102000,00 (сто дві тисячі) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко