№ 3/183/4886/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі А1214 №11 про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 05.11.2025 зазначено, що 04 листопада 2025 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією, механік апаратної пункту управління батальйону мобільних вузлів зв`язку військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 самовільно залишила місце проходження військової служби у військовій частиш НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 під час дії особливого періоду та була відсутня протягом доби без поважних причин.

05 листопада 2025 старший солдат ОСОБА_2 повернулась до місця проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , в особливий період.

Про можливі поважні причини самовільного залишення місця проходження військової служби та/або неможливості виходу на службу, не повідомила.

Дії особи, яка притягується до відповідальності, кваліфіковано за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 з правопорушенням не погодилася, просила провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також ОСОБА_3 було роз`яснено її право на захист передбачений КУпАП, однак остання відмовилася скористатися даним правом та заявила, що буде захищати свої інтереси самостійно. В судове засідання захисник ОСОБА_3 адвокат Іванов М.М. не з`явився з невідомих суду причин.

В судовому засіданні надали пояснення свідки заявлені в протоколі, а саме: майор ОСОБА_4 та старший сержант ОСОБА_5 , які підтвердили інформацію викладену в їх письмових поясненнях, долучених до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та свідків: майора ОСОБА_4 та старшого сержанта ОСОБА_5 , враховуючи положення п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суд доходить висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Абзацами тринадцятим та чотирнадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» розмежовано поняття особливого періоду та воєнного стану.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє по даний час.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення А1214 №11 від 05.11.2025, складеному відносно ОСОБА_3 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає кваліфікуючу ознаку складу - вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Тобто зазначене у протоколі діяння мало місце в умовах воєнного стану, що не є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП. В умовах особливого правового режиму "воєнного стану" адміністративна відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП виключається.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад інкримінованого правопорушення за ч.4 ст 172-11 КУпАП, оскільки в державі триває воєнний стан, що виключає притягнення до відповідальності за цією частиною статті.

Чинний КУпАП не передбачає повноважень суду здійснювати самостійну перекваліфікацію інкримінованого особі діяння.

Керуючись ст.ст.172-11, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Ігольнікова