Провадження № 3/761/9768/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.09.2025 о 17:20 в м. Києві на перехресті вул. Д. Щербаківського з вул. М. Безручка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , перелаштовуючись не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Нечваль Я.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі мотивуючи це недопустимістю протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, як доказів та відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак порушення правил дорожнього руху.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, у зв`язку із серйозними порушеннями правил дорожнього руху допущеними останнім, що призвели до завдання шкоди здоров`я дружині ОСОБА_2 та до серйозних ушкоджень транспортного засобу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та долучені до неї документи, проходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно п. 2.3 (б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З матеріалів справи вбачається, що обидва транспортні засоби «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 та «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 рухались по вул. Д. Щербаківського. До ДТП транспортний засіб «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 знаходився в крайній лівій смузі руху, а транспортний засіб «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 справа від нього. Вказана обставина не заперечувались учасниками судового розгляду.

Адвокат Нечваль Я.В. зазначає, що водій ОСОБА_1 не перестроювався, а робив розворот.

В той же час для здійснення маневру розвороту водію необхідно зайняти відповідне крайнє ліве положення, що ОСОБА_1 і намагався зробити, однак порушуючи вимоги п. 2.3 (б), 10.3 ПДР, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 , який мав в даній ситуації перевагу в русі.

Також суд вважає, усі наявні в матеріалах справи документи належними доказами.

Крім того, сам протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль