Справа №295/2141/24
П О С Т А Н О В А

11.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнецова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Федоренко Ю.І.,

представника митниці Заліщука О.М.,

особи щодо, якої подано заяву ОСОБА_1 , (в режимі відеоконференцзв`язку)

захисник Лесика С.І. (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирізаяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гриценя Г. про зміну порядку і способу виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ), паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 16.08.2021, орган, що видав 0711,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гриценя Г. звернулася із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 28.06.2024 у справі № 295/2141/24, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що становить 300 000 (триста тисяч) гривень 00 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил: транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , 2005 року виготовлення.

У обґрунтування заяви державний виконавець зазначила, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження № 77379293 з примусового виконання даної постанови. У ході виконавчого провадження вжитими заходами встановити місцезнаходження та затримати транспортний засіб марки VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», кузов № НОМЕР_3 не вдалося можливим, у зв`язку з чим вона просить змінити спосіб та порядок виконання постанови, шляхом стягнення з боржника вартості транспортного засобу.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні представник митниці заяву державного виконавця підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви державного виконавця, зазначаючи, що автомобіля у неї немає, він був переданий військовослужбовцям, один з яких загинув, а з другим військовослужбовцем у неї немає зв`язку.

Захисник Лесик С.І. також заперечував щодо заяви державного виконавця з тих підстав, що всупереч ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не доведено, що транспортний засіб був у володінні боржника, не доведено, що вжито всіх можливих заходів з його розшуку.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Богунського районного суду м.Житомира від 28.06.2024, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 300000 (триста тисяч) грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , 2005 року виготовлення. Дане рішення суду першої інстанції було залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 25.12.2024 та набрала законної сили.

В ході її виконання державним виконавцем було вжито всіх можливих заходів щодо розшуку транспортного засобу, зокрема шляхом направлення запиту до Територіального сервісного центру МВС, а також виїздами за місцем реєстрації та проживання боржника ОСОБА_1 , однак транспортний засіб у офіційних реєстрах обліку не зареєстрований та не виявлений. ОСОБА_1 за місцем проживання не виявлено, оскільки вона проживає за кордоном, і місце знаходження автомобіля вона не повідомила, про що складено відповідні акти державним виконавцем.

Зазначені державним виконавцем відомості унеможливлюють виконання виконавчих дій щодо конфіскації предмету порушення митних правил.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконання постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 541 Митного кодексу України, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З системного аналізу вказаного законодавства слідує, що сторони виконавчого провадження та державний виконавець, має право звернутися до суду із клопотанням (заявою) про зміну способу та порядку виконання рішення суду, якщо воно є ускладненим чи неможливим в силу певних обставин. В такому випадку, в силу прямої вказівки часини 2 статті 541 МК України, за окремим рішенням може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Винесення постанови про зміну способу або порядку виконання рішення прямо не передбачено в статті 527 МК України, проте таку постанову за своїм змістом та суттю слід віднести до постанови з накладення адміністративного стягнення, яким замість конфіскації відсутнього (реалізованого) товару, застосовується альтернативний вид стягнення - стягнення вартості цих товарів, транспортних засобів. Крім того необхідність винесення подібної постанови суду витікає із системного взаємозв`язку положень ст. 304 КУпАП, ст. 305 КУпАП, ч.2 ст. 541 Митного кодексу України.

Враховуючи наведене, а також те, що заявником доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють та унеможливлюють виконання постанови Богунського районного суду міста Житомира від 28.06.2024 у справі № 295/2141/24, зокрема у частині конфіскації предмету порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», кузов № НОМЕР_3 , оскільки останній відсутній у боржника та не зареєстрований на території України, що підтверджується відповіддю Територіального сервісного центру МВС № 0741 від 08.07.2025 та актами державних виконавців від 06.06.2025, 02.09.2025, що містяться у матеріалах виконавчого провадження № 77379293, який перебуває на виконанні у державного виконавця, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Богунського районного суду міста Житомира від 28.06.2024 у справі № 295/2141/24, шляхом заміни конфіскації у дохід держави транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», кузов № НОМЕР_3 на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 300000 грн., а тому заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 541 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грицені Г.Г. про зміну способу виконання постанови Богунського районного суду міста Житомира від 28.06.2024 у справі № 295/2141/24, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Богунського районного суду міста Житомира від 28.06.2024 у справі № 295/2141/24, із конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», кузов № НОМЕР_3 на стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вартості майна, що підлягало конфіскації, у розмірі 300000 (триста тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В. Кузнецов