overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/8198/25
ПОСТАНОВА

10 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 15.10.2025 року о 22 год. 40 хв. на вул. Повітряна, 18 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий знаходився позаду нього, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, при якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 462/8196/25.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши їй номер 462/8196/25.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
Справа № 445/2417/25
провадження № 3/445/1101/25
П О С Т А Н О В А

11.12.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., за участі секретаря судових засідань Назар С.М., адвоката Клострейх О.В., адвоката Сеньківа О.Я., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушенняне передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали протоколу серії ЕПР1 № 459573, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути для належного оформлення в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 16 год. 45 хв. 11 грудня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 445/3196/25
провадження № 3/445/1312/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

11.12.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/3196/25 (провадження № 3/445/1312/25) та справи № 445/3195/25 (провадження № 3/445/1311/25) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/3196/25 (провадження № 3/445/1312/25) та справи № 445/3195/25 (провадження № 3/445/1311/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/3195/25 (провадження № 3/445/1311/25).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Провадження №3/463/2135/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.11.2025 о 09 год. 53 хв. за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери, 65, у приміщенні магазину «Близенько» таємно викрав товар вартістю 117 грн. 50 коп. без ПДВ.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990890 від 13.11.2025, заявою та довідкою директора магазину «Близенько», а також поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.51, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 504/5236/25
Номер провадження 3/504/2462/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/5236/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №504/5238/25 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/5236/25 та №504/5238/25, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати у одне провадження під номером №504/5236/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 504/4511/25
Номер провадження 3/504/2218/25
ПОСТАНОВА

11.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

встановив:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

09.12.2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Ковальчук І.М. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши зазначену заяву, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним задовольнити зазначену заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268,283 КУпАП, ст.336 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, яке призначене о 14 годині 20 хвилин 16.12.2025 року, а також всі послідуючі судові засідання, в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що участь в розглядів справи у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ковальчук Ірині Миколаївні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Литвинюк
Провадження №3/447/2083/25
Справа №447/3987/25
П О С Т А Н О В А

про привід

11.12.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання призначене на 11.12.2025р. не з`явився, що призводить до затягування та порушення строків розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на 10:20 год. 22.12.2025р. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області з метою проведення судового засідання.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження №3/447/2084/25
Справа №447/3988/25
П О С Т А Н О В А

про привід

11.12.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за ст. 51 ч.2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.2 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання призначене на 11.12.2025р. не з`явився, що призводить до затягування та порушення строків розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на 10:20 год. 22.12.2025р. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області з метою проведення судового засідання.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження №3/447/2086/25
Справа №447/3992/25
П О С Т А Н О В А

про привід

11.12.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання призначене на 11.12.2025р. не з`явився, що призводить до затягування та порушення строків розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на 10:20 год. 22.12.2025р. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області з метою проведення судового засідання.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 509/5574/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст.187,221,256,268,277,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №509/5574/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути до ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області -для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 509/5575/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

04.09.2025 р., ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, повторно, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247п. 7,284п. 3КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 509/6052/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З 21.09.2025 р. о 17:00 год. по 22.09.2025 р. о 14:00 год., ОСОБА_1 , за місцем мешкання, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності якого вживала алкогольні напої, який потребує постійного догляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.