Справа № 182/6519/25
Провадження № 3/0182/2813/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 15.03.1997, громадянина України, ФОП, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.25.09.2025 о 16-55 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Step» за адресою: м.Нікополь, пр-т.Трубників 29, здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме: обміняв 100 (сто) доларів США на 4150 (чотири тисячі сто п`ятдесят) грн, чим порушив ст.16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.162 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи та/або запереченнями на протокол до суду не звертався. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності особи, суд враховує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Отже, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі даних і доказів.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно зі ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Положення ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

6.Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.

7.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення порядку здійснення валютних операцій(незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу).

8.Доказами вини правопорушника є: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №450050 від 01.10.2025; вказівка заступника начальника СВ Нікопольського РУП про відсутність ознак кримінального правопорушення та неможливості внесення відомостей до ЄРДР за даним фактом; копією рапорту ЄО №38842 від 25.09.2025, у якому вказано про виявлення у магазині «Step» незаконного обміну валютних цінностей; копією добровільної згоди на огляд працівниками поліції магазину «Step», за адресою: м.Нікополь, пр.Трубників 29 з протоколом огляду; рапорт працівника поліції про виявлення факту незаконних валютних операцій; письмові визнавальні пояснення ОСОБА_1 який не заперечував факту здійснення обміну валюти, а саме 100 доларів США однією купюрою, за які він передав двом чоловікам 4130 грн; висновком про наслідки перевірки повідомлення працівника поліції від 03.10.2025, згідно яким з гр. ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.162 КУпАП.

9.Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів на думку суду відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою, у своїй сукупності є підтвердженням об`єктивної сторони скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

10.Факт здійснення незаконних валютних операцій підтверджується письмовими визавальними поясненнями ОСОБА_1 та іншими дослідженими матеріалами в сукупності.

11.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

12.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.

13.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

14.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

15.Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, необхідно застосувати, щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.162 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання, а саме у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

16.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

17.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 162, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн 00 коп., з конфіскацією валютних цінностей у виді 100 (сто) доларів США.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

3.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

4.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

5.Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак