Справа № 342/985/25
Провадження № 3/342/266/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, є особою із інвалідністю ІІІ групи,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду 09.12.2025 поступили матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП після дооформлення.

У протоколі ВАД №736402 від 08.10.2025 зазначено, що ОСОБА_1 02.09.2025 о 10-43 год по АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини брати ОСОБА_2 , в ході конфлікту виражався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психологічному розладу здоров`я потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно ображав нецензурними словами дружину свого брата і вона викликала поліцію 02.09.2025. Просив врахувати, що він є особою із інвалідністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі слід закрити виходячи із наступного.

Диспозицією частини 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дана справа направлялась працівникам поліції на до оформлення оскільки в матеріалах справи була відсутня інформація про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП, щоб у суду була можливість з`ясувати чи правильно поліцейськими кваліфіковано його дії за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Після до оформлення поліцейськими долучено до матеріалів рапорт поліцейської М.Воробець на ім`я свого керівника із змісту якого вбачається, що нею дії ОСОБА_1 кваліфіковано помилково за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В матеріалах справи знаходиться сканокопія постанови Городенківсьго районного суду від 25.09.2025 в котрій зазначено про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Також суд звертає увагу, що стаття 24 КУпАП містить визначення видів адміністративних стягнень. За вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: попередження; 2) штраф; Пункт 2-1 частини першої статті 24 виключено на підставі Закону № 566-IX від 24.04.2020 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; заборона здійснення лобіювання; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті. Законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про накладення на ОСОБА_1 стягнень визначених в ч.1 або 2 ст.173-2 КУпАП, яке б давало суду можливість кваліфікувати його дії за ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З чого вбачається, що інформація зазначено в протоколі ВАД № 736402 від 08.10.2052 про вчинення 02.09.2025 о 10-43 год. ОСОБА_1 повторного протягом року домашнього насильства не відповідає дійсності, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність вчинення правопорушення протягом року, яка б була підставою для кваліфікацї його дій за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Ці обставини інспектором поліції не були в повній мірі з`ясовані під час оформлення матеріалів даної справи.

Оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП протягом року перед оформленням та направленням до суду матеріалів даної справи, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 277, 268, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гайдич Р. М.