Справа №-613/2164/25 Провадження №-3/613/780/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 близько 18.40 год. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме : наніс один удар правою ногою в область живота, та два рази ударив правою рукою в область скроні, чим завдав їй фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав частково. Підтвердив факт нанесення ударів ОСОБА_2 , однак, вважав, що вона його спровокувала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 17 статті 1 цього Закону передбачено, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм законодавства, під домашнім насильством, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, розуміють, в т.ч. дії фізичного характеру (ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв), якщо такі дії завдали шкоди фізичному здоров`ю особи, однак, не заподіяли тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами :

-протоколом серії ВАД № 699682 від 20.10.2025, який підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень та заперечень. У графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден;

-електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 12.09.2025 про надходження 12.09.2025 о 10.28 год. повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що 11.09.2025 її побив чоловік. Виїздом на місце події встановлено, що до поліції звернулась ОСОБА_3 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , який мав місце 11.09.2025. Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч.3 ст.178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 постанову за ч.2 ст.178 КУпАП;

-електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 11.09.2025 про надходження 11.09.2025 о 18.45 год. повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що 11.09.2025 о 18.44 год. чоловік вчиняє психологічне насильство над заявницею, а саме погрожує їй фізичною розправою. За результатами відпрацювання виклику та прибуття на місце події ОСОБА_3 повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження, а саме ударив ногою в живіт та рукою в голову. Від ОСОБА_3 було відібрано заяву та пояснення, вона виявила бажання проходити судово-медичну експертизу, стан її здоров`я задовільний;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2025 від ОСОБА_2 , яка повідомила, що 11.09.2025 приблизно о 18.40 год. за адресою : АДРЕСА_1 її співмешканець ОСОБА_1 завдав їй тілесні ушкодження : а саме правою ногою ударив в живіт та правою рукою двічі ударив у ліву частину голови;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0000176 від 12.09.2025 за ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_2 про те, що 11.09.2025 близько 18.40 год. її співмешканець ОСОБА_1 спричинив заявниці тілесні ушкодження;

-копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 , яка повідомила, що 11.09.2025 за адресою : АДРЕСА_1 у неї виник конфлікт з її співмешканцем ОСОБА_1 , в ході якого останній завдав їй тілесні ушкодження, а саме ударив її правою ногою в живіт та двічі ударив правою рукою в голову в область скроні, після чого ОСОБА_2 одразу викликала поліцію;

-копію письмових пояснень ОСОБА_1 , який зазначив, що 11.09.2025 у нього виник конфлікт із його співмешканкою ОСОБА_2 , вони посварилися;

-копію заяви ОСОБА_2 від 18.09.2025, яка просила закрити кримінальне провадження № 0000176 від 12.09.2025 за ч.1 ст.125 КК України;

-копію постанови від 18.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 12.09.2025 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

-усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства фізичного характеру).

Відповідно до листа виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 28.10.2025 № 02-23/3479 ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1 , разом із співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скарг на нього не надходило, компрометуючих матеріалів стосовно нього виконавчий комітет не має.

Згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп., яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення порушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.251, 252, 268, 279, 280, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./МТГ Богодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ел.адм..подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0020587, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник