Справа № 206/6816/25
Провадження № 3/206/2222/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., за участю секретаря судового засідання Цибань Є.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

27 жовтня 2025 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків згідно чинного законодавства внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішов з місця мешкання та 28.10.2025 року об 11 год. 30 хв. був знайдений співробітниками поліції та був переданий матері, правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідальність за що передбачена за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, 10 грудня 2025 року надала заяву в якій підтвердила обставини викладені у протоколі та пояснила, що така ситуація склалася через непорозуміння з бабусею сина, яка викликала поліцію, просила розглянути справу без її участі (а.с. 12).

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 862583 від 09.11.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення (а.с. 4);

- виписки з поліцейських реєстрів (а.с. 5-6);

- рапорт ст. інспектора СЮПВПДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Олексія Чухліба від 28.10.2025 (а.с. 7);

- поясненням ОСОБА_1 від 28.10.2025 (а.с. 8);

- постанова судді Самарського районного суду міста Дніпра Малихіної В.В. від 27.02.2025 (а.с. 9).

Части ІV. Оцінка суду:

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ст. 150 СК України передбачено, зокрема, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 862583 від 09 листопада 2025 року, рапортом працівника поліції від 28 жовтня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 ..

Складова повторності вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується долученою копією постанови Самарського районного суду міста Дніпра про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КупАП від 27 лютого 2025 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 184, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гаркуша