overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/755/5359/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

постановою Дніпровського районного суду м. Києва №755/15219/25 від 16 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При перевірці судового рішення було виявлено описку в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року у описовій частині постанови невірно зазначений номерний знак транспортного засобу «TOYOTA».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що у постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив:

виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Києва №755/15219/25 від 16 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. ст. 124 КУпАП, в першому абзаці описової частини постанови зазначити та вважати вірним номерний знак транспортного засобу «TOYOTA» НОМЕР_1 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/756/5923/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.11.2025 близько 08 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Вишгородська, 44, керуючи транспортним засобом Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Smart, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання постанови три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Єд. унік. № 243/9049/25
Провадження № 3/243/4626/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Повний текст постанови буде виготовлений 10.12.2025 року.

Суддя О.О. Соловйова
Єд. унік. № 243/9789/25
Провадження № 3/243/4989/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Повний текст постанови буде виготовлений 10.12.2025 року.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 314/3674/25
Провадження № 3/314/1903/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416761 від 08.08.2025, ОСОБА_1 08.08.2025 о 20:54 год. по вул. Освітянській, 18 А у м. Вільнянськ керував транспортним засобом «Spark SP 200R-27»,д/н НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії «А», тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. «а» п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій вину визнає, щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, долученими до матеріалів справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітнім, обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

21.10.2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ,-

за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшли 17.11.2025 за номерами №335/11330/25 (провадження №3/335/2893/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, №335/11332/25 (провадження № 3/335/22894415/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №335/11330/25 (провадження №3/335/2893/2025), №335/11332/25 (провадження №3/335/2894/2025) та визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП справа № 335/11330/25 (провадження № 3/335/2893/2025).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року в залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ,-

за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшли 17.11.2025 за номерами №335/11330/25 (провадження №3/335/2893/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, №335/11332/25 (провадження № 3/335/22894415/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №335/11330/25 (провадження №3/335/2893/2025), №335/11332/25 (провадження №3/335/2894/2025) та визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП справа № 335/11330/25 (провадження № 3/335/2893/2025).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року в залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення № 335/11607/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 335/11609/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 335/11611/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування аналогічних обставин за адміністративними протоколам зазначених справ, адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №335/11607/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 335/11609/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №335/11611/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/11607/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова
Справа № 681/1400/25
Провадження 3/681/402/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

10 грудня 2025 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Полонського районного суду Хмельницької області Іллюка С.В. перебувають справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 681/1400/25, провадження № 3/681/402/2025, справа № 681/1482/25 провадження № 3/681/423/2025, справа № 681/1553/25 провадження № 3/681/441/2025, справа № 681/1554/25 провадження № 3/681/442/202, справа № 681/1606/25 провадження № 3/681/453/2025, справа № 681/1607/25 провадження № 3/681/454/2025).

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вказані вище адміністративні матеріали доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, ст. 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення справа № 681/1400/25, провадження № 3/681/402/2025, справа № 681/1482/25 провадження № 3/681/423/2025, справа № 681/1553/25 провадження № 3/681/441/2025, справа № 681/1554/25 провадження № 3/681/442/2025, справа № 681/1606/25 провадження № 3/681/453/2025, справа № 681/1607/25 провадження № 3/681/454/2025 відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 681/1400/25, провадження 3/681/402/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8993/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

20.11.2025 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №288081 від 03.11.20253 року.

Також до суду надійшла ще одна адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №288082 від 03.11.2025 року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані адмінстративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись ст.36КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення ВАД №288081 від 03.11.2025 року (справа №759/27926/25) та ВАД №288082 від 03.11.2025 року (справа №759/27928/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 759/27926/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура