Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/4176/25

Номер провадження: 3/511/1665/25

"15" грудня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Роздільнянського ГВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , працюючої в ТОВ «Vitmark» с. Степанівка Роздільнянського району, проживачої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив бійку в Яковлівському ліцеї з малолітнім ОСОБА_3 , 2013 року народження, через що останній отримав вивих ліктьового суглобу.

Позиція учасників розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не прибула , через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши надані у справі докази, надавши їм оцінку, суд прийшов до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 757472 від 08.12.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побився в Яковлівському ліцеї з малолітнім ОСОБА_3 ,2013 року народження, через що останній отримав травму, а саме вивих ліктьового суглобу;

- електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 28.11.2025 року; - поясненнями ОСОБА_3 від 28.11.2025 року, у яких він пояснив, що 28.11.2025 року він прийшов до школи та його зустрів ОСОБА_4 та схопив його за шию, так в ході суперечки він кинув його додолу та він впав на руку, в нього заболіла рука і він пішов до медсестри та після чого його було доставлено до лікарні;

- поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.2025 року, у яких він пояснив, що 28.11.2025 року він знаходився в ОСОБА_5 ліцеї та перед уроками, він побився з ОСОБА_6 , так в ході конфлікту, ОСОБА_7 перший почав казати йому, що його поб`є, так він схопив його за шию та в подальшому кинув ОСОБА_8 додолу і він впав на руку та вивихнув її;

- поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2025 року, у яких вона пояснила, що їй стало відомо від її сина ОСОБА_9 про те, що він в школі побився з хлопцем ОСОБА_6 , та останній отримав ушкодження руки, а саме ліктьового суглобу, вона провела з сином бесіду профілактичного характеру;

- характеристикою Яковлівського опорного ліцею Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на учня 7-Б, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої, ОСОБА_10 характеризується задовільно.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 184 КУпАП невиконання матір"ю обов`язків щодо виховання дитини.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , працюючої в ТОВ «Vitmark» с. Степанівка Роздільнянського району, проживачої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук