Справа № 163/2615/25
Провадження № 3/163/1441/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАД № 592146 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ДОП відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 15:28 годині 17 листопада 2025 року біля будинку №5а по вулиці Прикордонників в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області в порушення ч.3 ст.6 Закону України «Про валюту і валютні операції» обміняв невідомій особі 50 євро на гривні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.162 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив.

Дослідженням доказів встановлено таке.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт старшого-інспектора чергового відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт ст. ДОП СП відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протокол вилучення готівки, доручення начальника поліції, постанову суду від 22 травня 2025 року в справі №163/1122/25, відео-запис.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 592146 складений 17 листопада 2025 року.

Протоколом вилучення №1 від 17 листопада 2025 року стверджено факт вилучення готівки у ОСОБА_1 .

З дорученням начальника відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вбачається, що начальник поліції доручив ДОП здійснювати відпрацювання території Ковельського району з метою виявлення правопорушень у сфері обігу валюти.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правил про валютні операції не порушував. Дійсно 17 листопада 2025 року перебував біля супермаркету «Добробут», що по вулиці Прикордонників 5А в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області. Біля магазину очікував автобус, яким мав приїхати знайомий.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями статей 245, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, рапорти працівників поліції, долучені до матеріалів справи, не є самостійними та належними доказами у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки містять лише суб`єктивне викладення обставин з боку посадових осіб і не підтверджуються будь-якими об`єктивними даними, які б безпосередньо свідчили про факт здійснення ОСОБА_1 незаконної валютної операції.

Постанова суду від 22 травня 2025 року у справі №163/1122/25 лише засвідчує факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у минулому та не має жодного доказового значення щодо подій, які, за версією органу поліції, мали місце 17 листопада 2025 року, а відтак не може підтверджувати ані подію, ані склад інкримінованого правопорушення.

Досліджені судом відеозаписи, хоча й містять фіксацію дій, які орган поліції пов`язує з обміном готівкових коштів, однак були отримані в результаті цілеспрямованого спостереження за ОСОБА_1 . При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність передбачених законом підстав для здійснення такого спостереження та процесуального оформлення відповідного заходу, у зв`язку з чим спосіб отримання відеозаписів не відповідає вимогам законності, а тому зазначені відеоматеріали не можуть бути визнані допустимими доказами у розумінні ст.251 КУпАП та не підлягають врахуванню під час вирішення справи.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, у тому числі і закріпленої у статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, об`єктивні дані, які б беззаперечно підтверджували подію адміністративного правопорушення та вину ОСОБА_1 у його вчиненні, у матеріалах справи відсутні, а всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яку притягають до відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вилучені в ОСОБА_1 готівкові кошти за цим протоколом підлягають поверненню останньому.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.162 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та в його діях складу правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 готівкові кошти згідно протоколу вилучення №1 від 17 листопада 2025 року, повернути останньому.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь