overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3702/25
Провадження №3/726/824/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 3 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

26.10.2025 року о 20 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_2 , яка є донькою ОСОБА_1 , керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння 0.36 % проміле. Отже ОСОБА_1 допустила протиправну поведінку доньки, у зв`язку із цим передбачена відповідальність, за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо виховання доньки, тому до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати, пояснила, що з донькою провела виховну бесіду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Частиною 1ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 200459, та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12,184,247,251,252,256,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5209/25
Провадження № 3/723/6438/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомий, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 653426 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 року о 23-31 год. в АДРЕСА_1 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила завідомо неправдиве повідомлення на спецлінію «102» «Домашнє насильство», факт якого не підтвердився, однак, не досягла віку адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим до відповідальності притягується її мати ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 653426 від 14.11.2025 року, рапортом працівника поліції Пишного О.О., письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 є ознаки та склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу.

На підставі викладеного, керуючис ч. 3 ст. 184 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягувач: відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 45).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/592/3778/25
ПОСТАНОВА

09 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 08 год 45 хв 11 грудня 2025 року.

08.12.2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравчуна Д.В. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе допустити участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

При цьому ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича.

Здійснити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у судовому засіданні о 08 год 45 хв 11 грудня 2025 року у режимі відеоконференції за участю захисника адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА
Справа № 650/7320/25
Провадження № 3/650/1998/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Завістовської Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , водій самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 29.11.2025 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № ОДХ/Г 111 від 30.11.2025 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 23 грудня 2025 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Провадження № 3/727/3191/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянув адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О., перебуває справа про адміністративне правопорушення № 727/15643/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 727/15644/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у ОСОБА_1 знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 727/15643/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №727/15644/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, присвоївши їм загальний номер № 727/15643/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Провадження №3/727/3159/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

На адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли наступні адміністративні протоколи: від 01.12.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та від 01.12.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення №727/15565/25 від 01.12.2025 року за ч.2 ст. 126 КУпАП та справи №727/15567/25 від 01.12.2025 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд,у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №727/15565/25, провадження №3/727/3159/25 та справу №727/15567/25, провадження №3/727/3160/25 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер №727/15565/25, провадження №3/727/3159/25.

Суддя Бойко М.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1332/25 Головуючий суддя І інстанції Музиченко В. О.
Провадження № 33/818/1858/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,

при секретарі Шевченко Д.В.,

за участі

захисника Борсуківської К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника Борсуківської К.О. на постанову судді Слобідського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження постанови судді Слобідського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Борсуківської К.О. залишити без задоволення.

Постанову судді Слобідського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови надати сторонам 09 грудня 2025 року о 16 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5693/25 Головуючий суддя І інстанції Демченко І. М.
Провадження № 33/818/1801/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,

при секретарі Шевченко Д.В.,

за участі

захисника Царьова Р.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Царьова Р.В. на постанову судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження постанови судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_1

Апеляційну скаргу захисника Царьова Р.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови надати сторонам 08 грудня 2025 року о 16 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2661/25 Головуючий суддя І інстанції Маньковська О. О.
Провадження № 33/818/1844/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,

за участі

секретаря Шевченко Д.В.

захисника Хоссейн Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Хоссейн Е. на постанову судді Слобідського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Хоссейн Е. залишити без задоволення.

Постанову судді Слобідського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови надати сторонам 08 грудня 2025 року о 16 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1761/25
Провадження № 3/730/739/2025
П О С Т А Н О В А

"09" грудня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.51 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 листопада 2025 року о 10-00 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шляхом розбиття вікна таємно викрав з будинку продукти харчування (крупу гречану, борошно, цукор, макарони) та спиртне на загальну суму (зі слів заявниці ОСОБА_2 ) 1070,00 грн, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна, завдавши збитки потерпілій ОСОБА_2 на вказану суму.

У судове засідання призначене на 09 грудня 2025 року на 11-00 год ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи через старосту Печівського старостинського округу Крутівської сільської ради, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин.

Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти.

Застосувати до притягуваного ОСОБА_1 привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбудеться 12 грудня 2025 року о 10-30 год.

Виконання даної постанови покласти на ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 732/1742/25
Провадження № 3/732/1081/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №772338 від 17.10.2025, 20 вересня 2025 року о 23 год 25 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно із повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № від 09 грудня 2025 року вказано, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко