П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого робітником в КП БМР «Білоцерківтепломережа», маючого на утриманні неповнолітню дитину 17-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

29.10.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

16.10.2025 щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади СПОГ № 1 ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11 жовтня 2025 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , кинув мобільний телефон в стіну, в результаті чого пошкодив надпис «Київстар» та порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчинені правопорушення визнав та пояснив, що в нього здала нервова система. Він має сина із синдромом ОСОБА_2 . Син користується телефоном, але мобільний інтернет в цьому телефоні чомусь відсутній. ОСОБА_1 раніше неодноразово звертався до працівників магазину «Київстар» з проханням вирішити цю проблему. 11.10.2025 знову прийшов в магазин «Київстар» з приводу надання неякісних послуг мобільного оператора «Київстар». Але працівники магазину нічим ОСОБА_1 не допомогли, наче поглумилися над ОСОБА_1 , між ними виник конфлікт. Тому останній, не витримавши такого відношення кинув телефон в стіну магазину, внаслідок чого телефон розбився. Псувати інші речі та майно наміру не мав.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968206 від 16.10.2025, електронний рапорт помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Козленка Д.В. від 11.10.2025, письмову заяву ОСОБА_3 від 11.10.2025; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 16.10.2025; фото таблицю до протоколу, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом правопорушення за ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як «дрібне хуліганство» необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як «громадське місце».

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

В письмовій заяві від 11.10.2025 представник ТОВ «Сота-Альянс» ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 11.10.2025 близько 16:00 год. кинула в бік продавців смартфон та пошкодила ним баннер «Київстар».

В письмових поясненнях від 16.10.2025 ОСОБА_3 зазначив, що працює спеціалістом в ПРАТ «Київстар», що розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 21а. 11.10.2025 до магазину зайшов невідомий чоловік, який повідомив, що на мобільному телефоні його сина відсутній інтернет. ОСОБА_3 оглянув мобільний телефон та повідомив, що відсутність інтернету пов`язана з проблемою в самому телефоні, а не з наданням неякісних послуг оператором «Київстар». Невідомий чоловік почав сваритися та звинувачувати компанію «Київстар». Після цього невідомий чоловік кинув в сторону ОСОБА_3 сім-картку з телефону. А при виході з магазину кинув мобільний телефон в баннер «Київстар», чим пошкодив букву «Т».

Письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його поясненнями, наданими в суді.

З фототаблиці до протоколу видно, що на баннері «Київстар» пошкоджені буква «Т».

З викладеної суті адміністративного правопорушення та досліджених доказів встановлено, що між ОСОБА_1 та працівником магазину «Київстар» ОСОБА_3 з приводу раптово виниклих непорозумінь виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 пошкодив баннер з надписом «Київстар».

Враховуючи викладене, суддя прийшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку, обставини, які викладені в протоколі ВАД № 967206 від 16.10.2025 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО