Справа №-613/2402/25 Провадження №-3/613/806/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль за її навчанням, внаслідок чого остання з 01.09.2025 по 03.11.2025 не приступила до навчання для здобуття повної загальної середньої освіти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, повідомила, що з правопорушенням згодна.

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Тризна Є.М., у судове засіданні не прибув. У поданій заяві просив справу слухати за його відсутності, повідомив, що у вирішенні питання про покарання покладається на розсуд суду.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується:

- протоколом серії ВБА № 200624 від 19.11.2025, який підписано ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. У графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначила, що з правопорушенням згодна;

- зверненням директора КЗ «Полково-Микитівський ліцей» від 21.10.2025 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про те, що ОСОБА_1 після закінчення 9 класів забрала з КЗ «Полково-Микитівський ліцей» документи доньки ОСОБА_2 для продовження навчання в м. Харкові, однак з 01.09.2025 не приступила до навчання для отримання повної загальної середньої освіти, отримання якої є обов`язковим в силу ч.2 ст.12 Закону України "Про освіту". У вересні 2025 року класний керівник звернувся до матері, ОСОБА_1 , щоб дізнатися про місце навчання дитини, на що матір відповідла, що дитина знаходиться за кордоном. Як пізніше виявилося, ОСОБА_2 відмовилася будь-де навчатися, наразі проживає у м. Харкові, на запитання, чому ніде не навчається, відповіла, що ще не вирішила, ким хоче бути. Про відповідальність матері ОСОБА_1 була попереджена. З дівчиною відбулася розмова 21.10.2025, вона відповіла, що проживає у м. Харкові, навчатися збирається на наступний рік;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що після закінчення 9-го класу КЗ «Полково-Микитівський ліцей» її донька ОСОБА_2 забрала документи з навчального закладу та хотіла вступити в ліцей м. Харкова на кондитера, але пізно подала документи, та не приступила та не повернулася до навчання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які дублюють зміст пояснень ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями директора КЗ «Полково-Микитівський ліцей» ОСОБА_3 та вчителя КЗ «Полково-Микитівський ліцей» ОСОБА_4 , які підтвердили, що після закінчення 9-го класу учениця КЗ «Полково-Микитівський ліцей» ОСОБА_2 забрала свідоцтво про базову загальну середню освіту для вступу до навчального закладу для отримання повної загальної середньої освіти, однак, довідки про подальше навчання не надала, з цього приводу проводились профілактичні бесіди з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- довідкою про результати розгляду звернення директора КЗ "Полково-Микитівський ліцей" від 19.11.2025;

- довідкою КЗ "Полково-Микитівський ліцей" про те, що ОСОБА_2 приступила до навчання у 10 класі з 03.11.2025.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.03.2009 ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності, у т.ч. за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не притягувалась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, фактичні обставини вчиненого правопорушення, ту обставину, що наразі ОСОБА_2 продовжує навчання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке є необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 184, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник