Номер провадження 3/521/6414/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 грудня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0485/UA500000/2025 від 04.08.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області, громадянка України, яка тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 471 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Берназ В.П.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1.04.08.2025 року о 20 год. 00 хв. в зону діяльності відділу митного оформлення № 5 пункту пропуску «Орлівка», митного поста «Придунайський» Одеської митниці в напрямку руху «в`їзд на митну територію України» прибув пасажирський автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 318CDI», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, в якому в якості пасажира прибула гр. України ОСОБА_1 .

1.2.Під час здійснення митного контролю, в ході огляду особистих речей пасажирів, у гр. України ОСОБА_1 було виявлено: лікарський засіб «BRILINTA 90 mg», в упаковках по 56 пігулок у кожній, кількість упаковок 9 штук; лікарській засіб «Altuzan 400 mg/16ml», у флаконах ( по 1 флакону в упаковці), кількість упаковок 9 штук.

1.3.Вказані препарати гр. України ОСОБА_1 не задекларувала письмово та не заявила під час усного опитування. Документи, які б містили інформацію про захворювання, рецептурні призначення лікаря, інші дозвільні документи для перевезення вказаних препаратів на момент перетину митного кордону, були відсутні.

1.4.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 471 МК за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

2. Позиції сторін. Судовий виклик.

2.1.Представник митниці у судовому засіданні вважала, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 471 МК України, та застосувати адміністративне стягнення згідно санкції статті.

2.2. ОСОБА_1 була повідомлена про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту. Однак, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила. Окрім того, з отриманого протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Хаджибейським районним судом міста Одеси. Суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК. В письмових поясненнях, зазначила, що лікарські засоби отримала як передачу, знаходячись в м. Стамбул, в подальшому повинна була передати зазначені ліки іншій особі.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що 04.08.2025 року о 20 год. 00 хв. в зону діяльності відділу митного оформлення № 5 пункту пропуску «Орлівка», митного поста «Придунайський» Одеської митниці в напрямку руху «в`їзд на митну територію України» прибув пасажирський автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 318CDI», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, в якому в якості пасажира прибула гр. України ОСОБА_1 . Під час здійснення митного контролю, в ході огляду особистих речей пасажирів, у гр. України ОСОБА_1 було виявлено: лікарський засіб «BRILINTA 90 mg», в упаковках по 56 пігулок у кожній, кількість упаковок 9 штук; лікарській засіб «Altuzan 400 mg/16ml», у флаконах ( по 1 флакону в упаковці), кількість упаковок 9 штук, які не були письмово задекларовані та не заявлені в усному опитуванні.

3.3.Згідно інформації, наявної в мережі «Інтернет», загальна вартість виявленого товару складає більш ніж 500 євро.

3.4.Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК встановлено, що товари, що ввозяться громадянами у річній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та /або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті (сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг), але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян.

3.5.Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування» від 23.05.2012 N?458, відповідно до ст. 370 Митного кодексу, громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, у кількості, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини).

3.6.На момент перетину митного кордону України ОСОБА_1 не задекларувала письмово та не заявила під час усного опитування вищевказані медичні препарати, жодних товаросупровідних та дозвільних документів на їх переміщення через митний кордон України співробітникам митного органу надано не було.

3.7.Таким чином, судом встановлено, що особою порушено порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю шляхом недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі території України.

3.8.Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0485/UA500000/2025 від 04.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорту;митною декларацією; фототаблицею; контрольним талоном; актом проведення огляду; описом предметів; довідкою про ціну; довідкою про витрати.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Відповідно до санкції ч.3 ст. 471 МК за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

5.5.Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

5.6.Керуючись наведеними нормами, суд накладає на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

5.7.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.8.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.9.Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

5.10.Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

5.11.Пунктом 12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 (із змінами), встановлено, що при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум.

5.12.Сума витрат за зберігання товару у даній справі становить 0,003 євро /1 добу, період перебування товару на складі митниці з 14.08.2025 року по 11.12.2025 року, тобто 119 днів. Таким чином, сума витрат складає 0,003 * 119 = 0,36 євро, що по курсу НБУ станом на 11.12.2025 року (1 євро = 49,52 грн.) складає 17, 68 грн.

5.13.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 3, 197, 471, 522, 524-529 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0485/UA500000/2025 (лікарський засіб «BRILINTA 90 mg», в упаковках по 56 пігулок у кожній, кількість упаковок 9 штук; лікарській засіб «Altuzan 400 mg/16ml», у флаконах ( по 1 флакону в упаковці), кількість упаковок 9 штук).

1.2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

1.3.Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару з 14.08.2025 року по 11.12.2025 року у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський