Справа № 683/3584/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 11 березня 2025 року о 14 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме, рухаючись у лівій смузі руху по вул. Свободи зі сторони вул. Подільської в напрямку вул. Пилипчука в м. Хмельницький, змінив напрямок руху праворуч, не дотримався безпечного правого інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «BYD SONG», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі для руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що з урахуванням висновку інженерно-транспортної експертизи, яка була проведена у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, він вину визнає.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №512669 від 14 листопада 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, встановлено, що ОСОБА_1 11 березня 2025 року о 14 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме, рухаючись у лівій смузі руху по вул. Свободи зі сторони вул. Подільської в напрямку вул. Пилипчука в м. Хмельницький, змінив напрямок руху праворуч, не дотримався безпечного правого інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «BYD SONG», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі для руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 березня 2025 року зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів після зіткнення.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-25/9488-ІТ від 31 липня 2025 року за результатами інженерно-транспортної експертизи, проведеної у справі №678/460/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, водій автомобіля «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мав можливість оцінити дорожню обстановку, як таку, що не дає можливості безпечно випередити автомобіль марки «BYD SONG», номерний знак НОМЕР_2 , в межах перехрестя і відповідно мав можливість застосувати такі прийоми керування, які б дозволили йому безпечно керувати транспортним засобом. Технічна можливість запобігти зіткненню автомобіля «Opel Astra» з автомобілем «BYD SONG» для водія ОСОБА_1 визначалась виконанням вимог п.13.1., 10.1. Правил дорожнього руху, для чого перешкод технічного характеру не було (п.5 висновку експерта).

Згідно п.6 та п.7 висновку експерта у даній дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, невідповідностей дій водія автомобіля марки «BYD SONG», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зору не вбачається. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору перебуває невідповідність дій водія автомобіля «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам п.13.1, 10.1 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито на підставі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказана постанова суду в апеляційному порядку ОСОБА_1 не оскаржувалось і набрала законної сили 07 жовтня 2025 року.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП вбачається, що адміністративне правопорушення ним вчинено 11 березня 2025 року, отже граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 11 червня 2025 року.

Справа надійшла до суду 21 листопада 2025 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.283-284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: