Справа №: 307/4333/25
Провадження № 3/307/1621/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Магея І. В., неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 13 серпня 2025 року о 15 год. 15 хв. в с-щі Солотвино по вул. Озерна, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керуючи транспортним засобом марки «КІА Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , при маневрі об`їзду пішохода не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого наїхав заднім правим колесом автомобіля на ліву ногу неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , внаслідок чого неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді контузії м"яких тканин лівої стопи, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водій ОСОБА_1 13 серпня 2025 року о 15 год. 15 хв. в с-щі Солотвино по вул. Озерна, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керуючи транспортним засобом марки «КІА Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце скоєної ним дорожньо-транспортної пригоди, не повідомив поліцію про дану подію та не дочекався працівників поліції для оформлення адміністративних матеріалів, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, якими передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні при розгляді справи вину у вчиненні ним дорожньо-транспортної пригоди та скоєнні наїзду заднім правим колесом автомобіля на ліву ногу неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 визнав та пояснив, що того дня, 13 серпня 2025 року він їхав на своєму автомобілі у селищі Солотвино в напрямку солених озер і по правому узбіччі дороги йшла група неповнолітніх хлопців, повз яких він проїхав. Коли він проїхав цих хлопців, то почув крики та зупинився. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , який сказав, що він наїхав колесом на його ногу. Після цього він хотів відвезти неповнолітнього потерпілого у лікарню, посадив його на заднє сидіння свого автомобіля і розвернув автомобіль у напрямку виїзду на головну дорогу, однак, у цей час неповнолітній потерпілий сказав, що без мами він нікуди не їде, тож вони почали очікувати його батьків, а коли батьки приїхали, то вони забрали неповнолітнього потерпілого та відвезли у лікарню, а він поїхав додому в с. Верхнє Водяне. В подальшому йому подзвонив працівник поліції і він повернувся на місце дорожньо-транспортної пригоди. Ані поліцію, ані швидку медичну допомогу він не викликав. Вважає, що місце дорожньо-траснпортної пригоди він не покидав, а сам хотів відвезти неповнолітнього потерпілого в лікарню. Жодних коштів на лікування потерпілого він сплачував і сплатити на даний час немає можливості, позаяк немає заробітку та доходів.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 з участю законного представника ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що того дня він йшов зі своїми друзями по правому узбіччі в напрямку солоних озер. Повз нього проїхав автомобіль ОСОБА_1 , який наїхав заднім правим колесом на його ліву ногу. Він почав кричати і автомобіль зупинився. З автомобіля вийшов водій ОСОБА_1 і запитав, що трапилося, на що він йому відповів, що той переїхав колесом автомобіля його ногу. Після цього він сів на заднє сидіння автомобіля ОСОБА_1 , який розвернув автомобіль в напрямку лікарні і хотів його відвезти в лікарню, однак, він сказав, що хоче їхати в лікарню з мамою і зателефонував батькам, які через 5 хвилин приїхали і відвезли його в лікарню м. Тячів, де йому поставили на ногу гіпс. Більше двох місяців він не міг ходити, позаяк у нозі був сильний біль. Він весь цей час не відвідував школу та не зміг поїхати по путівці у табір у Румунію. Він і на даний час продовжує відчувати біль у нозі та ходить до лікаря на реабілітаційні процедури.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - мама ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її син після ДТП продовжує лікування та реабілітацію, на що вона вже витратила близько 20 000, 00 гривень, однак, ОСОБА_1 жодних коштів на лікування дитини їй не відшкодував.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 495493 від 27 жовтня 2025 року, в листі старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Чолана В. І., в постанові старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Чолана В. І. про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2025 року, в рапорті заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Корнути О. М., в рапорті інспектора превенції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Керецман М. Ю. від 17 вересня 2025 року, в схемі ДТП від 13 серпня 2025 року, в постановах Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року, у висновку експерта за № 185 від 17 вересня 2025 року та в протоколі допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 498081 від 30 жовтня 2025 року, в листі старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Чолана В. І., в постанові старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Чолана В. І. про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2025 року, в рапорті заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Корнути О. М., в рапорті інспектора превенції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Керецман М. Ю. від 17 вересня 2025 року, в схемі ДТП від 13 серпня 2025 року, в постановах Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року, у висновку експерта за № 185 від 17 вересня 2025 року та в копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 495493 від 27 жовтня 2025 року.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г", відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що він не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди, то такі спростовані як поясненнями самого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні визнав, що після ДТП, яке він скоїв, він не викликав швидку медичну допомогу та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, натомість перемістив транспортний засіб на іншу смугу дорожнього руху, а в подальшому залишив місце пригоди, а також поясненнями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 , яка пояснила, що сама подзвонила на номер 102 та повідомила поліцію про дану подію, та вказані обставини зафіксовано в рапторті інспектора превенції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Керецман М. Ю. від 17 вересня 2025 року. Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33, ч. 2 ст. 36 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав частково, вперше притягається до адміністративної відповідальності, завдану шкоду неповнолітньому потерпілому не відшкодував, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) гривень до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.