Провадження № 3/592/4058/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, старшого кухара їдальні роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

02.10.2025 ОСОБА_1 вибув у відпустку відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2025 № 470. Однак після закінчення відпустки не прибув 19.10.2025 в місце тимчасової дислокації свого підрозділу до їдальні в АДРЕСА_2 . 21.10.2025 ОСОБА_1 самостійно повернувся до локації їдальні в м. Суми. Відтак ОСОБА_1 без попереднього дозволу командирів був відсутній на службі з 09-10 год 19.10.2025 по 07-00 год 21.10.2025 (менше трьох діб).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до десяти діб.

Справу призначено до судового розгляду на 08-50 год. 11.12.2025.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило. Поряд з цим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з тим що останній вину повністю визнає та щиро розкаюється.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти наданих доказів, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії А4699 № 142 від 06.11.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення та в якому ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо обставин вчинення правопорушення. Так вказали, що 02.10.2025 молодший сержант ОСОБА_1 вибув з міста Суми, де він служить старшим кухарем їдальні, у відпустку до міста Дубно Рівненської області. О 09:00 ОСОБА_2 очікував на повернення молодшого сержанта ОСОБА_1 з частини щорічної основної відпустки до їдальні в місті Суми. Станом на 09:10 19.10.2025 останній в місце тимчасової дислокації свого підрозділу не з`явився. Були організовані пошукові заходи: дзвінки та повідомлення за допомогою мобільної та Інтернет-мережі на номер військовослужбовця. Пошуки результату не дали, молодший сержант ОСОБА_1 не перебував на зв`язку. Мати військовослужбовця повідомила, що він 18.10.2025 потягом вирушив до місця служби, проте мав технічні проблеми з телефоном. Востаннє військовослужбовця бачили зранку 02.10.2025 в їдальні в місті Суми в момент його вибуття у частину щорічної основної відпустки. Ввечері 19.10.2025 молодший сержант ОСОБА_1 вийшов на зв`язок та повідомив, що через психологічні проблеми вирішив на пів-дороги повернутися додому, проте усвідомлюючи наслідки свого вчинку, змінив свою думку і 20.10.2025 вирушає до міста Суми. О 07:00 21.10.2025 молодший сержант ОСОБА_1 самостійно, добровільно прибув до їдальні в місті Суми та доповів про прибуття начальнику їдальні, сержанту ОСОБА_3 ..

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що 19.10.2025 о 09:00 год мав повернутися з частини щорічної основної відпустки до місця дислокації свого підрозділу - в їдальню господарчого взводу в місті Суми. 18.10.2025 ввечері він сів на потяг, проте доїхавши до міста Київ вночі з 18.10 на 19.10.2025 відчув, що перебуває у вкрай психологічно пригніченому стані, втратив самоконтроль та прийняв помилкове рішення повернутися додому в місто Дубно Рівненської області, повідомивши матері, що має проблеми з телефоном. Повернувшись додому опівдні 19.10.2025, відіспавшись та повернувшись до стабільного психологічного стану, ОСОБА_1 усвідомив помилковість свого вчинку та його можливі наслідки, вийшов на зв`язок зі своїм підрозділом, повідомив, що 20.10.2025 все ж таки вирушить назад на службу. 20.10.2025 вдень сів на потяг, рано вранці 21.10.2025 прибув до міста Суми та о 07:00 21.10.2025 особисто доповів про своє прибуття сержанту ОСОБА_3 ..

Витягом із наказу в/ч НОМЕР_1 від 01.10.2025 № 470 про призначення ОСОБА_1 на військову службу, доповіддю про неповернення з відпустки (самовільне залишення частини без зброї) військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 19.10.2025 та доповіддю про повернення з відпустки (самовільне залишення частини без зброї) військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 21.10.2025, витягом з наказу від 02.11.2025 №5323 про результати службового розслідування за фактом неповернення з відпустки до в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 ..

Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. Досліджені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8 500 грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 17 000 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО