Справа № 197/1296/25
Провадження № 3/197/464/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 23.01.2008 Широківським РВУМВС України в Дніпропетровській області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності притягалася за ч. 2 ст. 184 КУпАП 25.06.2025,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24 листопада 2025 року, близько 17:00, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по вул. Центральній в с. Олександрівка виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , тим самим ОСОБА_4 ухилялася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляд справи, про причини своєї неявки не повідомила. Заяв від неї не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.184 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. При цьому, у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином, зважаючи на повторну неявку у судове засідання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 865818 від 27.11.2025 (а.с. 1), відповідно до якого ОСОБА_4 ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній 24.11.2025 близько 17:00 по вул. Центральній в с. Олександрівка виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2025 (а.с.2) відповідно до яких остання вказує, що від мешканців села дізналася що 24.11.2025 її син ОСОБА_2 близько 17:00 по вул. Центральній в с. Олександрівка виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_1 з сином провела профілактичну бесіду, свою провину визнає;

копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Широківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), згідно з яким ОСОБА_4 вказана матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.11.2025, відповідно до яких близько 17:00 коли вона рухалася по вул. Центральній в с. Олександрівка назустріч йшов ОСОБА_2 та підійшовши ближче останній почав виражатися на її адресу нецензурною лайкою з невідомих причин, після цього вона пішла додому (а.с.6);

Крім цього, 25.06.2025 на ОСОБА_5 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.184 КУпАП, що вбачається із постанови № 197/516/25 від 25.06.2025 (а.с. 8-9).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка не працевлаштована, протягом року вже притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі, ближче до середини санкції, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (реквізити для сплати штрафу: р/р UA0004543 отримувач - ГУК у Дн-кій обл/ТГ с.Широке/21081100 ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук