П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2025 р. Справа № 596/1544/25

Провадження № 3/596/562/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 28.10.2025 року о 13:00 год. в с.Сухостав на автодорозі М19 375 КМ, керував ТЗ Камаз 5320 3СК15 д.н.з. НОМЕР_2 починаючи рух заднім ходом був неуважним, не врахував дорожньої обстановки і не слідкував за її зміною, внаслідок чого допустив зіткнення з ТЗ Mercedes-benz Actros1843 д.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом Lohr c2-h99s днз. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який призупинився. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9., п.2.3.б. ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

10.12.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла письмова заява від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Фика А.Я., згідно якої ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, яке мало місце 28.10.2025 року визнає повністю. Просив розгляд справи проводити у їх відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Суд вживав заходів щодо виклику його в судове засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№496620 від 28.10.2025 року, водій ОСОБА_1 28.10.2025 року о 13:00 год. в с.Сухостав на автодорозі М19 375 КМ, керував ТЗ Камаз 5320 3СК15 д.н.з. НОМЕР_2 починаючи рух заднім ходом був неуважним, не врахував дорожньої обстановки і не слідкував за її зміною, внаслідок чого допустив зіткнення з ТЗ Mercedes-benz Actros1843 д.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом Lohr c2-h99s днз. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який призупинився. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9., п.2.3.б. ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводяться також:

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2025 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 28.10.2025 року;

-відеофайлами.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктами п.10.9, п.2.3.б Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На думку суду, застосований до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст.ст. 40-1, ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід Держави (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК