overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1223/25
№3/687/429/2025
П О С Т А Н О В А
11 грудня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу Гуківського ліцею Гуківської селищної ради Хмельницької області
за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 листопада 2025 року о 22 год. 20 хв. по вул. Центральній, 1 в с. П`ятничани Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував мопедом «ALPHA FORTE», не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.
Допитаний в судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно не маючи права керування транспортними засобами, 20 листопада 2025 року керував мопедом «ALPHA FORTE» без номерного знаку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення,
-довідкою інспектора ВАП батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області
Разом з тим, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Н.О. Горобець
№ справи687/1218/25
№3/687/425/2025
ПОСТАНОВА

11 грудня 2025 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа № 687/1218/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На розгляд суду з батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського районного управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи № 687/1219/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 687/1220/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №№ 687/1218/25, 687/1219/25, 687/1220/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 122-2, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши номер справи № 687/1218/25, провадження № 3/687/425/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горобець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1761/25
Провадження № 3/730/739/2025
П О С Т А Н О В А

"12" грудня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.51 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 листопада 2025 року о 10-00 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шляхом розбиття вікна таємно викрав з будинку продукти харчування (крупу гречану, борошно, цукор, макарони) та спиртне на загальну суму (зі слів заявниці ОСОБА_2 ) 1070,00 грн, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна, завдавши збитки потерпілій ОСОБА_2 на вказану суму.

У судове засідання призначене на 09 грудня 2025 року на 11-00 год ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи через старосту Печівського старостинського округу Крутівської сільської ради, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, у зв`язку з чим постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 року до нього було застосовано привід в судове засідання на 12 грудня 2025 року на 10-30 год.

12 грудня 2025 року о 10-30 год ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, й згідно рапорту ПОГ CВзГ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області В.Архипенка від 11.12.2025р. притягуваний ОСОБА_1 знаходиться на службі в лавах ЗСУ.

Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин (відсутні підтверджуючі документи про його перебування в лавах ЗСУ), то до нього слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти.

Повторно застосувати до притягуваного ОСОБА_1 привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбудеться 29 грудня 2025 року о 09-30 год.

Виконання даної постанови покласти на ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження № 3/750/4910/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 26.08.2025 о 22 год. 43 хв. в м. Чернігові по вул. Героїв Чорнобиля, 1, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 11.12.2025, після неодноразового направлення їх на доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, постановами Деснянський районний суд м. Чернігова від 24 вересня 2025 року та від 03 листопада 2025 року.

Судом вживалися заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак відповідне судове повідомлення на адресу суду поверталося без вручення з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою відсутній, а особа, яка проживає за вказаною у протоколі адресі повідомила суд, що ОСОБА_1 у зазначеній квартирі не проживає.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/4810/25
П О С Т А Н О В А
12 грудня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 год. 30 хв. 23 грудня 2025 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол склав поліцейський взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Шкіль Ростислав Владиславович).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/750/4753/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.11.2025 о 19.00 год. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військовій частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2025 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 738/2751/25
№ провадження 3/738/994/2025
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2025 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шугалій А.С.

pозглянувши питання про об`єднання в одне провадження матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстpативної вiдповiдальностi за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходяться справи №738/2751/25 (провадження №3/738/994/2025) та №738/2752/25 (провадження №3/738/995/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Судом ініційовано питання про об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справ, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення складених стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, вказані правопорушення, за фабулами викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, були вчинені однією особою, адміністративні матеріали перебувають в провадженні одного судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали складені стосовно ОСОБА_1 ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді та складені стосовно однієї особи, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, що справи №738/2751/25 (провадження №3/738/994/2025) та №738/2752/25 (провадження №3/738/995/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 738/2751/25 (№ провадження 3/738/994/2025).

Керуючись статтями 36, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи №738/2751/25 (провадження 3/738/994/2025) та №738/2752/25 (провадження 3/738/995/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/2751/25 (№ провадження 3/738/994/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Волошина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретарів Пшеняк М.В., Козленко Ю.В.

особи, притягнутої до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( в режимі

відеоконференції)

захисника Качана Р.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340 (триста сорок) грн.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340 (триста сорок) грн скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16.12.2025 р. о 11.00 год.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.
Справа № 490/9470/25
Провадження № 33/812/545/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Шаманської Н.О.

за участю секретаря Чистої В.В.

особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

його захисника Гапонова В.О.

потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його захисником Гапоновим Віталієм Олеговичем, на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його захисником Гапоновим Віталієм Олеговичем, на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2025 року залишити без задоволення.

Постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12 грудня 2025 року о 14-00 годині.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Номер провадження: 33/813/1518/25
Номер справи місцевого суду: 514/644/25
Головуючий у першій інстанції Тончева Н. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Журавльов О.Г., за участі: секретаря судового засідання Хангельдян К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Охримович Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Охримович Л.С. на постанову судді Тарутинського районного суду Одеської області від 27.05.2025 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Кулевча Саратського району Одеської області, мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інспектора прикордонної служби 2 категорії групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Охримович Л.С- залишити без задоволення.

Постанову судді Тарутинського районного суду Одеської області від 27.05.2025, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 31.10.2025 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року о 16.30 год ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме поблизу будинку № 48 на вул. Шевченка у м. Володимирі, вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою до сусідки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненому визнав повністю.

Положеннями ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку,що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім його визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 206028 від 21.11.2025 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , іншими доданими до протоколу документами.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення дрібного хуліганства, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК