Єдиний унікальний номер 728/2834/25
Номер провадження 3/728/1064/25
П О С Т А Н О В А
09 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
28.10.2025 року об 18 год 00 хв в м. Бахмач по вул. Конотопській, 134 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Gely д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався у правій смузі руху, при цьому його засліпило світло зустрічного автомобіля, внаслідок чого він зменшив швидкість. При роз`їзді із зустрічним автомобілем пошкодження отримали обидва транспортні засоби. Вважає, що обидва водії винні у ДТП. Просив ухвалити рішення відповідно до закону.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що правил дорожнього руху не порушував; рухався у правій смузі руху в напрямку м. Бахмач з с. Халимоново. Назустріч рухався транспортний засіб «Джилі», у зв`язку з чим він максимально повернув вправо, ближче до узбіччя. Внаслідок зіткнення під час зустрічного роз`їзду, у його автомобілі пошкоджені дзеркало зі сторони водія, заднє ліве крило та задні ліві двері зі сторони водія. Вважає, що правила дорожнього руху порушив саме водій «Джилі». Оскільки водій «Джилі» не зупинився після зіткнення, він розвернувся і поїхав за ним. При розмові ОСОБА_1 спершу визнавав вину, а згодом викликали поліцію, оскільки не домовилися про вартість відшкодування збитків. Просив ухвалити рішення відповідно до закону.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що їхала з ОСОБА_1 . Автомобіль рухався по правій смузі руху; зустрічний транспортний засіб засліпив, сталося зіткнення.
Допитані в судовому засіданні інспектори СРПП ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Ковалевський І.Г. та ОСОБА_4 пояснили, що за наслідками виклику 28.10.2025 року виїздили на ДТП по вул. Конотопська м. Бахмач. Було виявлено два автомобілі, які стояли в попутному напрямку в сторону с. Халимоново. Учасники події повідомили, що під час роз`їзду сталося зхіткнення, зачепилися дзеркалами. ОСОБА_2 повідомив, що після зіткнення розвернувся та поїхав за іншим транспортним засобом, водій якого не зупинився після зіткнення. Оскільки встановити дійсні обставини справи не вдалося, відносно обох водіїв було складено протоколи. На схемі відображено місце зіткнення транспортних засобів зі слів водіїв, які підписали її, та не висловили зауважень.
Вислухавши учасників судового процессу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №496753 від 28.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП від 28.10.2025 року, підписану водіями без висловлення зауважень, у якій відображено місце зіткнення транспортних засобів під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до якої зіткнення відбулося на правій смузі руху по ходу транспортного засобу під керування ОСОБА_2 , ближче до правого узбіччя.
Як зазначив ОСОБА_1 , під час руху його засліпило світло зустрічного автомобіля, внаслідок чого він зменшив швидкість, однак не зупинився, а продовжував рух, що призвело до зіткнення транспортних засобів саме на зустрічній смузі відносно руху транспортного засобу ОСОБА_1 .
Згідно з п. 19.3 Правил дорожнього руху у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.
Таким чином, діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.
З урахуванням особи ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 1700 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 10.12.2025 року.

Суддя О.І. Глушко