Провадження № 3/712/4227/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 о 16 год. 19 хв. в м.Черкаси, вул.Академіка Корольова, 16/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2025 у справі №703/4824/25. Вказаними діями порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху, ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Крім того, 22.10.2025 о 16 год. 19 хв. в м.Черкаси, вул.Академіка Корольова, 16/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в повному обсязі. Правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП. Вказаними діями водій порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.126, ст.130 КУпАП, зважаючи на принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року; та ч.3 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №490916 від 22.10.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №490890 від 22.10.2025 за ч.3 ст.130 КУпАП; рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шепеля І.від 22.10.2025; копією постанови Харківського районного суду Харківської області від 16.06.2025 у справі №635/4353/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП; копією постанови Салтівського районного суду міста Харкова від 14.08.2025 у справі №643/8376/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП; копією постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2025 у справі №703/4824/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП; довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 23.10.2025, згідно з якою за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані; витягом з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП старшим лейтенантом поліції Шепелем І.; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на ім`я водія ОСОБА_1 від 22.10.2025; відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля поліції; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу в цьому випадку не може бути застосованим, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , є приватною власністю порушника ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 126, 130, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк