overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1544/25

Номер провадження 3/530/338/25

11.12.2025 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. за участі секретаря судового засідання Бедюх Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи що для виготовлення повного тексту постанови потрібний значний час , суд виготовив вступну і резолютивну частину , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів згідно ст. 321 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. В разі ухилення від здачі документа, строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Стягнення судового збору проводити на рахунок

Отримувач коштів ТГ/ГУК у Пол. обл/.тг м. Зіньків /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України ( ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0016676

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 50)

Зіньківський районний суд Полтавської області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Зіньківського районного суду О. В. Ситник

Полтавської області
єдиний унікальний номер справи 531/1729/23
номер провадження 3/531/916/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши клопотання заступника начальника ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, майора поліції Сухини О.В. про вирішення питання щодо речових доказів в справах про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 06.11.2023 закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що при винесенні постанови не було вирішено питання про долю речових доказів, вилучених у ОСОБА_1 .

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання заступника начальника ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, майора поліції Сухини О.В., у якому просить вирішити питання щодо речового доказу в адміністративних правопорушеннях, а саме тютюну, який немає змоги передати на потреби Збройних Сил України (відмова без проведення експертизи), в тому числі по справі № 531/1729/23.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно з вимогами ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Враховуючи те, що вказані вище речові докази не встановленого походження, не містять ідентифікаційних ознак, не проведена експертиза, в зв`язку з відсутністю можливості передати на потреби ЗСУ, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі та вирішити долю речових доказів, а саме тютюн загальною вагою 315 г, вилучений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №789883 від 13.06.2023, як предмет торгівлі, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: тютюн загальною вагою 315 г, вилучений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №789883 від 13.06.2023, знищити.

Доручити знищення речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов
єдиний унікальний номер справи 531/2788/25
номер провадження 3/531/767/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Л.С.Фисун, розглянувши матеріали, які надійшли з Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 183-1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

в провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягає в несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» та станов у період з 01.03.2010 по 01.09.2025 та становить 28580,41 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу та долучених до нього матеріалів, доходжу наступного висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.09.2025 року, справа для розгляду до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла 10.11.2025 року.

Станом на 10.12.2025 по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.С.Фисун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9444/25
Провадження № 3/552/1744/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 515706, 17.11.2025 о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Clio, днз НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті майдан Незалежності та вул. Театральна в м. Полтава при виїзді на перехрестя не дав дорогу автомобілю, який виїхав на перехрестя з правого боку у результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом Honda M-NV, днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №515732, 17.11.2025 о 11 год. 55 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Honda M-NV, днз НОМЕР_2 на нерегульованому перехресті майдан Незалежності та вул. Театральна в м. Полтава рухаючись по вул. Театральна перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з транспортним засобом Renault Clio, днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по майдану Незалежності.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали.

ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнали, а тому приходжу до висновку про необхідність призначення вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (за адресою м. Полтава, пров. Рибальский, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Clio, днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 у вказаній вище ситуації згідно Правил дорожнього руху?

2.Чи мав змогу водій автомобіля Renault Clio, днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути ДТП?

3.Чи порушив водій автомобіля Renault Clio, днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Правила дорожнього руху та якщо порушив, то які пункти, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з ДТП?

4.Як повинна була діяти водій автомобіля Honda M-NV, днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 у вказаній вище ситуації згідно Правил дорожнього руху ?

5.Чи мала змогу водій автомобіля Honda M-NV, днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути ДТП?

6.Чи порушила водій автомобіля Honda M-NV, нз ВІ1547YA ОСОБА_2 . Правила дорожнього руху, якщо так, то які пункти, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з ДТП?

При проведенні експертизи дозволити експерту для відповіді на запитання використовувати всі наявні в матеріалах справи № 552/9444/25 дані.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

Встановив:

11.11.2025 на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які зареєстровані провадженнями: № 3/532/795/2025 (532/2730/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 3/532/796/2025 (532/2731/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В цьому випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже потрібно їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які зареєстровані провадженнями № 3/532/795/2025 (532/2730/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 3/532/796/2025 (532/2731/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/2730/25, провадження №3/532/795/2025.

Суддя
Єдиний унікальний номер №538/2132/25
Провадження п№3/538/720/25

ПОСТАНОВА

11 грудня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 538/2132/25, провадження по справі № 3/538/720/25) та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 538/2133/25, провадження по справі № 3/538/721/25).

Відповідно до статті 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що справи про притягнення до відповідальності стосуються однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 538/2132/25, провадження по справі № 3/538/720/25) та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 538/2133/25, провадження по справі № 3/538/721/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 538/2132/25 (провадження №3/538/720/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Справа № 539/5811/25
Провадження № 3/539/1370/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИЛА:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):
справа № 539/5811/25 (провадження № 3/539/1370/2025),
справа № 539/5812/25 (провадження № 3/539/1371/2025).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Рудалєвій Л.В.
Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
Справи: № 539/5811/25 (провадження № 3/539/1370/2025) та № 539/5812/25 (провадження № 3/539/1371/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/5811/25 (провадження № 3/539/1370/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Рудалєва Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2025 року справа № 542/1639/25

провадження № 3/542/427/25

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України,

в с т а н о в и в :

17.09.2025 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 542/1639/25 (провадження 3/542/427/25).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025, зазначений матеріал переданий для розгляду судді Кашубі М.І.

Водночас, судом встановлено, що 17.09.2025 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 542/1640/25 (провадження № 3/542/428/25).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025, зазначений матеріал переданий для розгляду судді Кашубі М.І.

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП призначені до розгляду на 10 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об`єднання справи про адміністративне правопорушення № 542/1639/25 (провадження № 3/542/427/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження зі справою № 542/1640/25 (провадження № 3/542/428/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 542/1639/25 (провадження № 3/542/427/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження зі справою № 542/1640/25 (провадження № 3/542/428/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 542/1639/25 (провадження № 3/542/427/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Справа № 545/5363/25
Провадження № 3/545/1247/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., при секретарі Литвинову В.Ю., за участю прокурора Кондратенка Г.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УСР в Полтавській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.172-4, ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-4, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності в розмірі 65 870 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят) гривень в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно дост.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря