Справа№464/7841/25
пр.№ 3/464/2657/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих, серед яких неповнолітня особа, а також ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 20.09.2025 близько 00.05 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство, а саме: штовхав, словесно ображав, нецензурною висловлювався, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_1 20.09.2025 близько 00.05 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичне та психологічне насильство, а саме: штовхав, словесно ображав, нецензурною висловлювався, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_1 ухилився від передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 20.09.2025 близько 00.05 год., за адресою: АДРЕСА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння біля дитини, що могло спричинити загрозу її життю та здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на розгляд суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення №464/7841/25, №464/7842/25 та №464/7843/25, які стосуються однієї і тієї ж особи, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), а тому, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність об`єднати справи вказані справи в одне провадження з присвоєнням №464/7841/25.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суддя встановила, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №988966 від 04.11.2025, ВАД №988982 від 04.11.2025 та ВАД №988977 від 04.11.2025;

-даними повідомлення на службу «102»;

-даними заяви ОСОБА_2 від 20.09.2025;

-даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 20.09.2025;

-даними письмових потерпілого ОСОБА_3 від 20.09.2025;

-даними копії постанови Сихівського районного суду м. Львова від 30.09.2025 у справі №464/5942/25, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу

-даними письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 04.11.2025.

Так, згідно з ч. 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого) або другою (діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи) цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Крім того, частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи здобуті в ході розгляду справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, відтак останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відтак вважаю за доцільне призначити останньому адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в межах санкції вказаної норми у вигляді штрафу, який слід визначити у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в межах санкції вказаної норми у вигляді штрафу, який слід визначити у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, згідно зі ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Так, відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи наведене, а також з урахуванням особи кривдника, з метою формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми домашнього насильства, необхідно застосувати спеціальний захід щодо протидії домашньому насильству та направити ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування для проходження програми для кривдників на строк три місяці.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору суддею не встановлено, відтак з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 39-1, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/7841/25, №464/7842/25 та №464/7843/25 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/7841/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Сабара Л.В.