overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/2551/25
Номер провадження 3/482/988/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

10 грудня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічули В.М. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/2551/25.

Також, провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічули В.М. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/2552/25.

Також, провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічули В.М. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/2563/25

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/2551/25 зі справами №№ 482/2552/25 та 482/2563/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 482/2551/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Кічула
Справа № 482/246/22
Номер провадження 3-в/482/13/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши питання про уточнення постанови № 482/246/22 від 16.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнка С.А. № 482/246/22 від 16.06.2022 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим у вищевказаній постанові не вирішено питання щодо речового доказу який було вилучено на місці події павук лісковий: 1,5 на 1,5 м., вічко 5 мм.

22.10.2025 року від представника Миколаївського рибоохоронного патруля надійшла заява про уточнення вищевказаної постанови суду в частині вирішення долі виявленого і вилученого знаряддя лову павука ліскового: 1,5 на 1,5 м., вічко 5 мм., який знаходиться на зберіганні на складі Миколаївського рибоохоронного патруля.

Суддею встановлено, що у постанові судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнка С.А. № 482/246/22 від 16.06.2022 року не вирішено питання щодо долі вилученого на місці події речового доказу, а саме забороненого знаряддя лову павука ліскового, розмірами 1,5 на 1,5 м., вічко 5 мм., який знаходиться на зберіганні на складі Миколаївського рибоохоронного патруля (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №59 від 14.02.2022 року).

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнка С.А. № 482/246/22 від 16.06.2022 року, доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту.

Виявлене та вилучене на місці події заборонене знаряддя лову - павук лісковий, розмірами 1,5 на 1,5 м., вічко 5 мм., який знаходиться на зберіганні на складі Миколаївського рибоохоронного патруля (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №59 від 14.02.2022 року) знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергієнко С.А.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1432/25
Провадження № 3/483/452/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

10 грудня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом вручення судової повітки, причини неявки суду не повідомила. За її відсутності суд в силу вимог статті 268 КУпАП позбавлений можливості розглянути справу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, а за її відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу, приходжу до висновку про необхідність піддати її примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 годину 15 хвилин 16 грудня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 484/4319/25
Провадження № 3/484/2724/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 21.11.2025 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723034 від 01.08.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 3/490/2808/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/7853/25
П О С Т А Н О В А

26.11.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів №571, №570, №572 від 16.09.2025р., складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/7853/25, №490/7940/25 та №490/7941/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/7853/25, №490/7940/25 та №490/7941/25, які перебувають у провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/7853/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/3012/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/8804/25
П О С Т А Н О В А

10.12.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши питання про виправлення помилки у постанові від 01.12.2025р. у справі №490/8804/25, н/п 3/490/3012/2025 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2025 року за наслідками розгляду об`єднаних матеріалів протоколів серії ЕПР1 №481100 та серії ЕПР1 №481118 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, було винесено постанову, згідно якої останнього було визнано винуватим у вчиненні вказаних вище правопорушень та згідно вимог ст. 36 КУпАП йому призначено остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Між тим, у третьому абзаці резолютивної частини вказаної постанови помилково зазначено про призначення ОСОБА_1 стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Наведена помилка унеможливлює виконання постанови та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.12.2025р. у справі №490/8804/25, н/п 3/490/3012/2025 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та абзац третій резолютивної частини вказаної постанови вважати вірним у наступній редакції:

"На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення за обидва адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дірко І.І.
н/п 3/490/2808/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/7853/25
П О С Т А Н О В А

28.11.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є керівником ТОВ "ЛПКН АЛКО 2023". Вказане підприємство здійснює роздрібну торгівлю спиртними напоями за адресами АДРЕСА_2 .

28.08.2025р. за адресою АДРЕСА_3 була поведена перевірка під час якої був встановлений факт реалізації товарів на суму 717,41 грн. без використання ПРРО. Також встановлений факт реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку на суму 81765грн.

28.08.2025р. за адресою м. Миколаїв вул. 3-я Слобідська 51 була поведена перевірка під час якої був встановлений факт видачі в період з 24.02.2025р. по 19.08.2025р. розрахункових документів без зазначення обов`язкового реквізиту на загальну суму 37052,26грн.

28.08.2025р. за адресою м. Миколаїв проспект Центральний 92 була поведена перевірка під час якої був встановлений факт видачі в період з 24.01.2024р. по 28.11.2025р. розрахункових документів без зазначення обов`язкового реквізиту на загальну суму 50976,52грн.

З цього приводу 16.09.2025р. складені протоколи №570, 571, 572 які надійшли до Центрального районного суду м. Миколаєва 25.09.2025р. та об`єднані в одне провадження.

В судове засідання 29.10.2025р., 25.11.2025р. ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала заперечення, суть яких полягає в тому, що вона оскаржила рішення-повідомлення в адміністративному порядку до суду.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актами перевірок від 28.08.2025р. Системність порушень на кожній з точок реалізації підакцизних товарів свідчить про порушення вимог бухгалтерського обліку саме з боку керівника підприємства, а не бухгалтера чи продавців.

Вказані дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ст. 155-1 ч.1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081100, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа №: 486/1795/25 Провадження № 3/486/727/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, судом належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Розглянути справу по суті без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, неможливо в силу вимог ч.2 ст 268 КУпАП, згідно якої при розгляді справ, передбачених зокрема ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`являється в судові засідання та не повідомляє причини своєї неявки, суд вважає необхідним застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 15.01.2026 року об 11 годині 45 хвилин.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 12:20 годину 05.01.2026 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 602/770/25
Провадження № 3-в/602/13/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2025 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Лановецького районного суду Тернопільської області в частині сплати штрафу в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_2 про розстрочку виплати суми штрафу в розмірі 40800.00 грн, накладеного згідно постанови Лановецького районного суду Тернопільської області в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

В заяві ОСОБА_2 просить розстрочити виплату штрафу, посилаючись на те, що призначене судом стягнення є достатньо великим, окрім того вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, не працює та не отримує доходу, хворіє, а тому сплата штрафу в розмірі 40800.00 грн одним платежем становитиме для неї надмірний тягар.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася та не повідомила про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву про розстрочку суми штрафу, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступних міркувань.

У відповідності до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою, оскільки заявницею не долучено жодних доказів в підтвердження обставин наведених у заяві, за наявності яких суд може прийняти рішення про розстрочку виконання постанови суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочки суми штрафу накладеного згідно постанови Лановецького районного суду Тернопільської області в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 301 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Лановецького районного суду Тернопільської області в частині сплати штрафу в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 Справа №607/23801/25 Провадження №3/607/8559/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., за участі секретаря судового засідання Олещук О.І., прокурора Нюні А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання, призначене на 11.00 год. 09 грудня 2025 року, не з`явився, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури Нюні А.Л.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, Суд,

п о с т а н о в и в :

застосувати привід в судове засідання 05 січня 2026 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання постанови доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури Нюні А.Л.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. І. Холява