П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло три справи відносно ОСОБА_1 : № 125/1389/25 (провадження № 3/125/507/2025) за ст. 122-4 КУпАП, № 125/1403/25 (провадження № 3/125/517/2025) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 125/1404/25 (провадження № 3/125/518/2025) за ст. 124 КУпАП. Вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження під номером справи 125/1403/25, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

17.07.2025 о 16:50 водій ОСОБА_1 по вул. Миру у с. Мигалівці Жмеринського району Вінницької області керував автомобілем «ГАЗ 3307», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, здійснив виїзд на перехрестя з головної дороги та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

17.07.2025, після вказаної події, ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 17.07.2025 о 16:50 водій ОСОБА_1 по вул. Миру у с. Мигалівці Жмеринського району Вінницької області керував автомобілем «ГАЗ 3307», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, за згодою водія, проводився у встановленому законом порядку застосуванням приладу алкотестер «Драгер» № 6810 (результат 3,23‰), що було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про судове засідання, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 .

Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до відповідальності, його вина підтверджується даними протоколів про адміністративне право-порушення, у яких відображені обставини вчинення правопорушень від 17.07.2025, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результату тестування на алкогольне сп`яніння (3,23 ‰), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, витягу з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», копії постанови серії ББА № 266392 від 17.07.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 121 КУпАП, відеозапису (диск), схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними рапорту у якому вказано, що 17.07.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 6958 від 17.07.2025 як ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення накладається у межах санкції, що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Ураховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативних видів стягнення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя