Справа № 198/824/25
Провадження № 3/0198/698/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в с-щі Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ м.Дніпропетровськ 23.06.2016, який працює керівником ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС ЮР`ЇВСЬКИЙ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він, працюючи керівником ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС ЮР`ЇВСЬКИЙ» (юридична адреса: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с-ще Юріївка, вул.Центральна, буд.51, ), являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустив несвоєчасну сплату грошового зобов`язання згідно податкової декларації з податку на додану вартість № в сумі 1 117 415,00 гривень за вересень 2025 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні проступку особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, надані такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/63320/04-36-04-13 від 25.11.2025, зміст якого розкритий вище;

-копія акта перевірки ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС ЮР`ЇВСЬКИЙ» № 60368/04-36-04-13/45144914 від 13.11.2025, яким встановлено факт несплати ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС ЮР`ЇВСЬКИЙ» суми грошового зобов`язання, зазначеної у поданій податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2025 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи не є обов`язковою, справа розглянута за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність за диспозицією цієї норми настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Таким чином, об`єктивна сторона передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративного правопорушення не передбачає такої ознаки протиправної поведінки особи, як несвоєчасна сплата грошового зобов`язання по податковій декларації, що ставиться в провину ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/63320/04-36-04-13 від 25.11.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки цією нормою не передбачено відповідальність за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання по податковій декларації.

Керуючись ст.ст. 1, 7, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар