Справа № 566/928/25
провадження № 3/566/615/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який працює юрисконсультом Млинівського технолого-економічного фахового коледжу,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2025 року № 13-04-0012/2025-пр, при здійсненні моніторингу закупівлі, проведеної Млинівським технолого-економічним фаховим коледжем за предметом «Гербіциди» (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером: ID: UA-2025-04-02-001089-а), виявлено порушення законодавства про закупівлі: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: тендерна пропозиція учасника ТОВ «ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ» підлягала відхиленню відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей), що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі від 30.04.2025 р., який оприлюднений в електронній системі закупівель 01.05.2025 р. Надані в складі тендерної пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ» сертифікати якості на деякі зазначені товари не містять інформацію про відповідність діючим нормативним актам діючого закодавства (державним стандартам (технічним умовам) ДСТУ, що не відповідає вимогам пункту 2 Додатку 2 до Тендерної документації. Відповідальною особою за прийняття рішення по процедурі закупівлі зазначено ОСОБА_1 . Відповідальність за зазначене порушення передбачено ч. 3 ст.164-14 КУпАП (а.с. 1-2).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 11.12.2025 р. подав клопотання, в якому зазначив, що вину свою визнає та щиро кається, помилку при оформленні тендерної документації допустив випадково внаслідок трагічних подій, які сталися в його сім`ї, а провадження у справі просив закрити за малозначністю правопорушення (а.с. 75-82).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 3 ст. 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягне за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2025 року № 13-04-0012/2025-пр (а.с. 1-2), висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 30.04.2025 (а.с. 3-9), наказом про призначення відповідальної особи від 01.03.2022 № 4/4 (а.с. 15).

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи та особу ОСОБА_1 , беручи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є особою з інвалідністю 3 групи (а.с. 76), 15.06.2025 у нього загинув син, який брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України (а.с. 78-81), позитивну характеристику за місцем роботи (а.с. 82), вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 15.12.2025 р.

Суддя Хомицька А. А.