Справа № 131/2005/25
Провадження № 3/131/883/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.11.2025 о 12:10 год. за місцем проживання у АДРЕСА_1 , ухилилася від покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння у присутності своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_1 28.11.2025 о 12:00 ухилилася від покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, щодо догляду за малолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Ухилення полягало в тому, що за місцем проживання дітей було виявлено бруд у будинку, приміщення не провітрювалося, а діти були брудні та не мали змінної білизни.

ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 01.08.2025 у справі № 131/1108/25, згідно якої її визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП, невиконання батьками передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, натомість у матеріалах справи міститься її заява, у якій вона свою вину у скоєному визнала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 748051 від 28.11.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 748050 від 28.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2025; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), згідно яких ОСОБА_1 є їхньою матір`ю; актом обстеження умов проживання від 28.11.2025; актом відвідування сім`ї від 28.11.2025; постановою Іллінецького районного суду Вінницької області у справі № 131/1108/25 від 01.08.2025, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, фото з місця події.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП України, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 36, 40-1, ч. 2 ст. 184, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, із застосуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя: