Справа №601/3789/25
Провадження № 3/601/1493/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

06 грудня 2025 року о 19 год. 48 хв. в м. Кременець по вул. Київська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась проблисковими маячками червоного та синього кольору, а також звуковим сигналом, чим порушив п.2.4. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

06 грудня 2025 року о 19 год. 48 хв. в м. Кременець по вул. Київська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, посвідчення водія не отримував, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

06 грудня 2025 року о 19 год. 48 хв. в м. Кременець по вул. Київська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 , без полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1.Ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.126 КУпАП.

06 грудня 2025 року о 19 год. 48 хв. в м. Кременець по вул. Київська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 , у якому не горів габаритний ліхтар, чим порушив п.31.4.3 ПДР Україна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Законний представник ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суворо не карати.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №533559 від 06 грудня 2025 року, який складений у відповідності до вимог статті 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №533537 від 06 грудня 2025 року, який складений у відповідності до вимог статті 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №533551 від 06 грудня 2025 року, який складений у відповідності до вимог статті 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №533568 від 06 грудня 2025 року, який складений у відповідності до вимог статті 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

- відеозаписом фіксації місця події від 06 грудня 2025 року;

- рапортом поліцейського СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Ю.Тівон від 08.12.2025.

Відповідно до п.4 розділу VІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У п 5 розділу VІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» вказано, що у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), за частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Невиконання водіями вимог про зупинку), за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним без полісу обов`язкового страхування) та за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами).

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 126 та частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього, із врахуванням вимог статті 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: