ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/241/25 Суддя-доповідач Приходько Л.А.
ПОСТАНОВА

15 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Приходько Л.А. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисником ОСОБА_1 адвоката Купчака Сергія Богдановича на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись із вказаною постановою захисник ОСОБА_1 адвокат Купчак С.Б. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 статті 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана адвокатом Купчаком С.Б., однак в порушення вимог частини другої статті 271 КУпАП адвокат не надав визначених законодавством документів на підтвердження повноважень на представлення інтересів особи в Херсонському апеляційному судді, зокрема, ордер на надання правничої (правової допомоги), витяг з договору про надання правової допомоги, які за приписами наведених нормам права обов`язково мають бути додані до скарги.

В додатках до апеляційної скарги захисником ОСОБА_1 адвокат Купчак С.Б. вказує про долучення ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, проте, ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в матеріалах справи відсутня, що підтверджується Актом Херсонського міського суду Херсонської області № 106 від 11 грудня 2025 року.

Вищенаведені обставини унеможливлюють прийняття апеляційної скарги від особи, яка відповідно до положень статті 271 КУпАП, не надала до апеляційної скарги визначеного вимогами закону ордеру про надання правничої допомоги, договору чи витягу з договору про надання правової допомоги, який посвідчує повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у справі, в тому числі й на подачу апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас, апеляційних суд вважає за необхідне роз`яснити, що апелянт не позбавлений права звернутися повторно із апеляційною скаргою, за умови дотримання вимог статті 271 КУпАП, долучивши визначені законом документи на підтвердження свої повноважень, як захисника, з урахуванням приписів статті 294 КУпАП.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Купчака Сергія Богдановича на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько