Справа № 462/8042/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.10.2025 року о 11 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 протермінував перереєстрацію зброї, а саме газового пістолета марки П-9Ш-790, К-9, № НОМЕР_1 дозвіл № НОМЕР_2 , дійсний до 05.03.2012 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій він свою вину визнав у повному обсязі та просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Таким чином, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2 розділу І, п. 7, 14 розділу ІІІ «Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 року № 706 (далі Положення) до спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, дозволених до виготовлення, реалізації (продажу), придбання, реєстрації, обліку, зберігання (носіння) і застосування, належать газові пістолети й револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії.

Дозволи на придбання і зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів та патронів до них видаються органами внутрішніх справ громадянам, які досягли 18-річного віку (за винятком осіб, зазначених у пункті 19 цього Положення), за умови наявності висновку (довідки) медичного закладу (лікувально-кваліфікаційної комісії) встановленої форми про те, що за станом здоров`я вони можуть володіти (користуватися) спеціальними засобами самооборони та ознайомлені з порядком їх зберігання (носіння) і застосування.

Придбані газові пістолети (револьвери) протягом десяти днів з дня придбання подаються до органу внутрішніх справ для реєстрації та оформлення дозволу на їх зберігання (носіння) громадянами за місцем проживання. Дозвіл на зберігання і носіння газових пістолетів (револьверів) видається органом внутрішніх справ терміном на три роки.

Відповідно до п. 16 розділу ІІІ Положення, для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів (перереєстрації) власник зобов`язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання (юридичною адресою) наявні газові пістолети (револьвери) і такі документи: заяву (лист юридичної особи) на ім`я начальника органу внутрішніх справ з проханням провести перереєстрацію газових пістолетів (револьверів), що є у нього; квитанцію (платіжне доручення) про оплату послуг, пов`язаних з перереєстрацією газових пістолетів (револьверів); висновок (довідку) медичного закладу (лікувально-кваліфікаційної комісії) встановленої форми.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно мав в користуванні газовий пістолет марки П-9Ш-790, кал.9 мм, № НОМЕР_1 , який був зареєстрований за дозволом від 05.03.2009 № 1643, що був дійсний до 05.03.2012 року. Таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний вчинити дії щодо поновлення дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів (перереєстрації) та продовження терміну виданого йому дозволу на зберігання та носіння газового пістолету не пізніше ніж до 05.02.2012 року, тобто за місяць до закінчення дії попереднього дозволу (05.03.2012 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 195-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Дослідивши представлені матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 988234 від 08.10.2025 року, рапорт від 08.10.2025 року, дозвіл від 05.03.2009 року № 1643, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , як власник газового пістолета марки П-9Ш-790, кал.9 мм, № НОМЕР_1 , не виконав передбаченого п.16 Положення обов`язку щодо своєчасного вжиття заходів, спрямованих на продовження терміну попереднього дозволу на право зберігання, носіння належного йому газового пістолету, а тому його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, є доведеною.

Проаналізувавши зазначені документи, суд дійшов висновку про їх відповідність критеріям належності і допустимості.

В свою чергу доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, судді не надано.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП без конфіскації газового пістолета та патронів до нього.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 40-1, 195-2, 245, 283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп., без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О. Б.