ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.12.2025 року в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 328349, ОСОБА_1 30.08.2025 року приблизно о 20.00 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 138, а саме неврологічному відділення лікарні ім. Лучанського, тобто у громадському місці, вів себе агресивно, кричав, застосовував фізичне насилля відносно працівників лікарні, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення, а також додатки до вказаного протоколу, а саме: письмова заява ОСОБА_2 , її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_3 свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли в провадження судді згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.12.2025 року.

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду вчетверте, оскільки тричі повертався до УПП в Херсонській області для дооформлення.

Так, у протоколі, що надійшов на розгляд суду вказано, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 . Разом з тим, за вказаною адресою судом направлялася повістка про виклик ОСОБА_1 , яка повернулася до суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою відсутній. Після доопрацювання та повернення матеріалів справи в ній наявна довідка начальника відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП капітана поліції Котової К., згідно якої останнім фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є саме АДРЕСА_1 . Звідки ця інформація стала відома у довідці не зазначено. При цьому, за вказаною адресою судом направлялася повістка про виклик ОСОБА_1 , яка повернулася до суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою також відсутній.

При цьому, до матеріалів справи долучено рапорт інспектора поліції (прізвище нечитабельне) від 03.10.2025 року, в якому зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в графі «місце проживання» зазначено адресу, яку повідомив ОСОБА_1 .

Таким чином, вказана адреса записана зі слів самого порушника та її дійсність працівниками поліції перевірена не була.

Після направлення матеріалів справи на доопрацювання вказані невідповідності усунуті не були, адреса проживання порушника є невстановленою. Згідно супровідного листа начальника ВАП управління Котової К. недоліки, зазначені у постанові суду, усунути неможливо з об`єктивних причин, а саме зазначена у протоколі адреса знаходиться у зоні активних бойових дій, що унеможливлює доступ працівників поліції для перевірки місця проживання та доставлення особи.

Номер телефону, який вказаний у довідці начальника відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП капітана поліції Котової К., як номер телефону порушника не обслуговується, що підтверджується довідками з системи «Д-3».

Постанова про здійснення приводу ОСОБА_1 на 21.11.2025 року виконана не була, матеріали по приводу до суду не надійшли.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України сплив, що згідно зі ст. 247 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Отже, виходячи з викладеного суд прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи через недоставлення до суду спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Г.А. Радченко