САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3885/25
Провадження №3/726/854/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №509149 від 10.11.2025 зазначено, що 08.11.2025 року о 09 годині 20 хвилин у м. Чернівці по вул. Калинівська, 13-А, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем БМВ х3, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечного бічного інтервалу був учасником ДТП, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушила вимоги п.2.10.а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак направила до суду письмові пояснення в яких свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, завдані матеріальні збитки потерпілому відшкодувала. Просила суд суворо її не карати та призначити покарання у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншим.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, згідно п.2.10 а, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

При цьому, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушень серії ЕПР1 №509149 від 10.11.2025 року (а.с.1,2), вбачається, що ОСОБА_1 08.11.2025 року о 09 годині 20 хвилин у м. Чернівці по вул. Калинівська, 13-А, керувала автомобілем БМВ х3, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечного бічного інтервалу була учасником ДТП, після чого самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетна.

Вказаним, працівниками поліції інкриміновано ОСОБА_1 порушення п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Разом з тим, суд критично відноситься до зазначених у вищевказаному протоколі працівниками поліції обставинам, які мали місце 08.11.2025 року, оскільки у даному протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 залишила місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди чим порушила п. 2.10 а ПДР України.

Також, на підтвердження вищезазначених в протоколі обставин працівниками поліції було надано суду ряд документів, зокрема: копію протоколу про адміністративне правопорушень протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №509143 від 08.11.2025 року (а.с.3); схему місця ДТП (а.с.4) та копії письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд дослідивши вищевказані письмові докази приходить до висновку, що вищевказані документи не можуть підтвердити поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_1 залишила місце ДТП, достовірно знаючи, що вона являлася учасником такої дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, інших належних та допустимих доказів вищевказаних подій (письмових пояснень свідків події, відеозаписів з місця події, відеозаписів з нагрудних бодікамер працівників поліції, тощо) суду надано не було.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Тобто, склад даного правопорушення характеризується умисною вормою вини.

При цьому, згідно зі ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Дослідивши вказані докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не вчинила жодних дій, спрямованих на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, а відтак в її діях відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи немає належних та допустимих доказів умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП, у зв`язку з чим провадження за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук