overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/3720/25
Провадження № 3/610/867/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 грудня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю секретаря Кучеренко Ю.М., потерпілого ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Кравчуна Д.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень) (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ.обл/Харківобл/ 21081300; код отримувача (ЕДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено до 23.12.2025.

Суддя: В.М. Тімонова
Провадження № 3/638/6409/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11 грудня 2025 року не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом була спрямована судова повістка про виклик у судові засідання за адресою місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, судова кореспонденція була повернута оператором поштового зв`язку без вручення.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки у судове засідання, вона може бути піддана приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 січня 2026 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію постанови направити до ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області- до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Провадження № 3/638/6408/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11 грудня 2025 року не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом була спрямована судова повістка про виклик у судові засідання за адресою місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, судова кореспонденція була повернута оператором поштового зв`язку без вручення.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки у судове засідання, вона може бути піддана приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 січня 2026 року о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію постанови направити до ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області- до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 953/4351/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 рокум. Харків

суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 і ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова

Глос М.Л. надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч. 5 ст. 126 КУпАП - справа № 953/4351/25 (провадження 3/953/1490/25) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП - справа № 953/4352/25 (провадження 3/953/1491/25).

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, зазначені проступки, поставлені ОСОБА_1 за провину, він одночасно вчинив в одному і тому самому місці.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати зазначені вище справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова щодо однієї особи, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення № 953/4351/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП (провадження № 3/953/1490/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 953/4352/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП (провадження № 3/953/1491/25), присвоївши об`єднаній справі № 953/4351/25, провадження № 3/953/1490/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос
Справа № 953/5648/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 рокум. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 і ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова

Глос М.Л. надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 : № 953/5648/25 (провадження 3/953/1831/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 953/5649/25 (провадження 3/953/1832/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати зазначені вище справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова щодо однієї особи, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 953/5648/25 (провадження № 3/953/1831/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 953/5649/25 (провадження № 3/953/1832/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 953/5648/25, провадження № 3/953/1831/25.

Суддя М. Л. Глос
Справа № 953/4841/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 рокум. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Харківського управління національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова

Глос М. Л. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/4841/25, провадження 3/953/1617/25)

20.05.2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова

Глос М. Л. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/4842/25, провадження 3/953/1618/25)

20.05.2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова

Глос М. Л. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/4843/25, провадження 3/953/1619/25)

03.06.2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова

Глос М. Л. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/5393/25, провадження 3/953/1743/25)

Як видно зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення, предметом розгляду у кожній справі є протиправні діяння, поставлені за провину одній особі, кваліфіковані за однією і тією ж правовою нормою, є ідентичними за змістом і вчинені у різні проміжки часу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати зазначені вище справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова щодо однієї особи, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення № 953/4841/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП (провадження № 3/953/1617/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 953/4842/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП (провадження № 3/953/1618/25), №953/4843/25 (провадження №3/953/1619/25), №953/5393/25 (провадження №3/953/1743/25) присвоївши об`єднаній справі № 953/4841/25, провадження № 3/953/1617/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос
Справа № 645/8568/25
Провадження № 3/645/1746/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2025 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., при секретарі Асєєвій К.М., за участю захисника адвоката Данілюка О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вовчанські Хутори Харківської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце служби (роботи): старший офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде складено 16.12.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Немишлянський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Спесивцев
Справа № 699/1664/25
Номер провадження № 3/699/703/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.3 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

04.10.2025 року о 23 год 00 хв ОСОБА_1 по вул.Перемоги в с.Петрушки керувала велосипедом в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у лікувальному закладі, результат 1,09 проміле, чим порушила п.6.7 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з`явилася, заяв та клопотань від неї не надходило.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч.3 ст.127 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.127 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі порушення, вчинені особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті, які перебувають у стані сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, немає.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка на час вчинення порушення була неповнолітньою, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.12, 13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Мельник А.В.
Справа № 699/1904/25
Номер провадження № 3/699/773/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

14.11.2025 року о 20 год 30 хв ОСОБА_1 по вул.Шевченка в с.Шендерівка, Звенигородський район, Черкаська область розпивав алкогольні напої.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, немає.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який на час вчинення порушення був неповнолітнім, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.12, 13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Мельник А.В.