Провадження № 3/686/4164/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря судового засідання Пікус О.М., захисника Савченка В.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.05.2025 о 07:29 по вул. О.Кушнірука у м. Хмельницькому, в порушення п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем "Toyota Corolla", номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 5», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При цьому ОСОБА_1 у згаданий вище час керував автомобілем "Toyota Corolla", номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В суді захисник просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, ДТП не вчиняв, і відповідно не мав обов`язку проходити огляд на стан сп`яніння. Окрім того, поліцейськими не була дотримана процедура проведення огляду на стан сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, в протоколах про адміністративне правопорушення та направленні на огляд в КНП «ХОЗЗНПД» ХОР, зазначено про факт керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В схемі місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані розташування автомобілів після ДТП та їх механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в письмових поясненнях повідомив, що 12.05.2025 у вказаному в протоколі місці залишив власний автомобіль «Mazda» на парковці біля будинку за місцем проживання. О 07.29 почув, як спрацювала сигналізація його транспортного засобу. Після того як вийшов на вулицю, з`ясував що в його автомобіль в`їхав транспортний засіб "Toyota Corolla", номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія, який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Допитана в якості свідка працівник патрульної поліції ОСОБА_3 в суді підтвердила, що підставою складення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 було спричинення ним ДТП та керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Після прибуття на місце події виявлено два транспортні засоби з механічними пошкодженнями. Біля одного з них знаходився ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому він повернувся за кермо автомобіля, періодично засинав. Оскільки останній не заперечував, що керував транспортним засобом і відмовився проходити огляд на місці події та в медичному закладі, на нього складені протоколи за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На переглянутому в судовому засіданні відеозаписі з бодікамер поліцейських зафіксовано, як ОСОБА_1 перебуває з ознаками сильного алкогольного сп`яніння безпосередньо біля належного йому автомобіля "Toyota Corolla", після чого сідає на місце водія, а тому в суду відсутні сумніви щодо керування вказаним транспортним засобом саме ним. До того ж, на місці події ОСОБА_1 не заперечував, що саме він був водієм автомобіля та допустив зіткнення. Він не повідомляв про керування його транспортним засобом іншими особами.

Згідно з актом огляду щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) та переглянутими судом відеозаписами, у водія наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а відповідно у правоохоронців були достатні підстави проводити відповідну процедуру огляду стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналогічні вимоги передбачені «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Виходячи з досліджених письмових доказів та відеозаписів, працівниками поліції у встановленому порядку запропоновано ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, пройти огляд за допомогою газоаналізатора та в медичному закладі, однак отримали від нього відмову.

Порушень процедури проведення огляду на стан сп`яніння, яка передбачена ст. 266 КУпАП, згаданими вище Порядком та Інструкцією, судом не встановлено.

До тверджень сторони захисту суд ставиться критично та розцінює їх як намагання уникнення ОСОБА_1 відповідальності за фактично вчинені діяння.

У задоволенні клопотання сторони захисту про призначення експертизи відеозаписів та визнання таких доказів неналежними і недопустимими слід відмовити, оскільки клопотання належним чином не обґрунтовані, жодних підстав ставити під сумнів вказані докази, у суду немає. Будь-які ознаки коригування, монтажу чи пошкодження відеозаписів відсутні.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та п. 2.5 Правил дорожнього руху відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд накладає стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись 401, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 327841).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду