overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглядаючи матеріали адміністративних справ які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/13463/25 3/296/2949/25, №296/13466/25 3/296/2950/25, №296/13467/25 3/296/2951/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №296/13463/25 3/296/2949/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6966/25
Провадження №3/279/2024/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09.12.2025 року, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції України в судове засідання, яке призначене на 24.12.2025 року о 08:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (адреса: Житомирська область. м. Коростень, вул. Сосновського, 38) куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання ухвали доручити начальнику Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості виконати даний привід, направити суду відповідні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пацко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3113/25
П О С ТА Н О В А

04 грудня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває справа №286/3113/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Судове засідання відкладено на 04 грудня 2025 року о 9 год. 30 хв..

01.12.2025 від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення судового провадження у справі (повторно) до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби, мотивуючи тим, що нещодавно він отримав лист вч НОМЕР_1 від 24.11.2025 року № 812/48685 в якому зазначено, що згідно наказу командира вч НОМЕР_1 від 16.10.2025 року № 299 солдат ОСОБА_1 направлений для подальшого проходження служби у вч НОМЕР_2 . Згідно відкритих даних вч НОМЕР_2 входить до підрозділу десантно-штурмових військ Збройних сил України.

Також, 01.12.2025 від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання на 3 місяці з аналогічних підстав.

При вирішенні питання зупинення провадження у справі суддя враховує недосконалість КУпАП, який було введено в дію Постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 та яким не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 03.11.2025 року вже вирішувалося клопотання захисника Гребченко Р.О. про зупинення провадження у справі та відмовлено у його задоволенні.

Також, з матеріалів клопотання слідує, що військова частина НОМЕР_2 входить до складу підрозділу десантно-штурмових військ ЗСУ 95 ОДШБр, яка дислокується в АДРЕСА_3 , що не значно територіально віддалено від місця знаходження суду, де розглядається справа.

Крім цього, ОСОБА_1 скористався своїм правом на правову допомогу та має захисника Гребченко Р.О., також не позбавлений можливості надати письмові пояснення та долучити письмові докази, шляхом направлення до суду поштовою кореспонденцією та/або через систему "Електронний суд".

З урахуванням викладеного, клопотання захисника Гребченко Руслана Олексійовича про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, суддя вважає за необхідне судове засідання відкласти в межах строку, передбаченого ст.38 КУпАП, про що повідомити ОСОБА_1 за місцем проходження служби у в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ).

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Гребченко Руслана Олексійовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Судове засідання відкласти на 09 год. 15 хв. 25 грудня 2025 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_1 за місцем проходження служби у в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ), а також захисника Гребченко Р.О..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4019/25
П О С ТА Н О В А

09 грудня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 23 вересня 2025 року по 03.11.2025 року, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з 23.09.2025 року по 03.11.2025 року не відвідував навчання в Овруцькому професійному ліцеї, який знаходиться за адресою: м.Овруч, вул.Т.Шевченка, буд.11, без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468414 від 03.11.2025 року, листом Овруцького професійного ліцею від 21.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.10.2025 року та ОСОБА_1 від 03.11.2025 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 33-35, 40-1, 184 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/1365/25

3/290/683/25

09 грудня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2025 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме продавав рибу в селищі Миропіль карась та товстолоб загальною вагою 10 кг, без дозвільних документів про походження чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомив, що у зв`язку із сімейними обставинами, а саме з бойовим пораненням сина військового, просить розглядати справу без його участі, щиро каявся у вчиненому та просив обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №022053, долученими до протоколу актом про вилучення знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, описом вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів об`єктів лову у порушника від 29.11.2025 року, актом зважування водних біоресурсів.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в умовах воєнного стану, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,34, ч. 1 ст.88-1, ст.ст.245,251,280,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 88-1 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
провадження № 3/294/1691/25
справа № 294/1734/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №263694 від 14.08.2023 ОСОБА_1 14.08.2023 о 07 год. 35 хв. в м. Чуднів по вул. Соборна водій керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, результат 1,54 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань.

При цьому суд враховує висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зокрема зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Визначений ч.6 ст.38 КУпАП річний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 14.08.2024 року, справа розподілена судді 24.11.2025 року.

Таким чином, справа розподілена судді після закінчення річного строку, визначеного ч.6 ст. 38 КУпАП, отже на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Максим РУКАС
провадження № 3/294/1690/25
справа № 294/1733/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №263736 від 13.08.2023 ОСОБА_1 13.08.2023 о 17 год. 40 хв. в м. Чуднів по вул. Героїв Майдану водій керував ТЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу Драгер 6810, який після продувки показав результат 2,46 проміле, тест 512, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань.

При цьому суд враховує висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зокрема зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Визначений ч.6 ст.38 КУпАП річний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 13.08.2024 року, справа розподілена судді 24.11.2025 року.

Таким чином, справа розподілена судді після закінчення річного строку, визначеного ч.6 ст. 38 КУпАП, отже на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Максим РУКАС
провадження № 3/294/1673/25
справа № 294/1545/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №263713 від 27.07.2023 ОСОБА_1 27.07.2023 о 08 год. 03 хв. в м. Чуднів по вул. Героїв Майдану водій керував ТЗ AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП "Чуднівська лікарня". Результат огляду наркотичне сп`яніння, висновок №33 від 2.07.2023р., чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань.

При цьому суд враховує висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зокрема зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Визначений ч.6 ст.38 КУпАП річний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 27.07.2024 року, справа розподілена судді 24.11.2025 року.

Таким чином, справа розподілена судді після закінчення річного строку, визначеного ч.6 ст. 38 КУпАП, отже на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Максим РУКАС
провадження № 3/294/1636/25
справа № 294/1314/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №084031 від 17.06.2023 ОСОБА_1 17.06.2023 о 22 год. 40 хв. в м. Чуднів по вул. І. Рудніцького водій керував т.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку. Результат 0,33 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань.

При цьому суд враховує висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зокрема зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Визначений ч.6 ст.38 КУпАП річний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 17.06.2024 року, справа розподілена судді 24.11.2025 року.

Таким чином, справа розподілена судді після закінчення річного строку, визначеного ч.6 ст. 38 КУпАП, отже на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Максим РУКАС