ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 рокуСправа № 495/9080/25
Номер провадження 3/495/2880/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Віталій МИШКО розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця: с. Кайраклія, Тараклійського району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в/ч НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №011733Е від 04.11.2025 (з додатками) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2025 о 01:25, прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно з ПОРВ (з м.д.н.п. Старокозаче) на західній околиці н.п. Старокозаче, Білгород-Дністровського район, Одеської області на напрямку прикордонного знаку № 0619/15, на відстані 700 м від державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який спільно з гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та гр. Республіки Молдова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України з України в Республіку Молдова поза пунктами пропуску в пішому порядку групою осіб. Своїми діями даний громадянин порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», від 04.11.1991 №1777-ХII, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

04.11.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ПдРУ №012413Е.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У матеріалах справи містяться пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 04.11.2025 року спільно з гр. України ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Республіки Молдова у пішому порядку. Також підтвердив, що перебував у прикордонній смузі без військово-облікових документів, чим порушив прикордонний контроль. Вину визнає в повному обсязі.

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, а саме перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №011733Е від 04.11.2025; поясненнями та розпискою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 04.11.2025 року; рапортом начальника групи АЮД впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 від 04.11.2025 року; рапортом старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 від 04.11.2025 року та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до санкції частини 2 статті 204-1КУпАП,за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 204-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу,постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Віталій МИШКО