Справа№ 953/5532/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши заяву першого заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Руслана Мороз про винесення додаткової постанови, -

УСТАНОВИВ:

01.12.2025 року до суду надійшла заява першого заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Р. Мороз, в якій він просить винести додаткову постанову, у якій доповнити резолютивну частину постанови від 11.07.2023 в судовій справі №953/5532/22, а саме: визначення долі предметів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил № 0187/80700/22.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2023 у справі про порушення митних правил № 0187/80700/22 (судова справа № 953/5532/22) було винесено постанову про закриття провадження у справі про порушення митних правил.

Разом з тим під час винесення вказаної постанови не було вирішено відповідно до вимог ст. 283 КУпАП питання про долю вилучених предметів по справі про порушення митних правили, у зв`язку з чим просив визначити долю цих вилучених предметів.

Представник Харківської митниці Державної митної служби України Тупікова О.О. надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила задовольнити заяву та винести додаткову постанову.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

З матеріалів справи про порушення митних правил №953/5532/22 вбачається, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ст. 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

З долученого до протоколу про порушення митних правил № 0187/80700/22 від 25.01.2022 опису предметів, вилучених згідно зі ст .511 МК України по справі про порушення митних правил № 0187/80700/22 від 25.01.2022, у громадянина РФ ОСОБА_1 було вилучено: - Самовар з ознаками старовини, жаровий (без електричного живлення), виготовлений з металу жовтого кольору, зовні покритий сріблястим покриттям, на кришці наявне маркування «Товарищество паровой самоварной фабрики наследников В.С. БАТАШЕВ в г. Туле» та зображення нагород 1870 р. та 1882 р. Наявні сліди вжитку; Предмет ужитковий у вигляді чаші на підставці з ознаками старовини (зі слів власника предмет посуду), виготовлений з металу жовтого кольору, зовні покритий сріблястим покриттям, з наявним маркуванням: 2744, написом «FRAGET W WASZAWIE», нанесеному в овалі, написом «GALW», нанесеному в прямокутнику, буквою «N», нанесеною в овалі. Наявні сліди вжитку. В нижній частині наявні пошкодження у вигляді тріщин та вм`ятин.

При розгляді протоколу про порушення митних правил № 0187/80700/22 від 25.01.2022 судом встановлено, що згідно з даними, які містяться у висновку №2765/22 від 18.02.2022, надані на дослідження самовар, посуд для фруктів до культурних цінностей, що мають історичне, наукове та художнє значення, не належать. Загальна вартість двох досліджених предметів на антикварному ринку України з урахуванням їх- стану на 25.01.2022 р. складає 4400 гривень.

Разом з тим під час винесення постанови суду від 11.07.2023 року про закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання щодо вилучених предметів порушення митних правил вирішено не було.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно ч. 1 ст. 265 КУпАП речі та документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №17 від 16.01.2012, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ст. 283, 265 КУпАП суд дійшов висновку про необхідність доповнення резолютивної частини постанови суду від 11.07.2023 по справі № 953/5532/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, абзацом, який викласти в такій редакції: «Вилучені згідно з описом предметів, вилучених по справі про порушення митних правил № 0187/80700/22 від 25.01.2022 за ст. 472 МК України: Самовар з ознаками старовини, жаровий (без електричного живлення), виготовлений з металу жовтого кольору, зовні покритий сріблястим покриттям, на кришці наявне маркування «Товарищество паровой самоварной фабрики наследников В.С. БАТАШЕВ в г. Туле» та зображення нагород 1870 р. та 1882 р. Наявні сліди вжитку; Предмет ужитковий у вигляді чаші на підставці з ознаками старовини (зі слів власника предмет посуду), виготовлений з металу жовтого кольору, зовні покритий сріблястим покриттям, з наявним маркуванням: 2744, написом «FRAGET W WASZAWIE», нанесеному в овалі, написом «GALW», нанесеному в прямокутнику, буквою «N», нанесеною в овалі. Наявні сліди вжитку. В нижній частині наявні пошкодження у вигляді тріщин та вм`ятин - конфіскувати».

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Руслана Мороз про винесення додаткової постанови - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину постанови Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2023 по справі № 953/5532/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 472 МК України, новим другим абзацом та викласти його в такі редакції:

«Вилучені згідно з описом предметів, вилучених по справі про порушення митних правил № 0187/80700/22 від 25.01.2022 за ст. 472 МК України: Самовар з ознаками старовини, жаровий (без електричного живлення), виготовлений з металу жовтого кольору, зовні покритий сріблястим покриттям, на кришці наявне маркування «Товарищество паровой самоварной фабрики наследников В.С. БАТАШЕВ в г. Туле» та зображення нагород 1870 р. та 1882 р. Наявні сліди вжитку; Предмет ужитковий у вигляді чаші на підставці з ознаками старовини (зі слів власника предмет посуду), виготовлений з металу жовтого кольору, зовні покритий сріблястим покриттям, з наявним маркуванням: 2744, написом «FRAGET W WASZAWIE», нанесеному в овалі, написом «GALW», нанесеному в прямокутнику, буквою «N», нанесеною в овалі. Наявні сліди вжитку. В нижній частині наявні пошкодження у вигляді тріщин та вм`ятин - конфіскувати».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2023 року по справі № 953/5532/22.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.Л. Шаренко