Справа
№ 489/7299/25
Провадження
№3/489/1867/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульский районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя Губницький Д.Г.

Об`єднане провадження щодо протоколів, складених Національним агентством з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1 ст.ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

За участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і прокурора Ярош Н.

Мотивувальна частина

Протоколи об`єднані в одне провадження постановою від 03.12.2025 р.

В обох протоколах йдеться про те, що ОСОБА_1 , яка на час подій, які їй інкримінуються, перебувала в статусі особи, на яку розповсюджується вимоги Закону України "Про запобігання корупції" і була суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вчинила їх за таких обставин:

Відповідно до протоколу №477 від 28.08.2025 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучи директором КП Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ММР «Зоря» та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) порушила вимоги абз.1 ч. 2 ст. 45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «щорічна» за 2023 рік, тобто до 31.03.2024, та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Подала декларацію 15.04.2024.

Відповідно до протоколу №478 від 28.08.2025 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучи директором КП Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ММР «Зоря» та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) порушила вимоги абз.1 ч. 2 ст. 45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «при звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто до 14.12.2023, та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Подала декларацію 15.04.2024.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини: належності її до суб`єктів декларування, обов`язку декларування, часу подачі декларації, прострочення яких інкриміноване їй в даних протоколах.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила вирішити справи на розсуд суду.

Прокурор просила визнати ОСОБА_1 винною та накласти на неї стягнення у виді щтрафу.

Суд виходить з такого.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується протоколом №477 від 28.08.2025 року, поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, скрін-шотом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, належними та допустимими доказами підтверджено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) порушила вимоги абз.1 ч. 2 ст. 45 Закону, а його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік.

Разом з тим, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, зокрема, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру правопорушення, нетривалий термін прострочення подачі декларації і її подальше звільнення з посади, до якої і відбувалось декларування складу, склад правопорушення, який є формальним, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується протоколом №478 від 28.08.2025 року, поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, скрін-шотом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, належними та допустимими доказами підтверджено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», а її дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних на те причин, декларації типу «при звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.172-6, 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Резолютивна частина

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за протоколом №477 від 28.08.2025. На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за протоколом №478 від 28.08.2025 і призначити їй стягнення в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. 00 коп., яке перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький