Справа № 755/2513/25
Провадження №: 3-в/755/117/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши матеріали подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Валентина Циганка про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 годин.

26 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання фахівця ІІ котегорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Валентина Циганка про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу ОСОБА_1 , який не відбув стягнення у виді 30 годин громадських робіт, оскільки останній призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за загальною мобілізацією та зарахований до військової частини НОМЕР_1 .

Мотивуючи своє подання фахівець ІІ категорії посилається на те, що 05 червня 2025 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшла постанова Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за частино другою статті 51 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

З метою ознайомлення з постановою суду, 05 червня 2025 та 19 червня 2025 року ОСОБА_1 , було направлено виклики з вимогою з`явитись до відділу 16 червня 2025 та 30 червня 2025 року, однак у визначені дні ОСОБА_1 , до відділу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку із невідомим місцезнаходженням ОСОБА_1 , уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області були направлені відповідні запити до:

- Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві;

- Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації;

- Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації;

- Відділу Державної реєстрації смерті ЦМУ МІО;

- Дніпровського районного суду міста Києва;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11 вересня 2025 року було отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться в Єдиному Державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

25 вересня 2025 року органом пробації було надіслано відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою з`ясовування чи був призваний на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 жовтня 2025 року органом пробації отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_5 де зазначено, що дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний під час загальної мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 31 травня 2024 року та зарахований на військову службу до в/ч НОМЕР_2 .

На час звернення до суду ОСОБА_1 , відпрацьованих годин громадських робіт немає.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності порушника відповідно до вимог статті 268 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до розділу 3 пункту 3.22 наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів подання,05 червня 2025 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшла постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за частино другою статті 51 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин. З метою ознайомлення з постановою суду, 05 червня 2025 та 19 червня 2025 року ОСОБА_1 , було направлено виклики з вимогою з`явитись до відділу 16 червня 2025 та 30 червня 2025 року, однак у визначені дні ОСОБА_1 , до відділу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. У зв`язку із невідомим місцезнаходженням ОСОБА_1 , уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області були направлені відповідні запити до: Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві; відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації; Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації; відділу Державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ; Дніпровського районного суду міста Києва; ІНФОРМАЦІЯ_3 . 11 вересня 2025 року було отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться в Єдиному Державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . 25 вересня 2025 року органом пробації було надіслано відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою з`ясовування чи був призваний на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13 жовтня 2025 року органом пробації отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_5 де зазначено, що дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний під час загальної мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 31 травня 2024 року та зарахований на військову службу до в/ч НОМЕР_2 . На час звернення до суду ОСОБА_1 , відпрацьованих годин громадських робіт немає.

За таких обставин, подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області В. Циганок, стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною другою статті 51, статтею 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Валентина Циганка про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року у справі №755/2513/25, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, на штраф у розмірі 127 гривень (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Матеріали особової справи повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк