Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/724/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Поступайло В. В.
Категорія - 126 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року.м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката Охременка А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Фортечного районного суду м. Кропивницького від 18 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника Охременка А.В. про розстрочку виконання постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29 квітня 2025 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 18 листопада 2025 року, відмовлено у задоволенні заяви захисника Охременка А.В. про розстрочку виконання постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29 квітня 2025 року в частині сплати штрафу в розмірі 40 800 грн. строком на 138 місяців у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, захисник адвокат Охременко А.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити рішення, яким задовольнити заяву представника - адвоката Охременка А.В. в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи із системного аналізу зазначених законодавчих положень, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що апеляційному оскарженню підлягають тільки постанови про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу та про закриття справи.

Таким чином правилами КУпАП не передбачено оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, яким відмовлено в розстрочці сплати штрафу в порядку ст.301 КУпАП. Зазначення в резолютивній частині постанови суду першої інстанції про можливість оскарження даної постанови є помилковим.

Тобто, адвокатом Охременко А.В. подана апеляційна скарга на рішення суду, яке не може бути оскаржене в апеляційному порядку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката Охременка А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Фортечного районного суду м. Кропивницького від 18 листопада 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)