П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 Справа №607/22716/25 Провадження №3/607/8623/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого майстром ТОВ «Авакс Проф», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №491685 від 23.10.2025 р., 01 вересня 2025 року о 00 год. 50 хв. на а/д С201506 в с. Довжанка громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме майстром ТОВ «Авакс Проф», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вищевказаної ділянки автомобільної дороги а/д С201506 Автошлях Н02-Забойки Драганівка, а також не вжив відповідних заходів для відновлення безпечних умов руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу марки «Honda ENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який наїхав на вибоїну, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями порушив вимоги ДСТУ 3587-2297 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди», п.1.5 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні просить суд закрити провадження в адміністративній справі відносно нього у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується діяння, що мало місце 01.09.2025, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який разом із матеріалами для розгляду надійшов на адресу суду 30.10.2025. В цьому ж протоколі вказано, що суб`єктом владних повноважень, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративних матеріалів відносно нього у Тернопільському міськрайонному суді відбудеться 10.11.2025 року о 11.00 год.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом було встановлено що матеріали відносно ОСОБА_1 містять недоліки, у зв`язку із чим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10.11.2025 було винесено постанову якою вказані матеріали направлялися до УПП в Тернопільській області ДПП для належного дооформлення. Повторно вказані адміністративні матеріали надійшли на адресу суду 18.11.2025 року та судове засідання з їх розгляду було призначено на 28.11.2025, про що було повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

28.11.2025 на адресу суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи, через погіршенням стану його здоров`я, у зв`язку із чим судом розгляд адміністративних матеріалів було відкладено на 11.12.2025.

В судовому засіданні 11.12.2025, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просить суд, закрити провадження в адміністративній справі відносно нього у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, судом встановлено, що дії, інкриміновані ОСОБА_3 вчинено 01.09.2025, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №491685 від 23.10.2025, тобто з моменту ймовірного вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відтак строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, судом враховано положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Крім того, логічне тлумачення абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, у суду відсутня необхідність з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає у даному випадку підстав для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки її встановлення у разі закриття провадження у справі може призвести до порушення її права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що з часу ймовірного вчинення ОСОБА_1 дій або бездіяльності, які кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, і до дня її розгляду суддею, минуло більше трьох місяців, отже строк накладення адміністративного стягнення пропущено, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, відносно останнього необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 140, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо