Провадження № 3/727/3165/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №529512 від 02.12.2025 року, ОСОБА_1 , 24.11.2025 року о 16 год. 57 хв. по вул. Героїв Майдану, 200А, у м.Чернівці, керуючи транспортним засобом «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП, самовільно залишив місце події до якої був причетний, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового розгляду справи, не з`явився. Однак, в його інтересах адвокат Боднарюк Г.В. до суду скерував клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_1 не помітив моменту наїзду на перешкоду, оскільки дотик був дуже легким. Зазначив, що потерпіла сторона немає до нього претензій, всі збитки ним добровільно відшкодовано. Просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.122-4КпАП України, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом при досліджені протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи встановлено, що 24.11.2025 р. о 16:57 год по вул. Героїв Майдану, 200А, ОСОБА_1 виїхав з місця паркування на автомобілі Ауді Q-7, д.н.з. НОМЕР_2 , де виїзд з території парковки був ускладнений великою кількістю припаркованих авто. Під час об?їзду перешкоди у вигляді автомобіля марки Пежо Іон, д.н.з. НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_2 , який був припаркований на парковці, лівою задньою стороною автомобіля Ауді Q-7, д.н.з. НОМЕР_4 був пошкоджений бампер припаркованого автомобіля марки Пежо Іон, д.н.з. НОМЕР_3 у вигляді подряпин на лакоко-фарбовому покритті бампера, без деформацій бампера.

ОСОБА_1 у наданих письмових поясненнях пояснив, що не відчув жодного звуку, який міг би давати зрозуміти, що щось сталося під час здійснення маневрування для виїзду з місця парковки і повільно продовжив рух. Сам момент наїзду на перешкоду він не помітив, адже дотик був дуже легким.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що про скоєння ДТП він дізнався від працівника поліції, який повідомив про цю ситуацію, на що ОСОБА_1 прибув на встановлену годину до Управління патрульної поліції, надав авто для огляду та зустрівся з власницею пошкодженого авто - ОСОБА_2 , з якою з?ясували вартість шкоди і відшкодував повністю коштами нанесену шкоду, про що зазначено вище, пояснив, що не знав про дане ДТП і не мав жодного наміру тікати з місця ДТП, як би він дізнався про це саме в цей момент.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 надала розписку про повне відшкодування нанесеного матеріального збитку і про те, що інших матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 не має.

Також судом встановлено, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, нанесені збили відшкодовано потерпілій стороні повністю, наміру залишити місце ДТП не було, що свідчить про відсутність умислу в його діях, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не може бути єдиною та достатньою підставою для визнання особи винною (постанова Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 234/1445/19).

Таким чином, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, які б беззаперечно підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у рішеннях у справах «Коробов проти України» (2008 р.) та «Кобець проти України» (2008 р.) підкреслив, що вина особи має бути доведена «поза розумним сумнівом» на підставі достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП., відтак провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутностю складу адміністративного правопорушення, що передбачено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 247, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Слободян Г.М.