Дата документу 11.12.2025
Справа № 334/9962/25
Провадження № 3/334/3244/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2025 року о 10.30 год. у м. Запоріжжя, вул. Дмитра Вишневецького 17а, керуючи транспортним засобом Renault Megane держномер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Chevrolet Volt держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася. Пояснила, що у зазначений день вона керувала автомобілем. При русі заднім ходом вона перед початком руху переконалася, що це буде безпечно. Вона не побачила, як інший автомобіль почав також рухатися і відбулося зіткнення. Вона викликала поліцію. Вважає, що водій іншого автомобіля також винний у зіткненні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у зазначений день він був із дружиною та дитиною у клініці. При виїзді заднім рухом на дорогу він вивернув кермо таким чином, щоб залишатися на свої смузі руху. Водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Автомобіль Renault Megane держномер НОМЕР_1 задньою частиною контактував з лівою бічною частиною та лівим заднім колесом автомобіля Chevrolet Volt держномер НОМЕР_2 під його керуванням.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до п.11.1 ПДР України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до п. 11.3 ПДРУ України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до схеми ДТП, складеної за участю двох водіїв - учасників ДТП, місцем зіткнення є ділянка дороги по вул. Дмитра Вишневецького біля буд. №17.

Зазначена ділянка не має горизонтальної та дорожньої розмітки, має по одній смузі для руху в кожному напрямку. З обох боків дороги є майданчики для стоянки транспортних засобів.

Враховуючи, що місце зіткнення транспортних засобів розташоване на відстані 8,3 м від краю проїзної частини при загальній ширині 18,4 м., суд приходить до висновку, що на момент пригоди автомобіль Chevrolet Volt держномер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 перебував на своїй смузі руху, в той час коли автомобіль Renault Megane держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 під час руху заднім ходом виїхав смугу зустрічного руху, не надавши переваги автомобілю, що там перебував.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважається можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.