Справа 362/8978/25
Провадження 3/362/3303/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , який використовується суб`єктом господарювання підприємством споживчої кооперації "СЛАВАН", керівником якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме з 05.07.2025 по 06.07.2025 у приміщенні вказаного продуктового магазину здійснювався продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії на здійснення такого продажу, тобто здійснювалось провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону (роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії), чим порушено вимоги частини першої статті 23 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, визнала.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, суд встановив таке.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібну торгівлю тютюновими виробами здійснюють суб`єкти господарювання за наявності в них ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (частина перша статті 23).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, а саме у здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 42/10-36-09 від 05.11.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

актом про результати фактичної перевірки № 39498/10-36-09-00-10/35628586 від 15.08.2025;

копіями фіскальних чеків, що підтверджують продаж тютюнових виробів 05.07.2025 та 06.07.2025.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП, якою врегульовано строки накладення адміністративного стягнення, передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій вказаної статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, 05.07.2025 та 06.07.2025, відповідно строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення сплинув 06.10.2025, в той час як адміністративні матеріали надійшли на розгляд суду 14.11.2025.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тож провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Водночас правовий аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, можливе лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 38, 164, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків,передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан