Справа № 594/1315/25
Провадження № 3/594/380/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2025 року о 22 год. 30 хв. між населеними пунктами с.Горошова та с. Устя керував транспортним засобом мотоциклом марки «LIFAN 125l», б/н, та під час руху не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив з`їзд з проїзної частини дороги та допустив перекидання транспртного засобу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 10.10.2025 року о 22 год. 30 хв. між населеними пунктами с.Горошова та с. Устя керував транспортним засобом мотоциклом марки «LIFAN 125l», б /н, без посвідчення водія відповідної категорії, оскільки не отримував його. Дане адміністративне правопорушення вчинене повторно протягом року, що стверджується постановою, серія ЕНА 5738520 від 16.09.2025 за с.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10.10.2025 року о 22 год. 30 хв. між населеними пунктами с.Горошова та с. Устя керував транспортним засобом мотоциклом марки «LIFAN 125l», б /н, який не зареєстрований у встановленому порядку в органах МВС. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, що стверджується постановою про адміністративне правопорушення серія ЕНА 5738541 від 16.09.2025 за с.6 ст.121 КУпАП, чим порушив п.30.1. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1 в залі судового засідання вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №484005, ЕПР1 №484019, ЕПР1 №484031 від 15.10.2025, рапортами помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 11.10.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5738541 від 16.09.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, а саме за те, що 16.09.2025 о 22 год. 43 хв. в м.Борщів по вул.С.Бандери,146 він керував мопедом марки «Вайпер», б/н, який не був зареєстрованим у законному порядку в органах МВС, протягом десятиденного терміну з моменту придбання, за що на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 850 грн.

Також, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5738520 від 16.09.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а саме за те, що 16.09.2025 о 22 год. 33 хв. в м.Борщів по вул.С.Бандери,146 він керував мопедом марки «Вайпер», б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, за що на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400 грн.

Відповідно до п.2.10 а ПДР України, уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою- четвертою цієї статті.

Згідно п.30.1 в Правил дорожнього руху України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Частиною 7 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, посвідчення на право керування транспортними засобами не видавалося, приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобув межах санкції ч.5 ст.1264 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 126, 121, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривеньбез позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 даної постанови, а в разі оскарження цієї постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу в сумі 81600 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чир П. В.