overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/3213/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі секретаря судового засідання Братенка В.В., за участі захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Вонсовича М.М., потерпілого ОСОБА_1 , його представника Кравчука В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно із ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 15 грудня 2025 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 684/598/25

Провадження № 3/684/216/2025

09 грудня 2025 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 11.11.2010 року Старосинявським РВ УМВС України.

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду на розгляд одночасно надійшло дві справи №684/598/25 та №684/599/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Галиш І.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №684/598/25 (провадження №3/684/216/2025) та №684/599/25 (провадження 3/684/217/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 684/598/25 (провадження №3/684/216/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Провадження № 3/686/9320/25
ПОСТАНОВА

08 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшло п`ять

справ: №686/34901/25, 686/34905/25, 686/34908/25, 686/34913/25 та №686/34915/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/34901/25, 686/34905/25, 686/34908/25, 686/34913/25 та №686/34915/25про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/34901/25.

.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/8958/25
ПОСТАНОВА

09 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи: № 686/33253/25, № 686/33256/25, № 686/33258/25, № 686/33260/25, № 686/33262/25, № 686/33267/25, № 686/33270/25, № 686/33271/25, № 686/33273/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи № 686/33253/25, № 686/33256/25, № 686/33258/25, № 686/33260/25, № 686/33262/25, № 686/33267/25, № 686/33270/25, № 686/33271/25, № 686/33273/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі надати № 686/33253/25 (провадження №3/686/8958/25).

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Провадження № 3/686/8691/25
ПОСТАНОВА

18.11.25

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4, ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/31760/25 (провадження №3/686/8691/25), №686/31763/25 (провадження №3/686/8692/25) та №686/31768/25 (провадження №3/686/8694/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4, 126ч.3 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/31760/25 (провадження №3/686/8691/25), №686/31763/25 (провадження №3/686/8692/25) та №686/31768/25 (провадження №3/686/8694/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4, 126ч.3 КУпАП , присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/31760/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/9332/25
ПОСТАНОВА

08 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи: № 686/34928/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 686/34934/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа № 686/34936/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 686/34928/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 686/34934/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа № 686/34936/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі надати номер № 686/34928/25, провадження №3/686/9332/25.

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Провадження № 3/686/9091/25
ПОСТАНОВА

09 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 1222, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшло три справи: № 686/33812/25, № 686/33818/25 та № 686/33825/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124, 130 ч. 1 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/33812/25, № 686/33818/25 та № 686/33825/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124, 130 ч. 1 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
№ справи687/1197/25
№3/687/417/2025
ПОСТАНОВА

08 грудня 2025 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа № 687/1197/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

На розгляд суду з Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП Хмельницької області надійшла справи № 687/1198/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП та № 687/1199/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №№ 687/1197/25, 687/1198/25, 687/1199/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши номер справи № 687/1197/25, провадження № 3/687/417/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горобець
Справа №687/1210/25
№3/687/422/2025
П О С Т А Н О В А
08 грудня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, 25 листопада 2025 року під час обстеження будинку АДРЕСА_1 виявлено, що в будинку не створені умови для проживання дітей, діти залишаються без нагляду дорослих, відсутня приготована їжа.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: актом обстеження умов проживання дітей від 25 листопада 2025 року, даними протоколів про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя враховує вимоги статей 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність..
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: Н.О. Горобець
№ справи687/1210/25
№3/687/422/2025
ПОСТАНОВА

08 грудня 2025 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа № 687/1210/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На розгляд суду з Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП Хмельницької області надійшла справи № 687/1211/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №№ 687/1210/25, 687/1211/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши номер справи № 687/1210/25, провадження № 3/687/422/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горобець
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1673/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

08.12.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.12.2025 року по справі № 689/1673/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.12.2025 року призначено у справі авто технічну, транспортно-трасологічну та фототехнічну експертизу.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала вирішення питання про виправлення описки у справах про адміністративні правопорушення, тому необхідно застосувати аналогію закону, а саме, норми закону, що регламентують подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.12.2025 року призначено у справі авто технічну, транспортно-трасологічну та фототехнічну експертизу.

Однак, у постанові (у четвертому абзаці вступної частини) допущено описку, а саме вказано, «за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку у постанові.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

постановив:

Виправити у постанові Ярмолинецького районного суду від 04.12.2025 року (справа № 689/1673/25, провадження №3/689/759/25) описку.

Абзац четвертий вступної частини постанови слід правильно читати:

«за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , 14 серпня 2025 року о 21 год. 26 хв., за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, біля будинку № 65,вчиняв дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та чіплявся до інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється з часу вчинення правопорушення. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29 серпня 2025 року і того ж дня був розподілений та переданий на розгляд судді Корнєєвій В.В. Після цього жодних документів про виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, призначення справи до розгляду чи причини відкладення судового розгляду матеріали справи не містять. 04 грудня 2025 року на підставі розпорядження № 143 від 04 грудня 2025 року у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Корнєєвої В.В. було проведено перерозподіл справи та передано її на розгляд цьому складу суду. На момент передачі справи судді Сенчишину Ф.М. строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності вже закінчився, тому суд в цьому складі фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

08.12.2025