overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

10 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/1813/20

Провадження № 33/4815/839/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Ткач В.О.

секретаря судового засідання Супрунюк К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2020 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити захиснику адвокату Мотальовій-Кравець В.Ю. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повернути апелянту апеляційну скаргу на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09 год. 45 хв. 12 грудня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

10 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/2180/25

Провадження № 33/4815/820/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Павлюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Павлюк І.А. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2025 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Павлюк І.А. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2025 року задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 12 год. 15 хв. 15 грудня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

10 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/13149/25

Провадження № 33/4815/687/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Твердого М.К.

представника митниці Ярмолюка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Твердого М.К. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2025 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Твердого М.К. задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння із закриттям провадження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 12 год. 30 хв. 15 грудня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

10 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/22163/25

Провадження № 33/4815/1079/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 10 грудня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

10 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 557/1490/25

Провадження № 33/4815/966/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Ярмольчуку Віталію Сергійовичу строк апеляційного оскарження постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича залишити без задоволення, а постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 10 грудня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

10 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 568/1574/25

Провадження № 33/4815/975/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 10 грудня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа №452/4638/25
Провадження №3/452/2175/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
10 грудня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, одруженого, працюючого касиром у Приватному акціонерному товариства «Універсальні Фінансові Технології», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
26 листопада 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/4477/25 (провадження №3/452/2116/2025).
Того ж дня вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Розгляд справи призначено на 10 грудня 2025 року о 09 год. 15 хв..
Разом з тим, 09 грудня 2025 року після належного оформлення до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/4638/25 (провадження №3/452/2175/2025).
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП надійшли до суду фактично одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №452/4477/25 (провадження №3/452/2116/2025) та №452/4638/25 (провадження №3/452/2175/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/4477/25 (провадження №3/452/2116/2025).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа №452/441/25
Провадження №3/452/291/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
09 грудня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, працюючого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
Зважаючи на те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись стст.40-1,ч.1 ст.130,стст.283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за
місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст постанови буде виготовлений 12 грудня 2025 року.

Копію постанови після виготовлення повного тексту надіслати на адресу всіх учасників.

Суддя Т.М. Кущ
Справа № 594/1314/25
Провадження № 3/594/379/2025
ПОСТАНОВА

09 грудня 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борщівського районного суду перебувають справи за № 594/1314/25 та № 594/1315/25, які надійшли до суду 21.10.2025 про вчинення адміністративних правопорушень за ст.122-4, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №484005, ЕПР1 №484019 від 15.10.2025, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 одночасно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.122-4, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер № 594/1315/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: справу № 594/1314/25 (провадження 3/594/379/2025) та справу №594/1315/25 (провадження 3/594/380/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №594/1315/25.

Суддя П.В.Чир
Справа № 594/1317/25
Провадження № 3/594/382/2025
ПОСТАНОВА

09 грудня 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борщівського районного суду перебувають справи за № 594/1317/25 та № 594/1315/25, які надійшли до суду 21.10.2025 про вчинення адміністративних правопорушень за ч.7 ст.121, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №484031, ЕПР1 №484019 від 15.10.2025, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 одночасно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.7 ст.121, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер № 594/1315/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: справу № 594/1317/25 (провадження 3/594/382/2025) та справу №594/1315/25 (провадження 3/594/380/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №594/1315/25.

Суддя П.В.Чир
Провадження № 3/175/9215/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена справа.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 грудня 2025 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, внаслідок чого неможливо розглянути справу.

Враховуючи викладене та те, що строки розгляду справи обмежені, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 18 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, місцезнаходження: вул. Героїв України, буд. 7, с-ще Слобожанське Дніпропетровської області.

Організацію приводу доручити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Войтух
Провадження № 3/175/9351/25
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу

10 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.256 КУпАП України матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Ларея», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Ларея», яка порушила п.5 НП(С)БО 15 «Дохід», (НП(С)БО I) «Загальні вимоги до фінансової звітності» ТОВ «Ларея» занизила податкове зобов?язання з податку на прибуток за 2024 рік на загальну суму 8336,70 грн., що вплинуло на розрахунки з бюджетом.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно із матеріалів адміністративної справи, місцем вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є юридична адреса ТОВ «Ларея»: м.Дніпро, Соборний район, вул.Стартова,7, що територіально не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на вищевикладене та враховуючи ті обставини, що на теперішній час діючим КУпАП не передбачено альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для його подальшого направлення за визначеною законом підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 203/7810/25
Провадження № 3/0203/2465/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 12 грудня 2025 року.

Суддя Є.О. Вусик