Єдиний унікальний номер 722/2613/25
Номер провадження 3/722/946/25
ПОСТАНОВА

12 грудня 2025 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_2 направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185-10 КУпАП (вказану частину та статтю КУпАП зазначено в супровідному листі №109/26267-25-Вих. від 11.11.2025).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №346941, складеному 19.10.2025 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_3 зазначено: «19.10.25 року гр. ОСОБА_1 під час затримання прикордонним нарядом «Прикодонний патруль» за спробу незаконного перетинання державного кордону із України в Республіку Молдова на відстані 4000 метрів до лінії державного кордону, в адміністративних межах н.п. Гвіздівці, Дністровського р-н.,Чернівецької області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: побачивши прикордонний наряд та почув його законну вимогу «зупинись», вчинив спробу втечі, проте в ході переслідування був затриманий.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про Державний кордон України» та п.12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».»

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень статті 254 КУпАП основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

Частиною першою статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні вимоги містяться і в Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України №898 від 18.09.2013 року.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У разі якщо наведені вимоги до протоколу не дотримані й про це, зокрема, наголосив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», суд може вмотивованою постановою повернути такий протокол для належного оформлення.

Так, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали вважаю, що вони підлягають поверненню до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з огляду на таке.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт другий статті 6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Вирішуючи справу, суддя виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вбачається, з протоколу ЗхРУ №346941 від 19.10.2025 року, його складено всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення інспектором прикордонної служби, а саме в ньому не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

Вказані недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , що в свою чергу унеможливлює здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог закону.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185-10 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, слід повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для усунення зазначених у протоколі недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №346941, складений 19.10.2025 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути для доопрацювання до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян