ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 Суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектора прикордонної служби 1-ої категорії- кулеметник групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 246061 від 30.10.2025 року, 12.10.2025 інспектора прикордонної служби 1 категорії- кулеметник групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип б) майстер-сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» на автомобільній дорозі сполученням «Володимир-Луцьк», порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у поверхневій перевірці документів у осіб, які слідували через контрольний пост та призвело до незаконного перетину державного кордону з території України на територію республіки Польща одним громадянином України в районі прикордонного знаку 857 на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » чим порушив вимоги пункту 25 Постанови КМУ №560 «Про затвердження Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 16.05.2024, абзацу 5,6 пункту 12 Глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 за №1261, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою не визнав та наголосив, що прикордонний контроль організовував відповідно до вимог закону України, ніяких правопорушень не допускав, про що свідчать відповідні докази такі як відеофіксація з бодікамери.Зокрема не міг порушити вимоги п.25 Постанови №560, так як вони стосуються обов`язку громадян, а саме, що громадяни чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника ТЦК та СП або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України, а тому він особисто не міг допустити даного порушення. Тобто в період несення служби 11 12 жовтня 2025 року він вів спостереження за транспортними засобами і прилеглою місцевістю; і здійснював перевірку документів у визначеної категорії осіб, які перебувають у транспортному засобі, наявності і дійсності реєстраційних документів на транспортний засіб, огляд транспортних засобів з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, інших підозрілих предметів. Стверджує, що притягнення його до адміністративної відповідальності в цій справі ґрунтується на припущеннях, а докази, якими підтверджується його сумлінність під час несення прикордонної служби до матеріалів адміністративного провадження чомусь не приєднані.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Полячук С.І., який діє на підставі ордеру №1166181 від 01.12.2025, заявив клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання, мотивуючи тим, що вони не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.Зауважив, що з Протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається конкретизовано «особи громадянина України», який нібито 12.10.2025 слідував через контрольний пості і у якого ОСОБА_1 нібито провів поверхневу перевірку. Свідки вчинення інкримінованого правопорушення не зазначені. Пояснення якогось «одного громадянина України» в матеріалах адміністративного правопорушення також відсутнє. На його думку з додатків до копії Висновку службового розслідування, ймовірно, мова ведеться про громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який 12 жовтня 2025 року за кілька десятків кілометрів в районі прикордонного знаку 857 на ділянці відповідальності інших інспекторів ДПСУ намагався незаконно перетнути Державний кордон України. Даний громадянин 12 жовтня 2025 року не міг перебувати в час і місці, які ставляться ОСОБА_1 у вину, як адміністративне правопорушення, так як ОСОБА_3 переїжджав контрольний пост «Володимир-Луцьк» о 17 год. 37 хв. 11 жовтня на маршрутному автобусі «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб ОСОБА_1 особисто був оглянутий і документи у всіх, без виключення пасажирів, були ним перевірені, у т.ч. й військові обліковореєстраційні документи у всіх осіб мобілізаційного віку, що підтверджується наявним в розпорядженні уповноважених осіб відеозаписом із боді-камери самого ОСОБА_1 , який з невідомих причин не приєднаний до матеріалів справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Полячука С.І., враховуючи викладені ними зауваження, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП- по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи, при цьому п постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Диспозиція ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.

Суд звертає увагу на те, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. При цьому склад правопорушення, це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 246061 від 30.10.2025 року, зазначено, що 12.10.2025 інспектора прикордонної служби 1 категорії- кулеметник групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип б) майстер-сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, в прикордонному наряді «Контрольний пост» на автомобільній дорозі сполученням «Володимир-Луцьк», порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у поверхневій перевірці документів у осіб, які слідували через контрольний пост та призвело до незаконного перетину державного кордону з території України на територію республіки Польща одним громадянином України в районі прикордонного знаку 857 на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте жодних належних доказів щодо вчинення інкримінованого правопорушення, зокрема, відео з нагрудних боді-камер, пояснення свідків, та іншого суду не надано.

Також з Протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається конкретизовано «особи громадянина України», який нібито 12.10.2025 слідував через контрольний пост і у якого ОСОБА_1 нібито провів поверхневу перевірку. Пояснення самої особи також відсутні.

І шляхом логічного сопоставлення Висновку службового розслідування, який надано до матеріалів адміністративного правопорушення, та протоколу про адміністративне правопорушення, якщо обставини викладені в протоколі дійсно стосуються громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якої причини наявні невідповідність дати та часу встановленого правопорушення.

Суддя наголошує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суддя не наділений повноваженнями самостійно змінювати чи доповнювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, необхідно направити до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП - повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна Пустовойт