Єдиний унікальний № 946/9899/25
Провадження № 3/946/2780/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про залучення захисника

17 грудня 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Дойчевої М.Ф., притягуваної ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні притягувана заявила клопотання про призначення захисника, посилаючись на те, що вона не зможе захистити свої права у судовому засіданні самостійно. Залучити захисника за власний кошт можливості не має, оскільки заробітної плати вистачає лише на покриття побутових, щоденних витрат.

Потерпіла звернула увагу суду на те, що у її доньки ОСОБА_1 проявляються очевидні ознаки психічного розладу, у добровільному порядку звертатися за медичною допомогою вона відмовляється. Поведінка притягуваної дедалі стає все більш непередбачуваною, загрожує добробуту її двох дітей, оскільки її психічний стан погіршується.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» визначає, що суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) і практику Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Частиною 2 ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

В своїх рішеннях ЄСПЛ надає «автономне» значення концепції «кримінальне обвинувачення», незалежне від категорій, що використовуються в національних правових системах держав - учасниць Конвенції («Адольф проти Австрії» (Adolf v. Austria), пункт 30).

Першочергова оцінка ЄСПЛ застосовності кримінального аспекту ст.6 Конвенції ґрунтується на критеріях, викладених у рішенні у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» (Engel and Others v. the Netherlands) (пункти 82-83): 1) класифікація в національному законодавстві; 2) характер правопорушення та 3) суворість покарання, ризику якого піддається відповідна особа.

При цьому, в практиці ЄСПЛ перший критерій має відносну значимість та слугує тільки як відправна точка. Другий та третій критерії являються альтернативними та необов`язково застосовуються одночасно; для вирішення про застосовність ст.6 Конвенції достатньо, щоб розглядуване правопорушення за своїм характером вважалось «кримінальним» з точки зору Конвенції або щоб за вчинене правопорушення на особу покладалось покарання, яке за своїм характером та ступеню серйозності належало в цілому до «кримінальної» сфери («Озтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), пункт 54; «Лутц проти Німеччини» (Lutz v. Germany), пункт 55).

Аналізуючи вказані вище джерела права, враховуючи вид та розмір санкції, яка визначена національним законом за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, порівнюючи її з санкцією кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, вважаю, що адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП з точки зору Конвенції можна вважати «кримінальним».

Тому, з урахуванням засад правосуддя та принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, вважаю обґрунтованим застосування в даному випадку аналогії закону та положень пп.2, 3 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України, відповідно до яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, згідно ч.1 пп.2, 3 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Частина друга вказаної статті визначає, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За змістом п.п.3, 4 ч.2 ст.51 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад; щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб: 7) особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається захисник для здійснення захисту за призначенням, - на правничі послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, а також на правничі послуги, передбачені пунктом 2 частини другої статті 13 цього Закону, у разі застосування до таких осіб насильства, катувань, інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження; 8) особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається захисник для проведення окремої процесуальної дії, - на правничі послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

З метою дотримання конституційного права Солоненко Н.В. на захист при розгляді зазначеної справи вважаю за необхідне призначити їй захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст. 53 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 КУпАП, ст.ст. 49, 51, 53 КПК України, статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Ізмаїльському місцевому центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 , відносно якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 КУпАП, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання, призначене на «13» год. «00» хв. 24 грудня 2025 року в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського місцевого центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: