Справа 362/8973/25
Провадження 3/362/3298/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2025 серії ВАД №968473, 05 вересня 2025 року близько 15 год. 08 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 поширювала неправдиві чутки, повідомивши, що гр. ОСОБА_2 ображає людей похилого віку, інвалідів та залицяється до неповнолітніх, хоча це не відповідає дійсності.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-1 КУпАП, не визнала, повідомила, що ніяких чуток не поширювала, тільки звернулася зі скаргою до міської ради щодо хамського поводження водія маршрутки по відношенню до своєї бабусі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, суд дійшов таких висновків.

Статтею 173-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Неправдивими чутками слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності. Обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-1 КУпАП, є наслідки у виді можливості викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Таким чином, для притягнення особи до відповідальності за вказаною статтею необхідно довести, що поширена інформація є неправдивими чутками, а також те, що це може викликати паніку серед населення чи порушення громадського порядку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративного правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушенні запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу серії ВАД № 968473 від 22.10.2025 додано: протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.10.2025, в якому ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 написала заяву з приводу його звільнення та обвинувачує його в тому, що останній ображає літніх людей та залицяється до неповнолітніх; письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що конфлікт триває протягом місяця та має відео на телефоні, де громадянка ОСОБА_1 йому погрожує написати скаргу; колективне звернення жителів Гребінківської селищної громади, яким стало відомо спростовують факти, наведені у скарзі на гр. ОСОБА_2 ; характеристику ОСОБА_2 з місця його роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 зводиться до подання нею скарги на дії ОСОБА_2 до уповноважених органів.

Разом з тим, стаття 40 Конституції України передбачає, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Таким чином, реалізація ОСОБА_1 її конституційного права на звернення не може ставитись їй у провину.

До матеріалів справи не додано самого звернення ОСОБА_1 , а отже, встановити, які саме факти нею повідомлялись і чи повідомлялись взагалі, у суду немає можливості. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 її скарга базувалась на фактах, які стались з нею та її родичами, тобто реально мали місце в житті. Доказів протилежного матеріали справи не містять. Обов`язок щодо збирання доказів стаття 251 КУпАП покладає на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, яким чином реалізація ОСОБА_1 її конституційного права на звернення може викликати паніку серед населення та порушити громадський порядок. Навпаки, додане до матеріалів справи колективне звернення підтверджує, що жителі громади не зважають на повідомлені у скарзі відомості, а залишаються на своїй позиції щодо бездоганної репутації водія ОСОБА_2 .

Оскільки матеріали справи не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-1 КУпАП, суд вважає, що підстав для притягнення її до відповідальності немає.

Керуючись статтями 9, 173-1, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173-1 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан