Справа № 577/7006/25
Провадження № 3/577/2105/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 28 січня 2025 року Конотопським РВП ГУНП в Сумській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП штраф 3 400 грн 00 коп,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2025 року о 17 год. 02 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області у напрямку вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21103» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Крім того 15 листопада 2025 року о 17 год. 02 хв. ОСОБА_1 по вул. Вирівській в в м. Конотопі Сумської області, керував автомобілем «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, млява мова, звужені зіниці очей, але від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Також 15 листопада 2025 року о 17 год. 02 хв. ОСОБА_1 , який постановою інспектора Конотопського РВП ГУНП у Сумській області від 28 січня 2025 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області, керував автомобілем «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 02 грудня 2025 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 1, 9, 17).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 02 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення 02 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв провести за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у повному обсязі доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 514100 від 15 листопада 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містять всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 514145 від 15 листопада 2025 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 на час зупинки працівниками поліції транспортного засобу під його керуванням було порушено координацію рухів, млява мова, звужені зіниці очей, тобто були наявні визначені п.п. 2-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, ознаки наркотичного сп`яніння, що давали підстави працівнику поліції запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Вказаний протоколи про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, містить виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 9);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 514091 від 15 листопада 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містять всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.17);

- постановою інспектора Конотопського РВП ГУНП у Сумській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3950111 від 28 січня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування 20 січня 2025 року по автодорозі Р-60 Кролевець-Конотоп автомобілем «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , не маючи права керування транспортним засобом (а.с. 2);

- довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 17 листопада 2025 року, з якої вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 28 січня 2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, Відповідно до відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 посвідчення водія на отримував (а.с. 3, 12);

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 15 листопада 2025 року о 18 год. 30 хв. був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан сп`яніння. Причина направлення дорожньо-транспортна пригода (а.с. 11);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 15 листопада 2025 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу - газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589(а.с. 10);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 листопада 2025 року по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області (а.с. 18);

- поясненнями ОСОБА_1 від 15 листопада 2025 року, відповідно до яких він 15 листопада 2025 року близько 17 години на автомобілі «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області у напрямку вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області та побачив у попутному напрямку виїздить автомобіль «ВАЗ 21103» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Він не встиг загальмувати та відбулося зіткнення транспортних засобів. Після чого були викликані працівники поліції (а.с. 19);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 15 листопада 2025 року, відповідно до яких він 15 листопада 2025 року близько 17 години на автомобілі «ВАЗ 21103» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 виїздив від магазину «Рона» по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області в напрямку вул. Братів Лузанів та коли проїхав 70 метрів, то почув удар у задню частину автомобіля. Він одразу зупинив транспортний засіб та побачив, що зіткнення з його автомобілем здійснив водій автомобіля «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.20)

- відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано, що

15 листопада 2025 року о 17 год. 02 хв. по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та з автомобілем «ВАЗ 21103» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Працівник поліції встановив особу водія автомобіля «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підтвердив, що він ОСОБА_1 .

При цьому ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що посвідчення водія він не отримував, оскільки не може здати іспити.

Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 як учаснику ДТП пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП, але ОСОБА_1 відмовився. Водій автомобіля «ВАЗ 21103» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 пройшов такий огляд. ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та стосовно нього був складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП. Після складення вказаних протоколів ОСОБА_1 підписав вказані протоколи та отримав їх копії. ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справ про адміністративне правопорушення відбудеться 02 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У подальшому працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що у нього є підозри, що він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Від вказаної пропозиції ОСОБА_1 відмовився. Працівник поліції попрохав ОСОБА_1 заплющити очі, а коли ОСОБА_1 їх відкрив, то посвітив йому ліхтариком у обличчя. Після цього працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що у нього зіниці очей не реагують на світло. Після цього працівник поліції ще раз запропонував ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 від вказаної пропозиції відмовився. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що у такому випадку стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та був доставлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова». Проте у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та став тікати із медичного закладу. Працівник поліції запитав його чи буде він проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння та ОСОБА_1 відповів, що він відмовляється від проходження огляду. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що оскільки останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, то стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також, що стосовно нього складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 від підпису протоколів про адміністративні правопорушення та отримання їх копій відмовився. При цьому ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справ про адміністративне правопорушення відбудеться 02 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені

- ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, адміністративне правопорушення;

- ч. 5 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно санкції ст. 124 КУпАП, передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП на водіїв транспортних засобів може бути накладений штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якої, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

У протоколах про адміністративне правопорушення власником автомобіля «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зазначена ОСОБА_3 (а.с. 1, 9, 17).

За таких обставин, суд приходить висновку, що вказаний транспортний засіб не підлягає оплатному вилученню, оскільки він не перебуває у власності ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп (сорок тисяч вісімсот грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA0018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 81 600 грн 00 коп (вісімдесят одна тисяча шістсот грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак