Справа № 298/1525/25
Номер провадження 3/298/981/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В.,за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Великий Березний Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира технічного забезпечення, громадянина України, українця, такого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011600Е від 31 жовтня 2025 року, складеного стосовно гр. України ОСОБА_1 , 30.10.2025 о 19 год. 50 хв. на напрямку 109 110 прикордонних знаків на відстані 1650 метрів до державного кордону України (територія Великоберезнянської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області), у межах прикордонної смуги, прикордонним нарядом «Група реагування» був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_1 , який рухався в пішому порядку через ліс, шляхом обходу контрольних постів Держприкордонслужби, переховування в кущах та використання рельєфу місцевості для унеможливлення свого виявлення, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку, поза пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб спільно з гр. України ОСОБА_2 , в умовах воєнного стану. Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 25.11.2025, ОСОБА_3 надав суперечливі пояснення, в яких заперечував наявність в його діях інкримінованого йому адміністративного правопорушення, вказуючи, що в лісі перебував, оскільки пішов шукати коня, який належить ОСОБА_2 . Водночас, в ході таких пояснень він визнав, що скріншот з екрану його телефону, на якому зображено карту зі схемою відповідного маршруту, по якому можна потрапити в Словацьку Республіку, дійсно зроблений з його телефону. Такий йому скинули, щоб він мав інформацію про відповідний маршрут, через який хотів тікати з України в Словацьку Республіку. Далі в ході надання пояснень заперечив указану обставину, вказавши, що він оговорився. Просив оголосити у судовому засіданні перерву для надання можливості скористатись правом на захист.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 10.12.2025, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, заперечив. При цьому вказав, що перебував у лісі, оскільки шукав з другом коня. Також вказав, що попередні його пояснення про те, що він мав намір незаконно перетнути державний кордон України не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суддя дійшла висновку, що гр. України ОСОБА_1 винуватий у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина гр. України ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання від 30.10.2025, довідкою про результати проведення філтраційно-перевірочних заходів з додатками від 30.10.2025 та частково поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні.

Разом з тим, як убачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 ставиться у провину здійснення спроби перетину державного кордону поза пунктами пропуску у складі групи осіб, втім жодного доказу на підтвердження такого матеріали справи не містять.

Крім того, постановою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.11.2025 у справі № 298/1520/25 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. За змістом вказаної норми закону, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто здійснив спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску через державний кордон України.

У зв`язку з наведеним, дії ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, виключивши таку кваліфікуючу ознаку як «вчинення правопорушення групою осіб».

Суддя констатує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 неодноразово продовжувався та діє по сьогодні.

Відтак правопорушення ОСОБА_1 вчинив у період дії воєнного стану.

Обставин, які пом`якшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 вчинення правопорушення в умовах надзвичайних обставин, а саме воєнного стану.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

У порядку вимог ст. ст. 33 35 КУпАП суддя враховує встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинено, особу порушника, наявність обставини, що пом`якшує та обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 204-1КУпАП в межах санкції вказаної частини статті у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання судді, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 204-1, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.