Провадження № 3/175/8277/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року с-ще Слобожанське Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2025 о 16:21 год. в м.Краматорську по вул.О.Тихого, 70 водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом «ВАЗ» 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 20.09.2025 о 16:21 год. в м.Краматорську по вул.О.Тихого, 70 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ» 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, 21.09.2025 о 16:21 год. в м.Краматорську по вул.Ювілейній, 70 водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом «ВАЗ» 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сповільненість мови, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 21.09.2025 о 16:21 год. в м.Краматорську по вул.Ювілейній, 70 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ» 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, 21.09.2025 о 19:40 год. в м.Краматорську по вул.Б.Хмельницького, 2 водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом «ВАЗ» 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 21.09.2025 о 16:21 год. в м.Краматорську по вул.Ювілейній, 70 19:40 год. в м.Краматорську по вул.Б.Хмельницького, 2 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ» 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія, а саме будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративним правопорушенням згідно з ч.1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням згідно з ч.3 ст.130 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 3 розділу I Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а )запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

У відповідності до пункту 4 розділу I Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: а) наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); б) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; в) сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; г) почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У відповідності до п.12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Крім того, пунктом 2.1а) ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №094797 від 20.09.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №094643 від 20.09.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №460760 від 21.09.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №460773 від 21.09.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №094356 від 21.09.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №090048 від 21.09.2025; постановами Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 та від 15.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; довідкою з Адмінпрактики про притягнення ОСОБА_1 постановою серії БАА/495562 від 10.06.2025 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; відеозаписом з бодікамери; направленнями на огляд водія; рапортом.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та доведеності його винуватості.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення транспортний засіб «ВАЗ» 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості застосувати обов`язкову конфіскацію транспортного засобу, яка передбачена санкцією ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, 126, 130, 266, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали №175/18092/25 (провадження № 3/175/8277/25), 175/18095/25 (провадження № 3/175/8279/25), №175/18099/25 (провадження № 3/175/8282/25), 175/18103/25 (провадження № 3/175/8283/25), №175/18106/25 (провадження № 3/175/8285/25) та 175/18108/25 (провадження № 3/175/8286/25) у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №175/18092/25 (провадження № 3/175/8277/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський