Справа № 163/2802/24 Провадження №33/802/531/25 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Зубрицької А.М., представника митниці Федчишиної С.Ф., (в режимі відеоконференції), захисника Кінах Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 червня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП» (, 43005, м. Луцьк, вул. Шопена, буд. 22а), РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, і накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 15 762 989 (п`ятнадцять мільйонів сімсот шістдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 63 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що вона будучи керівником ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП», під час митного оформлення товару «транспортні засоби...», вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 15 762 989,63 грн шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1, які містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в 303-х митних деклараціях типу ІМ40ДЕ, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 перш за все просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Любомльського районного суду Волинської області від 05.06.2025. Причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови зазначає те, що про винесення судового рішення стало відомо 12.06.2025 у електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд», 18.06.2025 захисником Кінах Я.П. подано апеляційну скаргу, яка 14.07.2025 повернена, а 16.07.2025 подано нею апеляційну скаргу, тому початок строку оскарження апелянт пов`язує з днем отримання постанови.

В апеляційній скарзі просить оскаржену постанову скасувати, як незаконну та необґрунтовану, ухвалити нове рішення, яким провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України. Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що судом неповно з`ясовано фактичні обставини справи та її вина у формі умислу не доведена. Відповідь митних органів Республіки Польща не можна вважати єдиним та беззаперечним доказом порушення саме ОСОБА_1 митних правил. У акті про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП» зазначено про виявлення порушень, водночас не зазначено яким чином імпортер могла встановити достовірність наданих їй експортером документів. На її думку, відповідальність за оформлення та видачу сертифікату і правдивість інформації в таких документах покладається виключно на експортера. Крім того зазначає, що накладення стягнення на ОСОБА_1 відбулося уже після закінчення строків накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Перевіривши доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення доходжу наступного висновку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не була присутня під час розгляду справи в суді першої інстанції, копію постанови захисником отримано 12.06.2025 у електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд», а 18.06.2025 подано апеляційну скаргу, яка 14.07.2025 їй повернена, 16.07.2025 подано ОСОБА_1 апеляційну скаргу, тому строк апеляційного оскарження постанови необхідно поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника, яка підтримала апеляційну скаргу та клопотання про направлення матеріалів справи для приєднання до кримінального провадження, міркування представника митниці, яка заперечила щодо задоволення скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 487 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 253 КУпАП визначено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З відповіді наданої ТУ БЕБ у Волинській області убачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 30.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 212 КК України, встановлюються обставини використання службовими особами ряду суб`єктів господарювання підроблення офіційних документів під час розмитнення транспортних засобів, з метою безпідставного звільнення від сплати обов`язкових митних платежів, їх заниження, серед яких ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП» (КОД ).

У кримінальному провадженні №0000033 від 30.05.2024 остаточне процесуальне рішення у відповідності до положень КПК України не приймалось. Досудове розслідування триває (том 6 а.с.59).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову судді першої інстанції - скасувати, з направленням матеріалів справи про порушення митних правил органу досудового розслідування ТУ БЕБ у Волинській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 червня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України, скасувати.

Матеріали справи про порушення митних правил передати органу досудового розслідування ТУ БЕБ у Волинській області для перевірки в рамках досудового розслідування № 0000033 від 30.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 212 КК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок