Провадження № 3/161/7331/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселе Луцького району Волинської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утримання двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.11.2025 року приблизно о 05.20 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 09.12.2025 року о 10.00, ОСОБА_1 був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано останнім 05.12.2025 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 8).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595774 від 24.11.2025 року (а.с. 1);

-електронним рапортом від 24.11.2025 року (а.с. 2);

-заявою потерпілого ОСОБА_2 від 24.11.2025 року (а.с. 3);

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , від 24.11.2025 року.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2025 року у справі № 161/11071/25 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні до ОСОБА_1 до нього були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом (а.с. 11-12). Дана ухвала суду набрала законної сили.

Вказаною ухвалою суду встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 144 від 28.05.2025 року у ОСОБА_1 в даний час виявляються ознаки гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії, афективно-параноїдного синдрому, які позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії /бездіяльність/ або керувати ними.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно вимог ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності, була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п. 3 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адмвіністративне правоопрушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з його неосудністю.

Керуючисьст.ст. 17, 20, п. 3 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП в зв`язку з неосудністю.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська