overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4731/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

31.10.2025 року о 07 год. 54 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві на перехресті вул. Лифаря - вул. Бальзака, керуючи автомобілем «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan NV200» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів та тілесних ушкоджень пасажира автомобіля «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3 (без наявності складу кримінального правопорушення за ст. 286 КК України). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судового розгляду ОСОБА_1 надав клопотання, в якому зазначив, що визнає викладені в протоколі обставини та просить проводити розгляд справи за його відсутності. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою; довідкою перевірки матеріалів ЄО № 78756, 78761; рапортом від 31.10.2025 року; протоколом огляду місця ДТП зі схемою від 31.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; рапортом реєстрації виклику щодо ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 755/3861/25
Провадження №: 3/755/2083/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 14 травня 2025 року строк розгляду справи був зупинений у зв`язку з призовом на військову службу.

З огляду на те, що станом на 21.11.2025 до суду не подавались ОСОБА_1 відомості про подальше перебування на військовій службі, вважаю за необхідне відновити строки розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суддя, -

постановив:

Відновити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Сазонова
номер провадження 3/756/5955/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було встановлено, що у вищевказаній постанові допущено описку, а саме невірно вказано дату народження правопорушника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Перевіривши матеріали справи та копію паспорта ОСОБА_1 , суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва №3/756/5955/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена ЖЕЖЕРА
Справа № 758/9052/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: , -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року працівником ГУ ДПС в м Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про вчинення 22.05.2025 року о 11 год 40 хв за адресою м Київ, пр. Свободи, 25а адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: , -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 року працівниками Подільського УП ГУНП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про вчинення ним 01.09.2025 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2025 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням штрафу, а в частині адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в цій справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній постанові суду щодо даних про дату народження ОСОБА_1 , а саме замість правильного за даними паспорта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у постанові суду помилково вказано «21 лютого 1995 року».

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а саме: у вступній частині вказаної постанови замість помилково вказаної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати вірною та читати « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Постанова оскарженню не підлягає та вступає в законну силу негайно після її проголошення.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3-7720/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , 20.09.2025 о 14:30, перебуваючи у магазині «Фора» по пр.-ту Гузара, 28 у м. Києві, таємно викрав товар, на суму 401,46 грн, чим вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Постановою суду від 05.11.2025 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.12.2025.

Однак, привід не виконаний.

Частиною 3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 для забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП повернути до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-7859/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , 03.10.2025 о 15:20, перебуваючи у магазині «Фора» по вул. Михайла Брайчевського, 13 у м. Києві, таємно викрав товар, на суму 767 грн, чим вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Постановою суду від 06.11.2025 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.12.2025.

Однак, привід не виконаний.

Частиною 3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 для забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП повернути до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-7844/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , 09.10.2025 о 10:05, перебуваючи у магазині «Фора» по вул. Р. Ратушного, 21-А у м. Києві, таємно викрав товар, на суму 1463,10 грн, чим вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Постановою суду від 06.11.2025 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.12.2025.

Однак, привід не виконаний.

Частиною 3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 для забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП повернути до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-7838/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , 01.10.2025, приблизно об 11:40, перебуваючи у магазині «Фора» по вул. Брайчевського, 13 у м. Києві, таємно викрав товар, на суму 2123,33 грн, чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім того, ОСОБА_1 , 02.10.2025, приблизно об 11:15, перебуваючи у магазині «Фора» по вул. Брайчевського, 13 у м. Києві, таємно викрав товар, на суму 1787,50 грн, чим вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Постановою суду від 06.11.2025 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.12.2025.

Однак, привід не виконаний.

Частиною 3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 для забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП повернути до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-7840/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , 18.08.2025 о 22 год, перебуваючи у магазині «Новус» по вул. Ушинського, 14-А у м. Києві, таємно викрала товар, на суму 1892,80 грн, чим вчинила дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином.

Постановою суду від 06.11.2025 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.12.2025.

Однак, привід не виконаний.

Частиною 3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 для забезпечення її явки до суду.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП повернути до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-8005/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , 26.08.2025 перебуваючи у магазині «Фора» по пр.-ту Відрадний, 14/15 у м. Києві, таємно викрала товар, на суму 165,58 грн, чим вчинила дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином.

Постановою суду від 05.11.2025 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.12.2025.

Однак, привід не виконаний.

Частиною 3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 для забезпечення її явки до суду.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП повернути до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-8001/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 09.10.2025, о 21:10 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , не виконав законної вимоги працівника поліції припинити правопорушення, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, хапав поліцейського за форменний одяг.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 05.11.2025 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Однак, привід не виконаний.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Отже керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-7711/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.09.2025, приблизно о 16:12, перебуваючи по вул. Мацієвича, 21/10 у м. Києві, розпилив засіб для дизенфекції в облччя неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 05.11.2025 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Однак, привід не виконаний.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-7899/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 27.09.2025 о 14 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському по вул. Героїв Севастополя, 11 у м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 05.11.2025 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Однак, привід не виконаний.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП у м. Києві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: