overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/7151/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 17.11.2025 року о 13 год. 50 хв., в м. Луцьк, проспект Волі,12, керуючи автомобілем марки «Рено Сценік», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не дав дорогу транспортному засобу «Ніссан Ліф», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_1 Здига Б.В. подав заяву про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його представника, його довіритель свою вину визнає повністю, щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 515775 від 17.11.2025 року, схемою місця ДТП від 17.11.2025 року, фото таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 17.11.2025 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 162/1185/25
Провадження № 3/162/618/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 грудня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Любешівським РС УДМС України у Волинській області 23.10.2013 року

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 01.12.2025 надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме №162/1186/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та №162/1185/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Згiдно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу III пункту 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вищевказане, справи щодо ОСОБА_1 162/1186/25 та №162/1185/25 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний №162/1185/25.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №162/1186/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та №162/1185/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, присвоївши єдиний №162/1185/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа 165/3596/25
Провадження 3/165/1746/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові судді Нововолинського міського суду від 04.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 листопада 2025 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонським О.В. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51, ч.2 ст.187 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови була допущена описка, а саме: в абзаці першому резолютивної частини неправильно зазначено номери справ.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити допущену описку. Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП (справа № 165/3596/25), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 165/3597/25), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 165/3599/25), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 165/3600/25), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 165/3601/25), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 165/3602/25), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 165/3603/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/3596/25.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити допущену описку в постанові судді Нововолинського міського суду від 04 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП (справа № 165/3596/25), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 165/3597/25), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 165/3599/25), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 165/3600/25), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 165/3601/25), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 165/3602/25), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 165/3603/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/3596/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Гайворонський
справа № 166/2119/25
провадження № 3/166/988/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши cкеровані відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області 04 грудня 2025 року скеровано справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 166/2119/25, провадження № 3/166/988/25) та за ст. 124 КУпАП (справа № 166/2120/25, провадження № 3/166/989/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд уважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 166/2119/25, провадження № 3/166/988/25), ст. 124 КУпАП (справа № 166/2120/25, провадження № 3/166/989/25), об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти № 166/2119/25, провадження № 3/166/988/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа №: 272/1130/25
Провадження № 3/272/461/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 272/1129/25 (номер провадження 3/272/460/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи № 272/1130/25 (номер провадження 3/272/461/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані справи стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 .Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 272/1129/25, номер провадження 3/272/460/25) та за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 272/1130/25, номер провадження 3/272/461/25), виникла необхідність вирішення питання про об`єднання вказаних справ , відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272/1129/25.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 272/1129/25, провадження № 3/272/460/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 272/1130/25, провадження № 3/272/461/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 272/1129/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складені уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, примусовий привід на 08 год 40 хв 24 грудня 2025 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до УПП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/7691/25
Провадження №3/279/2194/25
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ст.130 ч. 1 КУпАП (справа № 279/7691/25, провадження № 3/279/2194/25);

ст.130 ч. 1 КУпАП (справа № 279/7698/25, провадження № 3/279/2198/25).

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 1 КУпАП №279/7691/25 та №279/7698/25 об`єднати в одне провадження під номером №279/7691/25 (провадження № 3/279/2194/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Справа № 283/3052/25
Провадження №3/283/1070/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 8,12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України щодо створення належних умов проживання для своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 25.11.2025 близько 12 год. в будинку за місцем проживання дитини брудно, безлад, антисанітарний стан, речі розкидані, не достатньо продуктів харчування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала. Вказала, що проблеми дійсно були, але на даний час вона все виправила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468242 від 25.11.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- актом обстеження умов проживання від 25.11.2025.

Наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, притягнення до відповідальності вперше, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6548/25

провадження № 3/0285/2737/25

11 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання, в якому просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити для розгляду за місцем проживання до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З адміністративного матеріалу слідує, що ОСОБА_1 проживає на АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає на АДРЕСА_1 , справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126можуть розглядатися за місцем проживання порушників, а тому суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,

постановив:

Справу № 285/6548/25 (провадження 3/0285/2737/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6493/25

провадження № 3-в/0285/87/25

11 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши справу № 285/6493/25 (провадження 3-в/0285/87/25) про виправлення описки

УСТАНОВИВ:

Під час постановлення постанови у справі про адміністративне правопорушення № 285/6493/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було допущено описку та невірно зазначено прізвище правопорушника, а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Суд має право за власною ініціативою або за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2025 № 285/6493/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зазначити правильним прізвище правопорушника « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: