СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, працює, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 листопада 2025 року, близько 15 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДЖИЛІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кільцева дорога, при виїзді на нерегульоване перехрестя з проспектом Берестейський в порушення вимог п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не була уважною, не надала перевагу в русі автомобілю «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався по головній дорозі, та здійснила з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях до протоколу свою вину не визнала і пояснила, що за наведених обставин 25 листопада 2025 року керувала автомобілем «ДЖИЛІ» д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом на головну дорогу переконалася у безпеці свого маневру, проте водій автомобіля «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 одночасно з її виїздом на головну дорогу перестроївся в її смугу руху, що і стало причиною ДТП. У судовому заіданні ОСОБА_1 змінила свою правову позицію та визнала свою винуваітсть у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЖИЛІ» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з головною дорогою, не надала перевагу в русі автомобілю «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався останньою, що і стало причиною зіткнення вказаних транспортних засобів з їх механічним пошкодженням.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 16.11 Правил водій повинен бути уважним, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин головною дорогою, незалежно від напрямку їх руху. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК