Дата документу 09.12.2025
Справа № 334/8522/25
Провадження № 3/334/2880/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , громадянки України, адреса зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії №1573/12 від 06.10.2025, ОСОБА_1 вчинила правопорушення: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання а саме: згідно отриманої податкової інформації (листи ДПС України від 01.05.2025 №11784/7/99-00-24-04-01-07 (вх.ГУ ДПС у Запорізькій області №1765/8 від 01.05.2025) (додаток 1) та від 07.07.2025 № 17011/7/99-00-24-04-01-07 від 07.07.2025 (вх.ГУ ДПС у Запорізькій області №2829/8 від 14.07.2025) (додатки 1 та 2) із даними з Системи обліку реєстраторів розрахункових операцій) платник податку-фізична особа ОСОБА_1 , з метою отримання прибутку в період з 01.03.2025 року по 31.03.2025 року з використанням послуг (сервісів) ТОВ «Нова Пей» в частині операцій з приймання коштів, отримано грошових переказів 59, на загальну суму 228555,00 грн., що вказує на систематичне здійснення господарської діяльності та порушення ч.1ст.58 Господарського кодексу України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164КУпАП .

адвокат Булдигіна М.С. просила про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до протоколу правопорушення, яке не є триваючим, вчинене з 01.03.2025 по 31.03.2025, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 30.06.2025.

Протокол надійшов до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя 10.10.2025, тобто після спливу строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст.164, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: