Провадження № 3/466/3300/25
П О С Т А Н О В А

про повернення клопотань

15 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Торська І.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП,

питання щодо долучення до матеріалів справи клопотань про визнання результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння недійсними, про повне дослідження доказів в матеріалах справи, про долучення документів, про фіксацію судового розгляду технічними засобами, про виклик поліцейських,

В С Т А Н О В И Л А :

30 жовтня 2025 року (вх. №32850) з Управління патрульної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи, який призначено на 25.11.2025 о 11:10 год. було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 , а саме: для надання йому можливості ознайомиттся з матеріалами справи. Того ж дня, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, надано можливість ознайомитися з матеріалами справи, а також надано копію відеозапису, наявного в матеріалах справи, про що свідчить розписка ОСОБА_1

08 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" (вх.№37855) адвокат Клострейх О.В. надіслала клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

10 грудня 2025 року на електронну адресу суду за вх. №ЕП-6428, ЕП-6427, ЕП-6424, ЕП-6426 та ЕП-6425 від адвоката Клострейх О.В. надійшли клопотання про визнання результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння недійсними, про повне дослідження доказів в матеріалах справи, про долучення документів, про фіксацію судового розгляду технічними засобами, про виклик поліцейських.

Клопотання про визнання результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння недійсними, про повне дослідження доказів в матеріалах справи, про долучення документів, про фіксацію судового розгляду технічними засобами, про виклик поліцейських, підлягають поверненню адвокату Клострейх О.В. без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у т.ч., чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі).

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року офіційно функціонують три окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС): «Електронний кабінет»; «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку.

За пунктом 25 цього Положення процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ в суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Водночас, пунктом 120 розділу VІ «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС установлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до статей 5, 6 закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з п. 27 ч. 1 ст. 1 закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Отже, враховуючи норми законодавства, оскільки на сьогодні початок функціонування усіх підсистем (модулів) ЄСІТС не забезпечений, то процесуальні та інші пов`язані з розглядом судових справ документи можуть подаватися до суду в електронному вигляді та відповідно мають реєструватися судом не лише у випадку їх надходження з підсистеми «Електронний суд», а й у випадку надходження з будь-якої не забороненої адреси в Україні, якщо такі документи підписані кваліфікованим електронним підписом (далі КЕП).

Як установлено судом та вбачається з матеріалів справи, адвокат Клострейх О.В. клопотання про визнання результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння недійсними, про повне дослідження доказів в матеріалах справи, про долучення документів, про фіксацію судового розгляду технічними засобами, про виклик поліцейських до суду надіслала не за допомогою підсистеми "Електронний суд", а електронною поштою, яка не скріплена КЕП. Це свідчить про те, що отримані документи оформлені неналежним чином і не мають юридичної сили.

Таким чином, матеріали подані адвокатом Клострейх О.В., а саме: клопотання про визнання результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння недійсними, про повне дослідження доказів в матеріалах справи, про долучення документів, про фіксацію судового розгляду технічними засобами, про виклик поліцейських, не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву з використанням підсистеми "Електронний суд".

Отже, адвокат Клострейх О.В. могла подати клопотання: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету); або надіслати на адресу суду засобами поштового зв`язку.

За таких обставин, суддя вважає, що вищезазначені клопотання про визнання результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння недійсними, про повне дослідження доказів в матеріалах справи, про долучення документів, про фіксацію судового розгляду технічними засобами, про виклик поліцейських необхідно повернути адвокату Клострейх О.В. без розгляду.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

клопотання про визнання результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння недійсними, про повне дослідження доказів в матеріалах справи, про долучення документів, про фіксацію судового розгляду технічними засобами, про виклик поліцейських, які надійшли на електронну адресу суду 10.12.2025 за вх. №ЕП-6428, ЕП-6427, ЕП-6424, ЕП-6426 та ЕП-6425 від адвоката Клострейх О.В. - повернути заявнику без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Торська