Справа № 405/7433/25
Провадження №3/405/2003/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Іванової Л.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Дем`яненко Т.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №522993 від 25 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 02 вересня 2025 року об 11:00 год. в м. Кропивницькому по вул. Бобринецький шлях на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Художника Ярошенка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» при виконанні маневру повороту ліворуч, не врахувала дорожньої обстановки, не надала дорогу транспортному засобу «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі прямо, та як наслідок допустила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3 б) та п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення не визнала, зазначивши, що 02.09.2025 року вона дійсно керувала транспортним засобом«Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснюючи рух проїзною частиною по вул. Художника Ярошенка, яка є другорядною під`їхала до проїзної частини вул. Бобринецький шлях, яка є головною по відношенню до вул. Художника Ярошенка м. Кропивницького, де їй необхідно було виконати маневр повороту ліворуч, щоб продовжити рух прямо. Перед вищевказаним перехрестям вона зупинилась, щоб надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі. З правої сторони транспортних засобів не було, з лівої сторони в крайній правій смузі рухався чорний легковий автомобіль, водій якого виконував маневр повороту праворуч на вул. Художника Ярошенка. Вона, в свою чергу, стала виконувати маневр повороту ліворуч, та в цей час відбулося зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , якого вона не бачила, та, фактично для неї він з`явився раптово. Вказала, що зіткнення транспортних засобів відбулося на тій смузі руху, по якій рухався автомобіль «Renault Duster», а саме в крайній лівій смузі, та від удару її автомобіль розвернуло. Зазначила, що не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП так як вона не бачила транспортний засіб «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , та ймовірно водій транспортного засобу «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 керував транспортним засобом з перевищенням швидкості.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Дем`яненко С.О. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА №1130619 від 03 грудня 2025 року) в судовому засіданні підтримала клопотання, зареєстроване судом 08.12.2025 року за вх. № 37396 про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зазначивши на його обґрунтування, що подія ДТП відбулася 02.09.2025 року об 11:00 год. в м.Кропивницький на вул. Бобринецький шлях, та згідно зі ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при цьому, вже пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення можу бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №522993 від 25 листопада 2025 року та підтримав свої пояснення, які були надані в кримінальному провадженні №0002215 від 02.09.2025 року, за якими зазначив по факту ДТП, що 02 вересня 2025 року близько 09:50 год. він заїхав до міста та рухався проїзною частиною по вул. Бобринецький шлях в сторону центру міста Кропивницького, здійснюючи рух проїзною частиною в лівій смузі зі швидкістю близько 50 км/год, так як в правій смузі рухався автомобіль, який виконував маневр повороту праворуч на одному з перехрестя. На цьому перехресті, куди виконував поворот попутний автомобіль, знаходився автомобіль «Nissan, водій якого мав намір виконувати маневр повороту ліворуч. В момент коли він знаходився безпосередньо на перехресті, водій автомобіля «Nissan» різко виїхала на його смугу руху, після чого відразу відбулося зіткнення. Зазначив, що своїми діями йому не вдалося уникнути ДТП та, в даній ситуації, він навіть не встиг застосувати екстрене гальмування, та, крім того, зазначив, що після ДТП він був доставлений до Кіровоградської обласної лікарні, де вже прийшов до тями та йому була надана медична допомога.

Судом також встановлено, що за зазначеним фактом ДТП до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 року були внесені відомості (кримінальне провадження №0002215 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України).

Постановою про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2025 року, винесеною слідчим Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітаном поліції Прокоф`євим В.В., закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002215 від 02.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копію даної постанови направлено начальнику Управління патрульної поліції у Кіровоградській області ДПП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності згідно з вимогами КУпАП.

При цьому, суд зауважує, що на час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП дані щодо скасування зазначеної постанови про закриття кримінального провадження, - матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зазначених вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, а також вимог 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Дем`яненко Т.О., потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження №0002215 від 02.09.2025 року, правова кваліфікація: ч.1 ст.286 КК України);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №522993 від 25 листопада 2025 року;

-протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 02 вересня 2025 року, місцем проведення якого є перехрестя вул. Бобринецький шлях та вул. Художника Ярошенка у м. Кропивницькому, та доданою схемою до протоколу огляду місця події ДТП, якою (схемою) підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, напрямку руху транспортних засобів, місцем зіткнення транспортних засобів, наявністю дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та дорожньої розмітки, та переліком видимих механічних пошкоджень транспортних засобів;

-протоколом допиту учасника ДТП ОСОБА_2 від 03.09.2025 року, в рамках кримінального провадженя, за яким зазначив, що має посвідчення водія категорії «А1», «А», «В 1», «В», «СІ», «С», «СЕ», загальний водійський стаж становить 19 років, має у своєму користуванні автомобіль «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 . По факту ДТП, яке мало місце 02 вересня 2025 року на проїзній частині вул Бобринецький шлях в м. Кропивницькому за його участі повідомив, що 02.09.2025 року близько 09:50 год він заїхав до міста та рухався проїзною частиною вул. Бобринецький шлях в сторону центру міста, здійснюючи рух проїзною частиною в лівій смузі, зі швидкістю близько 50 км/год, так як в правій смузі рухався автомобіль, який виконував маневр повороту праворуч на одному з перехресті. На цьому перехресті, куди виконував поворот попутний автомобіль, знаходився автомобіль Нісан, водій якого мав намір виконувати маневр повороту ліворуч. В момент коли він знаходився безпосередньо на перехресті, водій автомобіля «Нісан» різко виїхала на його смугу, після чого відразу відбулося зіткнення. Своїми діями йому не вдалось уникнути ДТП. Після ДТП до свідомості він прийшов в Кіровоградській обласній лікарні, де йому надавали медичну допомогу;

- протоколом допиту учасника ДТП ОСОБА_1 від 04 вересня 2025 року в рамках кримінального провадження, за якими зазначила, що має посвідчення водія, категорії «В», загальний водійський стаж становить 2 роки, час від часу вона користується автомобілем «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_4 . По факту ДТП, яке мало місце 02.09.2025 року на проїзній частині по вул. Бобринецький шлях м. Кропивницький за її участю, повідомила, що 02.09.2025 року зранку вона поїхала до м. Кропивницького, щоб завезти батька до його дому, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 09:20 год. вона заїхала на автомобілі «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_4 до міста, при цьому вона знаходилась за кермом, а батько сидів на задньому сидінні. Спочатку вона рухалась до с. Гірничого, де придбала ліки в аптеці, після чого стала рухатись до місця мешкання батька. Здійснюючи рух проїзною частиною вул. Художника Ярошенка, вона під`їхала до проїзної частини вул. Бобринецький шлях, де їй необхідно було виконати маневр повороту ліворуч, щоб продовжити рух прямо. Перед вищевказаним перехрестям вона зупинилась, щоб надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі. З правої сторони транспортних засобів не було, з лівої сторони в крайній правій смузі рухався чорний легковий автомобіль, водій якого виконував маневр повороту праворуч на вул. Художника Ярошенка. Вона стала виконувати маневр повороту ліворуч, але в лівій смузі рухався автомобіль Рено, з яким відразу відбулось зіткнення на його смузі руху. Згодом на місце прибули працівники поліції, які викликали водію автомобіля «Рено» швидку допомогу, працівники якої госпіталізували його до лікувального закладу. На момент ДТП була світла пора доби, опади відсутні, видимість без перешкод. Від керування автомобілем вона не відволікалась;

-висновком експерта ДСУ «Кіровоградського обласного бюро СМЕ» №612 від 03.09.2025 року, за яким у громадянина ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лоба зліва, синця в ділянці епігастрію. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим (-ми) предметом (-ми). Порівнюючи характер ушкоджень з даними літератури, дані тілесні ушкодження утворились орієнтовно за 1-2 доби до моменту огляду та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно з п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху регламентується, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» відноситься до групи дорожніх знаків «Знаки пріоритету», та за яким водій повинен повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Знак 2.1 встановлюється безпосередньо перед перехрестям.

При цьому, зі схеми ДТП вбачається наявність перед нерегульованим перехрестям дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу».

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконала, а саме: керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» при виконанні маневру повороту ліворуч, не врахувала дорожньої обстановки, не надала дорогу транспортному засобу «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі прямо, та як наслідок допустила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, водію транспортного засобу «Renault Duster» ОСОБА_2 було також спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лоба зліва та синця в ділянці епігастрію.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме: п.2.3 б) та п.16.11 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів та які (дії) водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, яка мала місце 02.09.2025 року на перехресті вул. Бобринецький шлях та вул. Художника Ярошенка у м. Кропивницькому.

При цьому, судом зазначається, що не підлягає задоволенню клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дем`яненко Т.О. про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, судом встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002215 від 02.09.2025 року було прийнято 30 вересня 2025 року, даних щодо оскарження зазначеного рішення матеріали справи про адміністративне правопорушення, - не містять, у зв`язку з чим, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як 30 грудня 2025 року.

В свою чергу, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Дем`яненко С.О. помилково зазначає строк накладення судом адміністративного стягнення у разі закриття кримінального провадження, - один місяць, який, відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП становить три місяці.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася та докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; тому вважає за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винноюОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №522993 від 25 листопада 2025 року), та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку ( IBAN): UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Подільський районний суд міста Кропивницького, протокол серії ЕПР1 №522993 від 25 листопада 2025 року).

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/7433/25, ОСОБА_1 ), Подільський районний суд міста Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницькогопротягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова