ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника Пастуха В.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника - адвоката Пастуха В.В. на постанову Чернівецького районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн в дохід держави.

На вказану постанову районного суду захисник Пастух В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанови Чернівецького районного суду м. Чернівців від 17.11.2025 р. та ухвалити нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Уважає, що районним судом не з`ясовано усіх обставин, які мають істотне значення у цій справі, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права.

Стверджує, що суд першої інстанції не взяв до уваги пояснення ОСОБА_1 , який зазначав, що не мав наміру порушувати громадський порядок і він не був ініціатором конфлікту, а відреагував на поведінку потерпілої, яка висловлювала у його бік образи.

Вказує, що відеозаписи, надані потерпілою, не є повними, а складаються з окремих частин, що, на думку апелянта, свідчить про те, що вони піддавались обробці (монтажу) та не відтворюють цілої картини конфлікту, який виник між сторонами.

ЄУНСС: 725/9679/25

Номер провадження:33/822/613/25 Головуючий у І інстанції: Федіна А.В.

Категорія: ст.173 КУпАП Головуючий в апеляційній ін-ції: Потоцький В.П.

Також уважає, що дії ОСОБА_1 є малозначними, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Просить врахувати, що ОСОБА_1 є особою похилого віку та перебуває на обліку в органах пенсійного фонду, йому встановлена ІІ група інвалідності безстроково, він отримує незначні доходи у формі пенсійних виплат.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Пастуха В.В., які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, думку потерпілої ОСОБА_2 , яка заперечила проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. При цьому громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, паркінги тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким районний суд дав належну оцінку.

Так, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №118270 від 09.10.2025 р. свідчать про те, що 09.10.2025 року близько 11 год. 25 хв. в м. Чернівці по вул. Руській, 255А ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.1).

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено, як суть правопорушення, так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи. При цьому, будь-які зауваження щодо змісту вказаного протоколу відсутні.

Обставини, викладені у вищезазначеному протоколі, підтверджуються й іншими доказами, наявними у справі.

Так, потерпіла ОСОБА_2 як у суді першої інстанції такі в суді апеляційної інстанції пояснила, що 09.10.2025 року біля будинку по АДРЕСА_2 між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого останній ображав її нецензурною лайкою, бив ногою по колесу автомобіля, перешкоджав виїзду, погрожував їй та її сестрі.

Свідок ОСОБА_3 у суді апеляційної інстанції підтвердила, що ОСОБА_1 ображав її сестру, ОСОБА_2 , притискав двері автомобіля ногою, штовхав їх та хапав за плечі.

Пояснення потерпілої та свідка узгоджуються із письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

Так, із заяви ОСОБА_2 від 09.10.2025р. вбачається, що 09.10.2025 р. громадянин ОСОБА_1 висловлювався у її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.3).

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 09.10.2025р. за адресою АДРЕСА_1, між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт щодо паркувальних місць, у ході якого останній висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій ОСОБА_2 (а.с.4).

Такі письмові пояснення потерпілої узгоджуються із письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , наданих працівникам поліції 09.10.2025 р., в яких він вказав, що перебуваючи біля 3 під`їзду по АДРЕСА_2 , близько 11 год. 15 хв., почув гучну суперечку між чоловіком і двома дівчатами. Підійшовши, побачив, що ОСОБА_5 поводить себе неадекватно, нецензурно виражається (а.с. 5).

Із відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувається словесна перепалка, у ході якої ОСОБА_6 нецензурно виражається у сторону потерпілої (а.с. 16, флеш -носій).

Вказані вище докази є належними і допустимими, та поза розумним сумнівом підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Що стосується доводів апелянта про те, що суд першої інстанції не врахував пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності в нього наміру порушувати громадський порядок та про те, що не він розпочав перший конфлікт, то такі є безпідставними, оскільки як убачається з постанови, суд першої інстанції навів зміст пояснень ОСОБА_1 та оцінив їх за своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, як те передбачено ст. 252 КУпАП.

Посилання захисника на те, що дії ОСОБА_1 були виключно реакцією на поведінку потерпілої, не спростовують встановлених судом обставин. При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не заперечив, що використовував нецензурні слова у бік потерпілої.

Твердження апелянта про неповноту та можливий монтаж відеозаписів є припущеннями і не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Самі по собі доводи сторони захисту про вибірковість відеофіксації не спростовують зафіксованих на них обставин та не нівелюють їх доказового значення, тим більше, що їх зміст узгоджується з показаннями потерпілої та свідка, а також з іншими доказами, зібраними у порядку ст.251 КУпАП.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є законною та обґрунтованою.

Що стосується доводів апелянта про малозначність вчиненого діяння, то і вони є необґрунтованими, оскільки встановлені судом дії ОСОБА_1 виразилися у грубій, агресивній поведінці, застосуванні нецензурної лайки, погрозах, що свідчить про реальне порушення громадського порядку та не може розцінюватися як малозначне правопорушення. За таких обставин, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням немає.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу накладено судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП та в межах санкції ст. 173 КУпАП, у мінімальному розмірі, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини. Обраний вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності та не може вважатися надмірним.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову районного суду, як законну, вмотивовану та обґрунтовану, - без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 280, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Пастуха В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Чернівецького районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький