П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Державної митної служби України Закарпатська митниця, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Велика Паладь, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 19.02.2021 року, виданий органом - 2112; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2025 року о 13 год. 10 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» ВМО №5 митного поста «Вилок» (пункт пропуску «Велика Паладь» ) Закарпатської заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «С200» р/н України НОМЕР_3 під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , з нею в автомобілі знаходилося 4 пасажири: громадянка України ОСОБА_2 , громадянка України ОСОБА_3 , громадянка Угорщини ОСОБА_4 , громадянин Угорщини ОСОБА_5 , які слідували з Угорщини в Україну у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянкою України ОСОБА_1 було обрано порядок проходження митного контролю по каналу «Зелений коридор».

При усному опитуванні громадянка України ОСОБА_1 заперечила наявність будь-яких товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

В ході митного контролю речей громадянки України ОСОБА_1 , було виявлено не заявлений при усному опитуванні медичний препарат іноземного виробництва, а саме: «Frontin 0.5 mg 100», діюча речовина «alprazolam» (алпразолам), в кількості 1 упаковки, всього 100 таблеток, фірма виробник «Egis», країна виробник Угорщина.

Вищезазначений медичний препарат знаходився в одному з відділень сумки громадянина серед інших особистих речей, без ознак приховування.

В своєму поясненні громадянка України ОСОБА_1 вказала, що придбала даний медичний препарат для мами. Рецепт, виданий закладом охорони здоров`я у неї відсутній.

Загальна вартість виявленого медичного препарату, зі слів громадянки, становить 3800,00 ( три тисячі вісімсот ) угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 19.10.2025 (0,12450500) становить 473 (чотириста сімдесят три ) гривні 10 копійок.

Діюча речовина «alprazolam» (алпразолам) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що гр. України ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Громадянка України ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях гр. України ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Вина гр. України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0741/UA/30500/25 від 19.10.2025 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 19.10.2025 року, копією контрольного талону, копією акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.10.2025 року, копією сторінок паспорта, копією контрольного талону, протоколом огляду місця події від 19.10.2025 року, доповідною запискою від 19.10.2025 року та поданням від 19.10.2025 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 471 ч. 3, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Велика Паладь, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 19.02.2021 року, виданий органом - 2112; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, загальною вартістю 473 (чотириста сімдесят три ) гривні 10 копійок, а саме: «Frontin 0.5 mg 100», діюча речовина «alprazolam» (алпразолам), в кількості 1 упаковки, всього 100 таблеток.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Велика Паладь, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 19.02.2021 року, виданий органом - 2112; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова