Провадження № 3/537/2024/2025
Справа № 537/6559/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, за участю особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 захисника Тищенка С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом Тищенком С.В. подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у апеляційному порядку оскаржується рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області у справі № 537/3133/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Оскільки, на думку захисника, постанова в справі № 537/3133/25 не набрала законної сили, вона одночасно не може бути врахована як підтвердження кваліфікуючої ознаки повторності у цій справі. Відкласти судове засідання захисник прохав не раніше, ніж до 22.01.2026, тобто не раніше дати розгляду справи Полтавським апеляційним судом.

З огляду на те, що встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, у цій справі спливають 31.12.2025, суддею на обговорення винесено питання доцільності виділення справи за ч.2 ст.130 КУпАП у окреме провадження.

У судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 , та його захисник адвокат Тищенко С.В. при вирішенні вказаного питання покладалися на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Отже, законом допускається як об`єднання в одне провадження кількох адміністративних справ відносно однієї і тієї ж особи і таке об`єднання не призведе до порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи інших учасників цих справ, так і окремий розгляд справ одним і тим же органом (посадовою особою) відносно однієї і тієї ж особи у разі її притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення двох або більше адміністративних правопорушень.

Зважаючи на викладене суддя вважає за доцільне виділити в окреме провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, що не призведе до порушення прав учасників процесу та сприятиме завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановив:

Виділити із справи № 537/6559/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у окреме провадження.

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП новий номер.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна