ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1825/25
Провадження № 3/131/839/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2025 року близько 12 год. 45 хв. по вул.Європейська в м.Іллінці Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA YETI, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розвороту заднім ходом пошкодив транспортний засіб марки Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що стояв на стоянці, чим порушив п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Крім того, 30 жовтня 2025 року близько 12 год. 45 хв. по вул.Європейська в м.Іллінці Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA YETI, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце події після вчинення ДТП, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адмінправопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначив,що місце пригоди залишив ненавмисно, оскільки не помітив, що під час виконання маневру пошкодив інший автомобіль. Відмітив, що відшкодував заподіяну шкоду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. В поданій до суду заяві вказала, що матеріальна шкода їй відшкодована, претензій до ОСОБА_1 не має та не буде мати, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись із доводами іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами статей 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п.2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали та відеозаписи, а також з`ясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, що підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів. а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1 № 498373, складеного 30.10.2025 року інспектором Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Бойко Ю.С.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1 № 498388, складеного 30.10.2025 року інспектором Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Бойко Ю.С.;

- даними рапорту інспектора чергового ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Олександра Балинського від 30.10.2025 року;

- даними схеми місця ДТП, складеної 30.10.2025 року о 12 год. 45 хв. інспектором СРПП ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Гаврилюком С. з фототаблицями до неї;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 30.10.2025 року;

- даними відеозаписів з нагрудних бодікамер уповноважених працівників поліції (відеореєстраторів) від 30.10.2025 року;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ;

- даними рапорту інспектора Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Бойко Ю.С. від 17.11.2025 року з фото таблицеюдо нього.

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративних правопорушень або виключали адміністративну відповідальність, не виявлено.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів поза розумним сумнівом переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, винуватість його доведена і він повинний нести адміністративну відповідальність за ст.ст.124,122-4 КУпАП.

При цьому вирішуючи питання щодо міри покарання порушнику, суд зазначає наступне.

Ч. 1 ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за кожне правопорушення враховуються характер кожного вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, та схемі місця ДТП, шкода була заподіяна транспортному засобу марки Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Зокрема, внаслідок ДТП даний транспортний засіб отримав наступні пошкодження: пошкодження ЛКФП на задньому бампері на задньому правому крилі.

Однак, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_2 , останній було компенсовано шкоду, яка була завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Суд враховуючи наведене, а також те, що діяння, вчинені ОСОБА_1 , хоча і містять в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 про ненавмисність вчинення ДТП і залишення місця події, його щире розкаяння, визнання вини, відшкодування завданої шкоди, а також враховуючи його вік та те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, а правопорушення не спричинили істотної шкоди та тяжких наслідків, вважає можливим визнати вчинені адмінправопорушення малозначними та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, за правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 122-4,124, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень застосувати ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК