Справа № 683/3809/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01 грудня 2025 року о 18 годині 40 хвилин по вул. Грушевського,12/2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Alkotest Drager 6820», результат огляду 2,54 проміле.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01 грудня 2025 року о 18 годині 40 хвилин по вул. Грушевського,12/2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.3 б), п.11.3 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «DACIA SANDERO», номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням інструктора автошколи ОСОБА_2 рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, подав заяву, у якій просить судовий розгляд справи проводити у його відсутності, свою вину у вчинені інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнає у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння), підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Зокрема, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №529021 від 01 грудня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 01 грудня 2025 року о 18 годині 40 хвилин по вул. Грушевського,12/2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Alkotest Drager 6820», результат огляду 2,54 проміле.

Згідно роздруківки з технічного приладу «Drager Alkotest 6820» вбачається, що особою, яку 01 грудня 2025 року 18 годині 59 хвилин тестують, є ОСОБА_1 , результат тесту 2,54 проміле (тест №954), з чим ОСОБА_1 погодився, підписавши дану роздруківку.

У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зафіксовано, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та позитивний результат тесту 2,54 проміле, з чим ОСОБА_1 погодився, підписавши цей акт.

На переглянутому у судовому засіданні безперервному відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано наслідки дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «DACIA SANDERO», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням інструктора автошколи ОСОБА_2 , який здійснював навчання учениці ОСОБА_3 . Зафіксовано, як під час спілкування поліцейських із водієм ОСОБА_1 , вони виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Також на відеозаписі зафіксовано, як поліцейський повідомив ОСОБА_1 про виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився. Також на відеозаписі зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобуза допомогою приладу «Drager Alkotest 6820» та зафіксовано результат огляду 2,54 проміле. Із вказаним результатом огляду ОСОБА_1 погодився та відмовився від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Вказаний відеозапис є чітким, містить всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отриманий поліцейським відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимим доказом.

Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, відповідно до вимог ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №529010, який складено 01 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП встановлено, що ОСОБА_1 01 грудня 2025 року о 18 годині 40 хвилин по вул. Грушевського,12/2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.3 б), п.11.3 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «DACIA SANDERO», номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням інструктора автошколи ОСОБА_2 рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 грудня 2025 року, а також на фототаблиці, що є додатком до цього протоколу, зафіксовано дорожню обстановку, зокрема, місце зіткнення транспортних засобів на смузі руху для автомобіля марки «DACIA SANDERO», номерний знак НОМЕР_2 , розташування автомобілів після зіткнення, де вбачається, що автомобіль марки «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по смузі руху для автомобіля марки «DACIA SANDERO», номерний знак НОМЕР_2 , а також зафіксовані пошкодження на вказаних транспортних засобів, які свідчать про те, що зіткнення відбулось передніми частинами вказаних автомобілів, що свідчить про їх рух у напрямку один одного до моменту зіткнення.

На відеозаписі із нагрудної камери поліцейських також зафіксовано обстановку на місці події та вбачається, що після зіткнення автомобіль марки «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 знаходився на зустрічній для себе смузі руху, на цій же смузі зафіксовано і місце зіткнення.

Із письмових пояснень водія автомобіля марки «DACIA SANDERO», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 01 грудня 2025 року вбачається, що у зазначений у протоколі час та місці він, будучи інструктором автошколи, навчав водінню ученицю ОСОБА_3 .. Під час руху по вул. Грушевського раптово на зустріч виїхав автомобіль марки «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1 , і допустив зіткнення із автомобілем автошколи. Після дорожньо-транспортної пригоди він спілкувався із водієм ОСОБА_1 та чув від нього запах алкоголю, після чого він викликав поліцейських.

Аналогічні письмові пояснення 01 грудня 2025 року надала також свідок ОСОБА_3 .

Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ним у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100).

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: