Справа № 761/2391/25
Провадження № 3/761/1144/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ст. 122-5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №207924 від 29.12.2024, водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 29 грудня 2024 року о 12 годині 30 хвилин, в м. Києві по просп. Берестейському, 3, керував автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1 (а), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198657 від 17.12.2024, водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2023 строком на 10 років, 17 грудня 2024 року о 14 годині 50 хвилин, в м. Києві по вул. Данила Щербаківського, 20, керував автомобілем «Mercedes-Benz S 550», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.2.1 (а), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №861440 від 17.12.2024, 17 грудня 2024 року о 14 годині 50 хвилин, в м. Києві по вул. Данила Щербаківського, 20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz S 550», державний номерний знак НОМЕР_2 , під лобовим склом якого були встановлені без дозволу відповідного органу Національної поліції України спеціальні світлові проблискові маячки червоного та синього кольору, які були вилучені працівниками поліції, чим порушив п.31.3 (г), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, у даному випадку явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.1 (а) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Матеріалами справи встановлено, що постановою лейтенанта поліції батальйону 4, роти 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Міщука О.В. від 22.12.2023 серії ЕНА №1142689 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (водій керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.01.2023) та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2023 у справі №759/24312/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Вказане вище доводить факт, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 31.3 (г) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Згідно ст. 122-5 КУпАП порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Примітка. Під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом досліджені протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №207924 від 29.12.2024, серії ЕПР1 №198657 від 17.12.2024, серії ААД №861440 від 17.12.2024, картки обліку адміністративного правопорушення, копію постанови серії ЕНА №1142689 від 22.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2023 у справі №759/24312/23 про притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, протокол вилучення речей і документів від 17.12.2024, відповідно до якого працівниками поліції вилучені у ОСОБА_1 незаконно встановлені ним під лобовим склом автомобіля спеціальні світлові проблискові маячки червоного та синього кольору, відеозаписи, якими зафіксовані вищевказані правопорушення та підтверджують обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та ст. 122-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198657 від 17.12.2024), ст.122-5 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №861440 від 17.12.2024), а провадження по справі в цій частині закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_2 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №207924 від 29.12.2024, повторно протягом року керував транспортним засобом без відповідних документів, що дають йому право керування транспортними засобами, крім того, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до семи років, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання Правил дорожнього руху.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №207924 від 29.12.2024, ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення на транспортному засобі «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , а тому суд позбавлений можливості оплатно вилучити даний транспортний засіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 20.08.2022) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198657 від 17.12.2024), ст.122-5 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №861440 від 17.12.2024), закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу держаної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред?явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: