П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

13.11.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

З протоколу ЛВУ №25 від 05.05.2025 вбачається, що 02 травня 2025 року о 21 год. 00 хв. під час перевірки наявності особового складу 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 в місці тимчасового розташування підрозділу АДРЕСА_2 . 04.05.2025 солдат ОСОБА_2 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 був розшуканий та доставлений до військової частини НОМЕР_1 (в пункт постійної дислокації АДРЕСА_1 ). Зазначено, що солдат ОСОБА_2 здійснив самовільне залишення військової частини тривалістю до трьох діб. Його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-11 КУПАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Водночас матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, та визнає вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУПАП не підтверджується матеріалами справи.

Згідно з приписами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-11 КУПАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Однак з протоколу ЛВУ №25 від 05.05.2025 вбачається, що солдат ОСОБА_1 був відсутній в розташуванні 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 з 02 травня 2025 року о 21 год. 00 хв., а вже 04.05.2025 солдат ОСОБА_2 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 був розшуканий та доставлений до військової частини НОМЕР_1 (в пункт постійної дислокації АДРЕСА_1 ). Таким чином ОСОБА_1 був відсутній у розташуванні військової частини НОМЕР_1 до трьох діб.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, а саме: доповіді № 1172 від 03.05.2025; доповідної записки про проведення розшукових заходів військовослужбовців, які самовільно залишили частину від 04.04.2025; розписки помічника ч/ч с. солдата ОСОБА_3 від 04.05.2025; доповіді №358нт про факт повернення до військової частини військовослужбовця також вбачається, що

З огляду на те, що диспозиція ч. 3 ст. 172-11 КУПАП, що солдат ОСОБА_1 був відсутній в розташуванні 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 з 02 травня 2025 року о 21 год. 00 хв., а вже 04.05.2025 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 був розшуканий та доставлений до військової частини НОМЕР_1 (в пункт постійної дислокації АДРЕСА_1 ), тобто був відсутній у розташуванні військової частини НОМЕР_1 до трьох діб.

Проте відповідальність за Самовільне залишення військової частини до трьох діб передбачена ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до постанови КАС ВС від 08.07.2020 №463/1352/16-а у силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

При цьому суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та додані до протоколу.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що диспозиція ч. 3 ст. 172-11 КУПАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини строком більше трьох діб та до десяти діб, а ОСОБА_1 був відсутній у розташуванні військової частини НОМЕР_1 до трьох діб, відтак в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не доведена зібраними по справі доказами.

За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 172-11, 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Чепка