Справа № 206/6684/25
Провадження № 3/206/2190/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Суддя Самарського районного суд міста Дніпра Поштаренко О.В., розглянувши в залі суду в м. Дніпро матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комерційним директором ТОВ «ГАЗОВОЗ» , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра з Управління патрульної поліції Дніпропетровській області надійшли матеріала про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.188-28 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №504923 від 06.11.2025, складеного старшим інспектором ВБДР УПП в Дніпропетровській області майором поліції Зайченко В.О., 06.11.2025 о 10 год. 30 хв. Директор ТОВ «ГАЗОВОЗ» ОСОБА_1 не вжив заходів з погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції місця розташування автозаправної станції, за адресою вул. Базова 8 а у м. Дніпрі чим не виконав обов`язки до виконання вимог (припису) від 24.10.2025 під № 2320/41/19-2025 чим порушив вимоги п. 1,5 ПДР Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів інших дорожніх споруд. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 504923 від 06.11.2025, рапортом, вимогою (приписом) від 24.10.2025 № 320/41/19-2025, поясненням ОСОБА_1 від 06.11.2025, довідкою від 06.11.2025

Суд при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1 , ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Крім того, згідност.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.188-28,283,284,40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченогост. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя О.В. Поштаренко