Справа № 128/2964/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

розглянувши адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №152830 від 10.07.2025, «07.06.2025 о 14 год 00 хв у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив крадіжку мобільного телефону «ZTE Blade A 34», який належить ОСОБА_2 , сума якого, ідповідно до висновку експерта №1388/25-21 від 17.06.2025, становить 2 007,67 грн».

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Неодноразово в судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`являвся, хоч в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №152830 від 10.07.2025, а саме: АДРЕСА_1 , а також на адресу військової частини НОМЕР_1 НГУ, у якій ОСОБА_1 проходить військову службу.

Судові повістки про виклик до суду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вручені не були, до суду поверталися поштові конверти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Будь-які засоби зв`язку із ОСОБА_1 (номер мобільного телефону; електронна пошта та інші) у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №152830 від 10.07.2025 не зазначені.

Крім того, з метою розгляду даного адміністративного матеріалу в межах визначених строків та у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , Вінницький районний суд Вінницької області постановами неодноразово ухвалював про здійснення приводу з доставкою до суду в супроводі особи, яка виконує постанову, в судові засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не доставлявся, постанови Вінницького районного суду Вінницької області про привід не виконувалися.

Крім того, для забезпечення належного повідомлення ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи Вінницький районний суд Вінницької області надсилав судові повістки на адресу військової частини НОМЕР_1 НГУ, однак командиром військової частини НОМЕР_1 НГУ було повідомлено про те, що ОСОБА_1 перебуває у службовому відрядженні по виконанню бойових (спеціальних) завдань, тому забезпечити належне повідомлення солдата ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи не представляється можливим.

У судове засідання 10.12.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчергове не з`явився, хоч у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Постанова суду від 04.12.2025 про привід з доставкою до суду ОСОБА_1 у судове засідання 10.12.2025 не виконана.

Таким чином, оскільки судом були вжиті всі можливі засоби належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та забезпечення його обов`язкової участі в судовому засіданні під час розгляду даної справи, однак такі заходи не дали ефективного результату, тому на даний час суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та доходить висновку про можливість прийняття рішення у справі 10.12.2025 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з ч. 11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними та чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття провадження у справі свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію постанови про закриття кримінального провадження від 17.06.2025.

Установлено, що, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №152830 від 10.07.2025, правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП, було вчинено 07 червня 2025 року, а постанова про закриття кримінального провадження була постановлена 17.06.2025.

Отже, станом на день розгляду (10.12.2025) даного адміністративного матеріалу закінчилися строки, передбачені частиною четвертою та частиною одинадцятою статті 38 КУпАП.

Тому, враховуючи, що станом на день розгляду (10.12.2025) даного адміністративного матеріалу закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин припиняються будь-які дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ