Справа № 646/7753/25
№ провадження 3/646/2318/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Савченка В.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова заходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.12.2025 адвокатом Савченко В.А. заявлено клопотання про залучення прокурора до участі в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що у своїй практиці ЄСПЛ констатує, що участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення є обов`язковою, якщо людина не визнає своєї вини у вчиненні такого правопорушення, з`явилась у судове засідання та вимагає проведення усних слухань та подає заперечення чи докази на спростування своєї вини, що власне вимагає наявності прокурора, який міг би заперечити проти цього, забезпечуючи тим самим принцип змагальності, доведення вини стороною обвинувачення та неупередженість суду. Враховуючи обставини справи, те, що у справі відсутня сторона обвинувачення, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечує обставини події, а суд не може взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукати докази винуватості особи, тому, на переконання сторони захисту, є підстави для залучення прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Посилаючись на норми ст.245, 268, 271 КУпАП, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення Європейського суду з прав людини від 06.10.2025 у справі «Михайлова проти України» та «Бантиш та інші проти України» захисник просить залучити прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова до участі у справі №646/7753/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши думку адвоката, ознайомившись із поданим клопотанням та матеріалами справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 172-9, 172-92 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Таким чином, КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, участь прокурора у розгляді яких є обов`язковою. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Прокурор не порушував провадження у даній справі, не висував обвинувачення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має відношення до складання протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів, оскільки такий обов`язок відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на зазначені обставини та визначену ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 250 КУпАП наглядову функцію прокурора у справах про адміністративні правопорушення, присутність останнього під час розгляду справи не здатна забезпечити змагальність під час судового процесу, оскільки залучення прокурора до участі у розгляді справи не призводить до появи у судовому процесі сторони обвинувачення, так як участь та правове становище такої сторони у справах про адміністративні правопорушення положеннями КУпАП не визначається.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, участь прокурора у розгляді яких є обов`язковою, і справи за ст. 130 КУпАП до цього переліку не входять (ч. 2ст. 250 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання про залучення прокурора до участі в справі.

Керуючись ст. 251, 252, 273, 278-279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Савченка В.А. про залучення прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова до участі у справі №646/7753/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова