overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/463/2157/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

інспектором ВБДР 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Гребенюком Ю.О. 18.11.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516560 про те, що ОСОБА_1 16.04.2025 о 21:00 год. на вул. Чернеча Гора, буд. 1 у м.Львові, створив перешкоду для дорожнього руху, не вживши необхідних заходів щодо її усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, здійснив управління технічно несправним засобом регулювання дорожнім рухом шлагбаумом, а саме під час руху транспортнорго засобу «Audi E-tron», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , а саме: натиснув кнопку пульта управління шлагбаума, котрий піднявся та різко впав на автомобіль «Audi E-tron», д.н.з. НОМЕР_2 , що стало супутньою причиною ДТП, внаслідок якого авто отримало механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив.

Вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинене 16.04.2025, матеріали справи надійшли до суду за минуванням строків визначених ст. 38 КУпАП, а тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку і строки, передбачені ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа №463/9651/25
Провадження №3/463/1924/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07.10.2025 о 14:40 год. у м. Львові на вул. Зелена, 44, у приміщенні магазину «Близенько», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару на загальну суму 109,99 грн без ПДВ, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вчинене правопорушення стверджується заявою директора магазину «Близенько», протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про вартість товару, рапортом інспектора поліції, а також фотоматеріалами.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 850 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.
Провадження №3/463/2195/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.11.2025 о 13 год. 18 хв. на перехресті вул. Кривчицька Дорога вул. Богданівська, у м.Львові, керуючи транспортним засобом «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, відповідним чином не відреагувала на її зміну, не обрала безпечної швидкості руху та не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення обставини, викладені у протоколі визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнях особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності.

Так як ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,6 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.
Провадження №3/463/2011/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 жовтня 2025 року о 09:40 год. за адресою м.Львів, вул. Зелена,29, торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №8491 від 11 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 11 жовтня 2025 року о 09:40 год. за адресою м.Львів, вул. Зелена,29, торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

У відповідності до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене вище, особу правопорушника, те останній є пенсіонером, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,160,247,283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Провадження №3/463/2028/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ЛІК», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

головний бухгалтер ТОВ «ЛІК» ОСОБА_1 допустила порушення правил ведення податкового і бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2019 І півріччя 2025 року, чим порушила вимоги п.п. 134.11 ст. 134, п.п. 135.1, ст. 135, п.137, ст 137 ПК України .

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явилася, хоча був належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, інформація про дату час та місце розгляду справи була розміщена на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №928/13-01-07-06, витягом з акту перевірки.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Жовнір
Провадження №3/447/2104/25
Справа №447/4040/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

15.12.2025 м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області від ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211001 від 10 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

15 грудня 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області від ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211003 від 10 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП суд вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою (порушником), отже, відповідно до статті 36 КУАП необхідно об`єднати справу № 447/4039/25 (провадження № 3/447/2103/25) та справу №447/4040/25 (провадження 3/447/2104/25) в одне провадження та присвоїти № 447/4039/25 (провадження № 3/447/2103/25).

Керуючись статтями 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу № 447/4039/25 (номер провадження № 3/447/2103/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 173-2 КУпАП об`єднати зі справою №447/4040/25 (номер провадження 3/447/2104/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 173-2 КУпАП для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 447/4039/25 (провадження № 3/447/2103/25).

Призначити розгляд справи на 16 грудня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Анна Рябчун
П О С Т А Н О В А

15.12.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання Тхір О.Т., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП), -

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

права передбачені ст.268 КУпАП, ст.ст.10, 63 Конституції України особі роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 05.12.2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення: ЄУН:448/2495/25 (провадження №3/448/1300/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, в той же день, надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН:448/2496/25 (провадження №3/448/1301/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання щодо об`єднання даних справ в одне провадження.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН:448/2495/25 (провадження №3/448/1300/25) та ЄУН:448/2496/25 (провадження №3/448/1301/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН:448/2495/25 (провадження №3/448/1300/25).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа№464/7349/25
пр.№ 3/464/2445/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Однак, судом при винесенні постанови, допущено описку, зокрема помилково зазначену дату ухвалення рішення, а саме «29.11.2025 р» замість «24.11.2025»

Оскільки вказана описка в постанові судді є очевидною, суттєво впливає на права та обов`язки сторін у даній справі, тому таку необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущений в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2025 року, правильно вказавши дату її постановлення «24.11.2025».

Суддя Бойко О.М.
Справа № 456/6049/25
Провадження № 3/456/2302/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більш як п`ять днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення і визначити дату складання повного тексту судового рішення 18.12.2025.

Суддя Юлія ВАЛОВІН
Справа № 456/6720/25
Провадження № 3/456/2549/2025
ПОСТАНОВА

15 грудня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/6720/25, провадження № 3/456/2549/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справа № 456/6723/25, провадження № 3/456/2550/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження: справу № 456/6720/25, провадження № 3/456/2549/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справу № 456/6723/25, провадження № 3/456/2550/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/6720/25, провадження № 3/456/2549/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ВАЛОВІН