П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянство України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, неодноразово судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року встановлено адміністративний нагляд, 07.10.2025 о 23:37 год., 02.10.2025 о 23:30 год., 03.10.2025 о 23:21 год., 06.10.2025 о 23:15 год., 14.10.2025 о 00:30 год., 03.11.2025 о 23:46 год., 04.11.2025 о 23:36 год. та 17 .11.2025 о 23:45 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим допустив порушення встановлених відносно нього судом обмежень.

Крім того, ОСОБА_1 щодо якого ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року встановлено адміністративний нагляд, 15.09.2025 та 21.10.2025 не з`явився на реєстрацію до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим допустив порушення встановлених відносно нього судом обмежень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі, при цьому пояснив, що він зловживає спиртними напоями, зазвичай він вживає спиртне у свого сусіда, а отже, буває відсутнім вдома при перевірці працівниками поліції дотримання ним встановлених відносно нього судом обмежень.

Враховуючи надані ОСОБА_1 пояснення про визнання ним вини у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях, його вина також підтверджується іншими письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серій ВАД №872086 від 14.10.2025, ВАД №872087 від 14.10.2025, ВАД №872088 від 14.10.2025, серії ВАД №872104 від 14.10.2025, ВАД №872105 від 14.10.2025, ВАД №872106 від 14.10.2025, ВАД №950635 від 19.11.2025, ВАД №950636 від 19.11.2025, ВАД №950647 від 19.11.2025, ВАД №950095 від 19.11.2025, в яких зазначені обставини порушення ОСОБА_1 встановлених відносно нього судом обмежень;

-рапортами ДОП, зміст яких узгоджується зі змістом зазначених вище протоколів про адміністративні правопорушення;

-ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік стосовно ОСОБА_1 з наступними обмеженнями: заборона виходу з місця мешкання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив; заборона виїзду за межі району без дозволу ВП; з`являтися до органу Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, та нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до змісту ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як слідує з положень вказаної норми, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень проводиться при наявності наступних умов: вчинення особою двох і більше адміністративних правопорушень; кожне правопорушення кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію; з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності; ні за одне з них на особу не накладалось адміністративне стягнення.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_1 є ідентичними та утворюють низку послідовних протиправних дій, які є окремими складами самостійних однорідних правопорушень, строки давності притягнення адміністративної відповідальності за них не минули, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення за санкцією, визначеною ч.1 ст.187 КУпАП із застосуванням ст.36 КУпАП, враховуючи встановлені судом обставини.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує особу ОСОБА_1 , систематичне вчинення ним аналогічних правопорушень, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши стягнення в порядку ст.36 КУпАП, що буде справедливим, достатнім та оправданим меті застосування стягнення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 187 ч.1, 268, 283, 284 п.1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко