справа № 279/1437/25
номер провадження 3-в/279/27/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2025 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростень подання начальника Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області Ярослави Омельчук про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернулась до суду зі вказаним поданням про припинення виконання постанови стосовно ОСОБА_1 .
В обгрунтування подання вказано, що 08 квітня 2025 року на адресу Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надійшла для виконання постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2025 відносно ОСОБА_1 , якою його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільнокорисних робіт на строк 120 годин, для виконання.
В цей же день була заведена особова справа №03/2025.
Оскільки, порушник за викликом так і не з`явився, а місце його знаходження не відоме 25.04.2025 на адресу відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області було скеровано запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1
25.04.2025 та в подальшому 26.05.2025, 30.06.2025, 05.08.2025, 18.09.2025 під час перевірки за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 , який згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2025 проживає за адресою АДРЕСА_1 факт проживання ОСОБА_1 не було встановлено.
05.05.2025 на адресу Коростенського районного відділу №1 з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області надійшло повідомлення за вих. № 1220/9 від 01.05.2025, що згідно відомостей, що містяться у Реєстрі територіальної громади гр. ОСОБА_1 , станом на 01.05.2025 зареєстрований по АДРЕСА_1 .
За отриманою інформацією 06.10.2025 від колишньої дружини, яка відмовилась надати свої особисті дані, стало відомо що правопорушник ОСОБА_1 може перебувати в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , але під час здійснених перевірок працівником органу пробації за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , 06.10.2025 та 20.11.2025 факт перебування гр. ОСОБА_1 за даними адресами не встановлено.
06.11.2025 та відповідно 20.11.2025 на адресу Коростенського районного відділу №1 надійшли повідомлення з Коростенського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області та Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, де було підтверджено відсутність інших адрес перебування та проживання боржника під час здійснення заходів примусового виконання виконавчого провадження та підтвердження органом Національної поліції відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання на протязі тривалого часу.
В зв`язку із зазначеним, на підставі ст.302, 304 КУпАП начальник органу пробації просить розглянути подання про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови та припинити виконання постанови у зв`язку з відсутністю за місцем проживання ОСОБА_1 ...
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд подання без участі представника органу пробації.
Дослідивши матеріали подання та особової справи №03/2025 суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Згідност.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-АКУпАП(ст.ст.325-1 - 325-4 КУпАП).
Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбаченийнаказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільнокорисних робіт» (далі Порядок).
Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2025 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин. Вказана постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся, вжитими заходами місцезнаходження останнього встановити не вдалось.
В зв`язку з цим, начальник Коростенського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно до ст.302, 304 КУпАП, просить суд вирішити питання щодо подальшого виконанням вказаної постанови та припинити виконання постанови у зв`язку з відсутністю за місцем проживання ОСОБА_1 ..
Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Однак, підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.
До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
При цьому законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання. Крім того, санкцією ч.1ст.183-1КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме: виконання суспільно корисних робіт.
Крім того, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням.
Разом з цим, згідно зіст.325-4КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Згідно зіст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
В свою чергу, в пунктах 5, 6 та 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.
Враховуючи наведене, оскільки суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, а також у суду відсутні нормативно-правові підстави для припинення виконання прийнятого рішення у справі про адміністративне правопорушення, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відмову в його задоволенні.
Керуючись ст.ст.283,304,325-4КУпАП Українисуд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання подання начальника Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області Ярослави Омельчук про вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду.
Суддя: О.О.Пацко