overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л, розглянувши матеріал, який надійшов з державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, зареєстрованого в Україні за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 6 ст. 481 МК України, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та призначено адміністративне стягнення в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Однак, як виявлено в подальшому в постанові суду допущено арифметичну помилку, а саме неправильно зазначено розмір штрафу.

Відповідно до приписів КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не уповноважений виходити за його межі.

За ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що санкцією ч. 6 ст. 481 МК України передбачене покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Однак, при ухваленні постанови від 16.11.2023, судом дійсно помилково зазначено розмір штрафу у розмірі 17 000 гр., замість належної суми 170 000 гр.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену в постанові описку, оскільки відповідно до санкції ч. 6 ст. 481 МК України, чинної на момент розгляду справи, розмір штрафу становив десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гр.

Керуючись ст.ст.124, 245, 246, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, вказавши в резолютивній частині постанови суму штрафу, що підлягає стягненню, в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шаренко С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву першого заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Руслана Мороз про поновлення строку пред`явлення постанови суду, -

установив:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2023 у справі про порушення митних правил №414/80700/21 України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000 гр.

01.12.2025 до суду надійшла заява першого заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Р. Мороз, у якій стягувач просить поновити строк пред`явлення вказаної постанови суду по справі № 953/19852/21 про визнання винним ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на час отримання митницею постанови строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів заяви та справи про порушення митних правил № 953/19852/21, постанова суду про визнання винним ОСОБА_1 в порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП, пропущено з поважних причин, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому заява першого заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Р. Мороз про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови № 953/19852/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Руслана Мороз про поновлення строку пред`явлення постанови суду задовольнити.

Поновити Харківській митниці Державної митної служби України строк для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2023 у справі № 953/19852/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України - на термін 3 місяці.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя С.Л. Шаренко
Провадження № 3/641/1990/2025 Справа № 641/7489/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24.09.2025 року о 18 годині 34 хвилини, за адресою: АДРЕСА_3 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , 2023 року народження, внаслідок чого, разом з дитиною зникла з місця свого проживання та вживала алкогольні напої під час прогулянки з дитиною, залишаючи дитину без нагляду, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 635/5465/25
Провадження № 3/635/2451/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Бондаренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року

Справа № 635/7662/25

Провадження № 3/635/3083/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О. знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №635/7663/25, провадження у справі №3/635/3084/2025).

На підставі частини 2 статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що по вказаним матеріалам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, вважає доцільним адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП (справа №635/7662/25 провадження 3/635/3083/2025) та матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №635/7663/25, провадження у справі №3/635/3084/2025) об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП (справа №635/7662/25, провадження 3/635/3083/2025) та матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №635/7663/25, провадження у справі №3/635/3084/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу №635/7662/25, провадження у справі №3/635/3083/2025.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Провадження 3/636/5024/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління національної поліції в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області 09.12.2025 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 636/10550/25, провадження № 3/636/5024/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 09.12.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

09.12.2025 до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 636/10552/25, провадження № 3/636/5026/25).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що по зазначеним справам про вчинення адміністративних правопорушень, відповідні протоколи про вчинення правопорушень, складені у відношенні однієї особи, з метою забезпечення розумних строків розгляду вказаних справ судом, накладення стягнення у відповідності до положень КУпАП України в разі доведеності вини особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також враховуючи, що вказані матеріали надійшли в провадження судді 09.12.2025, вважаю за доцільне об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 636/10550/25, провадження № 3/636/5024/25), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 636/10552/25, провадження № 3/636/5026/25) та присвоїти справі єдиний номер справа № справа № 636/10550/25, провадження № 3/636/5024/25.

Призначити судовий розгляд об`єднаної справи за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у відкритому судовому засіданні о 09:30 годині 22 грудня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63503, Харківська область, місто Чугуїв, площа Соборна, буд. 2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова
Номер провадження 3/725/2622/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,мешканця : АДРЕСА_1 )

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшли матеріали вищевказаної адміністративної справи. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, 04.11.2025 року о 11 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул. Головній , 178 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Рено » р.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на дорожній знак.

Відповідно дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції ,як вчинення адміністративного правопорушення , передбачено ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав до суду заяву , у якій вказав про те , що свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного:

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 257 КУпАП- протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно приписів ст. 276 КУПАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 зазначено : м. Чернівці, вулиця Головна, 178 .

Згідно ст. 278 КУПАП- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого вирішує такі питання - чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Враховуючи, що місце вчинення правопорушення , вказане у протоколі , не відноситься до юрисдикції Чернівецького районного суду міста Чернівців, вважаю, що дану справу необхідно направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 276, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,мешканця : АДРЕСА_1 , направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.
Справа № 721/1423/25
Провадження 3/721/915/2025
П О С Т А Н О В А
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст.,185-10 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 13.09.2025р. о 19 год. 20хв. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом "Контрольний пост" на напрямку 703 прикордонного знаку, на відстані 3 км до лінії державного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади, Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за злісну непокору законній вимозі військовослужбовців ДПСУ, а саме: на неодноразово повторену вимогу пред`явити документи що посвідчують особу не реагував та відмовлявся надати можливість оглянути т/з, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-10 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, пояснив що рухався до свого місця проживання в с. Селятин, де він проживає, на пості його зупинили для перевірки документів, та в подальшому його було затримано та доставлено до м. Чернівці, де він пробув три доби.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.185-10 ч.1 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185-10 ч.1, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3917/25
Провадження №3/726/859/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці скеровано 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ст.122-4 КУпАП, справи за якими одночасно передано в провадження одного судді, вважаю, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 726/3917/25, провадження №3/726/859/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3645/25
Провадження №3/726/803/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли наступні адміністративні протоколи: про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення №726/3645/25 від 27.10. 2025 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу № 726/3646/25 від 27.10.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №726/3645/25 від 27.10.2025 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу № 726/3646/25 від 27.10.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №726/3645/25, провадження №3/726/803/25.

СуддяЛ. В. Байцар