ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 511285, що надійшов з відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 12.11.2025 о 19 год. 30 хв. у м. Запоріжжя, проспект Соборний, 157, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не стежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: бордюрний камінь. Внаслідок чого завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Чим порушив п. 2.3.б., п. 10.1. ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив обставини скоєного, зазначивши, що у вказаний у протоколі час та за вказаних обставин сталася ДТП, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з його вини. Так, він намагався уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом та наїхав на бордюрний камінь, який не вважає пошкодженим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя доходить наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Вчинення вказаних дій не обов`язково може бути наслідком порушення Правил дорожнього руху України.

В той час, як за ст.124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 за аналогічних обставин складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №511266 від 12.11.2025 за ст.124 КУпАП. (справа ЄУН 335/11480/25).

За викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №511266 від 12.11.2025 обставин (справа ЄУН 335/11480/25), ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.12.1., п.13.1. ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що свідчить про пошкодження, у тому числі, і бордюрного каменю (не зазначено у вказаному протоколі, а складено інший протокол ЕПР1 №511285 за аналогічних обставин), що є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за яке ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.12.2025 у справі ЄУН 335/11480/25.

Відповідно інкриміновані ОСОБА_1 в даному випадку порушення п.2.3.б, 10.1. ПДР, згідно з якими для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, в причинному зв`язку з пошкодженням бордюрного каменю не перебувають.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки пошкодження бордюрного каменю транспортним засобом під його керуванням відбулося внаслідок допущених ним порушень вимог п.12.1., 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Посадова особа, яка склала вказаний протокол про адміністративне правопорушення, дійшла помилкового висновку про те, що у зв`язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, одні й ті самі дії останнього слід кваліфікувати як за різними пунктами правил, так і за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.139 КУпАП.

Отже, в даному випадку дії ОСОБА_1 охоплюються диспозицією ст.124 КУпАП та кваліфікації за ст.139 КУпАП не потребують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 139, 247, 283-284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд м Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Крамаренко