ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1798/25
Провадження № 3/131/797/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Демчишиної О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького ВП № 3 РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вчителя Іллінецького ліцею № 2,

за ч. 1 ст.173-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Вчитель Іллінецького ліцею № 2 ОСОБА_1 , 13.10.2025 року, пребуваючи під час навчального процесу у вказаному ліцеї умисно вчинив щодо неповнолітньої учениці дії сексуального характеру, що виражались в висловленні нетактовних реплік сексуального характеру, небажаних фізичних дотиків, чим своїми діями принизив честь і гідність неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших учениць, створивши для неї ворожу та образливу атмосферу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-7 КУпАП - сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла), у тому числі з використанням електронних комунікацій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що діти неправильно його зрозуміли.

В судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 за участі її законного представника ОСОБА_3 зазначила, що підтримує надані нею раніше письмові пояснення.

Директор Іллінецького ліцею № 2 ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 , працює в Іллінецькому ліцеї №2 Іллінецької міської ради Вінницької області на посаді учителя інтегрованого курсу «Захист України» з 02 вересня 2024р. за сумісництвом, з 01 вересня 2025 року за основним місцем роботи. До виконання посадових обов`язків відноситься добросовісно. За період перебування на посаді учителя, по теперішній час, зарекомендував себе позитивно, як фахівець. Офіційних скарг на його роботу до 13 жовтня 2025 року не надходило. 13 жовтня 2025 року до ОСОБА_5 ліцею було подано письмову заяву батьків учнів Іллінецького ліцею №3, у якій повідомлено, що під час проведення занять із предмета «Захист України» учитель ОСОБА_1 нібито допускав словесні образи на адресу учнів, принижував їх, забирав мобільні телефони, застосовував фізичні дії (стусани) та допускав недоречні дотики до учениць. На підставі поданої заяви було проведено службове розслідування. Під час проведення службового розслідування було встановлено, що інформація про застосування фізичного впливу та дотиків до учениць потребує подальшої перевірки відповідними службами, оскільки не всі свідчення є одностайними, За результатами проведеного внутрішнього службового розслідуванні комісія дійшла єдиного висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення педагогічної етики, відповідно вимог статті 54 Закону України «Про освіту», якою передбачено обов`язок педагога дотримуватися поваги до гідності учнів. Також прийнято рішення відсторонити ОСОБА_1 від проведення занять здобувачами освіти Іллінецького ліцею №3 та застосувати до нього дисциплінарну відповідальність у вигляді догани.

В судовому засіданні допитані в якості свідків неповнолітні учні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у присутності своїх законних представників зазначили, що учитель із предмета «Захист України» ОСОБА_1 допускав словесні образи на адресу учнів, принижував їх, забирав мобільні телефони, застосовував фізичні дії (стусани) та, неодноразово дозволяв собі непристойно висловлюватись та жартувати до учениць, а також допускав недоречні дотики до учениць.

Директор Іллінецького ліцею № 3 ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що на початку жовтня до неї звернулись батьки та класний керівник 11 класуз приводу неправомірної поведінки учителем ОСОБА_1 на уроках «Захист України», що проходять в Іллінецькому ліцеї № 2. Вчитель зі слів дітей дозволяє розглядати сідниці та груди у дітей, таким чином, що погляд помічають оточуючі.

В судовому засіданні інспектор сектору «Служби освітньої безпеки» Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції Діана Монастирська пояснила, що 13.10.2025 року до директора Іллінецького ліцею № 2 Іллінецької міської ради Вінницької області Людмили Виноградової з письмовою заявою звернулась директор Іллінецького ліцею №3 Іллінецької міської ради Вінницької області ОСОБА_12 щодо прийняття заходів в межах чинного законодавства відносно вчителя предмету «Захист України» ОСОБА_1 . Інспектором СОБ було проведено бесіди з учнями в присутності директора ОСОБА_13 . За результатами отриманих пояснень та зібраних матеріалів, летенантом поліції Монастирською Д. відносно громадянина ОСОБА_1 , складено протокол про вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону настає у разі сексуального домагання, тобто умисного вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», сексуальне домагання - дії сексуального характеру (що не посягають на статеву свободу чи статеву недоторканість особи), виражені вербально, невербально або фізично (слова, жести, рухи тіла, доторкування, поплескування або інші аналогічні дії), які ображають чи принижують гідність особи та можуть супроводжуватися створенням щодо неї залякувального, ворожого або образливого, принизливого середовища (ситуації).

Сексуальні домагання - це порушення особистих кордонів та субординації без згоди, висловлювання, жести та дії, які змушують людину відчувати себе некомфортно, принижують її чи лякають.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України".

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться:

-відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №152980 від 22.10.2025 року в якому зафіксовані подія і обставини справи та суть обвинувачення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-7 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу, що підтверджується його підписом. Він власноруч надав письмові пояснення і підтвердив отримання протоколу (а.с. 2);

актом службового розслідування від 21.10.2025. За результатами проведеного службового розслідуванні комісія дійшла єдиного висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення педагогічної етики, відповідно вимог статті 54 Закону України «Про освіту», якою передбачено обов`язок педагога дотримуватися поваги до гідності учнів. Також прийнято рішення відсторонити ОСОБА_1 від проведення занять здобувачами освіти Іллінецького ліцею №3 та відповідно до ст. 147 Кодекс законів про працю застосувати до нього дисциплінарну відповідальність у вигляді догани (а.с. 4-5).

При цьому, даний висновок службового розслідування, ОСОБА_1 не оскаржувався в встановленому законом порядку.

Довідкою директора Іллінецького ліцею № 2 до начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо реагування на звернення відносно ОСОБА_14 (а.с. 7).

- письмовими поясненнями неповнолітньої, учениці 11 класу ОСОБА_6 , які були надані в присутності законного представника ОСОБА_15 , яка зазначила, що вчитель неодноразово з інтересом дивився на область дівочих сідниць та грудей, при цьому облизуючи свої губи язиком, а також замахнувся до неї аби вдарити в зону сідниць, але та встигла відійти (а.с. 10);

- письмовими поясненнями неповнолітньої, учениці 11 класу ОСОБА_2 , які були надані в присутності її законного представника ОСОБА_3 . Зокрема, ОСОБА_2 вказала, що учитель неодноразово з інтересом дивився на область її грудей, при цьому прикушуючи нижню губу, що в свою чергу викликало в неї дискомфорт та в деякій мірі страх (а.с. 7-8).

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується ще поясненнями неповнолітніх ОСОБА_7 в присутності її законного представника ОСОБА_16 від14.10.2025 (а.с.11), неповнолітнього ОСОБА_17 в присутності його законного представника ОСОБА_18 від17.10.2025 (а.с. 15), неповнолітнього ОСОБА_8 в присутності його законного представника ОСОБА_19 від17.10.2025 (а.с. 16), неповнолітнього ОСОБА_9 в присутності його законного представника ОСОБА_20 від17.10.2025 (а.с. 15), та поясненнями класчного керівника ОСОБА_21 від 20.10.2025 (а.с. 18), практичного психолога ліцею ОСОБА_22 від 20.10.2025 (а.с. 20), директора Іллінецького ліцею № 3 ОСОБА_11 від 20.10.2025 (а.с.21), вчителя ОСОБА_23 від 20.10.2025 (а.с. 22).

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід квалiфiкувати за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, як сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла).

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене статтею 27 КУпАП, в межах санкції частини 1 статті 173-7 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись статями 25, 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 173-7, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 1700,00 (одна тисячі сімсот гривень 00 коп.) грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО