Справа № 214/9000/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

30.08.2025 року о 10-29 год. в м. Кривий Ріг, по проспекту Університетський, 47 б ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом Bacic EU260 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Фіксація правопорушення проводилася на портативний відео реєстратор Моторола, БК 474565,474344, 47572, 475213. Факт руху зафіксовано на відео реєстратор Ксіомі.

Чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши письмові та відеоматеріали матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд доходить до наступного висновку.

Зі змісту протоколу серії ЕПР1№ 436399 від 30.08.2025 року вбачається, що 30.08.2025 року о 10-29 год. в м. Кривий Ріг, по проспекту Університетський, 47 б ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом Bacic EU260 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Фіксація правопорушення проводилася на портативний відео реєстратор Моторал, БК 474565,474344, 47572, 475213. Факт руху зафіксовано на відео реєстратор Ксіомі.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:

- Рапорт інспектора,

-Д овідку. інспектора відділення адміністративної практики ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Гірік О. відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення на право керування транспортним засобом.

- Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

- Відеофайли які містяться на ДВД диску. З відео файлів вбачається рух транспортного засобу та його зупинка. На відео файлі Clip 0 зафіксована розмова водія з інспектором, в якій останній підтвердив факт керування ним транспортним засобом, то пояснив, що його вже притягували до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без водійського посвідчення. Крім того, не заперечував факт відсутності у нього водійського посвідчення на право керування транспортним засобом.

В подальшому інспектор патрульної поліції роз`яснив водієві його права , передбачені ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП та склав даний протокл

Згідно п. 2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Відповідно доч.1,5ст.126КУпАП керуваннятранспортним засобомособою,яка немає присобі абоне пред`явилау спосіб,який даєможливість поліцейськомупрочитати тазафіксувати дані,що містятьсяв посвідченніводія відповідноїкатегорії,реєстраційному документіна транспортнийзасіб,а такожполісі (договорі)обов`язкового страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів (страховогосертифіката "Зеленакартка"),або непред`явила електроннепосвідчення водіята електроннесвідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу,чинний внутрішнійелектронний договірзазначеного видуобов`язкового страхуванняу візуальнійформі страховогополіса,а такожінших документів,передбачених законодавством тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертоюцієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення,особи правопорушника ОСОБА_1 , та інші вимоги ст.33КУпАП,з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штраф у,передбаченому санкцієюч.5ст.126КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засобі згідно відомостей зазначених в протоколі , належить ОСОБА_2 .

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавленні права керування транспортними засобами правопорушника, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові ККС від 04.09.2023 року у справі №702/301/20, в якій об`єднана палата звернула увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника також покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.5 ст. 126, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 5 (п`ять ) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська