Справа№464/7845/25
пр.№ 3/464/2661/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м.Львів

Cуддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кекіша П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.09.2025 року близько 15.00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме вчинив психологічний тиск та викидав особисті речі повторно протягом року.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та пояснив що між ним та дружиною напружені відносини існують вже досить тривалий час. Дружина його сама провокує на конфлікт. Вважає, що мотивом написання якнайбільше заяв на нього є майбутній поділ їхнього майна, оскільки вона протягом тривалого часу вимагає більшу частку майна. Майже після кожної зустрічі його дружина пише заяву в поліцію про домашнє насильство, з метою подальшого впливу на нього щодо розподілу майна. Окрім цього, звертає увагу на те, що ОСОБА_2 не зверталась за допомогою в поліцію в день коли ніби-то відносно неї здійснили насилля, на наступний день, а протокол взагалі складено через два місяці після події. Зазначене свідчить, що такі дії є заздалегідь нею спланованими для формування доказів з метою впливу на подальший поділ майна. Викладене у протоколі не відповідає дійсності, оскільки жодних протиправних дій він не вчиняв і доказів вчинення даного адміністративного правопорушення немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку його захисника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, всупереч зазначеному обов`язку до протоколу не долучено жодних фактичних даних, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-3 КУпАП.

Із заяви потерпілої ОСОБА_2 , яка подана 04.09.2025, вбачається, що її чоловік 03.09.2025 повикидав з квартири продукти харчування. Разом із тим, в матеріалах справи наявні письмові поясненння ОСОБА_2 , яка зазначає, що 04.09.2025 їй син повідомив, що чоловік дізнавшись про заяву вчинив в квартирі розгардіяж, повикидавши її речі. Тобто, із вказаних пояснень вбачається, що події мали місце у відсутності ОСОБА_2 , натомість у протоколі вказано, що подія домашнього насильства виразилась у вчиненні психологічного насильства щодо потерпілої. Інші докази, які б містили відомості про обставини події 03.09.2025 до протоколу не долучені.

Сам лише протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження сукупністю інших належними та допустимими доказів, не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як "кримінальне обвинувачення", оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду справи особа, яка притягується до відповідальності ствердив, що не вчиняв жодних протиправних дій щодо ОСОБА_2 . Про вчинення ним таких заявлено лише потерпілою ОСОБА_2 і то із суперечностями, чи то 03.09.2025 чи 04.09.2025 мала місце подія. Проте, зважаючи на тривалі неприязні відносини, які склались між ними, за відсутності інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 такі пояснення свідчать про наявність сумніву, який в силу ст.63 Конституції України тлумачиться на користь ОСОБА_1 .

Відтак, матеріали справи не підтверджують факту вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-3 КУпАП.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.