overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/932/4848/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №076840 від 20.11.2025 року, 20 листопада 2025 року близько 14:20 год. за адресою: м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд.42, перебуваючи у магазині «АТБ», ОСОБА_1 , таємно викрав з полиці магазину товар вартістю 1413 грн. 40 коп., чим своїми діями вчинив правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, особа ОСОБА_1 встановлена за системою ІПНП.

Однак, дана інформація з фотокарткою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є нечіткою, а тому особу за допомогою даного фото встановити неможливо, що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Провадження 3/932/4847/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №751389 від 19.11.2025 року, 19 листопада 2025 року близько 16:45 год. за адресою: м. Дніпро, вулиця 152-ї Дівізії, буд.4, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виражалось в нецензурній лайці в адресу громадян та працівника поліції, погрожував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, особа ОСОБА_1 встановлена за системою ІПНП.

Однак, дана інформація з фотокарткою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є нечіткою, а тому особу за допомогою даного фото встановити неможливо, що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Провадження 3/932/4846/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №751390 від 19.11.2025 року, 19 листопада 2025 року близько 16:45 год. за адресою: м. Дніпро, вулиця 152-ї Дівізії, буд.4, вчинив злісну непокору поліцейському, що полягало у невиконанні вимог щодо пред`явлення документів та встановлення особи відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», також вимогу щодо уникнення адміністративного правопорушення, а саме: дрібного хуліганства та намагався залишити місце події, не виконуючи вимогу залишатися на місці, погрожував працівнику поліції та чинив пасивний опір. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, особа ОСОБА_1 встановлена за системою ІПНП.

Однак, дана інформація з фотокарткою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є нечіткою, а тому особу за допомогою даного фото встановити неможливо, що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 209/9937/25
Провадження № 3/209/1598/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1ст.278 КУпАП, орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії А5242 № 17 від 05 грудня 2025 року встановлено, що в ньому не зазначене місце скоєння правопорушеня. Згідно з матеріалами справи вказано, що правопорушення скоєне в Дніпропетровській області, Кам`янський район, м. Кам`янське. Проте в згідно територіальної дислокації місто Кам`янське розподілено на Дніпровський, Заводський та Південний район, кожен із яких перебуває під юрисдикцією певного суду, тобто Дніпровського районного суду м. Кам`янського, Заводського районного суду м. Кам`янського та Південного районного суду м. Кам`янського.

З урахуванням наведеного, у зв`язку із зазначеними порушеннями, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч.3 ст.172-20 КУпАП слід повернути до ВЧ НОМЕР_1 для належного оформлення з врахуванням вимог ст. 276 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути на адресу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) - для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д. Багбая
Провадження № 3/175/9338/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.12.2025 розгляд справи переданий судді Лютій Г.Ю.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судом встановлено, що розгляд вказаної справи не підсудний Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на таке.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2025 зазначено, що місцем вчинення правопорушення є м. Дніпро, вул. Василя Сухомлинського в бік пр. Слобожанський поблизу перехрестя вул. Фрунзе, місцем проживання особи вказано АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_1 не є водієм, вказане місце вчинення відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпра (проспект Газети «Правда», 84, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїі (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-а) для її направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Лютая
Провадження № 3/175/9508/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця вч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол №25 А1319 від 21.10.2025 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення за виключенням випадків, передбачених цією статтею.

Системний аналіз положень статті 276 КУпАП, в чинній редакції, дає підстави для висновку про те, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП можуть розглядатися виключно за місцем вчинення правопорушення.

Як видно із протоколу місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є с. Солоне, Дніпропетровської області що територіально не відносяться до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Тобто, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено на території АДРЕСА_2 , яке територіально відноситься до юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області, а тому дана справа про адміністративне правопорушення не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене та враховуючи ті обставини, що на теперішній час діючим КУпАП не передбачено альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до вч НОМЕР_1 , для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до вч НОМЕР_1 , для його подальшого направлення за визначеною законом підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Провадження № 3/175/9507/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця вч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол №24 А1319 від 21.10.2025 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення за виключенням випадків, передбачених цією статтею.

Системний аналіз положень статті 276 КУпАП, в чинній редакції, дає підстави для висновку про те, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП можуть розглядатися виключно за місцем вчинення правопорушення.

Як видно із протоколу місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є с. Солоне, Дніпропетровської області, що територіально не відносяться до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Тобто, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено на території с.Солоне, Дніпропетровської області, яке територіально відноситься до юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області, а тому дана справа про адміністративне правопорушення не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене та враховуючи ті обставини, що на теперішній час діючим КУпАП не передбачено альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до вч НОМЕР_1 , для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до А1319, для його подальшого направлення за визначеною законом підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Провадження № 3/211/5242/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

12 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/13865/25 та № 211/13866/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/13865/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 211/13865/25 (провадження 3/211/5242/25) та № 211/13866/25 (провадження 3/211/5243/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/13865/25.

Справу призначити до розгляду на 12.12.2025 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5234/25
Номер провадження 3/213/1633/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 до суду, після дооформлення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД №140851, складений 14 жовтня 2025 року щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

14.11.2025, в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, суддею була винесена постанова про піддання його приводу на 11 грудня 2025 року на 09:30 год.

Проте, у призначений час ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не доставлений, оскільки за адресою проживання його не було виявлено.

Його неявка унеможливлює розгляд справи, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати ОСОБА_1 повторному приводу як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. №14) на 14 січня 2026 року на 09:30 год.

Виконання постанови покласти на Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Головуючий суддя В.В.Попов.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5512/25
Номер провадження 3/213/1616/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2025 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД №865814, складений 03 листопада 2025 року щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна.

19.11.2025, в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, суддею була винесена постанова про піддання його приводу на 11 грудня 2025 року на 09:45 год.

Проте, у призначений час ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не доставлений, оскільки за адресою проживання його не було виявлено.

Його неявка унеможливлює розгляд справи, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, повторно піддати ОСОБА_1 приводу як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. №14) на 14 січня 2026 року на 09:45 год.

Виконання постанови покласти на ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Головуючий суддя В.В.Попов.