Справа № 456/6129/25
Провадження № 3/456/2312/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.07.2025 о 19:20 год. на автодорозі Стрий-Моршин Стрийського району Львівської області керував мотоциклом марки Lifan номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно за її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи на 27.11.2025, 11.12.2025, в тому числі за допомогою засобів телефонного зв`язку, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи на 27.11.2025, 11.12.2025, , в тому числі за допомогою засобів телефонного зв`язку, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповіднодо статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №492567 від 24.10.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.07.2025 о 19:20 год. на автодорозі Стрий-Моршин Стрийського району Львівської області керував мотоциклом марки Lifan номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно за її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з якого вбачається, що місце пригоди знаходиться неподалік с.Довге Стрийського району Львівської області, в світлу пору доби, на не регульованому перехресті не рівнозначних доріг. Проїзна частина дороги горизонтальна ділянка пряма в плані. Дорожнє покриття в місці пригоди асфальтнобетонне, сухе, чисте без вибоїн. В місці пригоди організовано двосторонній рух, по одній смузі у кожному напрямку. Дорожня розмітка 1.1; 1.7 ПДР України. Дорожні знаки 5.45 ПДР України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , згідно з яким 24.07.2025 він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 рухався по автомобільній дорозі сполученням «Моршин-Стрий» в напрямку м.Стрий, близько 19:20 год. на ділянці вказаної автодороги, а саме: на не регульованому перехресті не рівнозначних доріг (поворот на завод мінеральних вод Оскар»), потрапив у дорожньо-траснспортну пригоду за наступних обставин: під`їжджаючи до вказаного перехрестя він увімкнув показник лівого повороту, змістився до крайньої лівої частини смуги руху по якій він їхав, переконавшись у безпеці свого маневру в місці осьової дорожньої розмітки 1.7 ПДР України, розпочав здійснювати маневр лівого повороту і в цей час почув сильний удар у задню праву частину автомобіля, в якому він рухався, в подальшому як з`ясувалось, що з його автомобілем зіткнувся мотоцикл марки «Lifan» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який разом з пасажиром ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було доставлено домедичного закладу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , згідно з якими останній від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України;

- висновком інженерно-транспортної експертизи із транспортно-трасологічними дослідженнями визначення місця зіткнення ТЗ №СЕ- 19/114-25/19269-ІТ від 29.08.2025, згідно з якою зіткнення автомобіля ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_2 ) із мотоциклом Lifan (номерний знак НОМЕР_1 ), відбулося на проїзній частині дороги в межам перехрестя, в районі початку утворення зони осипу скла та пластику, відносно напрямку руху до м. Стрий. Встановити в абсолютних величинах місце зіткнення відносно проїзної частини дороги та на якій смузі руху не представляється можливим, по причині відсутності характерних зафіксованих слідових ознак, які б з точністю вказали на це. В даному дорожньому випадку встановити взаємне кутове розташування поздовжніх осей автомобіля ВАЗ 21063 (номерний знак НОМЕР_2 ) та мотоцикла Lifan (номерний знак НОМЕР_3 ) одна відносно одної в первинний момент зіткнення не представляється можливим у зв`язку з тим, що наявні на транспортних засобах пошкодження є недостатньо інформативними для вирішення в категоричній формі поставленого питання;

- постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Головатого О.І. від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000791 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з якої вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що в діях водія ОСОБА_2 не встановлено порушення вимог правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, які б перебували у безпосередньому причинно- наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП та її наслідками у вигляді тяжкого тілесного ушкодження, які спричинені ОСОБА_1 а отже в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_1 , повинен був керуватись правилами дорожнього руху п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків) п.2.3 (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну) п. 2.3 (підпункту «д» - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) п. 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу) у зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. Враховуючи викладене, закрито кримінальне провадження №0000791 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6006784 від 24.10.2025, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 с.126 КУпАП за керування ОСОБА_1 24.07.2025 по вул.. Басараб в м. Стрий Львівської області мотоциклом марки «Lifan» р.н. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії та без полісу обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, за що накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400, 00 грн.

З постанови слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Головатого О.І. від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000791 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України вбачається наступне:

- згідно з висновком судово-медичної експертизи №128 від 18.08.2025, в ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження;

- згідно з висновком судово-медичної експертизи №567 від 21.08.2025 в ОСОБА_1 було виявлено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження;

- відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/114-25/19276-ІТ від 28.08.2025, на момент огляду досліджуваний автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , знаходиться у повному технічно справному стані, окрім несправності системи зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля які утворились під час ДТП;/

- відповідно до інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/114-25/19274-1Т від 28.08.2025, на момент огляду досліджуваний мотоцикл марки «Lifan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться у повному технічно справному стані, окрім несправності системи рулювого керування досліджуваного мотоцикла, які утворились під час ДТП.

- слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Головатим О.І. кримінальне провадження №0000791 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України;

- прокурором Стрийської окружної прокуратури Налапша І.М. винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження;

- з показів неповнолітнього свідка ОСОБА_4 (пасажир мотоцикла марки «Lifan» р.н. НОМЕР_1 ), вбачається, що 24.07.2025 близько 19:20 він будучи пасажиром мотоцикла марки «Lifan» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , рухався по маршруту м.Моршин-с.Станків Стрйиського р-ну. Проїжджаючи ділянку автомобільної дороги «Стрий-Моршин», на не регульованому перехресті не рівнозначних доріг (поворот до «Заводу мінеральних вод Оскар»), ОСОБА_1 , допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 , який в цей час виконував маневр лівого повороту.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненного правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Л.Бучківська