П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 02.07.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП до штрафу 3400 грн.,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28.08.2025 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол серії ЕПР1 № 436251 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 серпня 2025 року в 01 год. 30 хв. в м. Мала Вільшанка по вул. Перемоги водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA A5 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії та ніколи його не отримував. Правопорушення вчинено повторно протягом року від 09.06.2025, протокол серії ДПР18 № 182930. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

29.10.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено.

24.11.2025 за вх. № 68145 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю залучення захисника у справі.

25.11.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. В зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 від 24.11.2025, розгляд справи відкладено.

08.12.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надано до суду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 436251 від 28.08.2025; довідку т.в.о. начальника ВАП батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП А. Садової щодо кваліфікації адміністративного правопорушення та витяг з адмінпрактики; копію постанови Тетіївського районного суду Київської області від 02.07.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; розписку ОСОБА_1 від 28.08.2025; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП І. Алєксєєнка І.В. від 28.08.2025; відеозапис з нагрудної камери № 477666, № 477934 до протоколу серії ЕПР1 № 436251 від 28.08.2025, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16.09.2025 року та того ж дня згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Примаченку В.О.

Правопорушення вчинено 28.08.2025 року.

Розгляд справи відкладався в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та в зв`язку з його клопотанням про відкладення розгляду справи для залучення захисника. На момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО