Справа № 302/1727/25 Провадження № 3/302/669/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 356375 від 03.10.2025, ОСОБА_1 13 серпня 2025 року близько об 11:05 год із підвіконня обмінника валют у приміщенні магазину «Шпар» по вул. Шевченка у селищі Міжгір?я Хустського району Закарпатської області, викрав у потерпілої ОСОБА_2 окуляри «Cartier» вартістю 1 660 грн, які вона залишила там без нагляду та які згодом були вилучені у ОСОБА_1 під час його особистого огляду, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На розгляд суддею справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи (а.с.38). Заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Водночас безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення та клопотанні адресованого до суду ОСОБА_1 просив розглянути цю справу за його відсутності, вину свою визнав повністю та просив суворо не карати.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя зазначає таке.

Так, положеннями ч. 11 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 25 серпня 2025 року постановою слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000170 від 13.08.2025, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України з одночасним направленням цієї постанови начальнику ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для документування та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 51 КУпАП (а.с.8-10).

До Міжгірського районного суду Закарпатської області матеріали цієї адміністративної справи надійшли лише 8 грудня 2025 року, а відтак станом на день надходження справи до суду з незалежних від суду причин минуло три місяці, тобто спливли строки, передбачені ч. 11 ст. 38 КУпАП.

За приписами пункту 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на наведене доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Ю. Готра