ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №489663 від 21.10.2025: 21.10.2025 о 09 годині 38 хвилин в м. Житомирі по вул. Покровській, 171, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з марки Renault Trafic, р/н НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав перевагу в русі т/з, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, та здійснив зіткнення з т/з марки Audi Q5, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що не перелаштовувався на смугу, по якій рухалась водій ОСОБА_2 , а починаючи з світлофору, де передбачено три смуги руху в попутному напрямку, постійно рухався в своїй середній смузі руху, яка в подальшому через метрів 100-150 від світлофору стала правою смугою, у зв`язку із закінченням відведеної додаткової смуги руху правіше. Також, зазначив, що т/з марки Audi, під керуванням ОСОБА_2 (після застосування ним гальмування, у зв`язку з гальмуванням транспортного засобу, що рухався попереду) в`їхав в задню частину керованого ним т/з.

Потерпіла ОСОБА_2 , присутня в судовому засіданні 12.11.2025, пояснила, що ОСОБА_1 на своєму т/з почав раптово перелаштовуватись на її смугу руху, внаслідок чого взяла правіше та загальмувала, однак ДТП уникнути не вдалось.

В судове засідання, яким завершено розгляд справи, будучи належним чином повідомленою, ОСОБА_2 не з`явилась, клопотань про відкладення судового засідання не подавала. У зв`язку з цим, суд завершив розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, відеозаписи з бодікамер патрульних поліцейських, а також надані під час судового розгляду 09.12.2025 ОСОБА_1 флеш-носій та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_1 , які різняться між собою та суперечать одне одному; схему місця ДТП. Інших доказів суду не надано.

Отже, органом поліції не надано достатніх доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Водночас, висновки органу поліції, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а також пояснення ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні, щодо порушення ОСОБА_1 п. 10.3, 13.1 ПДР, внаслідок чого відбулась ДТП, спростовуються постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2025 у справі 295/14887/25, яка набрала законної сили 02.12.2025, а також іншими вищенаведеними, дослідженими судом, доказами (окрім письмових пояснень ОСОБА_2 ), відповідно до яких саме порушення ОСОБА_2 вимог п. 13.1 ПДР (недотримання безпечної дистанції) перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

З огляду на наведені обставини, справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ