08 грудня 2025 року Єдиний унікальний № 501/4485/25 Провадження № 3/501/1125/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал № 501/4485/25 (3/501/1125/25), який надійшов з ОРУП № 2 ВП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст правопорушення.

11 вересня 2025 року о 20:30 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Лермонтова 38 в смт. Олександрівка Одеської області здійснюючи маневр об`їзду не дотримався безпечного інтервалу , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 11 вересня 2025 року о 20:30 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Лермонтова 38 в смт. Олександрівка Одеської області був учасником ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інтереси ОСОБА_1 представлені в суді адвокатом Хаджи І.Д. яка письмово виклала заперечення, з яких вбачається, порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення при складанні схеми ДТП , яка не містить необхідних відомостей щодо організації руху, не зазначені дорожні знаки, розміри проїжджої частини, кожної зі смуг, напрямок руху кожного учасника. Крім того, інспектор поліції, не додав до матеріалів справи відеозаписи обставин ДТП, зафіксованої камерами зовнішнього спостереження, та не зазначив чи встановлені такі камери на перехресті, де сталось ДТП. Просила направити до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення. В подальшому просила суд неодноразово відкласти розгляд справи з різних підстав: ознайомлення з матеріалами справи, витребування додаткових доказів ,тощо.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Також відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Окрім того повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи відбулось шляхом надсилання sms повідомлення на номер мобільного телефону ним зазанчений97

Отже, за наведеного Суд вважає, що ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про розгляд справи відносно нього належним чином.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, заходів для явки до суду не вжив, проте звернувся за правовою допомогою, через адвоката подав письмові заперечення , тому розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив ,що 11 вересня 2025 року о 20:30 годині

керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_3 , по вул. Лермонтова в с. Олександрівка. Дорога має односторонній рух. Водій автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 не зважаючи на встановлені дорожні знаки рухався в зустрічному напрямку, після зупинки він йому пояснив ,що він їде по дорозі з одностороннім рухом на що водій почав поводити себе агресивно, виражатися лайкою , наніс йому удар в обличчя. Після чого сів в свій автомобіль та почав об`їжджати його автомобіль ,та скоїв ДТП , після чого поїхав з місця.

Суд, вислухавши ОСОБА_3 ,вивчивши матеріали справи дійшов наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи положення ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення суддя вважає доцільним об`єднати в одне провадження справи № 501/4485/25 (номер провадження 3/501/1125/24) та № 501/4487/25 (номер провадження 3/501/1126/25) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер 501/4485/25 (номер провадження 3/501/1125/25).

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Положенням ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо притягнення особи до відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За порушення вказаних правил передбачена відповідальність за правилам ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення яка встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наявні матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення серія №

ЕПР1 №451014 від 11 вересня 2025 року ) свідчать про те , що 11 вересня 2025 року о 20:30 годині , по вул. Лермонтова 38 ( вул. Єдності) в смт. Олександрівка Одеської області сталась ДТП за участю транспортним засобів під керування водіїв ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 .

Також справа містить наявну інформацію про той факт , рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 08 серпня 2025 року було погоджено зміну руху автотранспортних засобів в с. Олександрівка на вул. Розвитку ,Єдності ,Грецькій ,Шевченка , Судноремонтній ,Садовій , Вербній відповідно до схеми організації дорожнього руху та встановлені дорожні знаки, в тому числі 5.5. « Дорога з одностороннім рухом».

Зі схеми ДТП вбачаємся ,що ОСОБА_1 рухався автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , в с. Олександрівка по вул. Лермонтова ( Єдності) попри встановленого дорожного обмеження , та скоїв ДТП, спричиним пошкодження іншому автомобіля.

Вказані обставини підтвердженні водієм ОСОБА_3 та не спростовані іншими учасниками справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо притягнення до відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

За приписами 2.10. у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно дост.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних

засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формах прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Суддя, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 450998 від 11 вересня 2025 року, схемою ДТП від 11 вересня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими та особистими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 .

Висновки суду.

На підставі аналізу доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За обставинами справи, особи порушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу з урахуванням положень ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції, встановленої за більш серозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 124, ст. 122-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя,

-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0015750, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

На підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Чорноморський міський суд Одеської області.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»________2025 р.