overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/2142/25
Номер провадження 3/736/1350/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Батюк Я.С.

розглянувши матеріали, що надійшли Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2025 року близько 07-ї години 15 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Шевченка, 72Б, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», таємно викрала з магазину шашлик в маринаді охолоджений (вакуумна упаковка) в кількості 3 упаковки, загальною вагою 3,420 кг на суму 861,67 грн.,чим завдала майнової шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Суд,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновки про таке.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі № 736/2142/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя: Ю. С. Кутовий
Справа № 736/2144/25
Номер провадження 3/736/1352/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

за участю секретаря Батюк Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2025 року близько 23-ї год. 40 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім?ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456860 від 19.08.2025 року, рапортом інспектора СРПП Корюківського РВП від 18.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя: Ю. С. Кутовий
Справа № 736/2143/25
Номер провадження 3/736/1351/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2025 року о 23-й год. 40 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , висловлювалась в його бік нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 186352 від 19.08.2025, електронним рапортом Корюківського РВП від 18.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 499580.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя: Ю. С. Кутовий
Справа № 736/2147/25
Номер провадження 3/736/1354/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

за участю секретаря Батюк Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2025 року близько 19-ї год. 45 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Бульварній біля будинку № 2 ОСОБА_1 перебував в громадському місці в стані алкогольного сп?яніння, а саме: мав запах алкоголю з ротової порожнини, неохайний вигляд, чим порушив публічний порядок, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновки про таке.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі № 736/2147/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя: Ю. С. Кутовий
11.12.2025
Справа № 744/1066/25
Провадження № 3/744/663/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

11 грудня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що притягався до адміністративної відповідальності: 23 квітня 2025 року Семенівським районним судом Чернігівської області за п. 4 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2025 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 19 грудня 2025 року на 11 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 127/9410/25
Провадження № 33/801/1253/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката Матвійчук Галини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Матвійчук Галини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року скасувати, справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета
Справа №576/114/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 33/816/670/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/114/25 за апеляційною скаргою захисника Лопаткіна О. В. на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення суду захисник Лопаткін О. В. подав апеляційну скаргу.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:00 год. 19.08.2026.

Від захисника Лопаткіна О. В. надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Лопаткіна О. В..

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 576/114/25 за апеляційною скаргою захисника Лопаткіна О. В. на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 05.03.2025 в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником Лопаткіним Олегом Вікторовичем шляхом використання власних технічних засобів та електронного підпису поза межами приміщення суду о 09:00 год. 19.08.2026.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №588/2348/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Лебедь О. В.
Номер провадження 33/816/809/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 588/2348/24 за апеляційною скаргою захисника Пирогової О. Т. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.04.2025 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 30.04.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення суду захисник Пирогова О. Т. подала апеляційну скаргу.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:00 год. 15.07.2026.

Від захисника Пирогової О. Т надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Пирогової О. Т..

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 588/2348/24 за апеляційною скаргою захисника Пирогової О. Т. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.04.2025 в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником Пироговою Оксаною Трохимівною шляхом використання власних технічних засобів та електронного підпису поза межами приміщення суду о 09:00 год. 15.07.2026.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №579/2339/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/1408/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Вернигори В. М. на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 20.11.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

установив:

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 20.11.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Вернигора В. М. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості,вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника Вернигори В. М. на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 20.11.2025 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 11.08.2026 о 08:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Номер провадження 3/725/2623/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2025 о 22:00год., перебуваючи по місцю свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме погрожувала фізичною розправою, ображала нецензурною лайкою, кричала на неї, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила домашнє насильство в сім`ї, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила та жодних заяв, клопотань до суду не подала. При цьому із заяви ОСОБА_1 , яка міститься у матеріалах справи вбачається, що вона свою вину у вчиненні домашнього насильства по відношенню до матері визнає.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушниці.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа №727/7592/25
Провадження №3/727/2476/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.11.2025 року відносно ОСОБА_1 було закрито провадження по справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку, а саме в резолютивній частині зазначеної постанови суду помилково вказано частину статті КУпАП, за якою судом було закрито провадження у адмінсправі відносно ОСОБА_1 ,а саме: «ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення», замість вірного: «ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

При цьому, у вступній, описовій та мотивувальній частинах зазначеної постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.11.2025 року судом було вірно вказано ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою судом було розглянуто вищевказану справу про адмніправопорушення відносно ОСОБА_1 та закрито провадження в даній адмінсправі.

За наведених обставин, суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в резолютивній частині зазначеної постанови вказати вірно частину статті КУпАП, за якою судом було закрито провадження у адмінсправі відносно ОСОБА_1 , а саме: «ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення», замість помилково вказаного: «ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.11.2025 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зазначивши у резолютивній частині вказаної постанови суду вірно частину статті КУпАП, за якою судом було закрито провадження у адмінсправі відносно ОСОБА_1 , а саме: «ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення», замість помилково вказаного: «ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: