КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/5891/2025 Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглядаючи клопотання адвоката Горбачова О.О. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосоване до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, зі стягненням судового збору на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із рішенням судді, адвокат Горбачов О.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копія постанови від 23.10.2025 була йому надіслана лише 08.11.2025.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання адвоката Горбачова О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що постанова судді Оболонського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винесена 23 жовтня 2025 року, а отже останнім днем оскарження вказаної постанови є 02 листопада 2025 року, який є вихідним днем, а тому, відповідно, останнім днем є 3 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу апелянт подав до суду першої інстанції 17 листопада 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини зазначається, що у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що захисник Горбачов О.О. 23 жовтня 2025 року у судовому засіданні був присутній, отже був обізнаний про прийняту по справі постанову судді.

Більш того, згідно наявної в матеріалах справи розписки (а.с. 115), вбачається, що адвокат Горбачов О.О. разом з іншими учасниками судового провадження саме в день розгляду справи, тобто, 23.10.2025 року отримали копії постанови суду.

Наведене свідчить про те, що адвокат мав можливість подати апеляційну скаргу в строки, передбачені законодавством, чого не зробив.

Сам факт направлення захиснику 08.11.2025 в електронному вигляді постанови суду, яка на той час вже набрала законної сили, в даному конкретному випадку не може свідчити про поважність причин пропуску адвокатом строку апеляційного оскарження.

Будь-яких об`єктивних причин, які б перешкодили захиснику Горбачову О.О. звернутись до суду для реалізації своїх прав на оскарження прийнятої судом постанови, в строки визначені ст. 294 КУпАП, матеріали справи не містять, у зв`язку з чим, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд доходить висновку про повернення адвокату апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката Горбачова О.О. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника Горбачова О.О. на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кепкал