Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4752/25
Провадження №: 3/332/2347/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2025 року о 08-45 годині в м.Запоріжжя , на вул. Павлокічкаська, 16 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer , державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди , місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а. ПДР.

Справа призначалась до розгляду на 22.09.2025 , на 06.10.2025, на 03.11.2025 , на 12.11.2025, на 21.11.2025 та на 16.12.2025. 22.09.2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності . 06.10.2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з викликом потерпілого та співробітників поліції . 03.11.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі 332/3499/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 438 КК України . 12.11.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі 332/983/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.7 ст. 111-1 КК України.21.11.2025 розгляд спрпви відкладено у звязку з неявкою потерпілого та співробітників поліції .

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив , що з протоколом не згоден, оскільки вважає, що зіткнення не було. Зазначив , що ДПТ не було, був конфлікт, оскільки водій транспортного засобу ВАЗ перекрив дорогу , коли він ( ОСОБА_1 ) рухаючись заднім ходом виїзджав з парковочного місця. Водій автомобіля ВАЗ відразу вийшов із-за керма та почав вимагати гроші на ремонт свого автомобіля, сказав що пошкоджено двері. Поліцію викликати відмовився ,після чого почав комусь телефонувати. Інший невідомий чоловік підійшов до них( ОСОБА_1 був з дружиною) та почав залякувати і сказав , щоб вони «їхали звідси». Злякався за дружину, тому поїхав. Сам не викликав поліцію , бо не мав з собою телефону . Крім того зазначив, що на його автомобілі пошкоджень не має, лише застаріла ржавчина на багажнику.

Поліцейський взводу 2 роти ТОР УПП в Запорізькій області ДПП сержан поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що він виїзджав на місце ДТП та складав схему ДТП. Прибувши на місце ДТП , там був один із учасників ДТП- водій ОСОБА_6 , який пояснив , що він зупинився перед пішохідним переходом , щоб пропустити пішоходів . В цей час ОСОБА_7 виїзджаючи з паркувального місця в`їхав в його автомобіль, з місця події поїхав по тротуару. Будь-яких інших обставни ОСОБА_6 не повідомляв.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила , що вони з чоловіком приїхали в аптеку на ОСОБА_9 . Коли вони сіли в машину, позаду нікого не було, потім під`їхала машина ВАЗ , зупинилась з неї вийшов водій і почав вимагати у них гроші на ремонт свого авто , на фарбу. Через дорогу до дих прибіг інший чоловік , який сказав :«відпускай людей, бо зараз тут буде поліція, вони перевірять твій багажник» , після чого він почав комусь телефонувати.. В цей день вони навіть не взяли з собою телефон, тому поліцію не викликали . Вони злякались , тому поїхали . Наголосила на тому, що вони зупинились, не відразу поїхали . Потім до них додому приїзджали поліцейські , оглянули автомобіль та сказали , що на авто пошкоджень не має.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 435536 від 27.08.2025, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення , крім того підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 23.08.2025, заявою ОСОБА_8 , рапортом уповноваженої службової особи УПП в Запорізькій області ДПП від 23.08.2025 року, іншими матеріалами справи та наданими в судовому засіданні посненнями поліцейського взводу 2 роти ТОР УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_5 .

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у своїй сукупності надані докази підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Разом з цим, суд вважає, що провадження в справі необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, оскільки на момент розгляду даної справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 245, 247, 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік