Справа № 195/1882/25
Провадження № 3/195/839/25
Справа №195/1883/25
Провадження №3/195/840/25
Справа №195/1884/25
Провадження №3/195/841/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2025 року о 22:37 годині громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 2 ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області № 195/3/25 від 09.01.2025 року, вчинивши правопорушення у вигляді порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст 187 КУпАП.

Крім того, 17.11.2025 року о 22:39 годині громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 2 ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області № 195/3/25 від 09.01.2025 року, вчинивши правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст 187 КУпАП..

Крім того, 21.11.2025 року о 09:30 годині громадянин ОСОБА_1 перебував в магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , де на розлив реалізують спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 1 ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області № 195/3/25 від 09.01.2025 року, вчинивши правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст 187 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 08.12.2025 року о 09 годині 00 хвилин, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №868159 від 21.11.2025 року, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №868160 від 21.11.2025 року та у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №868161 від 21.11.2025 року, щодо ознайомлення його з місцем та часом розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних на те причин.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності громадянина ОСОБА_1 .

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, а також те, що відомості про дату та час судового засідання знаходяться у вільному доступі на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність громадянина ОСОБА_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 195/1882/25 (№3/195/839/25), № 195/1883/25 (№3/195/840/25) та №195/1884/25 (3/195/841/25) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №195/1882/25 (№3/195/839/25), та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є наступне: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868159 від 21.11.2025 року, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868159 від 21.11.2025 року;

- довідкою ДОП СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Андрія Дорожкіна про те, що станом на 16.11.2025 року згідно бази ІП «НПУ» громадянин ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі року притягався до адміністративної відповідальності 27.10.2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.;

- рапортом старшого інспектора -чергового ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гагошкіна В.В. від 16.11.2025 року про те, що 16.11.2025 року отримано повідомлення по телефону та зареєстровано ЄО за №5765 від 16.11.2025 року як: інші адміністративні правопорушення. В результаті вказаної інформації встановлено наступне: 16.11.2025 о 22:38 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 16.11.2025 року о 22:37 за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду;

- рапортом ДОП СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Андрія Дорожкіна від 21.11.2025 року;

- рапортом ДОП СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Андрія Дорожкіна від 16.11.2025 року про те, що під час патрулювання території 16.11.2025 року в межах с. Вищетарасівка, було здійснено відпрацювання за службовим завданням по перевірці осіб які перебувають під адміністративним наглядом. По прибуттю за адресою проживання ОСОБА_1 о 22:37 було здійснено неодноразову спробу догукатись гр-на ОСОБА_1 , за допомогою голосу та подання звукових спец.сигналів службового автомобіля, однак останній з будинку не вийшов. У зв`язку з чим, було прийнято спробу покликати останнього стуком у вхідні двері (так як дверний дзвінок відсутній) та у вікна, однак дані спроби залишилися безрезультатними. У зв`язку з вищезазначеним, було здійснено реєстрацію на лінію 102 з метою повідомлення про відсутність за місцем мешкання особи, яка перебуває під адміністративним наглядом. При встановленні місцезнаходження гр-на ОСОБА_1 його буде опитано за даним фактом, та у разі підтвердження про відсутність за місцем мешкання що являється порушенням обмежень встановлених Томаківським районним судом, відносно гр-на ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення передбаченого ст. 187 КУпАП;

- копією ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 12.08.2025 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців та встановлення певних обмежень;

- постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868160 від 21.11.2025 року, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868160 від 21.11.2025 року;

- довідкою ДОП СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Андрія Дорожкіна про те, що станом на 17.11.2025 року згідно бази ІП «НПУ» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі року притягався до адміністративної відповідальності 27.10.2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.;

- рапортом ДОП СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Андрія Дорожкіна від 21.11.2025 року;

- рапортом ДОП СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Андрія Дорожкіна від 17.11.2025 року про те, що під час патрулювання території 17.11.2025 року в межах с. Вищетарасівка, було здійснено відпрацювання за службовим завданням по перевірці осіб які перебувають під адміністративним наглядом. По прибуттю за адресою проживання ОСОБА_1 о 22:39 було здійснено неодноразову спробу догукатись гр-на ОСОБА_1 , за допомогою голосу та подання звукових спец.сигналів службового автомобіля, однак останній з будинку не вийшов. У зв`язку з чим, було прийнято спробу покликати останнього стуком у вхідні двері (так як дверний дзвінок відсутній) та у вікна, однак дані спроби залишилися безрезультатними. У зв`язку з вищезазначеним, було здійснено реєстрацію на лінію 102 з метою повідомлення про відсутність за місцем мешкання особи, яка перебуває під адміністративним наглядом. При встановленні місцезнаходження гр-на ОСОБА_1 його буде опитано за даним фактом, та у разі підтвердження про відсутність за місцем мешкання що являється порушенням обмежень встановлених Томаківським районним судом, відносно гр-на ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення передбаченого ст. 187 КУпАП;

- рапортом помічника чергового ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гагошкіна В.В. від 17.11.2025 року про те, що 17.11.2025 року отримано повідомлення по телефону та зареєстровано ЄО за №5787 від 17.11.2025 року як: інші адміністративні правопорушення. В результаті вказаної інформації встановлено наступне: 17.11.2025 о 22:39 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 17.11.2025 року о 00:38 за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду;

- копією ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 12.08.2025 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців та встановлення певних обмежень;

- постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868161 від 21.11.2025 року, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868161 від 21.11.2025 року;

- довідкою ДОП СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Андрія Дорожкіна про те, що станом на 21.11.2025 року згідно бази ІП «НПУ» громадянин ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі року притягався до адміністративної відповідальності 27.10.2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.;

- рапортом ДОП СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Андрія Дорожкіна від 21.11.2025 року;

- копією ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 12.08.2025 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців та встановлення певних обмежень;

- постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

У своїх письмових поясненнях громадянин ОСОБА_1 від 21.11.2025 року зазначив, що згідно 16.11.2025 приблизно о 13:00 годині він пішов до своїх знайомих та зі своїм другом випивали алкоголь і він попри ухвали Томаківського районного суду залишився у них спати спати та не вернувся до ранку. З 16.11.2025 року він весь цей час перебував у своїх знайомих та не приходив додому щоб рідні не бачили його в п`яному стані. 21.11.2025 він вирішив піти до друга та оскільки йому було дуже погано він вирішив зайти в магазин щоб випити пива щоб стало краще, де зустрів знайомих. Зобов`язується дотримуватися обмежень Томаківського районного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією частини першої статті 187 КУПАП визначена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1)неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2)неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3)порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4)порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Диспозицією частини другої статті 187 КУПАП визначена відповідальність за дії передбачені частиною 1 цієї статті, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника та інші обставини у справі, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №195/1882/25 (№3/195/839/25), 195/1883/25 (№3/195/840/25) та №195/1884/25 (№3/195/841/25) щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 195/1882/25 (№3/195/839/25).

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/гривень 00 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Колодіна