Справа № 650/5900/25
Провадження № 3/650/1601/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року смт.Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, Бериславського району, с.Урожайне, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51, ч.3 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, а саме: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 692100 17.04.2025 року ОСОБА_1 викравши банківську картку № НОМЕР_1 АТКБ «Приватбанку» відкриту на ім`я ОСОБА_2 , в подальшому знявши з неї кошти в сумі 1400грн., вчинивши дрібну крадіжку, скоївши дане правопорушення повторно протягом року, чим допустила правопорушення, передбачене частиною третьою статті 51 КУпАП.

11.09.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, а саме: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 692099 12.06.2025 року ОСОБА_1 викрала належне ОСОБА_2 майно вартістю 725грн., вчинивши дрібну крадіжку, скоївши дане правопорушення повторно протягом року, чим допустила правопорушення, передбачене частиною третьою статті 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчиненння адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні не піщніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме по закінченню строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.51, 245, п.7 ч.1 ст.247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.51, ч.3 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 04 листопада 2025 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сікора О.О.