Справа №: 486/2173/25 Провадження № 3/486/816/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року о 16:15 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо піклування про здоров`я дитини, її фізичний розвиток, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по проїзній частині по вулиці Європейській, 15 в м. Південноукраїнську, Вознесенського району, Миколаївської області, на електросамокаті «Giant» не вибравши безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого у вказаного автомобіля було пошкоджено задній лівий габарит.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно відбулось ДТП, але її син був на звичайному самокаті для дітей віком до 8 років. Подія трапилась у прибудинковій території.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №724422 від 31 жовтня 2025 року та смемою місця ДТП від 31 жовтня 2025 року /а.с. 1, 6/.

Крім того, згідно копії рапорту щодо повідомлення зі служби 102, 31 жовтня 2025 року о 16:22 год. на службу 102 надійшло повідомлення про те, що по вул. Європейській, 11, підліток на електросамокаті в`їхав в авто «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_2 /а.с. 2-3/.

Також, до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких, він рухаючись по вул. Європейській 15, зупинився щоб пропустити автомобіль, та в цей час в його автомобіль ззаду хтось врізався. Вийшовши він помітив хлопця близько восьми років на електросамокаті, як в подальшому встановлено - ОСОБА_2 . Від удару автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме - задній лівий габарит /а.с. 5/.

До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому матір`ю вказана ОСОБА_1 та копію паспорта останньої /а.с. 7, 8/.

Згідно вимог ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що діями ОСОБА_1 не заподіяно значної шкоди, її щиросердне каяття, виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає можливим визнати вчинене правопорушення малозначним та застосувавши положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути закрито.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Далматова