Справа № 571/3363/25
Провадження № 3/571/2155/2025

15 грудня 2025 року селище Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки сще АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
22 листопада 2025 року о 22 год. 28 хв. в селищі Рокитне по вулиці Івана Франка, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Volkswagen LT28», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Судове засідання у справі призначено на 9 год 30 хв 15 грудня 2025 року.
27 листопада 2025 року ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи.
28 листопада 2025 року адвокат Смик А.І., на підставі ордеру №1163633 від 27.11.2025, ознайомився з матеріалами справи. Проте, 01.12.2025 адвокат повідомив, що договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 припинено, просив виключити його з числа учасників справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, заяв чи клопотань до суду не подавала.
Відпвідно до ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка пртягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши протокол, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на місці зупинки транспортного засобу огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з відмовою.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, 22.11.2025 о 22 год. 38 хв. ОСОБА_1 направлялася до КНП «Рокитнівська БЛІЛ», до закладу охорони здоров`я не доставлялася.
Переглядом відеозапису нагрудної камери поліцейського встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» на що остання відмовилася. На пропозицію пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 також відмовився.
Крім того, відповідно до копії постанови ЕНА №6204652 від 22.11.2025 встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП та накладено стягнення на підставі у виді штрафу в сумі 340,00 гривень за те, що остання 22 листопада 2025 року о 22 годині 28 хвилини в селищі Рокитне по вулиці Івана Франка, Сарненського району Рівненської області рухаючись через залізничний переїзд, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» здійснивши рух ТЗ без повної зупинки, чим порушила вимоги п.п.8.4.б та 20.2 ПДР України Порушення правил руху через залізничний переїзд.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №520945 від 22.11.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, згідно якого особа відмовилася пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, направленням на огляд водія до КНП «Рокитнівська БЛІЛ», згідно якого особа не доставлялася до закладу охорони здоров`я, відеозаписами нагрудної камери поліцейського, іншими доказами.
Відповідно до довідки ВП №2 від 24.11.2025, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувалася. Отримувала посвідчення водія. Права керування не позбавлялася.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк