Справа № 585/4307/25
Номер провадження 3/585/1414/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не вказав, адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.11.2025 року об 11 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській, 57, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 5201, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820 результат 1,81 проміле, тест № 198, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 5201, д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою - бордюром та виїхав за межі проїзної частини, чим завдав матеріальних збитків транспортному засобу, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України, - до врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений працівниками поліції під час складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, про що свідчить його підпис (а.с. 2,11).

Також ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений шляхом надсилання повідомлення на його особистий номер телефону (а.с.18 зв.) та направлення судової повістки на адресу проживання. Відповідно перевірки статусу відстеження Укрпошти, відправлення з м. Коростишів повернуто заявнику з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 19,20).

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 215/7312/20 від 23.11.2023.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини у їх сукупності, суддя встановив наступні обставини справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме порушення ним вимог п.2.9 а ПДР України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених під час розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№501122 від 02.11.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення та який складений у відповідності до вимог КУпАП (а.с.2); результатом тестування з газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат 1,81‰ (а.с.3); актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4); рапортом Роменського РВП ГУНП в Сумській області, згідно якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 17254 від 02.11.2025 року щодо порушення ОСОБА_1 ПДР (а.с.5); рапортом поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 02.11.2025 року, згідно якого під час офомлення ДТП, яке мало місе 02.11.2025 року близько 11 год. 40 хв. у водія ОСОБА_1 було вивлено ознаки алкогольного сп`яніння, пройшовши огляд за допомогою газоаналізатора Дагер 6820 тест № 198, результат - 1,81 ‰ (а.с.6); відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, яким підтвердився факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний у протоколі час та день та момент проходження огляну у встановленому законом порядку за допомогою приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат 1,81 ‰, результат якого водій не спростовував (а.с.7).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення ним вимог п.12.1 ПДР України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених під час розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 501118 від 02.11.2025 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення та який складений у відповідності до вимог КУпАП (а.с.2); рапортом Роменського РВП від 02.11.2025 року, згідно якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 17253 про ДТП (а.с.12); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2025 року (а.с.14).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, які є грубими порушеннями ПДР, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, за кожне правопорушення окремо.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до норм ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. Доказів про звільнення від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 :

- визнати винуватим за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення і остаточно призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядкупримусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова