Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1590/25
Провадження по справі № 3/514/814/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки с. Єлизаветівка Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, фізичної особи - підприємця, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №759707 від 16.10.2025, складеним ПОГ ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Михайловим І.Ф. 16.10.2025 року о 12 год 10 хв ОСОБА_1 , являючись фізичною особою - підприємцем у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідних дозвільних документів (ліцензії), без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.164 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ч.23 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Таким чином, вчинене фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 торгівля алкогольними напоями без ліцензії вказує на протиправність таких дій та має наслідком відповідальність, передбачену за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення, послалась на те, що дійсно на автовокзалі в с. Бессарабське придбала невелику кількість слабоалкогольних напоїв і з метою з`ясувати попит на такий товар за місцем знаходження її магазину, виставила їх в холодильник, де зберігався інший товар. Зазначила, що щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП підтверджується поясненнями, наданими нею у судовому засіданні та доказами, які містяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №759707 від 16.10.2025; рапортом від 16.10.2025; поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом тимчасового вилучення майна від 16.10.2025; довідкою про результати розгляду повідомлення від 27.10.2025; поясненнями понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при вилученні у ОСОБА_1 предметів торгівлі; витягом №1383 з реєстру платників єдиного податку з якого убачається, що ОСОБА_4 є ФОП та сплачує податки.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, з огляду на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, кількість вилучених предметів торгівлі (15 пляшок пива різних видів); особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має позитивну характеристику за місцем проживання, має на утриманні малолітніх дітей, свою провину у вчиненому правопорушення визнала, щиро кається у вчиненому, та керуючись внутрішнім переконанням, яке базується на об`єктивному дослідженні доказів у цій справі, суд дійшов висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки суд у цій справі дійшов висновку про можливість обмежитися усним зауваженням ОСОБА_1 судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Вилучені предмети торгівлі (речові докази) згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів (номер ЄО: 5782 від 16.10.2025, номер книги обліку 52, порядковий номер: 85), які зберігаються у відділенні поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кирилюк