Провадження № 3/344/5063/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Благо Буд», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 1890 від 03.09.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Благо Буд», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до: заниження податку на прибуток всього в сумі 650661 грн., в т.ч. по періодах: 2023 рік - 140 941 грн, три квартали 2024 року - 118 440 грн, 2024 рік - 507 766 грн, І квартал 2025 року - 1954 грн; заниження податку на додану вартість всього в сумі 449 303 грн., в т.ч. по періодах: грудень 2019 - 1 896 грн, серпень 2021 - 1 764 грн, травень 2022 - 28 936 грн, липень 2022 - 27 467 грн, лютий 2023 - 348 грн, жовтень 2023 - 7 486 грн, листопад 2023 - 694 грн, грудень 2024 - 66 050 грн, березень 2025 - 314 662 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 14.1.36 п. 14.1 ст.14, п. 44.1, п. 44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, пп. 140.5.11 п. 140.5 ст.140, п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 189.1 ст.189, п. 198.5 ст.198, пп. 192.1.1 п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та п.5, п.6, п. 7, п.17, п.20 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31 грудня 1999 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за відомою суду адресою у спосіб визначений законом, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань щодо відкладення розгляду справи та реалізації прав до суду не подано. ОСОБА_1 також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Адвокат Мельник М.Р., що діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні просила провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на ОСОБА_1 .

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП, вчинено 02.09.2025 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО