Провадження № 3/635/3795/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 106-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого у встановленому законом порядку та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував рослини коноплі у кількості 5 кущів для власного вживання, які було виявлено та вилучено 02 жовтня 2025 року у період часу з 13 години 05 хвилин до 14 години 20 хвилин під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2025 року.

Постановою дізнавача СД відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Владислава Горбачова від 25 жовтня 2025 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000290 від 12 вересня 2025 року за даним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , надав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000290 від 12 вересня 2025 року, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення та які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

-довідкою про результати перевірки ІКС ІПНП ЄО № 21102 від 27 жовтня 2025 року, яка складена ПОГ СВГ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майором поліції Дмитром Козарєзовим та погоджена заступником начальника ВП начальником СВГ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковником поліції Дмитром Мусієнком;

-електронним рапортом про реєстрацію обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який складений інспектором відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Чайкою О.М. від 27 жовтня 2025 року;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 000290 від 12 вересня 2025 року;

-електронним рапортом, якай складено інспектором відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 12 вересня 2025 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 вересня 2025 року;

-протоколом допиту свідка від 14 вересня 2025 року;

-протоколом допиту свідка від 15 вересня 2025 року;

-протоколом обшуку від 02 жовтня 2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 жовтня 2025 року;

-висновком експерта № СЕ-19/121-25/25397-НЗПРАП від 14 жовтня 2025 року;

-висновком експерта № СЕ-19/121-25/25398-НЗПРАП від 16 жовтня 2025 року;

-висновком експерта № СЕ-19/121-25/25399-НЗПРАП від 21 жовтня 2025 року;

-висновком експерта № СЕ-19/121-25/25400-НЗПРАП від 14 жовтня 2025 року;

-висновком експерта № СЕ-19/121-25/25396-НЗПРАП від 14 жовтня 2025 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 25 жовтня 2025 року.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтею 106-2 КУпАП як незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відносно якого відсутні відомості щодо його притягнення до адміністративної відповідальності, ступень його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин - 5 кущі рослин коноплі.

Крім того, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статті 40-1 КУпАП з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 44, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1062 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин (рослини коноплі)

(отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Безлюдiв/21081100; код класифікації доходів бюджету: 21081100; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0020629

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучені 5 кущів рослин коноплі конфіскувати та знищити.

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.В. Бобко