Справа № 745/923/25 Провадження № 3/745/566/2025
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Адмінпротоколом серії ЕПР1 №488395 від 20.10.2025 року, встановлено факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Фіксування огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснювалось на відеозапис.
Адмінпротоколом серії ЕПР1 №488421 від 20.10.2025 встановлено факт керування ОСОБА_1 автомобілем, внаслідок чого здійснено ДТП.
З результату тестування на алкоголь вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,202 проміле.
З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди. Результат огляду 1,202 проміле. Також, зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота.
З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 направлений для огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Сосницька лікарня» та зафіксована ознака алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з відмовою.
З рапорту від 19.10.2025 року вбачається, що 19.10.2025 о 23:40 год. надійшло повідомлення, що невідома особа в`їхала в паркан АЗС в с-ще Сосниця та намагається втекти.
Схемою місця ДТП долученої до протоколу серії ЕПР1 №488421 від 20.10.2025 зафіксовано пошкодження автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 та його місце розташування після того як авто рухаючись по вул. Корнєва,75, с-ще. Сосниця в`їхало в паркан АЗС.
З відеозаписів вбачається, що поліцейські прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди виявили автомобіль Daewoo Lanos, який в`їхав в паркан що огороджує АЗС, в цей час на передньому пасажирському сидінні автомобіля знаходився ОСОБА_1 . Згодом, ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та надав документи на автомобіль. Також, з відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 спочатку повідомив поліцейських, що водій даного транспортного засобу пішов в невідомому напрямку говорити по телефону, а згодом повідомив, що саме ОСОБА_1 керував Daewoo Lanos та погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Огляд проведено на місці вчинення ДТП. Результат огляду 1,202 проміле.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, так і керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ за № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Виконання названого пункту Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність, незалежно від того водій перебував у стані сп`яніння чи ні.
Проходження огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, оскільки передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи щодо якої порушується таке питання.
Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах