Справа № 491/1067/25
ПОСТАНОВА
10 грудня 2025 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Опалька Олега Миколайовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
10 грудня 2025 року на електронну адресу Ананьївського районного суду Одеської області від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , - адвоката Опалька О.М.надійшло клопотання про проведення розгляду зазначеної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з його участю. В обґрунтування клопотання послався на стабілізаційні відключення електроенергії, воєнний стан та необхідність участі в інших судових процесах, що унеможливлює прибуття до Ананьївського районного суду Одеської області (а.с.15).
Згідно частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Водночас норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини четвертої статті 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Суд, взявши до уваги клопотання захисника, з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на захист вважає, що є підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою власних технічних засобів захисника.
На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України,
Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Опалька Олега Миколайовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,задовольнити.
Забезпечити участь захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Опалька Олега Миколайовичав режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в судовому засіданні, призначеного в Ананьївському районному суді Одеської області на 10 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Попередити захисника Опалька О.М. що відповідно до частини шостої статті 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник, який подав відповідне клопотання.
В разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.
Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цій справі.
Постанова оскарженню не підлягає.

Копію цієї постанови надіслати захисникові Опальку О.М.

Суддя О.О. Желясков