Справа № 645/120/25
Провадження № 3/645/257/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Папай С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чугуїв Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,

в с т а н о в и в :

21.12.2024 о 10:26:00 м. Харків, пр-т Героїв Харкова (Московський), 257, водій ОСОБА_1 керував т/з KIA CARENS д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ відмовився під відеозапис, чим порушив п.2.5. ПДР Відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що після зупинки т/з працівниками поліції йому було повідомлено, що є підозра, що він може перебувати в стані наркотичного сп`яніння, за допомогою ліхтарика здійснено перевірку реакції зіниць на світло, після чого йому було повідомлено про виявлені ознаки: звужені зіниці, які не реагують на світло та сповільненість мови. Дане спілкування з працівниками поліції відбувалось без відеофіксації. В подальшому працівники поліції повідомили, що проходження огляду не обов`язкове, порадили йому відмовитись від огляду та підказали, що він має сказати на камеру. Скориставшись порадою співробітників поліції він під відеофіксацію відмовився від проходження огляду не розуміючи наслідків такої відмови. Зазначив, що працівники поліції ввели його в оману, не роз`яснивши, що відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння прирівнюється до керування у стані сп`яніння і тягне за собою однакове суворе стягнення. Повідомив, що саме працівники поліції порадили йому надати водійське посвідчення в «Дії», щоб не вилучати в нього фактичне посвідчення. В подальшому незважаючи на те, що йому було повідомлено про те, що його відсторонено від права керування т/з, працівники поліції після припинення відеофіксації дозволили йому продовжити рух на автомобілі самостійно.

Захисник Папай С.О. у судовому засіданні зазначив, що матеріали справи, в тому числі і відеозаписи, долучені до справи, не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. Окрім того, працівниками поліції здійснено зупинку т/з без належних для того підстав, передбачених ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Зазначив, що працівниками поліції грубо порушено права ОСОБА_1 , а саме не роз`яснено відразу права, передбачені статтею 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вказані права було роз`яснено не в повному обсязі і вже після складання протоколу. Зазначив, що дії працівників поліції незаконні, складання протоколу проведено з порушенням встановленої процедури. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим просить закрити провадження.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визначена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає саме у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Частина 1 ст. 130 КУпАП за своєю правовою природою є бланкетною нормою права, яка відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно - правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, у тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі (п.1.10 ПДР України).

За ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Таким чином, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП може бути будь-яка особа, що досягла шістнадцятирічного віку та керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 (далі - Інструкція № 1026), відповідно до якого включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно з Розділом 1 п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 N 1103 (в редакції Постанови КМ N 57 ( 57-2023-п ) від 20.01.2023), огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції надано:

протокол серії ЕПР 1 №201734 від 21.12.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де в пункті 14 протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено: «Надам пояснення у суді». Окрім того підпис ОСОБА_1 міститься в наступних пунктах протоколу: пункті 13 протоколу «Підпис особи, якій роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи»; пункті 18 протоколу «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про мене дані правильні» (а.с.1);

довідку про те, що згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 категорії А1, А, В1, В, С1, С (а.с.2);

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ХОР» ОКНЛ від 21.12.2024, складеного о 10 год 38 хв, з якого вбачається, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, сповільненість мови. Відмова від огляду, результати огляду «відмова від огляду» (а.с.3);

рапорт інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 5 УПП в Харківській області ДПП ст. л-нта поліції Євгена Суворова від 21.12.2024, з якого вбачається, що 21.12.2024 під час патрулювання було отримано інформацію від громадян, про те, що водій т/з KIA CARENS д.н.з. НОМЕР_2 керує автомобілем в стані сп`яніння. Під час відпрацювання даної інформації, близько 10 год 26 хв за адресою: пр-т Героїв Харкова, 257 було виявлено даний автомобіль, та згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у КНП «ХОР» ОКНЛ відмовився під відеофіксацію. На водія складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР України. Згідно ст. 266 КУпАП водія відсторонено від права керування т/з, автомобіль залишено на мімці зупинки т/з без порушення ПДР України (а.с.4);

два компакт диски у конверті з написом «АЛ 13346 ЕПР 1 201734 2б», на яких міститься відеозапис з відеореєстратора патрульного автомобіля та відеозапис з бодікамери патрульного поліцейського (а.с.5).

В судовому засіданні досліджено письмові докази надані захисником:

довідку №22 від 05.05.2025, видану ТОВ «ТУРБОТА», з якої вбачається, що ОСОБА_1 21.12.2024 перебував на консультаційному прийомі у ТОВ «ТУРБОТА» з приводу виконання ремонту протеза гомілки. Довідка видана за підписом директора ТОВ «ТУРБОТА» В.М. Словуцької (а.с.40);

копію медичної довідки форми №027/о перевідний епікриз №358 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 від 11.12.2023. Діагноз: важка МВТ (30.08.2023) Травматична ампутація на рівні с/3 правої гомілки. Ампутаційна кукса на рівні с/3 правої гомілки. Контрактура правого колінного суглоба. Фантома кінцівка із больовим синдромом. Остеофіт малогомілкової кістки в ділянці кукси правої гомілки. Порушення ходи та опори (а.с.41);

копію посвідчення серії НОМЕР_4 від 11.07.2024, виданого на ім`я ОСОБА_1 , посвідчення безтерміноване і дійсне на всій території України. Пункт 11 частини 2 статті 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту». Пред`явник цього посвідчення є особою з інвалідністю 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с.42);

копію посвідчення серії НОМЕР_5 від 12 листопада 2024 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , посвідчення безтерміноване і дійсне на всій території України. Пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів військової служби (а.с.43).

У судовому засіданні безпосередньо досліджено відеозапис з відеореєстратора патрульного автомобіля на якому зафіксовано рух та зупинку т/зKIA CARENS д.н.з. НОМЕР_2 21.12.2024 о 10:26:00 в місті Харкові по пр-ту Героїв Харкова. З даного відеозапису вбачається, що після зупинки т/з працівниками поліції здійснено спілкування з водієм вказаного т/з.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери патрульного поліцейського вбачається, що працівниками поліції встановлено особу водія ОСОБА_1 за допомогою водійського посвідчення, пред`явленого водієм у порталі «ДІЯ». В ході спілкування працівниками поліції повідомлено ОСОБА_1 про виявлення ознак наркотичного сп`яніння та запропоновано проїхатидо КНП ХОР ОКНЛ для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, працівниками поліції повідомлено про те, що відносно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду. ОСОБА_1 роз`яснено, що його відсторонено від права керування транспортним засобом, у зв`язку з чим йому необхідно знайти тверезого водія, який зможе забрати його автомобіль з місця зупинки. ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, під розпис у протоколі ознайомлено з правами та обов`язками. ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі не оспорював, незгоди з діями працівників поліції при складанні протоколу не висловлював, від підписання протоколу та отримання його копії не відмовлявся. Після складання протоколу працівником поліції ще раз наголошено ОСОБА_1 на тому, що подальший рух йому заборонено. ОСОБА_1 повідомив, що вже домовився зі своїм кумом, який під`їде та забере автомобіль з місця зупинки.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту суд зазначає наступне.

Щодо доводів захисника з приводу того, що працівниками поліції здійснено безпідставну зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

24.02.2022 Президент України ухвалив Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, згідно з яким воєнний стан запроваджується з 5:30 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі воєнний стан неодноразово продовжувався і триває до цього часу.

Підстави зупинки транспортного засобу передбачені ст. 35 Законом України "Про Національну поліцію України".

З рапорту інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 5 УПП в Харківській області ДПП ст. л-нта поліції Євгена Суворова від 21.12.2024, з якого вбачається, що 21.12.2024 під час патрулювання було отримано інформацію від громадян, про те, що водій т/з KIA CARENS д.н.з. НОМЕР_2 керує автомобілем в стані сп`яніння. Під час відпрацювання даної інформації, близько 10 год 26 хв за адресою: пр-т Героїв Харкова, 257 було виявлено даний автомобіль, та згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено (а.с.4);

Посилання захисника щодо незаконної зупинки транспортного засобу працівниками патрульної поліції не знайшли свого підтвердження, оскільки з огляду на правовий аналіз норм Правил дорожнього руху, незгода водія із причинами зупинки або ненадання працівниками поліції доказів вчинення правопорушення, не позбавляє водія обов`язку на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, та не впливає на причину зупинки. Крім того, на даний час діє воєнний стан і працівники поліції мають право зупиняти та перевіряти усі транспортні засоби, та осіб, які ними керують.

Тому доводи захисника щодо безпідставної зупинки транспортного засобу визнаються необґрунтованими, а незгода водія з такою причиною зупинки не свідчить про її протиправність.

Щодо доводів захисника про те, що матеріали справи не містять доказів підтвердження керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .

З безпосередньо дослідженого в ході судового розгляду відеозапису з бодікамери, вбачається, що під час зупинки транспортного засобу у салоні автомобіля перебуває одна особа, яка знаходиться на водійському сидінні, особу водія ОСОБА_1 встановлено за допомогою водійського посвідчення, пред`явленого водієм працівникам поліції у порталі «ДІЯ». ОСОБА_1 не заперечував факт керування т/з та не повідомляв працівникам поліції інформацію про іншу особу, яка керувала т/з (відеофайл export-t3q2w 10:35:38, 10:36:22).

Окрім того, ОСОБА_1 в наданих в судовому засіданні поясненнях не заперечував факт керування транспортним засобом, а лише висловлював незгоду з діями працівників поліції, щодо не роз`яснення йому наслідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким, чином доводи захисника визнаються необґрунтованими та не приймаються судом.

Щодо не роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 в повному обсязі роз`яснено права та обов`язки, в тому числі на правову допомогу (відеофайл в export-t3q2w 11:00:33).

Окрім того, в пункті 13 протоколу серії ЕПР 1 №201734 від 21.12.2025 «Підпис особи, якій роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» міститься особистий підпис ОСОБА_1 .

Судом не приймаються доводи захисника з приводу порушення працівниками поліції права ОСОБА_1 на захист.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд застосовує загальноприйнятий європейський стандарт доказування «поза розумним сумнівом», сформульований у рішеннях ЄСПЛ, зокрема від 14 лютого 2008 року у справах «Кобець проти України» (п.43) та «Авшар проти Туреччини» (п. 282), «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії» від 6 грудня 1998 року, згідно яких доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів поза розумним сумнівом свідчить про те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, що на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що звільняються від сплати судового збору особи з інвалідністю I та II груп.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 від 11.07.2024, виданого на ім`я ОСОБА_1 , то останній підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови виготовлено 17 грудня 2025 року.

Суддя О.О. Лисенко