ПОСТАНОВА

іменем України

15 грудня 2025 рокуСправа №451/1746/25
Провадження № 3/451/816/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Магонь О. З., розглянула матеріали, які надійшли з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , одруженого, зі середньою освітою, непрацюючого, не є особою з інвалідністю,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , 02.10.2025 приблизно о 18 год 15 хв по автодорозі Радехів-Павлів на 1,4 км, керуючи велосипедом, рухався по другорядній ґрунтовій дорозі та виїхав на Т-подібне перехрестя, не надав переваги в русі т/з «Пежо», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, що призвела до ДТП з механічними пошкодженнями т/з «Пежо», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.

Процесуальні дії у справі

15.10.2025 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Магонь О. З. передані згадані вище матеріали справи №451/1746/25 для розгляду.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, вважає, що він перебував на пішохідному переході і не повинен нести жодної відповідальності. Після допиту усіх учасників ДТП та інспектора ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорцшення.

У судовому засіданні 27.11.2025 року потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що він автомобілем їхав із м. Радехів у село Павлів Шептицького району Львівської області. Рухався із швидкістю 60-70 км/год та велосипедист ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння різко велосипедом виїхав перед пішохідним перехом, у зв`язку з чим він здійснив маневр, що уникнути зіткнення, що призвело до отримання його транспортним засобом механічних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона їхала в автомобілі разом ОСОБА_2 із м. Радехів у село Павлів Шептицького району Львівської області. У автомобілі сиділа на пасажирському сидінні спереду. На пішохідний перехід раптово виїхав велосипедист ОСОБА_1 та водій, щоб уникнути зіткнення із велосипедистом з`їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

У судовому засіданні 11.12.2025 інспектор ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції Рудь Андрій Степанович суду показав, що ним складено протокол за ст. 124 КУпАП, а не за ст. 127 ч.4 КУпАП, оскільки транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:

- Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №479244 від 10.10.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 , 02.10.2025 приблизно о 18 год 15 хв на автодорозі Радехів-Павлів на 1,4 км, керуючи велосипедом, рухався по другорядній ґрунтовій дорозі та виїхав на Т-подібне перехрестя, не надав переваги в русі т/з «Пежо», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, що призвела до ДТП з механічними пошкодженнями т/з «Пежо», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 02.10.2025 о 18 год 15 хв на автодорозі Радехів-Ганунин-Павлів (а.с.3,3-зворот);

- результатом тесту №1788 приладу «Драгер» від 02.10.2025 видно, що в ОСОБА_2 - 0,00 проміле алкоголю (а.с.4);

- актом огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що огляд проведений у зв`язку з ДТП, за допомогою алкотестера «Драгер», результат огляду ОСОБА_2 - 0.00 проміле алкоголю, проба негативна (а.с.5);

- результатом тесту №00001142 приладу «U8300»від 02.10.2025 видно, що в ОСОБА_1 - 2,295 проміле алкоголю (а.с.6);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.7);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 направлявся до КНП «Радехівська ЦРЛ» (а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2025 по суті правопорушення (а.с.9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.10.2025 по суті правопорушення (а.с.10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2025 по суті правопорушення (а.с.11,11-зворот);

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 02.10.2025 (а.с.12);

- розпискою ОСОБА_4 (а.с.13);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5905329 від 10.10.2025, з якої видно, що працівники поліції притягнули ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 127 КУпАП (а.с.14);

- фототаблицею до ДТП від 02.10.2025 (ЄО №5598), що мало місце на а/д С-141301 Радехів-Ганунин 3 км 500 м (а.с.15,15-зворот).

Правова кваліфікація статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діяхОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діяхОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Надані докази, не викликають у судді сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Отже, суддя зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Висновки суду

Узагальнюючи вищенаведене, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковане правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 23, 124, 251, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для оплати штрафу

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: отримувач - ГУДКСУ у Львівської області, код отримувача ЄДРПОУ - 38008294, банк отримувача - ГУК у Львівській області, рахунок отримувача - UA0013001, ЗКПО - 21081300, МФО - 899998.

Реквізити для оплати судового збору

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106.

Роз`яснення строків оплати штрафу та виконання постанови

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СуддяМагонь О. З.