Справа № 195/1922/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.12.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , а саме:

- адміністративна справа за №195/1922/25 (3/195/854/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- адміністративна справа за № 195/1923/25 (3/195/855/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 28.08.2025 та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Таким чином, враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №868162 від 30.11.2025, вбачається, що 30.11.2025 року о 10:00 годині гр.-н ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр.-ки ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Таким чином, гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №868163 від 30.11.2025, вбачається, що 30.11.2025 року о 12.4 год. гр.-н ОСОБА_1 перебував в магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де на розлив реалізують спиртні напої, своїми діями останній порушив обмеження адміністративного нагляду, згідно п.1 ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 р., вказаними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КупАП, крім того, вчинено повторно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо протоколів не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколах про адміністративне правопорушення від 30.11.2025 ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколів та повідомлено про місце та час розгляду справи , що засвідчено підписом останнього.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративних справ, якими доведено факти скоєння адміністративних правопорушень, а саме:

1) за справою за №195/1922/25 (3/195/854/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №868162 від 30.11.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; поясненням ОСОБА_1 ; поясненням ОСОБА_2 ; рапортом працівника поліції; копіями паспорта громадянина України на ім`я гр.-ки ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника №575950 від 30.11.2025, довідкою інспектора СЮП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.11.2025 року про відсутність повторності за ч.1 ст.173-2 КупАП;

2) за справою за №195/1923/25 (3/195/855/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868163 від 30.11.2025; поясненням ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції; копією ухвали Томаківського районного суду від 28.04.2025 у справі № 195/649/25; копією постанови Томаківського районного суду від 22.09.2025 за ч.2 ст.187 КУпАП; рапортом працівника поліції.

Крім того, з матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді «штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб», вважаю необхідним накласти на дану особу остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ч.2 ст. 187, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справ за №195/1922/25 (3/195/854/25), №195/1923/25 (3/195/855/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №195/1922/25 (3/195/854/25).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.1ст.173-2КУпАП виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч.2 ст.187 КУпАП виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л. А. Кондус