Провадження №3/389/1237/25
ЄУН 389/3751/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, за участюпредставника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Солонька О.С., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП не відомий, працюючої продавцем-консультантом в ТОВ «АЛЛО», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №744269 від 04.10.2025, ОСОБА_1 04.10.2025 о 15.00 годині, на автодорозі М-30 Стрій-Умань-Дніпро-Ізварене 747 км + 500м Кіровоградської області, керувала транспортним засобом ТOYOTA CAMRI, д.н.з. НОМЕР_2 , виїхавши на зустрічну смугу руху для руху, щоб здійснити обгін, не переконавшись, що не створить перешкоду транспортному засобу, якого обганяє та здійснила зіткнення з транспортним засобом DAF XF 480 FT, д.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом ВС-LDS NCG-48, д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п.14.2 г ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, подала до суду свої письмові пояснення, в яких зазначила, що 04.10.2025 приблизно о 15.00 годині вона їхала зі швидкістю 70 км/год. за кермом ТOYOTA CAMRI, д.н.з. НОМЕР_2 , на автошляху М-30 поблизу с.Суботці, попереду неї їхав вантажний автомобіль DAF з напівпричепом, який почав з`їжджати вправо, щоб вона та інші водії позаду неї могли його обігнати. Вона почала збільшувати швидкість до 90 км/год. та зрівнялася з автомобілем DAF та він почав зміщуватися вліво, їдучи на неї, швидкість не зменшував хоча мав таку можливість. З метою уникнення ДТП почала виїжджати на зустрічну смугу та пригальмувати не змогла, оскільки позаду неї були автомобілі. В результаті чого відбулося зіткнення її автомобіля з автомобілем DAF. Вважає, що саме водій автомобіля DAF винуватий у вчинення ДТП, оскільки мав можливість зменшити швидкість та уникнути ДТП.

Свідок ОСОБА_2 за викликом суду в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності.

11.11.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Солонько О.С. до суду подав письмове клопотання про призначення авто-технічної експертизи, яке повністю підтримав в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1 не визнає своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення, вважає, що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винуватий водій транспортного засобу DAF XF 480 FT ОСОБА_2 ,який порушив ПДР України, тому з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідність у призначенні судової авто-технічної експертизи.

Суддя, беручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , клопотання її представника - адвоката Солонька О.С., вислухавши його пояснення у судовому засіданні, враховуючи положення ст.273 КУпАП, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі експертизу судової авто-технічну експертизу, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Так, відповідно до ст.273 ч.1 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової авто-технічної експертизи.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 судову авто-технічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки, стану дорожнього покриття взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми місця ДПТ та інших матеріалів.

У п.11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 №71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні повністю заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити, зокрема причини дорожньо-транспортної пригоди, технічну можливість уникнути зіткнення, а виявлення цього потребує спеціальних знань, тому у справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Солонька Олександра Сергійовича - задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експретно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 25030, м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як, відповідно до Правил дорожнього руху, повинна була діяти ОСОБА_1 - водій транспортного засобу ТOYOTA CAMRI, д.н.з. НОМЕР_2 ,для забезпечення безпеки руху?

2. Як, відповідно до Правил дорожнього руху, повинен був діяти ОСОБА_2 - водій транспортного засобу DAF XF 480 FT, д.н.з НОМЕР_3 із причепом д.н.з. НОМЕР_4 , для забезпечення безпеки руху?

3. Як повинна булла діяти ОСОБА_1 - водій транспортного засобу ТOYOTA CAMRI, д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Як повинен був діяти ОСОБА_2 - водій транспортного засобу DAF XF 480 FT, д.н.з НОМЕР_3 із причепом д.н.з. НОМЕР_4 , в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5. Чи відповідали дії ОСОБА_1 - водій транспортного засобу ТOYOTA CAMRI, д.н.з. НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6. Чи відповідали дії ОСОБА_2 - водій транспортного засобу DAF XF 480 FT, д.н.з НОМЕР_3 із причепом д.н.з. НОМЕР_4 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7. Чи мала ОСОБА_1 - водій транспортного засобу ТOYOTA CAMRI, д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення?

8. Чи мав ОСОБА_2 - водій транспортного засобу DAF XF 480 FT, д.н.з НОМЕР_3 із причепом д.н.з. НОМЕР_4 ,технічну можливість уникнути зіткнення?

9. Чи є в діях ОСОБА_1 - водій транспортного засобу ТOYOTA CAMRI, д.н.з. НОМЕР_2 , порушення Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з ДТП?

10. Чи є в діях ОСОБА_2 - водій транспортного засобу DAF XF 480 FT, д.н.з НОМЕР_3 із причепом д.н.з. НОМЕР_4 , порушення Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з ДТП?

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи №3/389/1237/25, ЄУН 389/3751/25 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст.385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова