П О С Т А Н О В А

іменем України

09.12.2025 м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.10.2025 о 14:06, за адресою: м. Львів, вул. Федьковича 26, виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: сир, яйця, масло та інші. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Окрім того, 10.10.2025 о 14:05, за адресою: м. Львів, вул. Федьковича 26, виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продовольчими товарами, (сир, масло та інші) на тротуарі без дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім цього, 11.10.2025 о 14:45, за адресою: м. Львів, вул. Федьковича 26, виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці на тротуарі продовольчими товарами (сир), без дозвільних документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Окрім того, 18.10.2025 о 15:30, за адресою: м. Львів, вул. Федьковича 26, виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці на тротуарі продовольчими товарами, а саме: сир, без дозвільних документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім цього, 21.10.2025 о 11:40, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька 155, виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці на тротуарі продовольчою продукцією, (сир, масло, яйця), без дозвільних документів з метою реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, однак остання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

З огляду на наведене, вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, справа №465/9862/25 (провадження №3/465/4102/25), справа № 465/9861/25 (провадження №3/465/4101/25), справа №465/9859/25 (провадження №3/465/4099/25), справа № 465/10225/25 (провадження № 3/465/4197/25), справа № 465/10224/25 (провадження № 3/465/4196/25) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 465/9862/25, номер провадження №3/465/4102/25.

Статтею 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки вказаних вище адміністративних правопорушень, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2025 серії МВ № 8277, фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2025 серії МВ № 8277, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2025 серії МВ № 8480, фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2025 серії МВ № 8480, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2025 серії МВ № 8392, фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2025 серії МВ № 8392, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2025 серії МВ № 8397, фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2025 серії МВ № 8397, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2025 серії МВ № 8305, фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2025 серії МВ № 8305.

Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, справа №465/9862/25 (провадження №3/465/4102/25), справа №465/9861/25 (провадження №3/465/4101/25), справа №465/9859/25 (провадження №3/465/4099/25), справа №465/10225/25 (провадження №3/465/4197/25), справа №465/10224/25 (провадження №3/465/4196/25) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №465/9862/25, номер провадження №3/465/4102/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний