Справа № 740/5892/25
Провадження № 3/740/1701/25
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., з участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Луєнка Ю.В., потерпілого ОСОБА_2 , захисника потерпілого адвоката Селюха А.В., потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Луєнка Ю.В. про призначення по справі комплексної судової інженерно-транспортної та фототехнічної, портретної і голографічних зображень експертиз

встановила:

10.10.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 474951 від 06.10.2025.

Відповідно до протоколу, 06.10.2025 о 09 год 10 хв в селі Талалаївка по вулиці Прилуцька, 6, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи буксирування автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого був гр.. ОСОБА_3 рухаючись по другорядній дорозі на нерівнозначному перехресті вул. Прилуцька - вул. 1-го Травня в с.Талалаївка не надав переваги в русі автомобілю Audi А4 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі в ході чого сталось зіткнення між автомобілями Audi А4 та ВАЗ 2105, що буксирувалось. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п.16.11 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав.

Адвокат Луєнко Ю.В. просив призначити по справі комплексну судову інженерно-транспортну та фототехнічну, портретну і голографічних зображень експертизу за експертними спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» та 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення». На вирішення експертизи просив поставити ряд запитань.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 та його адвокат Селюх А.В. заперечували щодо призначення по справі експертизи.

Суддя вирішуючи клопотання щодо необхідності призначення експертизи дійшла такого висновку.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ та процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до аналізу положень ст.ст. 252, 273 КУпАП, призначення експертизи, висновок якої, як і інші джерела доказів, не є обов`язковим для суду, що розглядає справу, є прерогативою суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, перевіряються у спосіб та в порядок, встановлений ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП.

Під час судового розгляду справи судом досліджено матеріали складені уповноваженими працівниками поліції, досліджені надані сторонами відео- та фото- докази з місця ДТП, заслухані пояснення учасників ДТП.

На переконання суду, наявні в матеріалах справи докази дають достатньо підстав зробити висновок щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 можливих порушень вимог ПДР без призначення судових експертиз, а отже відсутні достатні підстави для призначення по справі про призначення по справі комплексної судової інженерно-транспортної та фототехнічної, портретної і голографічних зображень експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 276-280 КУпАП, суддя

постановила:

у задоволенні клопотання адвоката Луєнка Ю.В. про призначення по справі про призначення по справі комплексної судової інженерно-транспортної та фототехнічної, портретної і голографічних зображень експертиз - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна