ЄУН №337/6365/25
Провадження №3/337/1756/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року

суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 ,

За ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , що проводився 07.11.2025 року об 13-51 год., встановлено: при реалізації однієї пачки сигарет ОСОБА_2 грін за ціною 120 грн. фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 120 грн. не видавався.

Також перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 579 грн. (без урахування суми покупки) та реалізацію товарів через платіжний термінал картками на суму 1172,50 грн, по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скриньці каси знаходились готівкові кошти у сумі 1362 грн. (з урахуванням суми контрольної закупки 120 грн), при цьому згідно Х-звіту по РРО сума готівкових коштів склала 663 грн., згідно роздрукованого звіту з платіжного терміналу N?S1170RUY сума проведених коштів склала 1172,50 грн, при цьому у Х-звіті по РРО безготівкові розрахунки відсутні.

Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 1751,50 грн. (з вирахуванням суми контрольної закупки), чим порушено п. 1 та п. 2 ст. З Закону України від 06.07.95 N?265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями);

Також в порушення п. 11 ст.3 Закону N?265 перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством - відсутність назви та відповідного найменування товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи, а саме згідно фіскального чеку N?10910002 від 21.10.2025, роздрукованого о 09 год. 28 хв. при реалізації пляшки пива Старопрамен 0,48 л за ціною 35 грн відсутнє найменування товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Таким чином, порушено п. 1, п.2, п.11 ст.3 Закону України від 06.07.95 Ле2 03/95-ВР «про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному покаявся.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №1800 від 27.11.2025 року в сукупності з актом фактичної перевірки від 07.11.2025 року, та ін. доказами долученими до матеріалів даної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст.34, 35 КУпАП, суд враховує те, що ОСОБА_1 , здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Підстави для стягнення судового збору відсутні. Так як ОСОБА_1 є інвалідом ІІ, безстроково, що підтверджується наданою копією пенсійного посвідчення ААК 514816.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подвійний розмір штрафу, тобто 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Салтан