overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1672/25
Номер провадження №3/351/434/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нар, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736166 від 17.10.2025 ОСОБА_1 17 жовтня 2025 року близько 21:38 год у АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплялась до працівників поліції, на законну вимогу не реагувала, висловлювалася в грубій формі по адресу поліцейських, погрожувала фізичною розправою та шарпала за верхній одяг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суд дійшов висновку про застосування щодо ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

З урахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явилася до суду, а за відсутності останньої дану справу розглянути неможливо, тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відкласти у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зобов`язати відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити привід у судове засідання, яке призначене на 13.01.2026 о 09:40 год у Снятинському районному суді Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нар, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК
Справа № 352/2770/25
Провадження № 3/352/1112/25
ПОСТАНОВА

16 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р. під час розгляду матеріалів, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Дана справа № 352/2770/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 передана у провадження судді Струтинського Р. Р. 02.12.2025.

Крім того, 02.12.2025 у провадження судді Струтинського Р. Р. передано справу № 352/2771/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/2770/25 провадження 3/352/1112/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справу № 352/2771/25 провадження 3/352/1113/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/2770/25 провадження 3/352/1112/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Номер провадження 3/404/3146/25
П О С Т А Н О В А
16 грудня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 730679 від 24.11.2025 року, ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов`язки, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дусі поваги до прав і свобод інших людей в результаті чого 03.11.2025 року о 11 год. 32 хв. його син перебуваючи в КЗ «Ліцей «Науковий», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 9а, під час освітнього процесу наніс удар рукою в зону голови ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив ст.150 Сімейного кодексу України.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнав повністю, зазначив, що провів профілактичну бесіду з сином та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.
При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винного, та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді попередження.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 184, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко
Справа №: 398/7283/25
провадження №: 3/398/1950/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" листопада 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Надія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2025 року о 17-00 годині громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який кидав каміння по будинку, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати. Зазначив, що розлучений, є багатодітним батьком та має на утриманні 8 дітей, 4 з яких неповнолітні. Дітей намагається виховувати в порядку та розумінні один до одного та оточуючих, тому доже жалкує, про те що сталося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 483434 від 04.11.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.10.2025 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється, працює, а також ступінь його вини та майновий стан.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Надія Миколаївна Дубровська
Справа №: 398/5436/25
провадження №: 3/398/1563/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" листопада 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Надія Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, тимчасово не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли матеріали справи №398/5436/25 (провадження №3/398/1563/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Крім того, на адресу суду надійшли матеріали справи №398/5437/25 (провадження №3/398/1564/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Крім того, на адресу суду надійшли матеріали справи №398/5438/25 (провадження №3/398/1565/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №398/5436/25 (провадження №3/398/1563/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП, №398/5437/25 (провадження №3/398/1564/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП та №398/5438/25 (провадження №3/398/1565/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/5436/25 (провадження №3/398/1563/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
Справа №: 398/7293/25
провадження №: 3/398/1951/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" грудня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №398/7934/25 (провадження №3/398/2059/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають матеріали справи №398/7293/25 (провадження №3/398/1951/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, які надійшли до суду 13.11.2025 року.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №398/7293/25 (провадження №3/398/1951/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу №398/7934/25 (провадження №3/398/2059/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/7293/25 (провадження №3/398/1951/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Провадження № 3/638/5815/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., представника потерпілого ОСОБА_1 , захисника Гнатюк А.І., особи, щодо якої вирішується питання пропритягнення до відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Штраф ОСОБА_2 має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_2 що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Рахунок отримувача (IBAN): UA0020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: справа № 638/20476/25 постанова від 17.12.2025; ПІБ.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: справа № 638/20476/25 постанова від 17.12.2025; ПІБ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко

Повний текст постанови буде виготовлений 19.12.2025.
Провадження № 3/638/6449/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 130 КУпАП,-

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В провадження Шевченківського районного суду м.Харкова також надійшов ще 2 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м.Харкова Подус Г.С. одночасно перебуває два адміністративних матеріалів, про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №638/23573/25 (провадження №3/638/6449/25), №638/23575/25 (провадження №3/638/6450/25), №638/23576/25 (провадження №3/638/6451/25) відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи : №638/23573/25 (провадження №3/638/6449/25), №638/23575/25 (провадження №3/638/6450/25), №638/23576/25 (провадження №3/638/6451/25) відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/23573/25 (провадження №3/638/6449/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/5311/25
Провадження № 3/639/1471/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Паришкури В.М., представника потерпілого Печериці В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 18.12.2025 року о 11:30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 953/2100/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 рокум. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 і ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова

Глос М.Л. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/2101/25, провадження 3/953/905/25).

Крім того, 05.03.2025 року у провадження судді Київського районного суду

м. Харкова Глос М.Л. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/2100/25, провадження 3/953/904/25).

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, зазначені проступки, поставлені ОСОБА_1 за провину, він одночасно вчинив в одному і тому самому місці.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати зазначені вище справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова щодо однієї особи, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення № 953/2101/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП (провадження № 3/953/905/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 953/2100/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП (провадження № 3/953/904/25), присвоївши об`єднаній справі № 953/2100/25, провадження № 3/953/904/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос