Провадження № 3/161/6958/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502709 від 04.11.2025 року, водій ОСОБА_1 03.11.2025 року о 19:44 год. в с. Гаразджа по вул. Лісова, керуючи транспортним засобом (далі - ТЗ) Renault Trafic , д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на ТЗ Renault Trafic , н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду та ТЗ Opel Zafira, н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду ТЗ Renault Trafic , д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п. 2.6, п. 10.10 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник особи в письмовій заяві просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зауважила, що видимих механічних пошкоджень автомобілі не отримали, потерпілих немає.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про відсутність в діях особи складу інкримінованого правопорушення, з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ТЗ Ревка А.В. Renault Trafic , д.н.з. НОМЕР_1 , був припаркований в АДРЕСА_2 (у русі не перебував), згодом до нього підійшли представники поліції та почали вимагати посвідчення водія (причини зупинки не назвали). В подальшому до них підійшли працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування представники ІНФОРМАЦІЯ_2 своїми ТЗ ( Renault Trafic , н.з. НОМЕР_2 , та Opel Zafira, н.з. НОМЕР_3 ), заблокували виїзд ТЗ ОСОБА_1 спереду та ззаду, оскільки останній виявив намір покинути місце зупинки ТЗ, тим самим створивши аварійну ситуацію.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на недотримання ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, з досліджених доказів не вбачається наявності суб`єктивного складу правопорушення та належних доказів пошкодження ТЗ Renault Trafic , н.з. НОМЕР_2 та ТЗ Opel Zafira, н.з. НОМЕР_3 (в призмі причинно-наслідкового зв`язку між діями особи та наслідками).

Можливе пошкодження відбулось внаслідок дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення складено в умовах штучно створеної ситуації, в якій можливе зіткнення є результатом дії водіїв ТЗ Renault Trafic , н.з. НОМЕР_2 , та ТЗ Opel Zafira, н.з. НОМЕР_3 , а не водія Renault Trafic , д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 фізично не мав можливості вчинити маневр, що порушує ПДР.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що в матеріалах справи не міститься достатніх доказів вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаю, що у даній справі виникає сумнів у винуватості особи, а тому провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк