overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/988/25
Провадження№3/508/595/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2025 року на громадянина ОСОБА_1 , було складено протокол Серії ВАД № 462681 згідно якого встановлено, що о 11 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не виконував належно свої батьківські обов`язки, по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, а саме залишив його без нагляду та їжі. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 4 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 5 6 ), копією Акту обстеження умов проживання ( а.с. 7 ), копією постанови на ОСОБА_1 ( а.с. 8, 9, 10 ), характеристикою та довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 11 12 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: Стрюківська сільська ТГ, ГУК в Од.обл./с.Стрюкове/21081100, 37607526, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0015698, 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2025 року.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 509/6653/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року с-ще.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали з Відділення поліції №1 №1 Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.11.2025 року поліцейським СРПП Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області старшим сержантом поліції Ткаченком Артемом Олександровичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 505496, відповідно до якого 06.11.2025 року о 20 год. 40 хв., він керував транспортним засобом по вул. Шевченка, 30, с. Роксолани, без відповідної категорії на право керування такого транспортного засобу, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч. 5 ст.?126 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 16 грудня 2025 року о 10:00 годину.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в порушення зазначених вимог до матеріалів справи не надано належного підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 126 КУпАП, що позбавляє суд можливості перевірити наявність кваліфікуючої ознаки?повторності у діях ОСОБА_1 .

За приписами ч. 2?ст. 251 КУпАП?обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених?статтею 255 цього Кодексу.

Вказані обставини позбавляють суд можливості дослідити всі наявні в матеріалах справи докази та надати їм належну оцінку, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278?КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?разом з іншими матеріалами повернути до Відділення поліції №1 №1 Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 509/4617/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника адвоката Кузьмичова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.-щі Овідіополь, адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , такої, що на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повної постанови суду, пов?язаної з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9,36,124,245,247,251-256,266,268,279,280 КУпАП, ЄКПЛ, рішеннями ЄСПЛ, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/7287/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду 16 грудня 2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/7287/25 за ст.173 КУпАП та справу № 509/7288/25 за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/7287/25 провадження 3/509/2778/25.

Суддя: Бочаров А.І.
Провадження № 3/522/9134/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 760934, про те, що 23.10.2025 року, о 22:43 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дюківська, № 14, зберігав при собі паперовий згорток із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено (канабіс), масою у висушеному стані 0,84 г., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/116-25/26381-НЗПРАП від 05.11.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 44 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Провадження № 3/522/8099/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого-судді Деруса А.В., при секретарі судового засідання Крохмаль І.І., за участі захисника Румянцева О.Г., представника потерпілого захисника Переходова М.В., іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 480457, про те, що 11.10.2025 року, о 16:05 год., водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом «AUDI A5», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Італійська (Пушкінська), № 76, не врахувала безпечної швидкості та дистанції свого авто, щоб мати змогу зреагувати на інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустила зіткнення у задню ліву частину транспортного засобу «FORD FUSION», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , якого ударом відкинуло на припаркований транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE», н/з НОМЕР_3 , яким керує ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 та її захиснику раніше призначеному засіданні вину не визнавала.

В судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяву, у якій вказали, що вона вину визнає та просять справу розглянути за їх відсутності.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа №: 511/3365/25

Номер провадження 3/511/1418/25

"16" грудня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ВІТМАРК АГРО» (код , податкова адреса: вулиця Миру, 144, село Степанівка Роздільнянського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , за статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 247, 283, 284, 307-308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 163-1 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст постанови буде виготовлено - 22 грудня 2025 року.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 579/2500/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу супутних товарів ТОВ «Сан Стрім Системс», паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

- за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 688/18280706 від 03 листопада 2025 року при проведенні фактичної перевірки АЗС-Кіоск №25 ТОВ «Сан Стрім Системс» за адресою Сумська область, м.Кролевець, вул. Ранкова, 25 23 вересня 2025 року об 11:20 встановлено, що начальник відділу супутних товарів ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій на АЗС-Кіоск №25 ТОВ «Сан Стрім Системс», де здійснювалась роздрібна торгівля пальним та тютюновими виробами без використання режиму попереднього програмування товару для товарної підкатегорії підакцизних товарів, а саме, тютюнових виробів згідно УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.11 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Судом встановлено, що згідно з актом фактичної перевірки від 02.10.2025 року № 9424/18/20/РРО/44583284 зазначено розрахункові документи (касові чеки) до реєстратора розрахункових операцій за фіскальним номером . Дата фіскального чеку 31.03.2024 року.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.1 ст.155-1, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 587/5651/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончраенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,
28 листопада 2025 року близько 00-00 години в с. Головашівка по вул. Центральна Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував мотоциклом д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, яке ніколи не отримував, чим порушив вимоги 2.1А Правил Дорожнього Руху України. Крім того, 28 листопада 2025 року близько 00-00 години в с. Головашівка по вул. Центральна Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував мотоциклом д.н.з. НОМЕР_2 , на якому не працював покажчик повороту, чим порушив п. 9 ПДР України.
Адміністративні справи слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав та суду пояснив, що дійсно не отримував посвідчення водія.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя -
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді суворої догани.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 589/2920/25
Провадження № 3/589/2153/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

08 грудня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАД № 715494 від 23.06.2025 складених за ч.1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень.

У постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2025 допущена описка, а саме не правильно вказано суму судового збору, стягнутого на користь держави ""496,20 грн." замість правильного " 605,60 грн."".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2025 по справі №589/2920/25, та вказатиправильно суму судового збору, стягнутого на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 650/7460/25
Провадження № 3/650/2037/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Завістовською Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , водій 3 евакуаційного відділення військової частини НОМЕР_1 07.12.2025 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 122 серія ОДХ/Г від 08.12.2025 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 30 грудня 2025 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора