Провадження № 3/369/8681/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473442 від 04.10.2025 зазначено, що 04.10.2025 о 17 год 04 хв в с. Софіївська Борщагівка, просп. Героїв Небесної Сотні, 34/1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди у вигляді транспортного засобу «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля краю проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, в режимі відеоконференції, з`явився ОСОБА_1 , вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та повідомив, що 04.10.2025 рухався просп. Героїв Небесної Сотні в с. Софіївська Борщагівка, після зупинки транспортного засобу, до нього підійшов невідомий йому чоловік та повідомив, що він скоїв ДТП з транспортним засобом «FORD». Під час руху транспортний засіб «FORD» не бачив. На його транспортному засобі «RENAULT» пошкодження відсутні.

Також в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Майоров С.В., який просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який повідомив, що особисто обставини ДПТ не бачив, йому повідомили в чаті будинку де він проживає, що транспортний засіб «RENAULT» проїжджаючи по двору пошкодив його транспортний засіб, після чого він підійшов до водія транспортного засобу «RENAULT» та повідомив, що він пошкодив його транспортний засіб «FORD», але водій заперечив. В подальшому викликав працівників поліції для належного оформлення матеріалів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473442 від 04.10.2025, схему місця ДТП від 04.10.2025 та письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.10.2025.

Надаючи оцінку вказаним доказам звертаю увагу на наступне.

Схема місця ДПТ містить інформацію про зафіксовані положення транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після зіткнення, пошкодження транспортного засобу «FORD» та місце їх зіткнення. В схемі зафіксовано, що пошкодження транспортного засобу «RENAULT» відсутні.

З письмових пояснень та пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 вбачається, що очевидцем ДПТ він не був, а про обставини ДТП дізнався з чату будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт причетності до даної дорожньо-транспортної пригоди.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

За таких обставин матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT» 04.10.2025 порушив п. 13.1 та п. 13. 3 Правил дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «FORD», відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9, 124, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.