Справа № 558/810/25
номер провадження 3/558/468/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А. О. Олексюк, розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

14 листопада 2025 року о 12 год. 54 хв. в с. Рогізне, вул. Перемоги, 1, Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Т-25" д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager № 6810 (0482), що підтверджується тестом № 4091 від 14.11.2025 року. Результат огляду становить 0,90 %.

Згідно зафіксованих та роздрукованих показників алкотесту «Drager», прилад № АRСD-0482, вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 14.11.2025 року о 13:00 год. Результат тесту 0,90 %. /а. с. 6/.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 листопада 2025 року в с. Рогізне, по вул. Перемоги, 1, Дубенського району Рівненської області керував трактором "Т-25", перед тим ввечері вживав алкогольні напої, був у сусіда на дні народження. На другий день зранку поїхав орати город. Приблизно в обідню пору його зупинили поліцейські та запитали його чи він має страховку на транспортний засіб, попросили надати посвідчення водія. Під час розмови сказали, що внього є ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти тест на алкоголь, на що він погодився. На місці зупинки продув трубку алкотестеру і показало результат 0,90 проміле, на що поліцейські сказали, що це є стан сп`яніння і склали протокол. З результатами огляду він згідний. Щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 512805 від 14.11.2025 року та матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 512805 від 14.11.2025 року, результатами тесту № 4091 від 14.11.2025 року, який було проведено за допомогою газоаналізатора "Алкотест 6810" /а. с. 6/, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.11.2025 року, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 0,90 % /а. с. 5/ та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного…. сп`яніння, згідного якого вбачається, що ОСОБА_1 направлявся 14.11.2025 до Демидівської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння. Підставою для огляду стало те, що під час зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. До закладу охорони здоров`я не доставлявся. /а. с. 7/.

Під час розгляду справи в суді було досліджено відеозапис місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Т-25 та був зупинений поліцейськими. В нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти тест на алкоголь, на що останній погодився пройти тест на місці зупинки транспортного засобу. Під час проходження огляду стан сп`яніння було підтверджено.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття правопорушника, а тому суддя дійшла висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Відповідно до довідки серії 12ААГ № 284699, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", особи з інвалідністю І та ІІ груп, підлягають звільненню від сплати судового збору.

На підставі вище вказаної норми Закону, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК