ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/12/25 Справа № 197/991/23 Суддя у 1-й інстанції - Леонідова О. В. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Залізняк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг при секретарі судового засідання Шевченко В.В. апеляційну скаргу захисника Федосова М.М., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2023р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00грн.

за участю захисника Федосова М.М.

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

прокурора Бондарчука О.М.

в с т а н о в и в :

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2023р. ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та з застосуванням ст.36 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Зазначена постанова оскаржена захисником Федосовим М.М. в інтересах ОСОБА_1 , та який в апеляційній скарзі:

-вказує, що протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП є однотипними із узагальненним змістом про неповідомлення нею НАЗК та сільради про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення нею в умовах реального конфлікту інтересів, дій пов`язаних з преміюванням сина ОСОБА_2 - бібліотекаря КЗ «Новолатівська сільська публічно-шкільна бібліотека»;

-вважає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною, оскільки відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі-Закон) реальний конфлікт інтересів визначений, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, тому особисті інтереси суб`єкта корупційних дій мають не просто не співпадати, а створювати конфлікт з інтересами того органу, в якому така особа здійснює діяльність;

-вказує, що судом першої інстанції всупереч ст.9 КУпАП, ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, п.1,2 ч.1 ст.3 Закону не приділено належної уваги тому факту, що Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (далі -Управління сільради), начальником якого є ОСОБА_1 , розташоване у сільському населеному пункті, тому відповідно до ст.27 Закону, особи зазначені, в тому числі у підпункті «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону, та які не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам та згідно з п.3 ч.1 ст.27 вказані вище положення не поширюються на осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах, що підтверджується довідкою сільського голови Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (далі-сільського голови сільради);

-зазначає, що ОСОБА_1 розуміла та була впевнена, що на неї не розповсюджуються обмеження, передбачені ст.27 Закону, та обов`язки, передбачені ст.28 цього Закону, та з її точки зору та суб`єктивного норм Закону вона під час підписання наказів про преміювання діяла в межах чинного законодавства, тому не усвідомлювала потреби повідомляти керівника про наявність у неї реального конфлікту інттересів при преміювання сина ОСОБА_2 , що також стосується і вчинення ОСОБА_1 дій в умовах реального конфлікту інтересів;

-зазначає, що в порушення ст.10 КУпАП суду першої інстанції не надано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника Управління сільради при підписанні наказів про преміювання, мала умисел на вчинення адміністративного правопорушення, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, оскільки її син ОСОБА_2 не перебував в її безпосередньому підпорядкуванні, а нарахування премій здійснювалось згідно внутрішньому штатному розпису сільських бібліотек сільради відповідно до якого бібліотекар Новолатівської публічно-шкільної бібліотеки ОСОБА_2 безпосередньо підпорядковувався завідувачці такої бібліотеки ОСОБА_3 , а не начальнику Управління ОСОБА_1 та його щомісячний посадовий оклад складався, в тому числі з премії 80%, що визначено, як штатним розписом, так і розрахунком видатків по заробітній платі, тобто є невід`ємною частиною заробітної плати; крім того, хоча ОСОБА_1 підписувала накази про преміювання працівників бібліотек, розмір премії вона не визначала, така премія була складовою заробітної плати; і такими наказами преміювався не тільки ОСОБА_2 , а інші працівники Управління сільради, що стосується й премій на свята;

-зазначає, що сільський голова сільради відповідно до посадової інструкції начальника Управління сільради ОСОБА_1 є її керівником, та він особисто, працівники сільради ради, виконавчий комітет та депутати сільради ради були обізнані щодо родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки всі вони проживають на території однієї сільради, де в більшості своїй населення складається із сімей, які живуть споріднено, про що було достовірно відомо самій ОСОБА_1 та відповідно до п.1 ст.28 Закону та п.1.4 посадоової інтструкції начальника Управління сільради вона не була зобов`язана повідомляти НАЗК чи інший визначений законом орган про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів;

-вказує, що законом не передбачено повідомлення особою про конфлікт інтересів саме в письмовій формі, неповідомлення повинно мати умисний характер, тобто неповідомлення керівництва про конфлікт інтересів відбулось через те, що ОСОБА_1 була впевнена у обізнаності її керівника про вчинені нею дії щодо преміювання працівників бібліотек сільради, в тому числі і сина ОСОБА_2 , тому факт родинних відносин між нею та її сином не вплинув на прийняття рішень про преміювання працівників бібліотек, в тому числі і сина ОСОБА_2 ;

-зазначає, що беручи до уваги недоведеність умисного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, недоведеність того, що вона усвідомлювала, що протиправно не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів, постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

-вказує, що відповідно до вимог ч.1 ст.7 КУпАП ніхно не може бути підданий заходу впливу, відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а згідно до ст.ст.245,251,252, 282 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, дослідити докази, дати належну оцінку, прийняти вмотивоване законне рішення;

-прохає суд апеляційної інстанції скасувати постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2023р. та провадження щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративних правопорушеннь.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Федосова М.М., які підтримали доводи апеляційної скарги у повному обсязі, прохали постанову суду першої інстанції скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правоворушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, прокурора Бондарчука, який прохав залишити без задоволення апеляційну скаргу захисника Федосова М.М. в інтересах ОСОБА_1 , постанову суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , перевіривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про залишення апеляційної скарги захисника без задоволення за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнана винуватою, що вона будучи призначеною на посаду начальника Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з 01.10.2021р. маючи 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 6 категорії посад, будучи суб`єктом відповідальності відповідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, видала в 2021р., 2022р., 2023р. в приміщенні Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в с.Новолатівка, вул.Шкільна,18 Криворізького району Дніпропетровської області накази про преміювання бібліотекаря комунального закладу «Новолатівська сільська публічно-шкільна бібліотека», ОСОБА_2 який є її сином, тобто близькою особою відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», при цьому ОСОБА_1 не були вжиті заходи щодо врегулювання наявного конфлікту інтересів, та вказані рішення були прийняті ОСОБА_1 в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому суд першої інстанції в обгрунтування своїх висновків поклав такі докази:

-виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадяських формувань від 19.10.2021, рішення Новолатівської сільської ради від 09.08.2021 № 219-6/УШ, Положення про Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради, розпорядження сільского голови від 30.09.2021 № 25;

-витяг з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України гр. ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 ;

-наказ № 32-К/тр від 31.08.2021, що ОСОБА_2 працював бібліотекарем комунального закладу «Новолатівська сільська публічно-шкільна бібліотека» з 01.09.2021;

-наказ № 82-К/тр від 15.12.2021 «Про преміювання працівників бібліотек Новолатівської сільської ради»;

- наказ № 70-К/тр від 22.11.2021 «Про преміювання працівників культури»;

-наказ № 19-К/тр від 11.03.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 53-К/тр від 16.09.2022 «Про преміювання працівників бібліотек Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 57-К/тр від 16.09.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради;

-наказ № 78-К/тр від 06.12.2022 «Про преміювання працівників бібліотек Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 79-К/тр від 06.12.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради;

-наказ № 63-К/тр від 20.10.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 24-К/тр від 15.04.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 38-К/тр від 13.07.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 69-К/тр від 15.11.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 12-К/тр від 22.02.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 44-К/тр від 18.08.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 02-К/тр від 20.01.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 30-К/тр від 16.05.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 37-К/тр від 20.06.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 36-К/тр від 20.06.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 26-К/тр від 20.03.2023 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

- наказ № 34А-К/тр від 03.04.2023 «Про преміювання працівників бібліотек»,

-наказ № 39-К/тр від 19.04.2023 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 22-К/тр від 16.02.2023 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 15-К/тр від 19.01.2023 «Про преміювання працівників»,

-наказ № 12-К/тр 19.01.2023 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 48-К/тр від 16.05.2023 «Про преміювання працівників бібліотек»,

-наказ № 44-К/тр від 16.05.2023 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 52-К/тр від 08.06.2023 «Про преміювання працівників бібліотек»,

-наказ № 54-К/тр від 19.06.2023 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради».

-лист виконавчого комітету Новолатівської сільської ради № 813/2-12 від 21.07.2023 згідно якого, начальник Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради ОСОБА_1 з приводу реального конфлікту інтересів та його врегулювання протягом 2021-2023 років до Новолатівської сільської ради не зверталась.

-лист Національного агентства з питань запобігання корупції № 93-06/16703-23 від 27.07.2023 відповідно до якого, ОСОБА_1 з порушеного питання до Національного агентства не зверталась.

При цьому суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованих їй адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що свідчить сам факт неповідомлення нею про наявність суперечностей між її приватними інтересами та її службовими повноваженнями, що може впливати на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй повноважень, та подальше вчинення нею дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів за вищенаведених обставин, при цьому відкинувши доводи захисника, що голова і всі депутати знали про конфлікт інтересів, оскільки докази на підтвердження цього факту в матеріалах справи відсутні, не надано доказів і при розгляді справи.

Також суд першої інстанції зазначив, що хоч законодавець дозволив в сільській місцевості особам, які зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», мати в прямому підпорядкуванні близьких їм осіб, проте на ОСОБА_1 , яка має в підпорядкуванні близьку особу, поширюються вимоги ст.28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. За таких обставин суд вважав неогрунтованими твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не зобов`язана була повідомляти керівника або НАЗК в установлений строк (не пізніше наступного робочого дня) про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Так, суд першої інстанції вважав, що відповідно до п.2 Примітки до ст.172-7 КУпАП, Положення про преміювання, на підставі якого призначалась премія ОСОБА_2 , розмір премії залежав від керівника, оскільки саме він оцінює досягнення в роботі підлеглих йому осіб, що підтверджує факт, що саме ОСОБА_1 оцінювала досягнення свого сина і встановлювала йому розмір премії, що впливає на її об`єктивність та неупередженість при прийнятті цих рішень.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією доведена, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст.172-7 КУпАП, як вчинення нею дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суд апеляційної інстанції повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , погоджується із висновками суду першої інстанції про визнання її винуватості у вчиненні адміністративних правопорушеннь пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини справи, вирішив їх в точній відповідності із законом, повно та всебічно дослідив та оцінив наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності. Висновки суду першої інстанції відовідають фактичним обставинам справи.

Судом апеляційної інстанції також перевірено належне дотримання особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , норм процесуального закону.

Так, 25.07.2023р. керівником Криворізької південної окружної прокуратури Ю.Бурчиком надіслана начальнику Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України А.Даниляку постанова прокурора про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 25.07.2023р. для вжиття заходів щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язаних з корупцією, щодо вчинення начальником Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (далі -Управління сільради) ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП

(а.с.12-14т.14)

Прокурором разом з постановою були надіслані додатки, а саме:

-витяг з ЄРДР від 20.12.2022р., що на підставі заяви ОСОБА_5 внесено повідомлення, що службові особи сільради з метою неправомірної вигоди для себе шляхом використання службового становища, всупереч інтересам служби прийняли рішення щодо неправомірного отримання премій, надбавок та матеріальної допомоги, чим спричинили шкоду громадським інтересам, розпочато досудове розслідування з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України;

(а.с. 15 т.14)

-протокол допиту у якості свідка начальника Управління сільради ОСОБА_1 від 20.07.2023р.;

(а.с. 16-17 т.14)

-протокол допиту у якості свідка бухгалтера Управління сільради ОСОБА_6 від 20.07.2023р.;

(а.с.19-20 т.14)

-протокол допиту у якості свідка завідувачки КЗ «Новолатівська бібліотека» ОСОБА_3 від 20.07.2023р.;

(а.с. 22-23 т.1)

-ухвала слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14.07.2023р. про надання слідчим дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Управління сільради;

(а.с. 24-25 т.14)

-протокол тимчасового доступу до речей та документів від 20.07.2023 на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді з описом вилучених документів;

(а.с.26-31 т.1)

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Управління сільради від 13.10.2021 керівник ОСОБА_1 ;

(а.с.32-33 т.14)

-рішення Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 09.08.2021р. про перейменування відділу освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в Управління сільради;

(а.с. 34 т.14 )

-положення про Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради затверджене рішенням 6 сесії 8 скликання Новолатівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області від 09.08.2021р. ;

(а.с. 35-41 т.1)

-розпорядження сільського голови Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області «Про призначення на посаду начальника Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради від 30.09.2021р.;

(а.с. 44 т.1)

-наказ начальника відділу освіти Новолатівської сільської ради ОСОБА_1 «Про прийняття на посаду бібліотекаря КЗ «Новолатівська сільська публічна-шкільна бібліотека» ОСОБА_2 з 01.09.2021р. в порядку переведення від 30.08.2021р.;

(а.с. 45 т.1)

-рішення Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 17.12.2021р. про затвердження Положення преміювання та виплату матеріальної допомоги працівникам відділу бухгалтерського обліку звітності та централізованого господарського забезпечення закладів освіти і культури та працівників культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 17.12.2021р.;

(а.с. 111-113 т.1)

-положення про преміювання та виплату матеріальної допомоги працівникам відділу бухгалтерського обліку, звітності та централізованого господарського забезпечення закладів освіти і культури та працівників культури Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області

(а.с. 174 зворот-175 зворот т.14)

-27 наказів, а саме:

-наказ № 70-К/тр від 22.11.2021 «Про преміювання працівників культури»;

-наказ № 82-К/тр від 15.12.2021 «Про преміювання працівників бібліотек Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 02-К/тр від 20.01.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 12-К/тр від 22.02.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 19-К/тр від 11.03.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 24-К/тр від 15.04.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 30-К/тр від 16.05.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради», -наказ № 37-К/тр від 20.06.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 36-К/тр від 20.06.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 38-К/тр від 13.07.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 44-К/тр від 18.08.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 53-К/тр від 16.09.2022 «Про преміювання працівників бібліотек Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 57-К/тр від 16.09.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради;

-наказ № 63-К/тр від 20.10.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 69-К/тр від 15.11.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 78-К/тр від 06.12.2022 «Про преміювання працівників бібліотек Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 79-К/тр від 06.12.2022 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради;

-наказ № 15-К/тр від 19.01.2023 «Про преміювання працівників»;

-наказ № 12-К/тр 19.01.2023 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 22-К/тр від 16.02.2023 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 26-К/тр від 20.03.2023 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

- наказ № 34А-К/тр від 03.04.2023 «Про преміювання працівників бібліотек»,

-наказ № 39-К/тр від 19.04.2023 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 44-К/тр від 16.05.2023 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради»;

-наказ № 48-К/тр від 16.05.2023 «Про преміювання працівників бібліотек»;

-наказ № 52-К/тр від 08.06.2023 «Про преміювання працівників бібліотек»;

-наказ № 54-К/тр від 19.06.2023 «Про преміювання за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків працівників Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради.

-відповідь заступника сільської голови з питань діяльності виконавчого органу Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Г.Кручиніної від 21.07.2023р., на запит прокурора від 20.07.2023р., що начальник Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради ОСОБА_1 з приводу реального конфлікту інтересів та його врегулювання протягом 2021-2023рр. до Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області не зверталась.

(а.с. 178 т.1)

-відповідь керівника управління документообігу та контролю Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_7 від 25.07.2023р., на запит прокурора від 25.07.2023р., що начальник Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради ОСОБА_1 не зверталась до Національного агентства з питань запобігання корупції з приводу наявності у неї потенційного або реального конфлікту інтересів.

(а.с. 181 т.1)

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що 11.08.2023р. ОСОБА_1 надала письмові пояснення оперуповноваженому міжрайонного відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України О.Євстратенку, щодо видачі нею, як начальником Управління протягом листопада 2021р. - червня 2023р. 27 наказів про преміювання працівників управління, в тому числі й сина бібліотекаря КЗ «Новолатівська сільська публічно-шкільна бібліотека» ОСОБА_2 (а.с. 11 т.14)

Зазначеною вище посадовою особою ОСОБА_8 11.08.2023р. в АДРЕСА_2 складено 54 протоколи про вчинення адміністративних правопорушенн, пов`язаних з корупцією, стосовно начальника Управління сільради ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП: з них 27 протоколів за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та 27 протоколів за ч.2 ст.172-7 КУпАП

Відповідно до змісту 27 протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 11.08.2023р., начальник Управління сільради ОСОБА_1 у порушення вимог ч.1 ст.28 Закону протягом листопада 2021р. по червень 2023р. включно не пізніше наступного робочого дня з моменту видання 27 наказів "Про преміювання працівників", якими визначила розмір премії та призначила її в тому числі сину ОСОБА_2 , який є її близькою особою, при цьому не повідомила НАЗК та Новолатівську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172 -7 КУпАП.

Відповідно до змісту 27 протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, від 11.08.2023р., начальник Управління сільради ОСОБА_1 у порушення вимог ч.1 ст.28 Закону, протягом листопада 2021р. по червень 2023р. включно прийняла 27 рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала 27 наказів "Про преміювання працівників", яким визначила розмір премії та призначила її сину ОСОБА_2 , який є її близькою особою, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.2 ст.172 -7 КУпАП.

До протоколів про адміністративне правопорушення було долучені повний витяг від 11.08.2023р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадянам щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а також витяг з Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України від 03.08.2023р.

(а.с.55,57 т.14)

Судом апеляційної інстанції встановлено, також що всі 54 протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП відповідно до Закону, ст.255 КУпАП складені спеціально уповноваженою на це особою Національної поліції оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції О.Євстратенком, з додержанням вимог ст.ст.254-256 КУпАП, прочитані та підписані особисто начальником Управління сільради ОСОБА_1 з отриманням нею другого примірнику всіх 54 протоколів

(том 1-14)

Свідок ОСОБА_8 підтвердив в суді апеляційної інстанції обставини надходження до нього постанови прокурора з додатками для складання протоколів про адміністративне правопорушення щодо начальника Управління сільради ОСОБА_1 , після чого він витребував необхідні документи, відібрав пояснення ОСОБА_1 з питання прийняття нею 27 рішень про преміювання працівників Управління сільради, в тому числі і сина ОСОБА_2 , після чого склав він склав 54 протоколи за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП: з них 27 протоколів за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та 27 протоколів за ч.2 ст.172-7 КУпАП, з усіма протоколами ОСОБА_1 була ознайомлена під особистий підпис, та її була вручені копії 54 протоколів.

Таким чином доводи апеляційної скарги, що протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП є однотипними з узагальненним змістом про неповідомлення нею НАЗК та сільради про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення нею в умовах реального конфлікту інтересів, дій пов`язаних з преміюванням сина ОСОБА_2 - бібліотекаря КЗ «Новолатівська сільська публічно-шкільна бібліотека» є необгрунтованими, оскільки всі 54 протоколи про адміністративні правопорушення відповідають вимогам Закону, складені у відповідності з вимогами ст.255-256 КУпАП.

Що стосується висновку суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, як принципу обов`язкової вимоги неухильного дотримання виконання і застосування законів, та заснованих на них інших правових актів, усіма учасниками суспільних відносин у всіх сферах суспільного життя, а також усіма суб`єктами права.

Як вже наголошувалося вище, у справах про відповідні адміністративні правопорушення суди повинні забезпечувати всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КУпАП. При цьому особливу увагу необхідно звертати на з`ясування у кожній справі таких питань:

- чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до адміністративної відповідальності;

- чи містять діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ЗУ «Про запобігання корупції» від 10.10.2014р.;

- чи є особа винною у його вчиненні;

- чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення;

- чи не містить правопорушення ознак злочину;

- чи не закінчились на момент розгляду справи строки передбачені ст. 38 КУпАП;

- чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі;

Суди мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діяннями і виконанням службових (посадових) повноважень, а у відповідних випадках - мети правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП формулювання суті адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, повинно бути викладено чітко, конкретно із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають бути наведені у виді точних, категоричних суджень, які виключали сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи та двозначність тлумачення складів адміністративних правопорушенн, пов`язаних з корупцією за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, у вчиненні яких визнана винуватою ОСОБА_1 .

Відповідно до підп.«б», п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» одним з суб`єктів є:

1) особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: в) державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування;

Відповідно до ст. 41 Закону особи, зазначені в підп. «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисті ставлення до будь яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Приватний інтерес за визначенням ст. 1 Закону, це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством, або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Термін «приватний інтерес» вжитий в ст. 41 Закону в контексті вирішення конфліктів інтересів і дотриманні етичних правил.

Пункт 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП містить визначення реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Аналогічне визначення міститься і в ст. 13 Закону.

Суд з метою правильного застосування положень ЗУ «Про запобігання корупції», що стосується конфлікту інтересів та положень ст. 172-7 КУпАП, ретельного з`ясування їх суті, зобов`язаний визначити точний зміст поняття «конфлікт інтересів» в кожному конкретному випадку.

Відповідно до ст. 1 Закону зміст цього поняття визначають обов`язкові ознаки:

Суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями;

Наявність такої суперечності спливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час викоання зазначених повноважень.

При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним.

Згідно словнику іноземних слів слово « конфлікт » латинського походження

(confliktus зіткнення ) означає зіткнення протилежних інтересів, поглядів, спір, що погрожує ускладненням.

Відповідно рішенню Конституційного Суду України від 01.12.2004р. №18-рп/2004р. конфлікт інтересів притаманний не тільки правовим і не правовим інтересам, а й конгломерату власне законних, охоронюваних законом і правом інтересів. Йдеться виключно про легітимні, але конкуруючі інтереси покупця й продавця, боржника та кредитора, наймача й наймодавця, споживача і товаровиробника, прокурора і адвоката, слідчого та підозрюваного тощо, які характеризуються певною конфліктністю.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням шостої (позачергової) сесії восьмого скликання Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (далісільрада) №219-в/ VIII від 09.08.2021р. перейменований відділ освіти, культури, молоді та спорту сільради (далі відділ сільради) в Управління освіти, культури, молоді та спорту сільради (далі Управління сільради) із затвердженням Положення про Управління сільради.

Також цим рішенням зобов`язано начальника відділу сільради ОСОБА_1 вчинити дії згідно чинного законодавства для проведення державної реєстрації вищезазначених змін до відомостей про виконавчий орган сільської ради, у тому числі надати право подавати, підписувати та отримувати відповідні документи в межах зазначених повноважень.

Встановити, що дане рішення сільради набирає чинності з 01.10.2021р.

(а.с.34 т.14)

Наказом начальника відділу сільради ОСОБА_1 №32-К/тр від 31.08.2021р. ОСОБА_2 прийнятий на посаду бібліотекаря комунального закладу «Новолатівська сільська публічно-шкільна бібліотека» з 01.09.2021р. в порядку переведення. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 дійсно працював бібліотекарем КЗ «Новолатівська сільська публічно-шкільна бібліотека», а його щомісячний посадовий оклад складався, в тому числі з премії 80%, що визначено, як штатним розписом так і розрахунком видатків по заробітній платі, тобто є невідємною частиною заробітної плати.

(а.с.45 т.14)

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Начальник відділу сільради ОСОБА_1 розпорядженням сільського голови Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (далі-сільради) №25 від 30.09.2021р. призначено на посаду начальника Управління освіти, культури, молоді та спорту сільради (Управління сільради) з 01.10.2021р., як таку, що пройшла за конкурсом з присвоєнням її 13 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах 6 категорії посад, та яка відповідно п.п.»в» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ Закону є суб`єктом корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією.

(а.с.44 т.14)

Відповідно до Положення про Управління сільради, затвердженого рішенням 6 сесії 8-го скликання сільради від 09.08.2021р. №219-в/ VIII, воно є виконавчим органом сільради та в своєї діяльності є підзвітним, підконтрольним та підпорядкованим виконавчому комітету сільради та сільському голові сільради, а з питань здійснення делегованих йому повноважень-підконтрольний департаменту освіти і науки Управлінню культури та Управлінню молоді та спорту Дніпропетровської облдержадміністрації

Управління сільради у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами та іншими нормативно-правовими документами Міністерства освіти і науки України, Міністерства культури та інформаційної політики України, Міністерства молоді та спорту України, розпорядженнями голови Новолатівської сільської ради , наказами департаменту освіти і науки облдержадміністрації, рішеннями Новолатівської сільської ради та її виконавчого комітету, цим Положенням.

(а.с.35 т.14)

Відповідно до Положення про Управління сільради начальник Управління сільради серед численних повноважень також:

-видає у межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання;

-заохочує, розглядає клопотання та вносить пропозиції про нагородження кращих працівників освіти, культури, спортсменів, працівників сфери фізичної культури та спорту територіальної громади державними нагородами;

-подає на затвердження Новолатівському сільському голові проект кошторису видатків, вносить пропозиції щодо граничної чисельності та фонду оплати праці працівників Управління;

-розпоряджається коштами, які виділяються на утримання підпорядкованих Управлінню закладів освіти, культури та структурних підрозділів.

Відповідно до п.6.2 Положення про Управління сільради посадові особи Управління, його структурних підрозділів несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Матеріальна шкода, завдана незаконними діями чи бездіяльністю посадових осіб Управління при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується у встановленому чинним законодавством України порядку.

(а.с.35-43 т.14)

Рішенням Десятої сесії Восьмого скликання сільради №369-10/ VIII від 17.12.2021р. затверджено Положення про преміювання та виплату матеріальної допомоги працівникам відділу бухгалтерського обліку, звітності та централізованого господарського забезпечення закладів освіти і культури та працівників культури Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (далі Положення про преміювання)

Відповідно до п.1.1 Положення про преміювання воно розроблено відповідно до законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про освіту», «Про оплату праці», Наказу міністерства праці України №77 від 02.10.1996р. «Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчого влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів», положень Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» з метою стимулювання сумлінної праці працівників та визначає порядок і розміри виплатам їм премій та матеріальної допомоги.

1.2 Дія цього Положення поширюється на усіх працівників відділу бухгалтерського обліку, звітності та централізованого господарського забезпечення закладів освіти і культури та працівників культури Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Управління сільради

2.1Начальник Управління сільради має право преміювати працівникам відділу бухгалтерського обліку, звітності та та централізованого господарського забезпечення закладів освіти і культури та працівників культури Управління сільради.

2.2 Премія працівникам, зазначеним у п.2.1 Цього положення, надається щомісячно в межах фонду заробітної плати на підставі наказу Начальника Управління сільради.

2.3 Конкретний розмір премій встановлюється Начальником Управління сільради кожному окремому працівнику, відповідно до особистого внеску.

3.1 при визначенні премії враховується:

-сумлінне ставлення до виконання функціональних обов`язків;

-дотримання норм трудової дисциліни та правил внутрішнього трудового розпорядку;

-забезпечення організації роботи щодо обліку та збереження матеріальних цінностей;

-дотримання в роботі вимог діючого трудового законодавства, Правил внутрішнього трудового розпорядку, інших нормативно-правових актів, які регламентують різні сторонни їх трудової діяльності;

-забезпечення остійного контролю за ефективним та раціональним використанням енергоносіїв;

-відсутність порушень трудової дисципліни, техніки безпеки та охорони праці;

-ініціативність у діяльності та результативність;

-ініціатива та творчість у виконанні посадових обов`язків;

-забезпечення чіткого та своєчасного виконання наказів Начальника, рішень сільської ради.

5.1 премія працюючим виплачується за рахунок асигнувань, передбачених на оплату праці. На преміювання також направляються кошти за рахунок економії фонду заробітної плати, що утворюються протягом року.

(а.с.46-47 т.14)

Судом апеляційної інстанції встановлено, що бібліотекар комунального закладу «Новолатівська сільська публічно- шкільна бібліотека, яка входить до структури Управління сільради, ОСОБА_2 є сином начальника Управління ОСОБА_1 , тобто близькою собою відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ Закону, що підтверджується витягом від 11.08.2023р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

(а.с.55-56 т.14 )

Судом апеляційної інстанції встановлено, що начальник Управління сільради ОСОБА_1 , в період з листопада 2021р. по червень 2023р. включно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, передбачаючи протиправний характер своєї бездіяльності, передбачаючи її шкідливі наслідки та свідомо допускаючи настання цих наслідків, в порушення вимог ч.1 ст.28 ЗУ Закону, не повідомила безпосереднього керівника- сільського голову сільради або НАЗК про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті числених рішень про преміювання близької особи сина ОСОБА_2 - працюючого бібліотекаря закладу, що входить до структури Управління сільради, що утворило склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що начальник Управління сільради ОСОБА_1 в період з листопада 2021р. по червень 2023р. включно діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо допускаючи настання цих наслідків, в порушення вимог ст.ст. 41,44 ЗУ «Про запобігання корупції», а також діючи упереджено, незважаючи на наявність в неї приватного інтересу прийняла 27 рішень, а саме наказів про преміювання близької особи сина ОСОБА_2 в умовах реального конфлікту інтересів: за 2021рік у розмірі 22.11.2021 -10000грн., 15.12.2021 15000грн.; за 2022 рік - 20.01.2022-80%, 22.02.2022-80%, 11.03.2022-80%, 15.04.2022- 80%, 16.05.2022-80%, 20.06.2022-80%, 20.06.2022-3000грн., 13.07.2022-80%, 18.08.2022-80%, 16.09.2022-10000грн., 16.09.2022-80%, 20.10.2022-80%, 15.11.2022-80%, 06.12.2022-80%, 06.12.2022-30000грн.; за 2023 рік -19.01.2023р-80%, 19.01.2023-5000грн., 16.02.2023-80%, 20.03.2023-80%, 03.04.2023-42000грн., 19.04.2023-80%, 16.05.2023-5000грн., 16.05.2023-80%, 08.06.2023-10000грн., 19.06.2023-80%.

Реальний конфлікт інтересів стався у суперечності між приватним інтересом начальника Управління сільради ОСОБА_1 , який ґрунтувався на корисливому мотиві, включав її особистий інтерес задовольнити потреби близької особи, сина ОСОБА_2 з одного боку, та службовими повноваженнями Начальника Управління сільради ОСОБА_1 , з другого боку, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень про преміювання близької особи, та утворило склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що начальник Управління сільради ОСОБА_1 при вирішенні питання про встановлення стимулюючих виплат (премій) бібліотекарю ОСОБА_2 , який є її сином, тобто близькою особою, на протязі тривалого часу - з листопада 2021р по червень 2023р., самостійно оцінила його роботу за наявними критеріями, визначеними в Положенні про преміювання та встановила їх конкретний розмір.

Приватний (майновий) інтерес начальника Управління сільради ОСОБА_1 полягав у заінтересованості, щоб бібліотекар ОСОБА_2 , її син отримав заробітну плату у більшому розмірі, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття нею числених рішень при встановленні близькій особі стимулюючих стимулюючих виплат, а саме премій.

Особи, зазначені у п.п.12 ч.1 ст.3 Закону, до яких відноситься начальник Управління сільради ОСОБА_1 , для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів зобов`язані вжити чотири основні дії:

1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального та потенційного конфлікту інтересів

2)повідомляти у письмовій формі про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів керівника органу, до повноважень якого належить звільнення, ініціювання звільнення особи або Національне агентство з питань запобігання корупції

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів

4) вживати заходів врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Враховуючи наведене вище, особа яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи начальником Управління сільради, який є виконавчим органом Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яке в своїй діяльності підзвітне, підконтрольне та підпорядковане виконавчому комітету та сільському голові сільради, була зобов`язана у випадку виникнення реального конфлікту інтересів при прийняті 27 рішень про преміювання бібліотекаря ОСОБА_2 , який є її сином, тобто близькою особою, повідомити у письмовій формі про конфлікт інтересів безпосереднього керівника - сільського голову сільради або Національне агентство із запобігання корупції (НАЗК).

Проте, відповідно до повідомлень заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету сільради Кручиніної Г. від 21.07.2023р. та керівника управління документообігу та контролю НАЗК Германчук Л від 25.07.2023р. відповідно начальник Управління сільради ОСОБА_1 протягом 2021-2023р. не зверталась до сільського голови сільради та НАЗК відповідно з повідомленнями про реальний конфлікт інтересів та його врегулювання.

(а.с.114,117 т.14)

Таким чином доводи апеляційної скарги захисника, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною, оскільки відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі-Закон) реальний конфлікт інтересів визначений, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, тому особисті інтереси суб`єкта корупційних дій мають не просто не співпадати, а створювати конфлікт з інтересами того органу, в якому така особа здійснює діяльність, є неспроможними та не підлягають задоволенню з наведених вище підстав.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у разі виникнення реального конфлікту інтересів при преміюванні близької особи, начальник Управління сільради ОСОБА_1 була зобов`язана не приймати рішень про преміювання близької особи, починаючи з листопада 2021 по червень 2023 включно, в умовах такого конфлікту інтересів, до його врегулювання.

При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що у начальника Управління сільради при прийнятті рішень про преміювання близької особи, був наявний приватний інтерес, у тому числі зумовлений особистими стосунками із близькою особою сином ОСОБА_2 .

При цьому у начальника Управління сільради ОСОБА_1 при прийнятті числених рішень були наявні повноваження, під час реалізації яких вона могла приймати рішення про преміювання близької особи сина ОСОБА_2 , в яких у неї був наявний приватний інтерес, та ці її службові повноваження мали дискреційний характер, а саме були такими, коли начальник Управління сільради ОСОБА_1 могла на власний розсуд обирати одне з кількох юридично допустимих рішень.

Таким чином приватний інтерес начальника Управління сільради ОСОБА_1 при прийнятті рішень про преміювання близької особи ОСОБА_2 міг впливати на її об`єктивність та неупередженість під час прийняття нею числених рішень, а отже в начальника Управління сільради ОСОБА_1 є наявний реальний конфлікт інтересів.

Прийняття начальником Управління сільради ОСОБА_1 численних рішень про преміювання близької особи без попереднього погодження із сільським головою сільради є такими рішеннями, що прийняті в умовах реального конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів мав бути врегульований сільським головою сільради шляхом застосування зовнішнього контролю з дотриманням вимог ст.33 Закону, який є найбільш поширенним заходом зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів.

Так найпоширенішою його формою є перевірка та погодження працівником, визначеним керівником органу, а саме сільським головою сільради, змісту рішень чи проєктів рішень, що приймалось начальником Управління сільради ОСОБА_1 про преміювання близької особи та прийняття їх в умовах реального конфлікту інтересів.

Суть такого засобу врегулювання конфлікту інтересів, як зовнішній контроль, полягає в тому, що начальник Управління сільради ОСОБА_1 , яка приймала б рішення з питання, у якому у неї був приватний інтерес, але це здійснювала б під зовнішнім контролем, що мало б усунути ризик (можливість) впливу приватного інтересу на її об`єктивність та упередженість. Таким чином, конфлікт інтересів вважався б врегульованим, а начальник Управління сільради ОСОБА_1 під час прийняття відповідних рішень, не була б такою, що діє в умовах реального конфлікту інтересів.

Враховуючи наведене вище не підлягають задоволенню, оскільки є не слушними, доводи апеляційної скарги захисника, що судом першої інстанції всупереч ст.9 КУпАП, ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, п.1,2 ч.1 ст.3 Закону не приділено належної уваги тому факту, що Управління освіти, культури, молоді та спорту Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (далі -Управління сільради), начальником якого є ОСОБА_1 , розташоване у сільському населеному пункті, тому відповідно до ст.27 Закону, особи зазначені, в тому числі у підпункті «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону, та які не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам та згідно з п.3 ч.1 ст.27 вказані вище положення не поширюються на осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах, що підтверджується довідкою сільського голови Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_1 розуміла та була впевнена, що на неї не розповсюджуються обмеження, передбачені ст.27 Закону, та обов`язки, передбачені ст.28 цього Закону, та з її точки зору та суб`єктивного норм Закону вона під час підписання наказів про преміювання діяла в межах чинного законодавства, тому не усвідомлювала потреби повідомляти керівника про наявність у неї реального конфлікту інттересів при преміювання сина ОСОБА_2 , що також стосується і вчинення ОСОБА_1 дій в умовах реального конфлікту інтересів, не мають під собою підгрунття з таких підстав.

При визнанні адміністративних правоворушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1,2 ст.172-7КУпАП, закінченими, не потрібно настання наслідків-вони вважаються умисними за умови усвідомлення особою протиправного характеру своєї дії чи бездіяльності. При цьому таке усвідомлення презюмується (припускається), одже начальник Управління сільради ОСОБА_1 за своїм службовим становищем зазначена в п.1 ч.1ст. Закону, була допущена у встановленому законом порядку до виконання функцій місцевого самоврядування, тобто прошла відповідний конкурсний відбір, спеціальну перевірку, подала відповідну декларацію, булла попереджена про вимоги Закону.

Доводи апеляційної скарги захисника, що в порушення ст.10 КУпАП суду першої інстанції не надано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника Управління сільради при підписанні наказів про преміювання, мала умисел на вчинення адміністративного правопорушення, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, оскільки її син ОСОБА_2 не перебував в її безпосередньому підпорядкуванні, а нарахування премій здійснювалось згідно внутрішньому штатному розпису сільських бібліотек сільради відповідно до якого бібліотекар Новолатівської публічно-шкільної бібліотеки ОСОБА_2 безпосередньо підпорядковувався завідувачці такої бібліотеки ОСОБА_3 , а не начальнику Управління ОСОБА_1 та його щомісячний посадовий оклад складався, в тому числі з премії 80%, що визначено, як штатним розписом, так і розрахунком видатків по заробітній платі, тобто є невід`ємною частиною заробітної плати; крім того, хоча ОСОБА_1 підписувала накази про преміювання працівників бібліотек, розмір премії вона не визначала, така премія була складовою заробітної плати; і такими наказами преміювався не тільки ОСОБА_2 , а інші працівники Управління сільради, що стосується й премій на свята, також не заслуговують на увагу з таких підстав.

Так судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції було забезпечено всебічне, повне, об`єктивне всіх фактичних обставин зазначеної справи, при якому достеменно з`ясовано, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника Управління сільради на протязі листопада 2021р-червня 2023р. умисно вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією передбачені ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, а саме не повідомила в установлених Законом випадках та в порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, після чого прийняла в умовах реального конфлікту інтересів 27 рішень щодо преміювання сина ОСОБА_2 .

Доводи апеляційної скарги захисника, що сільський голова сільради відповідно до посадової інструкції начальника Управління сільради ОСОБА_1 є її керівником, та він особисто, працівники сільради ради, виконавчий комітет та депутати сільради ради були обізнані щодо родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки всі вони проживають на території однієї сільради, де в більшості своїй населення складається із сімей, які живуть споріднено, про що було достовірно відомо самій ОСОБА_1 та відповідно до п.1 ст.28 Закону та п.1.4 посадоової інтструкції начальника Управління сільради вона не була зобов`язана повідомляти НАЗК чи інший визначений законом орган про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, суд апеляційної інстанції також вважає надуманими, оскільки Законом чітко визначені особи, умови та порядок врегулювання реального конфлікту інтересів при його наявності.

Доводи апеляційної скарги, що законом не передбачено повідомлення особою про конфлікт інтересів саме в письмовій формі, неповідомлення повинно мати умисний характер, тобто неповідомлення керівництва про конфлікт інтересів відбулось через те, що ОСОБА_1 була впевнена у обізнаності її керівника про вчинені нею дії щодо преміювання працівників бібліотек сільради, в тому числі і сина ОСОБА_2 , тому факт родинних відносин між нею та її сином не вплинув на прийняття рішень про преміювання працівників бібліотек, в тому числі і сина ОСОБА_2 , також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ОСОБА_1 згідно до займаної посади виконувала функції місцевого самоврядування та її обов`язком, а не правом, було дотримання вимог законодавства щодо вирішення конфлікту інтересів, що в свою чергу підтверджується нормативно-правовими актами щодо її службових повноважень та преміювання працівників, що відносяться до структури Управління сільради.

Враховуючи наведене вище, доводи апеляційної скарги захисника, що беручи до уваги недоведеність умисного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, недоведеність того, що вона усвідомлювала, що протиправно не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів, постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю; відповідно до вимог ч.1 ст.7 КУпАП ніхно не може бути підданий заходу впливу, відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а згідно до ст.ст.245,251,252, 282 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, дослідити докази, дати належну оцінку, прийняти вмотивоване законне рішення, є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Постанова суду першої інстанції є законним, обгрунтованним та справедливим судовим рішенням.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Федосова Микити Миколайовича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00грн. - залишити без задоволення.

Постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00грн. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя