СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 04 листопада 2025 року, близько 15 год. 40 хв., керуючи в м. Київ, по вул. Зодчих, 62, автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає дійсності тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд у лікаря нарколога для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правила).

ОСОБА_1 в судові засідання 03 та 10 грудня 2025 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю вибору дати прибуття до суду у більш зручній час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Дослідженням протоколу та доданих до нього матеріалів вина ОСОБА_1 є не доведеною.

Так, дійсно, за даними, що містять протокол про адмінпорушення, нереалізоване направлення на проходження огляду на стан сп?яніння, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, останній як водій на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд у лікаря нарколога для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився.

Разом з тим, за даними відеофіксації цих подій поліцейськими (файл «503251») фіксується поряд з оглядом транспортного засобу також і огляд водія на виявлення ознак сп?яніння, за результатами якого такі ознаки працівником поліції не виявляються та водію не оголошуються (з 12 хв. запису), лише на 18 хв. запису після завершення огляду автомобіля водію несподівано висувається претензія про те, що він перебуває у стані наркотичного сп?яніння та пропонується пройти відповідний огляд.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння, але виключно в установленому порядку, який у анмоу випадку дотриманий не був. За таких обставин суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані вимоги Правил, а саме відмовився на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК