Справа №345/6472/25
Провадження № 3/345/1011/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2025 року о 14.27 год. в с.Бережниця по вул.Зелена, керував транспортним засобом Фольцваген Джета, д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Алкофор 507, тест №51. Результат позитивний кількісний показник 2.50 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Окрім цього, ОСОБА_1 06.11.2025 року о 14.27 год. в с.Бережниця по вул.Зелена, керував транспортним засобом Фольцваген Джета, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, здійснив з`їзд з дороги в кювет, пошкодивши зелені насадження. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та водій отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату і час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Отже, суд, враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складений 06.11.2025 у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справи, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505316 від 06.11.2025, який складено відповідно до вимог діючого законодавства, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Алкофор 507, тест №51. Результат позитивний кількісний показник 2.50 проміле. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, протокол підписав;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505311 від 06.11.2025,

- роздруківкою з приладу Алкофор 507 з результатом тесту з показником 2.50 ‰,

- актом огладу на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого у ОСОБА_1 виявлено запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів,

- направленням на огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого поліцейським виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів,

- актом відсторонення особи від керування транспортним засобом від 06.11.2025;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;

- рапортами працівників поліції;

- схемою місця ДТП від 06.11.2025,

- фотографіями з місця події,

- поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив, що 06.11.2025 керував автомобілем Фольцваген Джета, д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з кернуванням та з`їхав в к`ювет, перед цим вживав алкогольні напої. Посвідчиння водія в нього не має, раніше не отримував,

- поясненнями ОСОБА_2 в яких вказує, що 06.11.2025 о 14.27 годин рухалася на своєму автомобілі побачила попереду сильне задимлення, а транспортний засіб Фольцваген Джета, д.н.з. НОМЕР_2 в той час перебував у кюветі.

- фотокопією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Алкофор 507 від 21.05.2025, декларацією про відповідність продукції вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки Алкофор 507, сертифікатом перевірки типу газоаналізатора Алкофор 507 від 23.12.2020.

- відеозаписами на оптичному диску DVD-R, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 був водієм автомобіля Фольцваген Джета, д.н.з. НОМЕР_2 , під час спілкування із працівниками поліції не заперечував факт керування транспортним засобом. Працівниками поліції було запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 погодився пройти огляд із застосуванням спеціального технічного приладу Алкофор 507, тест №51. Результат позитивний кількісний показник 2.50 проміле.

Відповідно до положень п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 12 розділу ІІ вказаної Інструкції "Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів", у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції(п.8 Розділу ІІ).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає, що матеріали справи не містять відомостей про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, перевірені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву в тому, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за статтею 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Отже, накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП та призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- ст. 124 КУпАП штраф у розмірі п`ятесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

- ч.1 ст. 130 КУпАП штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно признати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: (Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: