Справа № 585/4585/25
Номер провадження 3/585/1492/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машина І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса згідно протоколу: АДРЕСА_1 , адреса згідно довідки з ЄДР: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, тел. НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2025 року серії ЕПР 1 №520687 вбачається, що 22.11.2025 року о 16:08 на автодорозі Т1913 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота авенсіс д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено за допомогою газоаналізатора Драгер тест номер 1491 результат тесту 2,06 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР - керування ТЗ особами в стані алк., нарк., чи ін., сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2025 року серії ЕПР 1 № 520687 вбачається, що 22.11.2025 року о 16:08 на автодорозі Т1913 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота авенсіс д.н.з. НОМЕР_3 та не дотримався бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Мерседес бенс д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР Водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану т/з повинен дотримуватись безпечної дистанції, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16), заяв про відкладення розгляду справи, чи/або про розгляд справи у його відсутності, суду не надавав, причин своєї неявки не повідомляв.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на його номер телефону.

Таким чином, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, як ОСОБА_1 на місці вчинення ДТП проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6820, результат 2,06 проміле. ОСОБА_1 указаний результат не заперечує. Також на відеозаписі зафіксований момент складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В диспозиції ст. 124 КУпАП зазначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з вимогами п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 520687 та серії ЕПР 1 № 520698 від 22.11.2025(а.с.2,9), результатом тестування з приладу Драгер 2,06 проміле та відповідним Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), відеозаписом з нагрудної відеокамери працівника поліції (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив про те, що вживав алкоголь перед виїздом (200 гр горілки), свою вину визнає, також вказав проте, що здійснив випадкове зіткнення з іншим т/з (а.с.11), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.12) та схемою ДТП (а.с.13).

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою суду від 28.11.2025 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП об`єднані в одне провадження (а.с.15).

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП (за більш тяжке правопорушення з числа вчинених).

Керуючись ст. 124, ст. 130 ч.1, ст.ст. 36, 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,- суд

постановив:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина