Провадження №3-в/389/48/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Берневек О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області подання провідного інспектора Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Калюжної А. стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянка України, проживає по АДРЕСА_1 ,постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2020 року, визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин,

про вирішення питань про звільнення від призначеного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року провідний інспектор Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Калюжна А. звернулась до суду зі вказаним поданням про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 ..

В обгрунтування подання вказано, що 11 лютого 2021 року до Кропивницького РВ № 2 надійшла постанова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_1 , для виконання.

У цей же день порушницю було взято на облік та викликано для ознайомлення.

24 лютого 2021 року порушниця з`явилась до відділу та була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт та попереджено про відповідальність у разі ухилення від їх виконання. В цей же день ОСОБА_1 , було видано направлення до КП «Знам`янський комбінат комунальних послуг» для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт.

25 березня 2021 року надійшла відповідь з КП «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про те, що підприємство не має можливості прийняти порушницю на відпрацювання у зв`язку з відсутністю коштів на оплату праці за відпрацювання адміністративного стягнення.

22 серпня 2023 року ОСОБА_1 було повторно видане направлення до вищезазначеного підприємства дл відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт, проте порушниця не з`явилась, хоча у своєму пояснення зазначила, що зобов`язується відпрацювати суспільно корисні роботи.

08 грудня 2023 року ОСОБА_1 з`явилась до відділу пробації та повідомила, що не з`явилась на відправцювання у зв`язку з поганим самопочуттям та не змогла повідомити про це працівника пробації. В цей же день порушниці було запропоновано втретє видати направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт, однак остання відмовилась від його отримання, аргументувавши поганим станом свого здоров`я та лікуванням в домашніх умовах.

08 грудня 2023 року на адресу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області скеровано подання про заміну суспільно корисних робіт на арешт. Постановою суду від 27 березня 2024 року в задоволенні подання відмовлено.

07 липня 2025 року провідним інспектором відділу було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_1 , під час якого вдалося з нею поспілкуватись. В ході спілкування ОСОБА_1 перебувала в нетверезому стані, виражалась нецензурною лайкою, категорично відмовилась отримати направлення та відпрацьовувати суспільно корисні роботи згідно постанови суду. Також, ОСОБА_1 була попереджена про те, що за ухилення її може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

08 липня 2025 року до ВП №1 (м.Знам`янка) було направлено подання про пртягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

09 вересня 2025 року до відділу пробації з ВП №1 (м.Знам`янка) надійшло повідомлення про те, що подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 зареєстровано до інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" за №12827 від 11 липня 2025 року та розглянуто відповідно до ЗУ "Про звернення громадян". Враховуючи те, що строк притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності минув, тому в даних матеріалах відсутній склад кримінального та адміністративного правопорушення.

Таким чином, відділ пробації звертається до суду з даним поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Провідний інспектор Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Калюжна А. в судове засідання також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 38 ч. 2, 39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Нормами ст.303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Отже, оскільки постанова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП набрала законної сили 05 січня 2021 року та вчасно направлена до Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області до виконання, однак через об`єктивні причини вказана постанова не була виконана протягом двох років з дня набрання нею чинності, в той же час дана постанова не може знаходитися на виконанні безстроково, що суперечить Європейським принципам, а тому строк для її виконання з об`єктивних причин закінчився, за таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 303,304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Калюжної А. стосовно ОСОБА_1 про вирішення питань про звільнення від призначеного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, загальним терміном 120 (сто двадцять) годин, призначеного постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова