Справа № 739/2559/25
Провадження № 3/739/1198/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 28 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв. порушила правила утримання своєї собаки породи «дворова», по кличці «Джесі», яка розірвала ошийник та побігла до домогосподарства ОСОБА_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 154 КУпАП, визнала частково та пояснила, що дійсно 28 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв. її собака породи «дворова» по кличці «Джесі» порвала ошийник і забігла до двору сусідки ОСОБА_2 . Зі слів останньої собака роздерла її курей, однак вона особисто цього не бачила. Також вказала, що її собака у встановленому законом порядку не зареєстрована.

Також на підтвердження вини ОСОБА_1 надано наступні докази: рапорт працівника Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області про пошкодження майна собакою, яка належить ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 28 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв. її собака породи «дворова», по кличці «Джесі», розірвала ошийник та втекла і зі слів сусідки задушила її курей; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 28 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв. собака по кличці «Джесі», що належить ОСОБА_1 , роздерла її курей в кількості 27 штук.

Частиною першою статті 154 КУпАП передбачено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

При цьому частиною третьою статті 154 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою статті 154 КУпАП, якщо вони спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Суд враховує, що в матеріалами справи підтверджується факт утримання ОСОБА_1 собаки, яка незареєстрована у встановленому законом порядку, що становить порушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 154 КУпАП.

Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджували б факт заподіяння собакою ОСОБА_1 майнової шкоди ОСОБА_2 , зокрема й знищення її курей. Так, в матеріалах відсутній протокол їх огляду, довідка про вартість заподіяної шкоди, документи, що підтверджували б факт загибелі курей внаслідок їх удушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які полягають в утриманні незареєстрованої собаки, містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 154 КУпАП.

При цьому недоведеним є вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 КУпАП у зв`язку з відсутністю доказів заподіяння шкоди внаслідок неналежного утримання останньою свого собаки.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 154 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 156, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко