overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/6255/25
Провадження № 3/456/2347/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , водія маскувальника інженерно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

05.11.2025 року близько 18 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 в будівлі казарми військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом А5258 №7 від 06.11.2025 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №152 від 05.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.11.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/6246/25
Провадження № 3/456/2341/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , маскувальника другого імітаційного відділення другого інженерно-маскувального взводу військової частини НОМЕР_2 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

05.11.2025 року близько 16 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_2 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом А4910 №13 від 07.11.2025 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, довідкою -випискою №1522 від 05.11.2025 із амбулаторного журналу медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , рапортом заступника командира роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 05.11.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/5993/25
Провадження № 3/456/2279/2025
ПОСТАНОВА

08 грудня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2025 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/5993/25 (провадження №3/456/2279/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/5995/25 (провадження №3/456/2280/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/5993/25 (провадження №3/456/2279/2025) та №456/5995/25 (провадження №3/456/2280/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/5993/25, провадження №3/456/2279/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Писарев
П О С Т А Н О В А

/про повернення/

10.12.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 жовтня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2025 водій ОСОБА_1 21.09.2025 о 18:16 у м. Львів, вул. Дудаєва - Волошина, керуючи автомобілем марки Nіssan Е-NV 200 номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при зміні напрямку руху, а саме при повороті праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався в тому, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із електросамокатом Bolt під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, ближче до правого краю проїзної частини. При ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив п.10.1.ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Львів, вул. Дудаєва - Волошина, а місцем проживання порушника, встановлено у судовому засіданні є АДРЕСА_1 , що відноситься до Сихівського району м. Львова.

Відомості щодо місця обліку транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.

Отже, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не належить до юрисдикції (підсудності) Франківського районного суду м. Львова.

Таким чином, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слідповернути начальнику УПП у Львівській області ДПП для спрямування за правилами підсудності.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Повернути начальнику УПП у Львівській області ДПП матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПдля направлення за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 3/466/3529/25
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці не вказано, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.11.2025 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП (466/10750/25) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (466/10752/25) - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 466/10750/25, 3/466/3527/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 466/8568/25
Провадження № 3/466/2834/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з СП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у ЛО, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.09.2025, до Шевченківського районного суду м.Львова скеровано протокол серії ВАД №481640 від 10.09.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025, передано судді Луців-Шумській Н.Л.

Також, 12.09.2025, до Шевченківського районного суду м.Львова скеровано протокол серії ВАД №481641 від 10.09.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2025, передано судді Луців-Шумській Н.Л.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 245, 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу №466/8566/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та справу №466/8568/25, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/8566/25 (3/466/2833/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 3/466/3659/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №519596 від 21.11.2025, 15.11.2025 о 21:06 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на пр. Чорновола, 57, керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками та дорожньою розміткою, не зупинилася перед пішоходним переходом, щоб дати змогу завершити перехід проїзної частини дороги пішоходу гр. ОСОБА_2 та допустила на нього наїзд, внаслідок наїзду пішоход ОСОБА_2 зазнав пошкоджень особистих речей (окуляри, штани, куртка, фітнес браслет), чим завдано матеріальних збитків, порушивши вимоги п. 18.1, ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №519596 від 21.11.2025, схемою пригоди, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 944/6202/25
Провадження №3/944/3300/25
П О С Т А Н О В А

08.12.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа №944/6201/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП та справа №944/6202/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Яворівського районного суду Львівської області Білецьку М.О.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу №944/6201/25 (провадження 3/944/3299/25) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП та справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП №944/6202/25 (провадження 3/944/3300/25) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №944/6201/25 (провадження №3/944/3299/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 944/6390/24
Провадження №3-в/944/123/25
П О С Т А Н О В А

09.12.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., вирішуючи питання виправлення описки у постанові Яворівського районного суду Львівської області від 17.12.2024 у справі 944/6390/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувала справа про притягненння ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок.

04.12.2025 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в постанові суду від 17.12.2024, шляхом вилучення відомостей щодо ідентифікаційного коду , оскільки даний ідентифакаційний код належить їй.

Як вбачається із постанови суду, у вступній частині помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, який належить ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Згідно долученої копії картки платника податків, встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 17.12.2024, а саме вилучити відомості щодо наявності у ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.283, 304 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 17.12.2024 у справі 944/6390/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, вилучивши відомості щодо наявності у ОСОБА_1 реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 944/6166/25
Провадження №3/944/3273/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

10.12.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна,

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51, КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП, в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП №944/6166/25 (провадження №3/944/3273/25) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП №944/6157/25 (провадження №3/944/3267/25) присвоївши №944/6157/25 (провадження №3/944/3267/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв