П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення складеного ВПС Ужгород, помічником начальника відділу - начальником групи АЮД ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 204-1 КУпАП та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (справа №308/16616/25 провадження №3/308/7645/25) та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП (справа №308/16617/25 провадження 3/308/7646/25).

Згідно ст.. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на вказане, вважаю за доцільне проводити одночасно.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008421Е від 30 серпня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 30.08.2025 о 02:40, на відстані 30 метрів до державного кордону України, на напрямку 297 прикордонного знаку, прикордонним нарядом «Група реагування» спільно з прикордонним оперативно-розшуковим відділом був виявлений та затриманий гр. ДАВИД ОСОБА_3 , який спільно із гр. ОСОБА_4 Під час спроби незаконного перетинання державного кордону здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, а саме: неодноразово повторену законну вимогу прикордонного наряду «Група реагування» зупинитися та припинити рух в напрямку державного кордону України, проігнорував та не виконав, вдався до втечі від прикордонного наряду «Група реагування», в складі груш осіб. Своїми діями порушив вимоги ч. 2 ст. 23 та ст. 34 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» , тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185-10 ч. 2 КУпАП

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №008420Е від 30 серпня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 30.08.2025 о 02:40, на відстані ЗО метрів до державного кордону України, на напрямку 297 прикордонного знаку, прикордонним нарядом «Група реагування» спільно з прикордонним оперативно-розшуковим відділом був виявлений та затриманий гр. ОСОБА_5 , який спільно із гр. ОСОБА_4 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку, в пішому порядку, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991., тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, повторно про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, інформація щодо розгляду справи та оголошення про його виклик в судове засідання, розміщені на сайті суду (https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/vukp/1931323/). Разом із тим матеріали адміністративних справ містять його заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи, що правопорушник до суду повторно не з`явилася, сповіщалася про час і місце розгляду справи належним чином, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку із наведеним вважаю за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 204-1 КУпАП, передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 185-10 КУпАП, відповідальність передбачено за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України. Ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008421Е від 30 серпня 2025 року, вбачається, у вину ОСОБА_2 , ставиться те, що він вчинив адміністративне правопорушення 30.08.2025 о 02:40, на відстані 30 метрів до державного кордону України, на напрямку 297 прикордонного знаку, прикордонним нарядом «Група реагування» спільно з прикордонним оперативно-розшуковим відділом був виявлений та затриманий гр. ОСОБА_5 , який спільно із гр. ОСОБА_4 Під час спроби незаконного перетинання державного кордону здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, а саме: неодноразово повторену законну вимогу прикордонного наряду «Група реагування» зупинитися та припинити рух в напрямку державного кордону України, проігнорував та не виконав, вдався до втечі від прикордонного наряду «Група реагування», в складі груш осіб. Своїми діями порушив вимоги ч. 2 ст. 23 та ст. 34 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №008420Е від 30 серпня 2025 року, у вину ОСОБА_2 , ставиться те, що він 30.08.2025 о 02:40, на відстані ЗО метрів до державного кордону України, на напрямку 297 прикордонного знаку, прикордонним нарядом «Група реагування» спільно з прикордонним оперативно-розшуковим відділом був виявлений та затриманий гр. ОСОБА_5 , який спільно із гр. ОСОБА_4 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку, в пішому порядку, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

На підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та ч.2 ст. 185-10 КУпАП, до матеріалів правопорушення додано досліджені в судовому засіданні протокол про адміністративне затримання та протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.08.2025, рапорт молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) сержанта ОСОБА_6 від 30.08.2025; схему виникнення обстановки на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону від 30.08.2025.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб, та правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Разом із тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що є предметом розгляду, вчинене ОСОБА_2 діяння, мало місце 30.08.2025 року, яке було виявлено 30.08.2025. Матеріали адміністративної справи до суду надійшли 07.11.2025.

З метою забезпечення ОСОБА_2 його належного повідомлення про час та місце розгляду справи, дата розгляду була призначена, та в подальшому відкладено розгляд справи, у зв`язку із відсутністю підтвердження належного повідомлення ОСОБА_2 про час та дату судового засідання.

На день розгляду справи в суді, відповідно до ст. 38 КУпАП, строк накладення на останнього адміністративного стягнення зійшов.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Розгляд справи призначався, з урахуванням вимог ст. 277-2 КУпАП, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Поряд з цим, на день розгляду справи у суді минули строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з незалежних від суду причин на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 245, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи, що надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (справа №308/16616/25 провадження №3/308/7645/25) та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП (справа №308/16617/25 провадження 3/308/7646/25) та присвоїти єдиний унікальний номер справи 308/16617/25 (провадження 3/308/7646/25).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош