П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/1028/25

Провадження № 3/634/549/25

Категорія 156

10.12.2025 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Литвиненко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого дорожнім робітником Автомагістраль-Південь,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 804967 від 24.09.2025 року ОСОБА_1 10.07.2025 року о 06.30 год. на грунтовій дорозі поблизу с. Гришівка Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, керував транспортним засобом Chery Amulet д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті грунтової дороги не переконався у безпечності руху та допустив зіткнення з автомобілем Газ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 16.15 ПДР України.

У судовому засіданні захисник правопорушника просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу, посилаючись на те, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення схема до огляду ДТП не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не автоматичному режимі», оскільки на зворотному не містить інформації про: транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів ; марку (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власника (співвласника) транспортного за собу; серію та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Крім того, згідно матеріалів справи у рамках кримінального провадження ОСОБА_1 мав статус свідка, та матеріали справи не містять жодних експертиз, які б свідчили, що саме порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , стали наслідком ДТП та знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку/наявність причинного зв`язку між порушенням ПДР та настанням наслідків/, отже, працівником поліції безпідставно складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 .

У зв`язку із викладеним захисник вважає, що для об`єктивної оцінки дій учасників ДТП виникла необхідність у призначенні судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляду справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у справі слід призначити судову автотехнічну експертизи, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди та винесення справедливого рішення необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Головко Вікторії В`ячеславівни задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?;

-Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?;

-Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам ПДР України? Якщо ні, то які пункти правил були ними порушені?;

-Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 запобігти зіткненню?;

-Дії якого із водіїв з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Для проведення експертизи надати об`єднану справу про адміністративне правопорушення № 634/1028/25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу Україниза дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена та проголошена 10.12.2025 року.

Суддя: