Справа № 953/1964/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 рокум. Харків

Київський районний суд м. Харкова розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2025 року о 21 год. 08 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_3 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, визначених у ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, остання зникла з місця проживання.

ОСОБА_1 було завчасно належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, однак вона у судове засідання не з`явилася, причин неприбуття не повідомила, з заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, участь якої згідно зі ст. 268 КУпАП у справах цієї категорії не є обов`язковою.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд керується такими нормами процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків (за наявності), документами.

Факт і обставини вчинення ОСОБА_1 дій, поставлених їй за провину, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в їх сукупності і взаємозв`язку.

Зокрема, під час документування адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повідомила працівникам поліції такі обставини. 15.02.2025 року близько о 11 год. 30 хвилин її донька ОСОБА_3 пішла до подруги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пообіцяла повернутися додому ввечері о 19 годині. Однак, у зазначений час дитина не повернулася, мобільного телефону при собі не мала. Після цього ОСОБА_1 вирушила на дитячий майданчик шукати доньку, проте її там не було. Згодом ОСОБА_1 викликала працівників поліції, у цей момент до неї прийшла мати ОСОБА_4 та повідомила, що її донька також не повернулася додому. Після цього, ОСОБА_5 пішла у напрямку дитячого садка і повернулася разом із дітьми. Вони повідомили, що перебували вдома у друга ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_5 мати малолітньої ОСОБА_4 надала првацівникам поліції аналогічні пояснення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй проступку задокументовано у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 033440 від 19.02.2025 року.

Те, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Надаючи діям ОСОБА_1 правову оцінку, суд керується такими нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Батьки, як передбачено частиною 2 ст. 150 Сімейного кодексу України і частиною 1 ст. 12 наведеного вище Закону , зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці і несуть за це відповідальність.

Оцінивши долучені до адміністративного матеріалу письмові докази, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і правильною кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 184 КУпАП як невиконання матір`ю своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого проступку, який не є грубим, а також відсутність обставин, які би свідчили про систематичне нехтування ОСОБА_1 своїми батьківськими обов`язками або підсилювали тяжкість скоєного у межах даної правової кваліфікації.

Бере суд до уваги і дані про особу ОСОБА_1 , котра має середню спеціальну освіту, тимчасово не працює.

Оскільки наведений у ст. 34 КУпАП перелік обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, не є вичерпним, суд враховує як таку вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, за результатами судового розгляду не встановлено.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне та можливе накласти на ОСОБА_1 у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП альтернативне більш м`яке стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 184, 282-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття остаточного рішення за підсумками апеляційного перегляду.

Суддя М. Л. Глос