Справа № 737/943/25
Провадження № 3/737/545/25
П О С Т А Н О В А
09 грудня 2025 року с-ще Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Скляр А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.11.2025, о 20 год 00 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений в розташуванні підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах перегару з рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджено актом відмови від проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння, тобто від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання 25.11.2025 та 09.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Суд, враховуючи надані на розгляд матеріали, вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Воєнний стан у Україні запроваджений з 24.02.2022 згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64//2022 «Про введення воєнного стану в Україні» і продовжений по теперішній час.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії Т0930 № 273 від 03.11.2025, при складанні якого солдат ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився; актом про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 02.11.2025, згідно якого він у присутності двох свідків, від обстеження відмовився; актом відмови від надання пояснень від 03.11.2025, в якому зазначено «Я не зобов`язаний пояснювати свої дії. Це моє право», актом про відмову підписати протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2025, в якому зазначено «Я не зобов`язаний пояснювати свої дії. Це моє право», письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили обставини виявлення солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і який відмовився пройти медичний огляд, витягом з наказу командира в/ч № 288 від 15.09.2025 щодо призначення ОСОБА_1 на посаду та зарахування до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 , копією військового квитка ОСОБА_1 , що узгоджується з матеріалами справи. Жодних зауважень до змісту протоколу ОСОБА_1 не висловив, ним не оскаржувались дії військовослужбовців під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього в порядку КАС та до керівництва в/ч з метою проведення службової перевірки він не звертався і таких відомостей суду не надано.
Статтею 266-1 КУпАП визначено порядок проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України не встановлено. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, із врахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, враховуючи приєднану до матеріалів справи про адміністративне правопорушення заяву ОСОБА_1 , щодо можливості розстрочення штрафу, то суд враховує, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 на даний час може мати скрутне матеріальне становище, він є військовослужбовцем, сума штрафу є для нього значною, тому суд вважає, що зазначені обставини можуть ускладнити виконання постанови суду правопорушником і вважає за можливе розстрочити сплату штрафу строком на три місяці, встановивши щомісячну суму виплати штрафу.
Враховуючи, що правопорушник є військовослужбовцем, відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для стягнення з останнього судового збору відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплатиОСОБА_1 штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення зОСОБА_1 буде стягуватися штраф в подвійному розмірі, а саме: 34 000 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер