overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши клопотання Київської митниці про внесення виправлення в постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2025 року по адміністративній справі за ст. 473 МК України відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 Митного Кодексу України.

Представник Київської митниці подав до суду клопотання про виправлення описки у постанові суду. Зазначено, що судом помилково зазначено найменування та кількість конфіскованих товарів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 Митного Кодексу України.

При винесенні постанови було допущено описку в найменуванні та кількості конфіскованих товарів.

Факт допущення описки підтверджується протоколом про порушення митних правил від 07 серпня 2025 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 458, 473, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Солом`янського районного суду м. Києва 14 листопада 2025 року по адміністративній справі за ст. 473 МК України відносно ОСОБА_1 , а саме вказати вірно найменування та кількість конфіскованих товарів харчові добавки ТМ "international", "BluMAX", по 20 стіків в упаковці, країна виробництва Малайзія - 3 упак., гель для інтимної гігієни ТМ "international", "Ye-Katerina", 100 мл., країна виробництва Малайзія, у кількості 1 упаковка.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Верещінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт ID-картка № НОМЕР_1 , дата видачі 03.01.2025, орган видачі 8018, не працевлаштованої, зареєстрованої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №636565 від 05.09.2025, 28.08.2025 близько о 16:53 ОСОБА_1 скоїла крадіжку з магазину «Єва», за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 28/1, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 303,00 грн, без ПДВ.

У призначені судові засідання 06.11.2025 та 15.12.2025 ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ПОВТОРНО застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (моб. телефон НОМЕР_2 ), в судове засідання, що відбудеться 15 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15.

Виконання постанови доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт ID-картка № НОМЕР_1 , не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №304765 від 26.08.2025, 26.08.2025о 18:50 за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 28/1, магазин «Сільпо», гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрала з полиці магазину товар: біфідойогурт 1 шт, плов з куркою 1 уп., сіль кухонна 1 шт, відбивна зі свинини 1 шт, червоний борщ - 1 уп., курячі котлети - 1 уп., круасан «7 days» -1 шт, суп з мітболами - 1 уп., напій слабоалкогольний «Shake Cockta» - 1 пляшка, томат Томімару Мучо - 0,49 г, пакет біорозкладний - 1 шт, часник 0,032 г. Загальна вартість викраденого майна, без ПДВ склала 645,74 грн.

У призначені судові засідання 06.11.2025 та 11.12.2025 ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (моб. телефон НОМЕР_2 ), в судове засідання, що відбудеться 15 січня 2026 року о 10 год. 05 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15.

Виконання постанови доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

11 листопада 2025 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Я. Корчака, 8, на території навчального закладу, курив електронну цигарку у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердив обставини описані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, та у долучених до нього матеріалах.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 заходу впливу, згідно з вимогами ст. 24-1 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою виховання ОСОБА_1 та додержання законів України, а також запобіганню нових правопорушень, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_1 догану,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, та оголосити йом догану.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3532/25 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Номер провадження №33/4805/1041/25
Категорія ч.1 ст.483 МК України Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши заяву адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

На адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

Вирішуючи подану заяву апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи подану заяву, приходжу до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ, за участю адвоката Вірьовкіна О.І. (тел.: НОМЕР_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 2, 246 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ - задовольнити.

Провести судове засідання 10 грудня 2025 року о 12-00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ, за участю адвоката Вірьовкіна О.І.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Направити копію цієї постанови Вірьовкіну О.І. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/422/25 Головуючий у 1-й інст. Гарбарук І. М.
Номер провадження №33/4805/999/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши заяву адвоката Пащенка П.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.12.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Пащенка П.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

Вирішуючи подану заяву апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи подану заяву, приходжу до висновку, про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ, за участю адвоката Пащенка П.М.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 2, 246 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Пащенка П.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ - задовольнити.

Провести судове засідання 11 грудня 2025 року о 09-45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ, за участю адвоката Пащенка П.М.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Направити копію цієї постанови Пащенку П.М. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

12 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 564/4319/25

Провадження № 33/4815/1009/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Міщук Л. А.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Кулініча Андрія Петровича

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кулініча Андрія Петровича на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Кулінічу Андрію Петровичу строк на апеляційне оскарження постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кулініча Андрія Петровича задовольнити.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 15.12.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

12 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/18521/25

Провадження № 33/4815/983/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Меркулова Сергія Анатолійовича

позглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Меркулова Сергія Анатолійовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Меркулову Сергію Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Меркулова Сергія Анатолійовича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 15.12.2025 року.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/575/25 Справа № 695/4072/24 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Бойко Н. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю захисника Уланова М.Д., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2025 року, якою -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16.12.2025 року об 11:30.

Суддя І.А. Поєдинок
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/434/25 Справа № 705/2374/25 Категорія: ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Гудзенко В. Л. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2025 року, якою -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16.12.2025 року об 11:00.

Суддя І.А. Поєдинок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2025 року о 18.16 год. на проспекті Науки,117 в місті Дніпро водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Colt, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності своїх дій і скоїв зіткнення з автомобілем Форд Фієста, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, сторони в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення судового розгляду суду не надали.

Беручи до уваги необов`язковість присутності учасників справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе з врахуванням положень ст.268 КУпАП розглянути справу у їх відсутність.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 388575 від 11.07.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями її учасників.

Разом з тим, як вбачається з протоколу, дорожньо-транспортна пригода відбулася 11.07.2025. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.11.2025, поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Клепка