Номер провадження 3/521/6278/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

09 грудня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0493/UA500000/2025 від 06.08.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин, Чернігівської області, яка обіймає посаду директора ТОВ «Делімаре», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 471 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Крікунова С.О.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1.06.08.2025 року о 10 год. 30 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення пункту пропуску «Старокозаче Тудора», відділ митного оформлення № 3 митного поста «Дністровський» Одеської митниці в напрямку з Молдови до України, по смузі руху «зелений коридор», в`їхав транспортний засіб рейсовий автобус «NEOPLAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, в якому, в якості пасажира прибула гр. України ОСОБА_1 .

1.2.Під час здійснення митного контролю, в ході огляду особистий речей пасажирів автобуса, у валізі з особистими речами гр. України ОСОБА_1 було виявлено: лікарський препарат «A-ferin», який містить речовину «pseudoephedrine HCL, 30 mg.», 3 упаковки по 2 блістера 10 пігулок в кожному блістері, загальною кількістю 60, що відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено; лікарський препарат «Корвалтаб», який містить речовину «Фенобарбітал 7,5 mg.», в кількості 1 блістер 7 пігулок, що відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено. Виявлені препарати переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-якій спосіб.

1.3.Зазначена речовина «pseudoephedrine HCL» віднесена до таблиці ІV, списку 1 (Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому Постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 зі змінами, а речовину «Фенобарбітал» віднесена до таблиці ІІІ, списку 1.

1.4.Вказані препарати гр. України ОСОБА_1 не задекларувала письмово та не заявила під час усного опитування. Документи, які б містили інформацію про захворювання, рецептурні призначення лікаря, інші дозвільні документи для перевезення вказаних препаратів у гр. України ОСОБА_1 , на момент перетину митного кордону, були відсутні.

1.5.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 471 МК за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

2.Позиція сторін. Судовий виклик.

2.1.Представник митниці у судовому засіданні вважала, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 471 МК України, та застосувати адміністративне стягнення згідно санкції статті.

2.2. ОСОБА_1 була повідомлена про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту. Однак, до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд без її участі. Окрім цього, на адресу суду направила письмові пояснення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що 06.08.2025 року о 10 год. 30 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення пункту пропуску «Старокозаче Тудора», відділ митного оформлення № 3 митного поста «Дністровський» Одеської митниці в напрямку з Молдови до України, по смузі руху «зелений коридор», в якості пасажира прибула гр. України ОСОБА_1 . При цьому, під час проведення митного контролю без ознак приховування, у валізі з особистими речами ОСОБА_2 було виявлено: лікарський препарат «A-ferin», який містить речовину «pseudoephedrine HCL, 30 mg.», 3 упаковки по 2 блістера 10 пігулок в кожному блістері, загальною кількістю 60, що відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено; лікарський препарат «Корвалтаб», який містить речовину «Фенобарбітал 7,5 mg.», в кількості 1 блістер 7 пігулок, що відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, які не були письмово задекларовані та не заявлені в усному опитуванні.

3.3.Зазначені речовини віднесені до таблиці ІІІ та ІV, списку 1 (Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому Постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 зі змінами та доповненнями.

3.4.З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що остання придбала препарати для особистого користування, як лікарські засоби першої необхідності. Повідомила, що кількість не свідчить про комерційне призначення чи контрабанду. ОСОБА_1 зазначила, що не знала що вказані препарати підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України. Просила звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

3.5.Згідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

3.6.На момент перетину митного кордону України ОСОБА_1 не задекларувала письмово та не заявила під час усного опитування вищевказані медичні препарати, жодних дозвільних документів на їх переміщення через митний кордон України співробітникам митного органу надано не було.

3.7.Таким чином, судом встановлено, що особою порушено порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю шляхом недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі території України.

3.8.Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0493/UA500000/2025 від 06.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорту; контрольним талоном; фототаблицею; описом предметів; довідкою про ціну; довідкою про витрати.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Відповідно до санкції ч.3 ст. 471 МК за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

5.5.Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

5.6.Керуючись наведеними нормами, суд накладає на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

5.7.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.8.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.9.Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

5.10.Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

5.11.Пунктом 12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 (із змінами), встановлено, що при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум.

5.12.Сума витрат за зберігання товару у даній справі становить 0,001 євро /1 добу, період перебування товару на складі митниці з 07.08.2025 року по 09.12.2025 року, тобто 124 дні. Таким чином, сума витрат складає 0,001 * 124 = 0,124 євро, що по курсу НБУ станом на 09.12.2025 року (1 євро = 49,02 грн.) складає 6, 08 грн.

5.13.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 3, 197, 471, 522, 524-529 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0493/UA500000/2025( лікарський препарат «A-ferin», містить речовину «pseudoephedrine HCL, 30 mg.», у кількості 60 пігулок; лікарський препарат «Корвалтаб», містить речовину «Фенобарбітал 7,5 mg.», у кількості 7 пігулок).

1.2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

1.3.Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару з 07.08.2025 року по 09.12.2025 року у розмірі 6 (шести) гривень 08 (вісім) копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський