overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/201/4277/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року у Соборному районному суді міста Дніпра суддя - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, громадянина України, який є ліквідатором ПНВП «ТЕХНОЛОГІЯ ПЛЮС» , рнокпп НОМЕР_1 , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 130, корп. 7, офіс 84, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи ліквідатором ПНВП «ТЕХНОЛОГІЯ ПЛЮС» , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п.5 ПСБО 11 «Зобов?язання», п. 5 п. 21 П (С) БО 15 «Дохід», (НП (С)БО І) «Загальні вимоги до фінансової звітності», пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ, що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 1583 грн., у тому числі 2018 року - 450 грн, 2021 року 260 грн, 2022 року 873 грн. Порушення зафіксовані актом від 04 листопада 2025 року № 4695/04-36-07-07/30392803.

ОСОБА_1 до суду з`явився, фактичні обставини, зазначені в протоколі підтвердив, вину визнав та щиро розкаявся, а також зазначив, що усунув заборгованість в повному обсязі, що підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме: актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПНВП «ТЕХНОЛОГІЯ ПЛЮС» № 4695/04-36-07-07/30392803 від 04 листопада 2025 року та фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1818 від 04 листопада 2025 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає, що хоча діяння ОСОБА_1 формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення необхідно звільнити останнього на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Провадження № 3/201/4256/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою органу поліції, стосовно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 077212 від 09 листопада 2025 року за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 листопада 2025 року о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила термінового заборонного припису серії АА № 167273 від 09 листопада 2025 року, термін дії 10 діб, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, вищезазначене кваліфікується за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 077212 від 09 листопада 2025 року; рапортом від 09 листопада 2025 року; копією термінового заборонного припису серії АА № 167273 від 09 листопада 2025 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить шістсот п`ять гривень шістдесят копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Провадження № 3/201/4249/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 861547 від 08 листопада 2025 року, ОСОБА_1 08 листопада 2025 року близько о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, площа Успенська, біля буд. 1, а саме на вулиці, в громадському місці, розпивав пиво «Львівське світле» об`ємом 2,2 л. Правопорушення вчинене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, а саме: фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 861547 від 08 листопада 2025 року; рапортом співробітника поліції від 08 листопада 2025 року та копією постанови Соборного районного суду міста Дніпра від 14 липня 2025 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у повторному протягом року правопорушенні за дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП після застосування заходів адміністративного стягнення, а саме розпиванні пива у заборонених законом місцях та поява у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та застосувати до останнього відповідно до ст. 241 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Провадження № 3/201/4316/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 861818 від 26 листопада 2025 року, ОСОБА_1 26 листопада 2025 року близько о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, площа Успенська, навпроти буд. 11, а саме на вулиці, в громадському місці, розпивав пиво «Tanker», об`ємом 0,5 л., зі змістом алкоголю 5 %, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, а саме: фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 861818 від 26 листопада 2025 року; фототаблицями в кількості двох фотознімків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у розпиванні пива у заборонених законом місцях та поява у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до останнього відповідно до ст. 241 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Провадження №3/201/4247/2025
ПОСТАНОВА
08 грудня 2025 року м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №859736 вбачається, що 13.11.2025 року близько 20 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадськомі місці за адресою: м.Дніпро, площа Успенська, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Blance» у жестяній банці, об`ємом 0,5 л, вмістом спирту 4,5%, чим порушив ст. 15-2 ЗУ від 19.21.1995 року №481/95 ВР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, обставини події не оспорював.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №859736 від 13.11.2025 року та фотознімками з місця вчинення правопорушення, чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що на момент вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому до останнього підлягає застосуванню захід впливу, винятково передбачений ст. 241 КУпАП.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284, КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
№ провадження 3/208/3343/25
ПОСТАНОВА

09 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді: Данилів С.В.,

секретаря судового засідання: Сегеди І.А.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи стану доріг і дорожніх умов у місцях ДТП (Дорожньо-технічну експертизу),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи стану доріг і дорожніх умов у місцях ДТП (Дорожньо-технічну експертизу) - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 10.12.2025 о 16:35 год.

Суддя С.В. Данилів
№ провадження 3/208/3343/25
ПОСТАНОВА

09 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді: Данилів С.В.,

секретаря судового засідання: Сегеди І.А.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Кам`янське клопотання ОСОБА_1 від 09.11.2025 про направлення судового запиту до Кам`янської міської ради про витребування інформації та документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.251, 268, 279, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації та документів від 09.11.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 10.12.2025 о 16:30 год.

Суддя С.В. Данилів
№ провадження 3/208/3343/25
ПОСТАНОВА

09 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді: Данилів С.В.,

секретаря судового засідання: Сегеди І.А.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 09.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 09.11.2025 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 10.12.2025 о 16:40 год.

Суддя С.В. Данилів
№ провадження 3/208/3343/25
ПОСТАНОВА

09 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді: Данилів С.В.,

секретаря судового засідання: Сегеди І.А.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи від 09.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 10.12.2025 о 16:40 год.

Суддя С.В. Данилів
Справа № 203/8721/25
Провадження № 3/0203/2550/2025
ПОСТАНОВА

09 грудня 2025 р. суддя Центрального районного суду міста Дніпра Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, в якому вказано, що 16.11.2025 близько 18-30 год. ОСОБА_1 у парку ім.Писаржевського по пр. Б.Хмельницького в м. Дніпро, розпивала спиртні напої в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно із вимогами ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою особо, вважаю за необхідне застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження, що застосовується до неповнолітніх і передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 177/2967/25
Провадження № 3/177/844/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2025 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Судове засідання з розгляду справи призначалися на 17.10.2025, 21.10.2025, 20.11.2025, 02.12.2025, 09.12.2025, про що останній повідомлявся, але до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Судом неодноразово ухвалювалися постанови про привід ОСОБА_1 , виконання яких доручено ВП № 1 КРУП, але постанови не виконано, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а при розгляді справ, зокрема за ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, без присутності ОСОБА_1 розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та оголошення приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 09:00 год 12 січня 2026 року.

Піддати приводу до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (проспект Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 2) на 12 січня 2026 року о 09:00 год ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та про результати виконання повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області ( проспект Миру, 5-а, м. Кривий Ріг).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк