Справа № 392/881/25
Провадження № 3/392/491/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП або норма без назви акту),

У С Т А Н О В И В:

В провадження суду з ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП надійшли протоколи від 29.04.2025 складені щодо ОСОБА_1 про те, що останній 29.04.2025 о 15:31 за адресою: вул. Центральна, буд. 121, м. Мала Виска, рухаючись на мотоциклі «Sabur» р.н. НОМЕР_2 :

- не виконав вимогу знаку 3.6 «Рух мотоциклів забороняється», чим порушив п. 8.4.в. Правил дорожнього руху (ч. 1 ст. 122 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 315230);

- керував без реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п.2.1.б. Правил дорожнього руху (ч. 1 ст. 126 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 315236);

- керував не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме посвідчення водія категорії «А», чим порушив п.2.1.а. ПДР (ч. 2 ст. 126 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 315240).

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.05.2025 справи про притягнення ОСОБА_1 : за ч. 1 ст. 122 КУпАП № 392/881/25 (провадження № 3/392/491/25), за ч. 1 ст. 126 КУпАП № 392/882/25 (провадження № 3/392/492/25), за ч. 2 ст. 126 КУпАП № 392/883/25 (провадження № 3/392/493/25, передано на розгляд судді Назаренку К. П.

Справа призначалася на 10.07.2025, 17.07.2025 та 28.08.2025 у зв`язку з залученням захисника для неповнолітнього та викликом поліцейського. ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, натомість з`явився його захисник адвокат Багрій В. А. Подав клопотання про закриття адміністративних справ. Зазначив, що його підзахисний Правил дорожнього руху (далі ПДР) щодо невиконання вимог знаку 3.6 «Рух мотоциклів забороняється» не порушував, жодних доказів про відповідне порушення у матеріалах справи немає. Тож причина зупинки була незаконна, відповідно незаконними були всі наступні дії поліцейських, у т.ч. оформлення адмінматеріалів. Також при складенні протоколів не залучалися батьки неповнолітнього, що є окремим порушенням що теж делегітимізує дії поліцейських.

З метою об`єктивного розгляду справи та всебічного дослідження її обставин в судове засідання викликався поліцейський Тарасенко А. В. Однак в засідання не з`явився, оскільки від 08.06.2025 проходив навчання за програмою підготовки поліцейських офіцерів громади у м. Кропивницький (лист начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Г. Матковського від 29.07.2025).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 29.04.2025, ймовірні дії, що кваліфікувалися поліцейськими як адміністративні правопорушення, були вчинені цього ж числа. Станом на час розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Слід зазначити, що приписи ст. 247 КУпАП є імперативними та однозначно визначають, що у випадках перелічених у вказаній статті, суддя повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та не вирішувати при цьому жодних інших питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 № 392/881/25 (провадження № 3/392/491/25) за ч. 1 ст. 122 КУпАП, № 392/882/25 (провадження № 3/392/492/25) за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 392/883/25 (провадження № 3/392/493/25 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 392/881/25 (провадження № 3/392/491/25).

Закрити провадження в адміністративній справі 392/881/25 (провадження № 3/392/491/25) у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів після збігу яких вона набирає законної сили за відсутності оскарження.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО