справа № 274/7780/25
провадження № 3/0274/1650/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08.12.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смига Дубненського району Рівненської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника фінансово-економічної служби - бухгалтера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, який надійшов на адресу суду, 01.11.2025 року о 01 год. 15 хв. по вулиці Вінницькій, 27 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, але пояснив, що керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції. На вимогу працівників поліції пред`явити документи, показав військовий квиток. Просив викликати працівників ВСП, якщо він щось порушив, але йому відмовили. Він вперше потрапив у таку ситуацію і не знав, що робити. Його тривала розмова з працівниками поліції на відео не зафіксована. Врешті решт прийшли до якогось рішення і тому на відео через деякий час він, як йому і сказали, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 працівниками поліції долучено протокол про адміністративне право рушення серії ЕПР1 № 499898, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.11.2025 року та відеозапис.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Так, порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.08, спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція) та ін. Відповідно до норм законодавства під час проведення огляду осіб поліцейський обов`язково застосовує технічні засоби відеозапису (у разі неможливості - у присутності двох свідків, але у цій справі така ситуація відсутня).

Разом з тим, згідно з даними відеозаписів, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення та витребувано окремо судом, на них зафіксовано лише о 01.15 01.11.25 рух транспортного засобу та вже (!) лише о 01.37 01.11.25 процедуру оформлення адміністративних матеріалів, а самої процедури огляду (пропозиції, відмови від огляду) немає (півгодинний проміжок часу взагалі не зафіксовано), що суперечить вимогам Закону про обов`язкову фіксацію на технічний засіб відеозапису та виключає достатність доказів для підтвердження факту правопорушення, суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв