overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2404/25
Номер провадження 3/555/751/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

-за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.08.2025 року о 14 год. 18 хв. в м.Березне вул.Корецька,20 Рівненського району, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , з технічною несправністю, експлуатація транспортного засобу з якою забороняється, а саме не працювали передбачені конституцією замки дверей кузова, чим повторно в протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1-3 ст.121 КУпАП (притягувався до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП протокол ЕНА3662083 від 14.12.2024р.), чим порушив РЗ1040704, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №486649 від 18.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2025р.; фото таблицями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП доведена повністю.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Правопорушення було вчинено 20.08.2025 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 623/590/22
Провадження № 3-в/638/65/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. перебував адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 червня 2023 року провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

При цьому судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 червня 2023 року допущено описку в номері протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме вказано: серію ААБ №318426 від 16.02.2022, в той час коли вірним є запис: серію ААБ №318427 від 16.02.2022.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вищевказаній постанові суду з наступних підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку, що може з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка в номері протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, про необхідність виправлення описки.

Керуючись статтями 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в дванадцятому абзаці мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 червня 2023 року, зазначивши правильний номер протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 : серії ААБ №318427 від 16.02.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева
Справа № 715/4216/25
Провадження № 3/715/1914/25
ПОСТАНОВА

11 грудня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ч.1 ст. 122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Працівниками ДПП УПП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/4216/25-п провадження № 3/715/1914/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/4217/25-п провадження № 3/715/1915/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та присвоїти їй номер 715/4216/25-п провадження № 3/715/1914/25.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/2708/25
Номер провадження 3/717/1304/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, ОСОБА_1 , громадянина Республіки Молдова, який мешкає в Республіці Молдова (с. Перерита), -

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2025 року в провадження судді Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиби З. І. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина Республіки Молдова, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли в провадження судді згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 листопада 2025 року, та з їх змісту вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008658Е правопорушення було вчинено 13 квітня 2024 року.

З огляду на викладене можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України сплив, що згідно зі ст. 247 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Отже, виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , громадянина Республіки Молдова, який мешкає в Республіці Молдова (с. Перерита), - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Соловйов О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соловйова О.Л. з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний № 757/33668/25-п.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. справу № 757/33671/25-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлено судді Соловйову О.Л. для вирішення питання про їх об`єднання зі справою № № 757/33668/25-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративну справу № 757/33668/25-п (провадження № 3-6319/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративну справу № 757/33671/25-п (провадження № 3-7240/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти номер № 757/33668/25-п (провадження № 3-6319/25).

Суддя Олег Соловйов
Справа № 149/4045/25
Провадження №3/149/1682/25
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

12.12.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали справи, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Олійника І. В. надійшли справи №№ 149/4045/25, 149/4057/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи №№ 149/4045/25, 149/4057/25 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи №№ 149/4045/25, 149/4057/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/4045/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа №: 307/4266/25
Провадження № 3/307/1699/25
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

11 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Дем`янчука І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

встановила:

У провадження судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. надійшла справа 307/4265/25, провадження 3/307/1698/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також, у провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП справа № 307/4266/25, провадження 3/307/1699/25.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 307/4265/25, провадження 3/307/1698/25.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу № 307/4266/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати із справою № 307/4265/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 307/4265/25, провадження № 3/307/1698/25.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа№464/8100/25
пр.№ 3/464/2755/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини постанови вимагає тривалого часу, вважаю можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до трьох днів.

Керуючи статями 283-284, 289 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Володимир ЖИЛА
Провадження № 3/761/9380/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2025 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м.Київ, вул.Лук`янівська, 1, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиці магазину сумки текстильної, чіпсів та льоду у харчовому коктейльному стакані загальною вартістю 204,08 грн (без ПДВ), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Постановою від 27.11.2025 р. для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання до нього у відповідності до ст. 268 КУпАП застосовувався привід. Разом з тим, працівниками Шевченківського УП ГУНП у м.Києві на виконання вказаної постанови ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою; письмовими поясненнями; довідкою; витягом; відеозаписом.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 51, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/7897/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №761/39720/25, провадження 3/761/7897/2025) та справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП (справа №761/39724/25, провадження 3/761/7898/2025), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/39720/25, провадження 3/761/7897/2025) та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №761/39724/25, провадження 3/761/7898/2025).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №761/39720/25, провадження 3/761/7897/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №761/39724/25, провадження 3/761/7898/2025), за номером: справа 761/39720/25, провадження 3/761/7897/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя