П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Київ

Справа №758/9451/24

Апеляційне провадження №33/824/3860/2025

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., за участі секретаря Липченко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Енергетичної митниці на постанову Подільського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року за матеріалами, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0094/90300/24 від 26.04.2024 року, керівником ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Газ вуглеводневий скраплений LPG» з приховуванням від митного контролю у кількості 258260 кг, 480,039 тис. л при 15 град. С вартістю 163736,84 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 6376637,30 грн, шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару, а саме сертифікату якості від 01.02.2023 № 162615_4912929.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду мотивована тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Не погодилась із вказаною постановою Енергетична митниця, представником митниці - Горзов Н.П. подано апеляційну скаргу, в якій вона вказує на те, що висновки суду першої інстанції про відсутність в матеріалах справи даних та належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність передбачену ч.1 ст. 483 МК України, є безпідставними, оскільки в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази, які беззаперечно вказують на вчинення керівником ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 порушення митних правил.

Представник зазначає, що ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС», яка є імпортером газу на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинна додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України.

Керівник ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 ГК України, як керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і / вирішує питання діяльності підприємства.

Замовлення (поставку в Україну) газу у естонського підприємства «Denveiss OU» (продавця) здійснював саме керівник ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 на підставі зовнішньоекономічного контракту від 28.10.2022 № 2810-22.

Саме керівником ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 до митних органів України був поданий сертифікат (паспорт) якості від 01.02.2023 №162615_4912929, виданий заводом-виробником «Orlen Lietuva» на кількість товару, що не відповідає тій, яка була переміщена через митний кордон України та випущена у вільний обіг на території України.

Таким чином, саме керівником ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 як імпортер цього товару вчиняв активні дії щодо ввезення, митного оформлення та у подальшому введення в обіг на території України газу, а тому саме останнім, вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Газ» у кількості 258260 кг, вартістю 6376637,30 грн з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості стосовно ваги (кількості) товару.

Отже, саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В рамках такої взаємодії з компанією «Орлен Летува» - власником одного з найбільших європейських нафтопереробних заводів, встановлено, що сертифікат якості від 01.02.2023 №162615_4912929 видавався відправнику (Latvijas propana gaze SIA) товару «Газ вуглеводний скраплений LPG на 19420 кг.

Однак, фактично ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС» з наданням сертифікату (паспорту) якості від 01.02.2023 №162615_4912929 було ввезено на митну територію України 277680 кг, що на 258260 кг перевищує кількість відвантаженого Latvijas propana gaze SIA товару.

Висновки суду першої інстанції про те, що в матеріалах справи відсутні документи, які вказують на те, що ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС» було ввезено на територію України товар у кількості більшій, ніж та, на яку видано відповідний сертифікат якості, свідчать про формальний розгляд справи, без дослідження доказів, наявних у справі, та неправильне трактування законодавства. Сертифікат якості від 01.02.2023 №162615_4912929 був виданий заводом виробником Оrlen Lietuva на конкретну вагу, який також підтверджує і його фізико-хімічні характеристики, і його походження (19420 кг), що підтверджується листом Public Company «Оrlen Lietuva» від 09 лютого 2024 № D2 (12.11-9)-339. Отже, матеріалами справи підтверджено, що фактично на товар «Газ» у кількості 258260 кг відсутні документи, і щодо якості цього газу, і щодо його походження.

Твердження суду про те, що Public Company «Orlen Lietuva» надіслала лист від 09.02.2024 № D2(12.11-9)-339 щодо сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів компанії «Orlen Lietuva» з березня по травень 2023 року зазначену у додатку до листа «Таблиця Orlen в форматі Ехеl. Однак додатку «Таблиця Orlen в форматі Ехеl» матеріали справи не містять. Натомість міститься документ з таблицею під назвою «Інформація - про використання у березні-травні 2023 року сертифікатів якості товарів» не відповідає дійсності, оскільки Енергетична митниця долучала до матеріалів справи про порушення митних правил з переліку (таблиці) відносно конкретного певного сертифікату, в якому і містяться відомості про кількість проданого (відвантаженого) заводом-виробником товару. Такий витяг завірений особистим підписом посадової особи Енергетичної митниці.

Враховуючи викладене, зазначені в постанові обставини є хибними, помилковими, неповними та такими, що не відповідають дійсності.

На підставі наведеного Енергетична митниця вважає, що постанова суду першої інстанції є необгрунтованою, не грунтується на приписах діючого законодавства України, дана постанова прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи; висновки, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню в повному обсязі з прийняттям нової постанови про визнання керівника ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 винуватим в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил - 6376637,30 грн з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил (шляхом стягнення вартості цих товарів - 6376637,30 грн).

В поясненнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Марчук В.Р. вказують на те, що судом першої інстанції було надано об`єктивну правову оцінку наявним у справі доказам та встановленим обставинам, та зроблено правильний висновок про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України в діях ОСОБА_1 , а отже відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. В свою чергу, доводи наведені в апеляційній скарзі є формальними, а тому просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представник Енергетичної митниці - Носко Ю.Ю. підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Марчук В.Р. заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, апеляційний суд виходить з такого.

Судом встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил №0094/90300/24 від 26.04.2024 року, в період з 10.02.2023 по 08.03.2023 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск», відділи митного оформлення № 3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки через митний кордон України на адресу підприємства ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС»(04205, м. Київ, проспект Оболонський, будинок 1, корпус 2, офіс 191, кімната 5, ) було переміщені товари «Газ вуглеводневий скраплений зимній клас А загальною вагою 277680 кг, 516,135 тис. л при 15 град. С та загальною вартістю 176049,12 Євро (що за офіційним курсом валют НБУ станом на моменти перетину кордону дорівнює 6861526,90 грн).

Переміщення через державний кордон України відбувалось на підставі:

- сертифіката (паспорта) якості від 01.02.2023 № 162615_4912929;

- рахунків фактур (інвойсів): №23MN-000000285 від 08.02.2023; №23MN-000000316 від 11.02.2023; №23MN-000000362 від 15.02.2023; №23MN-000000364 від 15.02.2023; №23MN-000000383 від 17.02.2023; №23MN-000000406 від 19.02.2023; №23MN-000000437 від 21.02.2023; №23MN-000000476 від 23.02.2023; №23MN-000000505 від 24.02.2023; №23MN-000000552 від 01.03.2023; №23MN-000000555 від 01.03.2023; №23100543 від 03.03.2023; №23MN-000000610 від 05.03.2023; №23MN-000000611 від 06.03.2023,

- міжнародних автомобільно-транспортних документів CMR: №LV-23MN-000000285 від 08.02.2023; №LV-23MN-000000316 від 11.02.2023; №LV-23MN-000000362 від 15.02.2023; №LV-23MN-000000364 від 15.02.2023; №LV-23MN-000000383 від 17.02.2023; №LV-23MN-000000406 від 19.02.2023; №LV-23MN-000000437 від 21.02.2023; №LV-23MN-000000476 від 23.02.2023; №LV-23MN-000000505 від 24.02.2023; №LV-23MN-000000552 від 01.03.2023; №LV-23MN-000000555 від 01.03.2023; №LV-23100543 від 03.03.2023; №LV-23MN-000000610 від 05.03.2023; №LV-23MN-000000611 від 06.03.2024.

Зазначені товари були оформлені в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу ІМ40ЕА від 10.02.2023 № 23UA02U5; від 13.02.2023 №23UA78U9; від 17.02.2023 №23UA01U5; №23UA02U4; від 19.02.2023 №23UA96U1; від 21.02.2023 №23UA86U4; від 23.02.2023 №23UA98U4; від 25.02.2023 №23UA37U3; від 26.02.2023 №23UA19U0; від 03.03.2023 №23UA03U2; № 23UA04U1; від 05.03.2023 №23UA44U7; від 07.03.2023 № 23UA33U0; від 08.03.2023 №23UA87U0.

Поставка товару відбувалася в рамках зовнішньоекономічного контракту від 28.10.2022 №2810-22, укладеного між естонським підприємством DENVEISS OU (Pae 21, Tallinn, 11415, Estonia), в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС», в особі директора ОСОБА_1 .

01.03.2023 Енергетична митниця отримала лист від 17.02.2023 №62 від Представництва АТ «Оrlen Lietuva» в Україні щодо фактів використання постачальниками палива підроблених сертифікатів якості компанії.

З метою перевірки законності ввезення товарів «Газ вуглеводневий скраплений LPG», які надійшли на адресу ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС», зокрема справжності/дійсності сертифіката (паспорта) якості від 01.02.2023 № 162615_4912929, Енергетичною митницею був направлений запит до Представництва АТ «Оrlen Lietuva» в Україні (вих. №7.6/7.6-20.3/13/240 від 15.01.2024).

За результатами опрацювання відповіді наданої Public Company «Оrlen Lietuva» від 09.02.2024 № D2(12.11-9)-339, (вх. №1039/13 від 12.02.2024) було встановлено, що зазначений сертифікат (паспорт) якості видавався відправнику (Latvijas propana gaze SIA) товару «Газ вуглеводневий скраплений LPG» на 19420 кг.

Однак фактично ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС» з наданням сертифікату якості від 01.02.2023 № 162615_4912929 було ввезено на митну територію України 277 680 кг, що на 258260 кг перевищує кількість відвантаженого Latvijas propana gaze SIA товару.

Згідно з даними карти обліку особи, яка здійснює операції з товарами, керівником ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС» є ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження у справах про ПМП» встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 482, 483 МК України не притягувався.

Таким чином, керівником ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Газ вуглеводневий скраплений LPG» з приховуванням від митного контролю у кількості 258260 кг, 480,039 тис. л при 15 град. С вартістю 163736,84 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 6376637,30 грн, шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Виходячи з вищевикладеного, в діях керівника ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об'єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Доказами у справі про порушення митних правил, згідно приписів ч. 1 ст. 495 МК України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З суб`єктивної сторони дії, передбачені ч.1 ст. 483 МК України, характеризуються наявністю прямого умислу, оскільки особа, яка переміщує або вчиняє дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, повинна чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, передбаченим вказаною нормою способом та прагне зробити це саме таким шляхом, незалежного від того яку мету вона переслідує.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов саме по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Із складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він, будучи керівником ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС», вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Газ вуглеводневий скраплений LPG» з приховуванням від митного контролю у кількості 258260 кг, 480,039 тис. л при 15 град. С вартістю 163736,84 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 6376637,30 грн, шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару, а саме сертифікату якості від 01.02.2023 №162615_4912929.

З наведених обставин справи вбачається, що переміщення товару «Газ вуглеводневий скраплений LPG у кількості 258260 кг, 480,039 тис. л при 15 град. С вартістю 163736,84 Євро через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:

- сертифіката (паспорта) якості від 01.02.2023 № 162615_4912929;

- рахунків фактур (інвойсів): №23MN-000000285 від 08.02.2023; №23MN-000000316 від 11.02.2023; №23MN-000000362 від 15.02.2023; №23MN-000000364 від 15.02.2023; №23MN-000000383 від 17.02.2023; №23MN-000000406 від 19.02.2023; №23MN-000000437 від 21.02.2023; №23MN-000000476 від 23.02.2023; №23MN-000000505 від 24.02.2023; №23MN-000000552 від 01.03.2023; №23MN-000000555 від 01.03.2023; №23100543 від 03.03.2023; №23MN-000000610 від 05.03.2023; №23MN-000000611 від 06.03.2023,

- міжнародних автомобільно-транспортних документів CMR: №LV-23MN-000000285 від 08.02.2023; №LV-23MN-000000316 від 11.02.2023; №LV-23MN-000000362 від 15.02.2023; №LV-23MN-000000364 від 15.02.2023; №LV-23MN-000000383 від 17.02.2023; №LV-23MN-000000406 від 19.02.2023; №LV-23MN-000000437 від 21.02.2023; №LV-23MN-000000476 від 23.02.2023; №LV-23MN-000000505 від 24.02.2023; №LV-23MN-000000552 від 01.03.2023; №LV-23MN-000000555 від 01.03.2023; №LV-23100543 від 03.03.2023; №LV-23MN-000000610 від 05.03.2023; №LV-23MN-000000611 від 06.03.2024.

Зазначені товари були оформлені в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу ІМ40ЕА від 10.02.2023 № 23UA02U5; від 13.02.2023 №23UA78U9; від 17.02.2023 №23UA01U5; №23UA02U4; від 19.02.2023 №23UA96U1; від 21.02.2023 №23UA86U4; від 23.02.2023 №23UA98U4; від 25.02.2023 №23UA37U3; від 26.02.2023 №23UA19U0; від 03.03.2023 №23UA03U2; № 23UA04U1; від 05.03.2023 №23UA44U7; від 07.03.2023 № 23UA33U0; від 08.03.2023 №23UA87U0.

Поставка товару відбувалася в рамках зовнішньоекономічного контракту від 28.10.2022 №2810-22, укладеного між естонським підприємством DENVEISS OU (Pae 21, Tallinn, 11415, Estonia), в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС», в особі директора ОСОБА_1 .

Відповідно до умов контракту продавець (DENVEISS OU) продає покупцеві (ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС») товари - «газ вуглеводневий скраплений» і нафтопродукти.

За умовами вказаного контракту, продавець продає, а покупець купує - газ пропан-бутан (п. 1.1. Контракту).

Згідно п. 2.1, п. 2.2 вказаного Контракту якість товару має підтверджуватися паспортом якості та сертифікатом якості терміналу відвантаження. Виробник товару вказується в Доповненнях, які є невід`ємною частиною Контракту. Країна походження товару будь-яка крім РФ та Республіки Білорусь.

Постачальник надає Покупцю сертифікат походження Товару, а також необхідну кількість копій сертифіката походження, завірених печаткою Торгово-Промислової Палати країни-виробника товару.

Відповідно до п. 11.2 Постачальник зобов`язаний в день відвантаження Товару надати Покупцеві дату відвантаження Товару, кількість, номера накладних CMR, паспорт якості із зазначенням густини при 15С та рахунок-фактури та сертифікати походження.

Згідно з п.1 Додаткової угоди №09-23 від 19 січня 2023 року до Контракту №2810-22 від 27.10.2022, Продавець має намір продати, а Покупець має намір купити з відвантаження до 15 березня (включно) 2023 року наступний Товар - LPG (скраджений нафтовий газ) походження Литви в кількості 500,00 метричних тонн +/%5 за фіксованою ціною 634,00 Євро за одну метричну тонну на умовах DAP Ягодин, Україна. Країна походження Товару - Литва. Попередня вартість Товару за цією Додатковою угодою складає 317000,00 Євро.

Отже, відповідно до умов Контракту обов'язок надати сертифікат якості на партію товару покладений саме на компанію DENVEISS OU, як продавця (постачальника) товару.

Ввезення на територію України та митне оформлення товарів здійснювалося на основі документів наданих продавцем, яким у даному випадку є DENVEISS OU.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , ні як керівник компанії-покупця ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС», ні як фізична особа сертифікат якості від 01.02.2023 року №162615_4912929 в компетентних органах/організаціях не отримував та не мав права/обов'язку його отримувати.

Висновки протоколу про адміністративне правопорушення та доводи наведені представником Енергетичної митниці в апеляційній скарзі щодо подання керівником ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 до митного органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості стосовно ваги (кількості) товару - сертифікат якості від 01.02.2023 року №162615_4912929 ґрунтуються на відповіді Публічної компанії «Orlen Lietuva» від 09.02.2024 про комерційну інформацію щодо сертифікатів якості на продукцію виробництва компанії з березня по травень 2023 року, з додатком - порівняльна таблиця щодо сертифіката якості №162615_4912929, тоді як сам сертифікат якості №162615_4912929 від 01.02.2023 (дата відбору проб 01.02.2023), який наявний в матеріалах справи відомостей щодо ваги товару не містить /т.1 а.с. 147-149, 192-194/. У вказаному сертифікаті якості від 01.02.2023 №162615_4912929 зазначені його фізико-хімічні властивості.

В свою чергу, кількість товару підтверджується інвойсами (рахунком) а також міжнародними автотранспортними накладними, а не сертифікатом якості, як стверджує Енергетична митниця. Отже, в даному випадку, переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не відбувалося. Товар був розмитнений на підставі наданих документів, належність яких не викликала сумніву під час розмитнення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що керівником ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 , як імпортером цього товару, вчинено дії товару «Газ вуглеводневий скраплений LPG» з приховуванням від митного контролю у кількості 258260 кг, 480,039 тис. л при 15 град. С вартістю 163736,84 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 6376637,30 грн, шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару, а саме сертифікату якості від 01.02.2023 №162615_4912929, є безпідставними, та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що товаросупровідні документи разом з сертифікатом якості від 01.02.2023 №162615_4912929 надавалися отримувачу відправником - компанією DENVEISS OU при поставці товару, а отже були отримані ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС» законним шляхом та відповідно до умов Контракту. Сертифікат якості не містить відомостей про вагу/об'єм товару, а стосуються його фізико-хімічних властивостей. Отже, процедура декларування даного товару була здійснена виключно на підставі наданих продавцем товаросупровідних документів у відповідності до вимог чинного законодавства.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , оскільки в його в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції вимог закону при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв'язку з чим слід залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

За таких обставин, оскаржувана постанова є обґрунтованою і належним чином мотивованою, внаслідок чого підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 458, 483 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці - залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.