Справа №705/7089/25
3/705/2835/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ст.. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/7089/25, 3/705/2835/25 та № 705/7090/25, 3/705/2836/25.

Згідно матеріалу № 705/7089/25, 3/705/2835/25 протокол серії ЕПР1 №515237 від 17.11.2025 року, ОСОБА_1 , 16.11.2025 року о 23 год. 43 хв. в м. Умань по автодорозі МО5 Київ-Одеса, 202 км 700 м. керуючи автомобілем Daewoo Nubira, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не впорався з керуванням та здійсни в наїзд на металевий відбійник. В результаті ДТП автомобіль та металевий відбійник зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б ПДР порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування за її зміною, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/7090/25, 3/705/2836/25 протокол серії ЕПР1 №515247 від 17.11.2025 року, ОСОБА_1 , 16.11.2025 року близько 23 год. 40 хв. керуючи автомобілем Daewoo Nubira, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було здійснено шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4. ПДР невиконання вимог про зупинку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Засобами телефонного зв`язку повідомив, що не має можливості з`явитись у судове засідання, так як перебуває на службі в ЗСУ, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, стверджує, що працівники поліції його переслідували, внаслідок чого його автомобіль в`їхав у металевий відбійник.

Суд, дослідивши усі матеріали додані до протоколів, врахувавши пояснення, дослідивши диск із відеозаписом, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 17.11.2025 року; схемою місця ДТП від 17.11.2025 року; письмовими поясненнями від 17.11.2025 року та іншими документами, диском із відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

В діяхОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст.ст. 122-2, 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.122-2, 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 122-2, 124 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/7089/25, 3/705/2835/25 та №705/7090/25, 3/705/2836/25 в одне провадження та присвоїти номер №705/7089/25 3/705/2835/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко