Справа № 157/1712/25 Провадження №33/802/856/25 Головуючий у 1 інстанції:Антонюк О. В.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника ОСОБА_1 - Зуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника Зуба Василя Васильовича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21.11.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 06.09.2025 року близько 14 години 00 хвилин по вулиці Волинська у селі Грудки, керуючи транспортним засобом марки «Шенрай», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд із прилеглої території, не надав переваги автомобілю марки «Нісан Кашкай», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по вулиці Волинська у селі Грудки, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України (а.с.33-35).

Не погоджуючись із постановою суду захисник Зуб В.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вважає постанову суду незаконною, немотивованою та такою, що суперечить нормам права.

Вказує на те, що у його клопотанні про закриття провадження за подією ДТП 06.09.2025 року було складено 2 протоколи за ст.124 КпАП України, один на ОСОБА_1 , другий відносно ОСОБА_2 .

Постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16.10.2025 року у справі №157/1710/25 провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що дана постанова є мотивованою та набрала чинності 28.10.2025 року, та висновки суду у цій постанові мають преюдиціальне значення і для цієї справи.

Однак у цій справі суддею винесена постанова саме про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення, що вважає є помилковим висновком суду, бо вони цілком суперечить дійсним обставинам справи, так як в них відсутні зафіксовані дані про обставини ДТП, зокрема розташування учасників до зіткнення та після нього, «уявне місце зіткнення» взагалі не дозволяє зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, та інші обставини. Тому вказане, виключає наявність навіть факту ДТП та складу адміністративного правопорушення не те що в діях ОСОБА_1 а взагалі в діях обох водіїв - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та за таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності об`єктивно.

Просить скасувати постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21.11.2025 року про визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (а.с.40-42).

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , інший учасник ДТП ОСОБА_2 та її представник Мазурик П.А., будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи (а.с.47) не з`явилися, клопотань про перенесення розгляду справи не подавали. Захисник не заперечував щодо продовження слухання справи у їх відсутності. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та її представника Мазурика П.А.,відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги; заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката Зуба В.В., який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити; приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України в абз.3, 5 п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

На думку апеляційного суду вказаних вимог закону при розгляді справи суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, за обставин, викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджується зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 453808 від 14.09.2025 року (а.с.1);

-рапортом Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, що зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО) 12.09.2025 року за № 13354 (а.с.2);

-заявою ОСОБА_2 від 12.09.2025 року (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2025 року (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2025 року (а.с.5);

-схемою місця ДТП від 12.09.2025 року (а.с.6);

-відеозаписами з місця події від 12.09.2025 року (а.с.7).

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.

Твердження захисника, які містяться в апеляційній скарзі, а також дані ним під час апеляційного розгляду, суд не бере до уваги, оскільки вважає їх намаганням уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Таким чином за результатами розгляду всіх фактичних обставин справи в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки він порушив приписи п.10.2 ПДР - що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає, що і стало причиною ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на необґрунтованість прийнятої у справі постанови щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Доводи захисника по те, що постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16.10.2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (а.с.18-19), а тому на його думку дані висновки суду у цій постанові мають преюдиціальне значення і для цієї справи, не заслуговують на увагу суду, оскільки в результаті дослідження всіх доказів у справу у сукупності, вбачається вина саме ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях підкреслив, що суд не мусить надавати відповіді на кожне порушене питання, проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені в даній справі, були вивчені і була надана конкретна чітка відповідь на аргументи, які є вирішальними для вирішення справи (справи «Ван де Хурк проти Нідерландів», §61, «Болдеа проти Румунії», §30, «Морейра Феррейра проти Португалії», § 84).

З огляду на викладені в обгрунтування поданої апеляційної скарги доводи, з урахуванням наявних по справі доказів, не дають жодних сумнівів в правильності висновків суду першої інстанції та не спростовують встановлені судом обставини події, а зводяться виключно до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

При розгляді справи судом порушень вимог ст.ст.279, 280 КпАП України не допущено, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КпАП України, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд прийшов до вірного висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину, не визнав, не розкаявся у вчиненому, підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст.22 КпАП України апеляційний суд не вбачає.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді та закриття провадження у справі, апеляційним переглядом не встановлено.

Спираючись на встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, є доведеною поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Зуба Василя Васильовича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.