Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4755/25
Провадження № 3/332/2349/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 о 16-30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Морфлотська, 52-а водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та при виїзді на дорогу не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen CC, д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , у результаті чого сталось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Новіков І.О., просили провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Свою позицію ініціатори клопотання мотивували тим, що ОСОБА_1 виїжджав з автозаправної станції на дорогу з одностороннім рухом, при цьому ОСОБА_1 впевнився в безпечності свого руху. В той же час водій ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку, ігноруючи знак 3.21 «В`їзд заборонено», що і стало наслідком ДТП.

З`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд констатує, що провина ОСОБА_1 доведена належними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 436813, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фототаблицями з місця ДТП, диском з відеозаписом фіксації ДТП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог п. 10.2 ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

З огляду на вимоги п. 10.2 ПДР, водій ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації повинен був перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній без жодних умов чи виключень.

В той же час, виходячи з матеріалів адміністративної справи, суд констатує, що дії водія ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації не відповідали вимогам ПДР, з огляду ігнорування останнім знаку 3.21 «В`їзд заборонено».

Однак, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 436813 від 28.08.2025, правопорушення вчинене 28.08.2025. Справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшла на розгляд до суду 08.09.2025. Судові засідання, призначені на 26.09.2025, 10.10.2025, 24.10.2025, 10.11.2025, 28.11.2025, 16.12.2025 відкладались у зв`язку з перебуванням судді Яцуна О.С. у нарадчих кімнатах з розгляду кримінальних проваджень.

Відтак, суд був позбавлений можливості прийняти відповідне рішення у справі в термін, визначений законодавством для розгляду даної категорії справ.

На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.С. Яцун