Справа №576/2454/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Усенко Л. М.
Номер провадження 33/816/1427/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2025, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

установив:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2025 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. Стягнуто судовий збір.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто у зв`язку з недотриманням вимог до апеляційної скарги.

28.11.2025 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строки апеляційного оскарження у провадженні за КУпАП є імперативно визначеними законом та не підлягають розширеному тлумаченню, оскільки вони прямо пов`язані із реалізацією принципу оперативності розгляду справ про адміністративні правопорушення, закріпленого у ст. 245 КУпАП.

Оскаржена постанова прийнята 14.10.2025, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 24.10.2025, у той час як апеляційна скарга подана 28.11.2025, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП. При цьому як сама апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, так і не додано до неї окремого клопотання про поновлення такого процесуального строку, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_3 не впливає на обчислення строку на апеляційне оскарження, оскільки ч. 2 ст. 294 КУпАП не передбачає початку перебігу строку з моменту вручення постанови, а встановлює його початок саме з дня винесення постанови суддею.

Факт попереднього подання апеляційної скарги, яка була повернута, також не свідчить про те, що повторна апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Повернути ОСОБА_4 апеляційну скаргу на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2025.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов