Провадження №3/127/5961/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2025 року о 23:30 год. по вул. Пирогова, 50А в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 530D», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що він автомобілем не керував, не заперечував, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своє клопотання про витребування доказів від 13.10.2025 року ОСОБА_1 не підтримав, просив суд залишити його без розгляду.

До суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 в яких останній зазначає наступне. ОСОБА_1 вважає, що обставини, які викладені у протоколі є недійсними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. 30.08.2025 року близько 23:30 год. він знаходився біля свого автомобіля, що був припаркований у м. Вінниця по вул. Пирогова 50А, однак не був за кермом та не рухався автомобілем, що підтверджуються відеоматеріалами з бодікамер, які містяться в матеріалах справи. Працівниками поліції не було його зупинено, вони просто підійшли до припаркованого, заглушеного, замкнутого автомобіля, біля якого знаходився ОСОБА_1 . На підставі цього ОСОБА_1 вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити через відсутність у його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник Тихонюк Н.М. стверджувала, що доказів винуватості ОСОБА_1 немає, тому справу слід закрити.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій, серед іншого, зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують ї х увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На відеозаписі, який долучений до матеріалів справи видно, як поліцейський підходить до автомобіля, який вже стоїть. Поруч з вказаним автомобілем перебуває ОСОБА_1 , який не заперечує, що керував вказаним автомобілем, повідомляє, що щойно проїжджав повз ринок «Урожай». ОСОБА_1 пред`являє поліцейським посвідчення водія, а в подальшому погоджується проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, як водій вказаного автомобіля. Спочатку ОСОБА_1 намагається пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, але коли він не може здійснити безперервний довгий видих повітря у пристрій «Драгер», і працівники поліції пропонують йому поїхати в наркологічний диспансер, то ОСОБА_1 погоджується. Під час огляду в наркологічному диспансері у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння. При цьому, в наркологічному диспансері ОСОБА_1 також не заперечував, що керував автомобілем.

В матеріалах справи наявний висновок медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 0534 від 31.08.2025 року, відповідно до якого 31.08.2025 року о 00:10 год. встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,99 о/оо).

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 439034 від 31.08.2025 року, рапортом працівника поліції, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, а також висновком медичного огляду № 0534 від 31.08.2025 року, відповідно до якого в ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, результат огляду становить 0,99 о/оо.

Суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а всі доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні та ті, що вказані у його поясненнях спростовуються відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :