Провадження № 3/204/2711/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2025 року об 11 годині 05 хвилин в м. Дніпро, на перехресті пр. Богдана Хмельницького та вул. Олександра Щербакова біля електроопори № 23, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надала перевагу у русі транспортному засобу Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулося 04 грудня 2025 року, ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що вона не згодна із вказаним адміністративним правопорушенням. Вона 03 листопада 2025 року повертала на зелений сигнал світлофора та не змогла закінчити маневр повороту, оскільки пропускала трамвай. Вона стояла на трамвайній колії та із даної точки не видно світлофор. У зв`язку із чим, вона вирішила, що може продовжити рух, оскільки автомобілі справа стояли та не рухались, а стоять вони лише в одному випадку, якщо їм червоне світло світлофора. Якщо із лівого боку автомобілі повертали наліво, вони виїжджають на перехрестя та перекривають рух, що унеможливлює фактично завершення маневру. Тому, коли вона почала рух, була впевнена, що червоний сигнал світлофору, інших транспортних засобів, що рухались в бік перехрестя не було. Він або проїжджав на червоний сигнал світлофора, який закінчував маневр, або на жовтий. Свідок їй говорила, що одночасно горів червоний та жовтий сигнал світлофора. Вона цього сама не бачила. Навіть, якщо припустити, що був зелений сигнал світлофора, все одно вона мала закінчити маневр повороту і її мали пропустити, навіть якщо він рухався на зелений сигнал світлофора. Вона вважає, що поліція поставилася з упередженням та не дала їй можливості звернутися за медичною допомогою, оскільки вона отримала травму, та звернулася до травмпункту.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

15 грудня 2025 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просив долучити та дослідити відеофайл з місця події за його участі та іншого транспортного засобу 03 листопада 2025 року.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 502099 від 03 листопада 2025 року; схемою місця ДТП від 03 листопада 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 листопада 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 листопада 2025 року.

Крім цього, суддею були досліджені відеозаписи, які були надані потерпілим ОСОБА_2 . Так, із вказаного диску вбачається, що на ньому містяться два відеозаписи під назвою EV1013-140556F та EV1013-140556F_1. Із вказаних відеозаписів вбачається, що транспортний засіб Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_2 , рухається по вул. Пилипа Орлика на дозволене для нього зелене світло світлофора, у цей час транспортний засіб Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 , виїжджає із перехрестя на смугу руху транспортного засобу Hyundai Tucson, з лівого боку, по ходу руху транспортного Hyundai Tucson, у зв`язку із чим відбувається зіткнення.

Згідно п. 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 вимоги ч. 1 ст. 307 КУпАП про те, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати нею штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя О.О. Некрасов