справа № 492/1787/25
провадження № 3/492/549/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ярове Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 листопада 2025 року о 22 год. 34 хв., 18 листопада 2025 року о 04 год. 25 хв., 20 листопада 2025 року о 03 год. 27 хв., 20 листопада 2025 року о 22 год. 31 хв., 21 листопада 2025 року о 23 год. 51 хв., 23 листопада 2025 року о 23 год. 45 хв., 06 грудня 2025 року о 22 год. 33 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , 05 грудня 2025 року у період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. не з`явився до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області для реєстрації, чим порушив пункти 1, 4 обмежень адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнав.

Співробітники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, стукали у двері, однак ніхто з будинку не вийшов, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення.

Суд, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187 КУпАП, а його провина у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 614782 від 19 листопада 2025 року, ВАД № 761624 від 18 листопада 2025 року, ВАД № 761623 від 24 листопада 2025 року, ВАД № 761622 від 24 листопада 2025 року, ВАД № 761642 від 08 грудня 2025 року, ВАД № 761641 від 08 грудня 2025 року; ВАД № 761651 від 08 грудня 2025 року; ВАД № 761647 від 08 грудня 2025 року 108918 від 14 квітня 2025 року; довідкою про результати розгляду повідомлення відносно порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 25 листопада 2025 року; ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 28 січня 2025 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; постановою Арцизького районного суду Одеської області від 21 липня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 2 статті 187 КУпАП; письмовими пояснення самого притягуваного ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При накладенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддею встановлено не було.

Також, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує положення частини 2 статті 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень; особу правопорушника ОСОБА_1 , вік, соціальне положення; ступінь його вини та ставлення до вчиненого; наявність обставин пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення адміністративних правопорушень, суддя прийшов до висновку, що застосування інших видів стягнення крім адміністративного арешту буде недостатньо, відповідно з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення, з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Згідно з статтею 40-1 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 34-36, 40-1, 187, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 2 статті 187 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанову в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту направити до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.