overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/5130/25
Провадження №3/944/2822/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

11.12.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №944/5130/25 (провадження 3/944/2822/25) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №944/5104/25 (провадження 3/944/2800/25) присвоївши №944/5104/25 (провадження 3/944/2800/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа №468/1804/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 інкримінується скоєння дорожньо-транспортної пригоди за наступних обставин.

11.08.2025 року о 19:30 год. в м. Баштанка. Миколаївської області по вул. Театральна, 69, він керував автомобілем марки «ОРЕL» (н.з. НОМЕР_2 ) та в порушення вимог п. 2.3. б ПДР, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що дійсно того дня відбулося зіткнення з пішоходом, але після того як зупинився і впевнившись, що останній не потребує медичної допомоги, вважав що ситуація вичерпана і поїхав додому.

Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, за вчинення адміністративного порушення, що спричинило пошкодження визначених у диспозиції ст. 124 КУпАП об`єктів.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 своїми неумисними діями, які є предметом судового дослідження, не спричинив матеріальну шкоду то в його діях, в контексті вказаної статті, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, бо його дії не спричинили пошкодження саме транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №468/1805/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2025 19:30 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вул. С.Бойченка в порушення вимог п. 2.10. «а» ПДР України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що дійсно того дня відбулося зіткнення з пішоходом, але після того як зупинився і впевнившись, що останній не потребує медичної допомоги, вважав що ситуація вичерпана і поїхав додому.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини вчинення правопорушення, - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
11.12.2025 Справа № 469/1585/25
3/469/733/25
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Маринівка Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.4 ст.85 КУпАП, -
встановив:
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.1 п.1 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» затверджених наказом Мінагрополітики №700 від 19.09.2022 року .
Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру її у кримінальному провадженні по даному факту.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з наявністю повідомлення про підозру його у кримінальному провадженні по даному факту.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
11.12.2025 Справа № 469/1584/25
3/469/732/25
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Маринівка Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.4 ст.85 КУпАП, -
встановив:
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.1 п.1 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» затверджених наказом Мінагрополітики №700 від 19.09.2022 року .
Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру її у кримінальному провадженні по даному факту.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з наявністю повідомлення про підозру його у кримінальному провадженні по даному факту.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
11.12.2025 Справа № 469/1398/25
3/469/735/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З рапорту старшого інспектора ЧЧ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Малик В. від 28 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Суддя
3/469/736/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З рапорту старшого інспектора ЧЧ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Малик В. від 28 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Суддя
Справа № 473/6065/25
Провадження № 3/473/1808/2025
П О С Т А Н О В А

"11" грудня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.11.2025 до суду, з протоколом ВАД №873607 від 14.11.2025,надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, причини неявки не повідомив.

Так, про розгляд даної справи ОСОБА_1 повідомлений за допомогою смс-повідомлень на його номер телефону. Крім цього, ОСОБА_1 викликався рекомендованим листом за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак, поштове відправлення на його ім`я адресату не вручено.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що ОСОБА_1 , який був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, ухиляється від явки до суду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене 13.01.2026 о 08:40, до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Копію постанови направити до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 473/5702/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" грудня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Усікова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Матвійця Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з протоколом ВАД №873481 від 24.10.2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 13.11.2025 р., 24.11.2025 р. та 11.11.2025 р. ОСОБА_1 не з`явилася.

Правопорушниці за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , було надіслано судову повістку, але остання до суду не з`явилася. Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.

Крім цього, 13.11.2025 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, однак, здійснення приводу працівниками поліції не було виконано з невідомих причин та рапортів про невиконання постанови теж надано не було.

Таким чином, судом вжито заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП відкласти до 11:00 години 29.12.2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання на 11:00 години 29.12.2025 року.

Виконання приводу в судове засідання ОСОБА_1 - доручити Вознесенському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя О.В. Усіков
Справа № 473/5702/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" грудня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Усікова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Матвійця Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з протоколом ВАД №873481 від 24.10.2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 13.11.2025 р., 24.11.2025 р. та 11.12.2025 р. ОСОБА_1 не з`явилася.

Правопорушниці за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , було надіслано судову повістку, але остання до суду не з`явилася. Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.

Крім цього, 13.11.2025 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, однак, здійснення приводу працівниками поліції не було виконано з невідомих причин та рапортів про невиконання постанови теж надано не було.

Таким чином, судом вжито заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП відкласти до 11:00 години 29.12.2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання на 11:00 години 29.12.2025 року.

Виконання приводу в судове засідання ОСОБА_1 - доручити Вознесенському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя О.В. Усіков
Справа № 487/6262/25
Провадження № 3/487/1417/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві, матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді лікаря загальної хірургії КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», обіймає посаду члена дублюючого складу позаштатної військово-лікарської комісії на базі КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаїв від 08.12.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпроАП України, та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

При цьому у резолютивній частині вказаної Постанови помилково не зазначено, стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 605,60 грн., про що зазначено в мотивувальній частині Постанови та реквізити для його сплати.

Згідно ч. 2 ст. 7 КпроАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КпроАП України, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Нормами чинного КпроАП України не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки при розгляді справи про адміністративні правопорушення, разом з тим на думку суду, норми КПК можуть бути застосовані у даній справі, виходячи із загальних засад кримінального провадження і рішення Європейського Суду у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, де «Суд зазначає, що Уряд визнав карну кримінально - правову суть Кодексу про адміністративні правопорушення та його карний кримінально-правовий характер» (п.п.17, 21).

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст.ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КпроАП України, 379 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у Постанові суду від 08.12.2025 року по справі №487/6262/25 провадження № 3/487/1417/25, доповнивши резолютивну частину постанови наступним:

«Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

((Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.; Призначення платежу: справа № 487/6262/25)»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк