Справа №478/369/23 пров. №3-в/478/4/2025
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., за участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши клопотання Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про вирішення питання щодо вилучених речей, у справі №478/369/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходілля Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

В с т а н о в и в:

04 грудня 2025 року Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо вилучених речей, у справі №478/369/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрито, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Однак, у ході винесення рішення у справі по суті, судом не визначено подальшу долю, вилученого 16 березня 2023 року посадовими особами Миколаївського рибоохоронного патруля під час документування протиправних дій ОСОБА_1 , забороненого знаряддя лову сітки ліскової, довжиною 46 м., висотою 2,0 м., вічко 50 мм., що до теперішнього часу перебуває на зберіганні у Миколаївському рибоохоронному патрулі. У зв`язку з наведеним, посилаючись на положення ст.265 КУпАП, просить вирішення питання щодо вилучених речей, у справі №478/369/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Представник Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №478/369/23, суд приходе такого висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення №017833/130 від 16 березня 2023 року вбачається, що 16.03.2023 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на річці Висунь біля с. Лагодівка Баштанського району Миколаївської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, з вічком 50 мм, довжиною 46 м та виловив рибу карась сріблястий в кількості 3 штук, чим своїми діями порушив вимоги п.п.1 п.1 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року за №700, та спричинив збитки рибному господарству на суму 4743 грн. Риба випущена в природне середовище, згідно ст.63 Закону України «Про тваринний світ» (а.с.2 №478/369/23).

Згідно опису-оцінки вилученого майна при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №017833/130 від 16 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення №122 від 20 березня 2023 року вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення №017833/130 від 16 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 , у останнього було вилучено знаряддя лову, а саме сітку ліскову - довжиною - L46 м., висотою h2,0 м., вічко - a50 мм., та автомобільну камеру, які передані на зберігання до Миколаївського рибоохоронного патруля.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрито, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 21 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог ч.8 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265КУпАП визначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 2341, 2342, 2444, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи те, що в ході розгляду справи достовірно встановити належність вилученої сітки та автомобільної камери неможливо і суду не надано доказів про їх придбання для власного використання ОСОБА_1 , їх конфіскація у разі закриття провадження у справі не передбачена, а тому суддя приходить до висновку про їх знищення.

Керуючись ст.ст.265, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Клопотання Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про вирішення питання щодо вилучених речей у справі №478/369/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, - задовольнити.

Вилучене заборонене знаряддя лову: сітка ліскова - довжиною - L46 м., висотою h2,0 м., вічко - a50 мм.; автомобільна камера, які передані на зберігання до Управління Державного агентства з розвитку меліорації та рибного господарства у Миколаївській області (на даний час - Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області), - знищити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сябренко І.П.