Справа № 495/8332/25
№ провадження 3/495/2686/2025
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

10 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря П`єлик Д.О.

Справа № 495/8332/25

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від НОМЕР_1 Прикордонного загону Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2025 інспектором прикордонної служби вищої категорії 2 групи паспортного контролю 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", штаб-сержантом ОСОБА_2 було отримано наказ на охорону державного кордону України, а саме з 09.00 год 16.10.2025 по 09.00 год 17.10.2025 в прикордонному наряді "Перевірка документів" організувати несення служби шляхом перевірки документів у осіб, які прямують через державний кордон України. У період несення служби неналежним чином здійснив перевірку наявності законних підстав для виїзду за кордон гр. України ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 172-15 ч. 2 КупАП.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням усного зауваження.

Зазначає, що згідно матеріалів, зібраних під час службового розслідування вбачається, що 19.09.2025 року на виїзд з України державний кордон перетнув громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на паспортний контроль, як підставу для перетину кордону, надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон та витяг з електронного кабінету призовника застосунку «Резерв+», в якому зазначено, що він має відстрочку від мобілізації до 05.11.2025 на підставі ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (особи, визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців з дня проходження військово-лікарської комісії).

ОСОБА_1 пояснює, що перевірив надані громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , документи, які останній надав для можливості перетину кордону України, але не надав належної оцінки поданим документам, в зв`язку з тим, що громадянин не вперше перетинав кордон та відносно нього не було спрацювання бази даних, які обмежують виїзд за кордон.

Таким чином ОСОБА_1 вважає, що не маючи прямого умислу на вчинення правопорушення при перевірці наданих громадянином документів, помилково допустив перетин кордону ОСОБА_5 .

Просить звернути увагу суду на тривале перебування ОСОБА_1 на службі в день вчинення правопорушення, що теж вплинуло на реакцію ОСОБА_1 при виконанні обов`язків щодо перевірки документів у громадян, які мають намір перетнути державний кордон України.

Відносно ОСОБА_1 вперше складено адміністративний протокол за порушення, яке свідчить про недбале ставлення до служби та виконання своїх обов`язків.

Вважає, що тяжкі наслідки, у зв`язку з діями ОСОБА_1 не настали, діяння не завдало значної суспільної шкоди. Крім того, мають місце обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у справі визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на думку захисника, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 172-15 ч. 2 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби -

тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, -

тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 380307 від 27.10.2025, копією службового посвідчення, висновком службового розслідування.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд зважає на те, що відносно ОСОБА_1 вперше складено адміністративний протокол за порушення, яке свідчить про недбале ставлення до служби та виконання своїх обов`язків.

У справі мають місце обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Крім того, відповідно до службової характеристики, ОСОБА_1 за час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе наступним чином: здатен виконувати завдання, які потребують органіаторських здібностей. Вміє проявляти розумну ініціативу, коли цього вимагає обстановка або керівництво підрозділу. Має достатньо професійну підготовку, необхідну для виконання поставлених завдань. У разі виникнення нестандартних ситуацій вміє швидко розібратись в обстановці та оперативно прийняти відповідне рішення.

Має добрі знання статутів та документів з організації та виконання завдань, пов`язаних з займаною посадою, постійно працює над удосконаленням своїх теоретичних знань. Роботу виконує ефективно, завжди звертаючи увагу на деталі.

Суд також бере до уваги доводи захисника про тривале перебування ОСОБА_1 на службі в день вчинення правопорушення, що теж вплинуло на реакцію ОСОБА_1 при виконанні обов`язків щодо перевірки документів у громадян, які мають намір перетнути державний кордон України.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , судом враховуються, що хоча діяння й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем служби характеризується позитивно, щиро розкаюється, вину визнає, підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим суд вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 172-15 ч.2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Повний текст постанови складено 10 грудня 2025 року

Суддя: