Справа № 674/1941/25
Провадження № 3/674/698/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши матеріали Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканцям. АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП "Сумитрансекспедиція", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.10.2025 о 21 год 25 хв на дорозі Р-28 "Гуків - Дунаївці - Могилів-Подільський 31 км 7218 м в с-ще Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scania R520, д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричепом ES-GE, д.н.з. НОМЕР_3 , під час перевезення вантажу, який належить до категорії великогабаритних, не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не врахував технічної складової транспортного засобу та вантажу, а саме довжини та ширини, не врахував безпечного правого бокового інтервалу та допустив зіткнення із металевим бар`єрним огородженням, що належить Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Хмельницькій області, в результаті чого транспортний засіб та металеве бар`єрне огородження отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 27.10.2025 о 21 год 20 хв в с-ще Смотрич по вул. Грушевського (Жовтнева), 84, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scania R520, д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричепом ES-GE, д.н.з. НОМЕР_3 , під час перевезення вантажу не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не врахував технічних особливостей перевезення вантажу, висоти та довжини, внаслідок чого під час здійснення руху допустив пошкодження високовольтних проводів, які в свою чергу, допустили неконтрольоване падіння бетонних стовпів на металевий паркан житлового будинку № 84, що належить ОСОБА_2 , в результаті чого металевий парканний об`єкт, бетонні стовпи, високовольтні проводи отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та відповідно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії ЕПР1 № 496086 від 28.10.2025 (справа № 674/1941/25) та серії ЕПР № 496020 (справа) № 674/1942/25 відносно ОСОБА_1 постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.11.2025 об`єднано в одне провадження з присвоєннями справі єдиного номера № 674/1941/25 (провадження № 3/674/698/25) на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд за місцем проживання правопорушника справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку з тривалим відрядженням, на підтвердження чого додав копію наказу ПП "Сумитрансекспедиція" від 20.11.2025 № 56. Окрім того, надіслав до суду пояснення у справі, у яких вказав, що вину визнає повністю та не заперечує проти обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, просив врахувати обставини, що пом`якшують його відповідальність, а саме щире каяття, те, що має на утриманні сина, працює водієм, у зв`язку з чим наявність водійського посвідчення та можливість керувати транспортними засобами є життєвонеобхідною обставиною для нього та його сім`ї. Також його роботодавцем та страховою компанією було повністю відшкодовано завдані збитки потерпілим, які відповідно претензій до нього не мають. Просив визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу, а не позбавляти права керування.

Ознайомившись з матеріалами справи та поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, встановивши обставини, визначені ст. 280 КУпАП, доходжу наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13. 1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, окрім визнання вини останнім, підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 496086, ЕПР № 496020 від 27.10.2025, в яких зафіксовано обставини правопорушень;

- схемою місця ДТП, яка сталася 27.10.2025 в с-ще Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з якої встановлено, що напівпричіп ES-GE, д.н.з. НОМЕР_3 , металеве бар`єрне огородження (відбійник) отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, яка сталася 27.10.2025 в в с-ще Смотрич по вул. Грушевського (Жовтнева), 84, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, згідно з якою паркан житлового будинку та електроопори отримали механічні ушкодження;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6030845 від 28.10.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП;

- фотознімками, на яких зафіксовано пошкоджений транспортний засіб, відбійник, електроопори та паркан;

- оглянутим відеозаписом, на якому зафіксовано обстановку на місцях ДТП, зокрема, розміщення транспортну засобу по приїзду працівників поліції та процедуру оформлення адміністративних матеріалів за наслідками ДТП;

- довідкою інспектора ВАП Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, якою підтверджується наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія та зареєстрованих адміністративних правопорушень.

За таких обставин, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд та іншого майна, доведена.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, є щире розкаяння та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

номер рахунку (IBAN): UA0022001; код отримувача - 37971775; код класифікації доходів бюджету - 21081300; отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області /21081300; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу: адміністративні штрафи за порушення правил дорожнього руху протоколи серія ЕПР1 № 496086, ЕПР № 496020.

Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: м. Дунаївці вул. Красінських, 4 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , водій ПП "Сумитрансекспедиція", РНОКПП НОМЕР_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для зарахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , водій ПП "Сумитрансекспедиція", РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ