Справа № 598/2254/25
провадження № 3/598/934/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" грудня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., за участю адвоката Фігурського М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст.122-4, 124 КУпроАП,

встановив:

28 жовтня 2025 року о 15:48:49 поліцейським ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області складений протокол серії ЕПР1 №496602 про порушення ст.124 КУпроАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу: «28.10.2025 близько 12:00 в м.Збараж, вул.Гралюка,2, водій керував транспортним засобом дачіа логан днз во6554ен, під час руху заднім ходом не був уважний не дотримався дистанції здійснив наїзд на перешкоду, а саме транспортний засіб Вольсваген днз НОМЕР_1 який був припаркований на узбіччі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.2.6 ПДР. За рішенням поліцейського за наявності відповідних підстав водій зобов`язаний пройти позачерговий мед. огляд); п.10.1. ПДР - ін. порушення ПДР, порушення правил перестроював, зміни напрямку руху».

Крім того, 28 жовтня 2025 року о 15:54:04 поліцейським ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області складений протокол серії ЕПР1 №496607 про порушення ст.122-4 КУпроАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу: «28.10.2025 близько 12:00 в м.Збараж, вул.Гралюка,2, водій керував транспортним засобом дачіа логан днз во6554ен, під час руху заднім ходом не був уважний не дотримався дистанції здійснив наїзд на перешкоду, а саме транспортний засіб Вольсваген днз НОМЕР_1 який був припаркований на узбіччі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Після чого, місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10.а ПДР залишення водіями ТЗ, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, наїзд на інший транспортний засіб не здійснював, удару не відчув, та його транспортному засобі будь-які пошкодження відсутні.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Фігурського М.А. в судовому засіданні заперечив щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та подав письмове заперечення, де зазначив, що зазначені в протоколах обставини підтверджуються рапортом, в котрому вказано, що до відділення поліції №4 (м.Збараж) надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про ДТП за участі припаркованого автомобіля заявника. Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів матеріального пошкодження автомобіля заявника. Натомість містять фото пошкоджень (невідомого походження) бампера автомобіля "Рено", що не доводять факту ДТП. Згідно рапорту "заявник із слів очевидців повідомив, що наїзд на його транспортний засіб здійснив автомобіль "Рено" темного кольору, однак матеріали справи не містять жодних підтверджень про сам факт ДТП, та котрий саме автомобіль здійснив ДТП. Не є належним доказом і схема місця ДТП, долучена до матеріалів справи, що складена з порушеннями "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р., у котрій не зазначено ряд обов`язкових позначень таких як: ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами: ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування дорожніх знаків. Крім того, у протоколах вказано що пошкоджений автомобіль знаходився на узбіччі, тоді як на схемі ТЗ "Вольцваген" зображено на проїжджій частині. Із схемою місця ДТП ОСОБА_1 не було ознайомлено. Протокол про адміністративне правопорушення, інформація зазначена в рапорті та схема місця ДТП складені виключно на підставі пояснень ОСОБА_2 , а тому не є належними та допустимим доказами в справі.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а для кваліфікації за ст.122-4 КУпАП обов`язковим є встановлення факту залишення водієм місця ДТП, учасником якої він був.

При цьому склад правопорушення за ст.124 КУпАП передбачає наявність беззаперечного причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та настанням шкоди. Проте, з наявних матеріалів справи такого зв`язку не вбачається.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , останній не відчув жодного зіткнення, а отже вважав, що ДТП за його участю не відбулось, що виключає його умисел на залишення місця ДТП та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та заперечення адвоката Фігурського М.А., суддя вважає, що органом поліції не надано належних та допустимих доказів, що вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, під час котрої допустив зіткнення із автомобілем потерпілого, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та після цього залишив місце ДТП, до якої він причетний, а тому за таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА