Провадження № 3/369/9254/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №493492 від 25.10.2025, зазначено, що 25.10.2025 року о 10 год 25 хв в с. Юрівка по вул. Шевченка, 134, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку зі згоди водія проводився в медичному закладі у лікаря нарколога КНП БЛІЛ м. Васильків. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком № 652 11 год 35 хв (амфетамін та марихуана).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 01.12.2025 ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та повідомив, що вживає заспокійливі лікарські засоби, в медичному закладі забір біологічних середовищ у нього не проводився.

Також в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Сіренко М.Ю., який долучив до матеріалів справи клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судове засідання відкладено на 08.12.2025 для вивчення даного клопотання.

В судове засідання призначене на 08.12.2025 ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 493492 від 25.10.2025, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2025 та диск з відеозаписом.

Надаючи оцінку висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2025, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п. 8 Інструкції огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Згідно з п. 9 Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження.

Відповідно п. 21 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В той же час, з відповіді КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради від 21.11.2025 № 886-ел на адвокатський запит, вбачається, що висновок, щодо результатів огляду ОСОБА_1 за направленням інспектора поліції проведено 25.10.2025 медичний огляд як водія транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час вказаного медичного огляду забір та лабораторне дослідження біологічних середовищ не проводився, під час медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 було використано експрес-тест на вміст наркотичних засобів «Sniper 10» (партія 088824).

За таких обставин, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння визнаю недійсним, оскільки він складений з порушенням п. 6, п. 8 та п. 9 Інструкції.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпПА, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом 25.10.2025

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.