П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. ___________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

О 02 год. 51 хв., 10.04.2021, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Шпанів, Рівненського району, комплекс будівель та споруд № 1, АЗС «ОККО», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, скористався раніше викраденою банківською картою на ім`я ОСОБА_2 , а саме розрахувався за товари на суму 337,80 та 199 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 536,80 грн.

О 04 год. 35 хв., 10.04.2021, гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Млинівська, 306, перебуваючи на АЗС «Укр-Петроль», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, скористався раніше викраденою банківською картою на ім`я ОСОБА_2 , а саме розрахувався за товари на суму 396 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

О 04 год. 35 хв., 10.04.2021, гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Млинівська, 18, перебуваючи в кафетерії, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, скористався раніше викраденою банківською картою на ім`я ОСОБА_2 , а саме здійснив оплату товару на суму 289 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

О 04 год. 56хв., 10.04.2021, гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Млинівська, 18, перебуваючи на АЗС «Олас», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, скористався раніше викраденою банківською картою на ім`я ОСОБА_2 , а саме розрахувався за товари на суму 400,09 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати протоколи серії ВАД № 661597 (справа № 569/17410/25), серії ВАД № 661596 (справа № 569/17411/25), серії ВАД № 661595 (справа № 569/17413/25) та серії ВАД № 661599 (справа № 569/17414/25), та розглянути їх в одному провадженні під № 569/17410/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно зач. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: ухвалою Рівненського міського суду від 18.06.2025, іншими матеріалами справи.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.06.2025 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копію ухвали направлено до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП.

Отже з моменту вчинення адмістративних правопорушень які мали місце 10.04.2021, минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, ч. 1 ст. 51, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов