Справа № 304/2595/25 Провадження № 3/304/1312/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Перечинського районного суду Закарпатської області від 18.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Порошково Перечинського району Закарпатської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18.11.2025 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Судове засідання по розгляду даної справи про адміністративне правопорушення № 304/2595/25 відносно ОСОБА_2 було призначено судом на 18 листопада 2025 року та у вказаний день 18.11.2025 року відбувся розгляд даної справи по суті, та в ході якого особа, яка притягується до адміністративної відповідальності надавала пояснення по суті складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серїї ВАД № 767590 від 05.11.2025 року, визнавала фактичні обставини, викладені у вказаному протоколі. Та за результатами розгляду справи 18.11.2025 року суддею винесено постанову, вступну та резолютивну частину якої у той же день 18.11.2025 року вручено ОСОБА_2 . Проте, при виготовлені судом повного тексту постанови, допущено технічну помилку (описку) у даті винесення постанови та помилково зазначено 17 листопада 2025 року, хоча правильною датою судового розгляду даної справи є 18 листопада 2025.

Приймаючи до уваги, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 304/2595/25, суд вважає, що при викладенні повного тексту постанови Перечинського районного суду Закарпатської області було допущено технічну помилку (описку) у даті винесення постанови та помилково зазначено 17.11.2025, замість правильної дати судового розгляду справи № 304/2595/25 та винесення у цій справі постанови, якою є 18 листопада 2025 року.

Отже, допущена описка є очевидною та, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленої описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у повному тексті постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 18.11.2025 року (справа № 304/2595/25, провадження № 3/304/1312/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, зазначивши правильну дату винесення постанови - «18 листопада 2025 року», замість помилково вказаної у повному тесті постанови дату її винесення «17 листопада 2025 року».

В іншій частині постанову судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18.11.2025 року - залишити без змін.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО