Справа №534/2456/25
Провадження №3/534/508/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Малюк М.В., за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

встановив:

1.На розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов протокол серії ЕПР 1 №452688 від 13.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

(І) Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі і визнане суддею недоведеним.

2.У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №452688 від 13.09.2025 зазначено таке: «13.09.2025 о 14 год 01 хв в м. Горішні Плавні по просп. Героїв Дніпра, 89, водій автомобіля Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушила п.10.9 ПДР України».

3.Означене правопорушення кваліфікується посадовою особою, якою оформлюються матеріали справи про адміністративне правопорушення, за статтею 124 КУпАП.

4.13.11.2025 у протокольній формі суд задовольнив клопотання потерпілої, ОСОБА_2 , долучив до матеріалів справи відеозапис на електронному носії відеозапис із зовнішніх камер відеоспостереження.

5.У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що в зазначені в протоколі дату, час та місці виїжджала з паркування заднім ходом, перед початком руху за допомогою дзеркала заднього виду впевнилася, що позаду транспортних засобів немає. Вказувала, що її транспортний засіб оснащений парктроником, який не зафіксував перешкоду позаду, авто потерпілої вона не бачила, можливо попало в «сліпу зону». Зазначила, що намагалася впевнитися у відсутності перешкоди іншим учасникам, однак всіх належних заходів не застосувала.

6.Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначала, що перед початком руху свого автомобіля з паркування переконалася у відсутності перешкод іншим учасникам дорожнього руху, почала маневр заднім ходом та виїхала на свою смугу, після чого почула невеличкий удар по машині в задню ліву частину. Зазначала, що застосувала всі заходи задля уникнення ДТП, небезпеки іншим не створювала. Вказувала, що на відеозапису зафіксовано рух обох транспортних засобів, здійснювала рух з дотриманням ПДР.

(2) Мотиви неврахування окремих доказів, оцінка суду.

7.Відповідно до положень ч ч. 1 та 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

8.Згідно зі статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

9.Суд, заслухав пояснення учасників справи, дослідив та оцінив матеріали про адміністративне правопорушення, відеозапис з камери відеоспостереження, дійшов таких висновків.

10.Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

11.Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

12.Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, зазначеного в статті 124 КУпАП. Норма є бланкетною. Для визначення правил поведінки, яких мають дотримуватися учасники дорожнього руху, відсилає до законодавства у відповідній сфері, правил дорожнього руху.

13.Суб`єктом вчинення означеного правопорушення можуть особи, які є учасниками дорожнього руху.

14.Доведення складу адміністративного правопорушення у відповідності до вимог статті 251 КУпАП покладається на особу, якою оформлюються матеріали про адміністративне правопорушення.

15.Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі також Правила, ПДР), встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.1, 1.4, 1.5).

16.У відповідності до пункту 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

17.Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (частина перша статті 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених законом (частина друга статті 251, стаття 255 КУпАП).

18.У відповідності до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

19.Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

20.Наказом МВС України від 07.11.2015 №1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі також Інструкція №1395). 21.Пунктом 1 розділу ІХ Інструкції №1395 встановлено, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

22.Особа, яка притягається, не дотрималася вимог пункту 10.9 ПДР, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

23.Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №452688 від 13.09.2025;

- схемою місця ДТП, з якою ознайомлена ОСОБА_1 , на підтвердження чого свідчить підпис особи, яка притягається;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається, наданими нею під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілої, наданими нею під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

24.Суд наголошує, що письмові пояснення означених осіб, надані під час оформлення працівниками поліції адміністративного матеріалу, узгоджуються із поясненнями, наданими ними під час судового розгляду справи (див пункти 5,6 цієї постанови).

25.Суд дослідив відеозапис, долучений до матеріалів справи, та встановив, що водій автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 почала рух транспортного засобу першою, рух здійснювала заднім ходом повільно, виїхала на свою проїзну смугу, не перетинаючи лінії розмежування.

26.Після чого, водій автомобіля Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 почала рух заднім ходом, не помітивши, що автомобіль Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , вже був на проїзній частині, перетнула лінію розмежування проїзної частини та задньою частиною автомобіля Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила зіткнення із задньою лівою частиною автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 .

27.У судовому засіданні учасниці справи, особа, яка притягається, та потерпіла визнали, що на відеозапису зафільмовані події ДТП, що сталася між учасниками цієї справи 13.09.2025, та обставини зіткнення транспортних засобів.

28.У цьому випадку водій автомобіля Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , перед початком руху транспортного засобу заднім ходом належним чином не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

29.Таким чином, суд висновує, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведено. ЇЇ дії підлягають кваліфікації за статтею 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, допустила порушення вимог п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

(3) Мотиви накладення адміністративного стягнення.

30.При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя виходить із положень статті 23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

31.Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

32.Аналіз цієї норми свідчить, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

33.Зважаючи на норми статті 23 КУпАП щодо правової мети адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

34.Питання про судовий збір вирішено судом у порядку статті 40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

35.Керуючись стст.23,40-1, 124, 283,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина МАЛЮК

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 15 грудня 2025 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.