Єдиний унікальний номер 341/2130/25
Номер провадження 3/341/384/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

09.12.2025 із Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд таких справ.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11 червня 2004 року № 11, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом стратегічних розслідувань.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2025 № 512 ОСОБА_1 вчинив правопорушення за юридичною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевикладене, розгляд справи про вказане адміністративне правопорушення не належить до компетенції Галицького районного суду Івано-Франківської області, за територіальною підсудністю.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами й посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом правових роз`яснень у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП» вирішення питання територіальної підсудності віднесено до компетенції відповідного органу, в цьому випадку управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП непідвідомча Галицькому районному суду. Суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо указаної адміністративної справи, тому справу необхідно повернути до управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області для вирішення питання щодо її направлення за підсудністю, оскільки чинними положеннями КУпАП не передбачено можливості передачі справи про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю на підставі постанови судді.

Керуючись ст. ст. 172-6, 221, 245, 276, 278 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення, передбачену частиною першою статті 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області (вул. Лепкого, 28, м. Івано-Франківськ) для вирішення питання про її направлення до суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА