ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/1881/25

Провадження №3/943/884/2025

05 грудня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., за участю секретаря судового засідання Дутки С.І., за участю ОСОБА_1 , за участю адвоката Скоробогатого М.В., за участю представників ВСП Подановського Т.Р, Величка А.Д., розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

судом встановлено, що 05.09.2025 року за підсумками проведеної повторної перевірки виконання контрольних та профілактичних заходів із запобігання ДТП, травматизму і загибелі військовослужбовців, організації внутрішньої служби в парку (стоянці) та порядку використання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 , капітан ОСОБА_1 , як військовослужбовець Збройних Сил України, будучи військовою службовою особою, під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, неналежно виконував свої службові обов?язки як начальник Відділу, які повинен був виконати за своїм службовим становищем та мав реальну можливість належним чином їх виконати.

Проведеною перевіркою від 05.09.2025 та отриманими поясненнями від 19.09.2025 встановлено, що начальником Відділу належним чином не організовано роботу в Відділі, зокрема: відповідно до наказу Міністра оборони України від 01 листопада 1999 року №330 «Про затвердження Положення про органи безпеки дорожного руху Міністерства оборони України», зі змінами від 15 травня 2007 року №243 «Про внесення змін до Положення про органи безпеки дорожнього руху Міністерства оборони України», від 10.02.1998 року №44 «Про організацію та проведення дня водія у ЗСУ», від 20.09.2005 року №588 «Про затвердження Правил обліку дорожньо-транспортних пригод у Збройних Силах України», зі змінами від 16 квітня 2014 року №249 «Про внесення змін до Правил обліку дорожньо-транспортних пригод у Збройних Силах України» від 10.04.2006 року №184 «Про затвердження Правил використання номерних знаків, кольорографічних схем, написів і спеціальних сигналів на транспортних засобах Збройних Сил України» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1225 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Збройних Сил» не здійснюються: звірки з підрозділами Національної поліції щодо виявлення військовослужбовців, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп?яніння та які скоїли ДТП, не проводяться; книга обліку катастроф, аварій, поломок та нещасних випадків не зареєстрована; звірки з Військовою інспекцією безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку щодо виявлення військовослужбовців - власників транспортних засобів, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп?яніння та які скоїли ДТП, не проводяться; обов`язковий технічний контроль транспортних засобів не планується та не проводиться; технічна підготовна з водіями військових транспортних засобів не проводиться (відсутні Журнали, плани проведення занять з технічної підготовки); робота з військовослужбовцями - власниками транспортних засобів щодо доведення наказів, директив, телеграм не проводиться, книга доведення наказів, директив, телеграм не розроблялась; технічна конференція з безпеки дорожнього руху з водіями не проводиться (відсутня звітна документація); оперативний облік військовослужбовців - власників особистого транспорту відсутній; книга обліку діапазонів номерних знаків машин і причепів не зареєстрована, звірки щодо обліку діапазонів номерних знаків не проводились. Відповідно до вимог наказів Міністра оборони України від 12.12.2016 року №678 «Про затвердження Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України», від 17.08.2017 року №440 «Про затвердження Інструкції з обліку з військового майна у Збройних Силах України» та від 01.07.2002 року №219 «Про затвердження Керівництва з експлуатації автомобільної техніки в Збройних Силах України» здійснюються з грубими порушеннями: книга обліку роботи машин та витрати паливно-мастильних матеріалів (далі-ПММ) не розроблялась; видача та повернення дорожніх листів посадовими особами не контролюється (відсутній Журнал реєстрації дорожніх листів); контроль за виходом (поверненням) машин не здійснюється (відсутні записи в Журналі реєстрації виходу та повернення машин Відділу); наряди на використання машин не ведуться (не видаються); водії машин не проходять передрейсовий інструктаж та медичний огляд (відсутні відповідні записи в Журналах), Журнали не зареєстровані; використовуються транспортні засоби, які не пройшли обов?язковий технічний контроль; в паспортах (формулярах) машини розділи 6 «Відомості про водія», 7 «Зведений облік роботи машини», 8 «Технічні обслуговування та огляди машини», 13 «Облік акумуляторних батарей», 14 «Облік автошин» та 16 «Реєстрація транспортного засобу» не ведуться; огляди (перевірки) техніки посадовими особами Відділу не проводяться (Книги огляду озброєння та військової техніки відсутні). Відповідно до вимог розділу 10 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вимог Методичного посібника з організації роботи техніка (з безпеки дорожнього руху) - начальника КТП належним чином не організована: наказ начальника Відділу «Про внутрішній порядок і розпорядок роботи стоянки» не розроблявся (не видавався); документація чергового стоянки не розроблялась, а саме відсутні: інструкції для всього складу добового наряду стоянки автомобільної техніки (гаражу), схеми стоянки (гаражу), план виводу техніки з стоянки (гаражу) при оголошенні тривоги, розпорядок дня та розпорядок роботи стоянки (гаражу), відповідні зразки дорожніх документів та підписів посадових осіб; посадові особи, на яких покладено виконання обов?язків чергового стоянки, не призначені; черговий тягач та водій чергового тягача не призначені; майданчик перевірки перед рейсом технічного стану техніки техніком з (з безпеки дорожнього руху) - начальником КТП відсутній; майданчик інструктажу водіїв та старших машин відсутній; посадова особа, на яку покладено виконання обов?язків техніка (з безпеки дорожного руху) - начальника КТП, не призначена; документація техніка (з безпеки дорожнього руху) - начальника КТП не зареєстрована та потребує доопрацювання (відсутні: інструкція по експлуатації техніки, завдання по перевірці якості технічного обслуговування і зберігання, ремонту озброєння і техніки на добу (тиждень), зразки оформлення дорожніх листів та іншої документації); інструмент для перевірки технічного стану автомобільної техніки перед виходом в рейс відсутній; операційні картки перевірки технічного стану транспортних засобів, які є на укомплектування Відділу, відсутні (не розроблялись); плани робіт на місяць техніка (з безпеки дорожнього руху) начальника КТП не розроблялись; Книга огляду (перевірки) машин техніком (з безпеки дорожнього руху) начальником КТП не зареєстрована та не ведеться. Відповідно до вимог п. 3.19, п. 3.20, п. 3.29 «Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 12.12.2016 за №678, всі військові транспортні засоби повинні бути зареєстровані у Військовій службі правопорядку, з видачею технічного талону транспортного засобу із відміткою про проведення обов?язкового технічного контролю. До використання допускаються справні, які пройшли технічне обслуговування та підготовлені до роботи машини при наявності технічного талону транспортного засобу з відміткою про проведення технічного контролю. Начальник КТП, щоденно під час перевірки технічного стану та справності автотранспорту, який планується до виїзду, серед іншого, перевіряє технічний талон транспортного засобу з відміткою про проходження обов?язкового технічного контролю. Вказані порушення у діях капітана ОСОБА_2 було виявлено представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 05.09.2025 за результатами проведення перевірки. Дані порушення тягнуть за собою неможливість перевірки використання службового автотранспорту при виконанні службових завдань, а саме чи використовувався транспортний засіб за призначенням чи з іншою метою. Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються матеріалами проведеної перевірки. Таким чином, капітан ОСОБА_3 , порушив вимоги ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимоги п. 3.19, 3.20, 3.29, 8.1 «Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України», затвердженої наказом МО України від 12.12.2016 за №678, а також вимоги функціональних обов?язків визначених Інструкцією техніку (з БДР) - начальнику КТП, затвердженій наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.01.2025, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному правопорушенні визнав частково, зокрема в частині неналежного оформлення технічної документації, а також повідомив, що він з травня 2025 року виконував обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , а із липня 2025 року був повноцінно призначений на вказану посаду. Щодо зазначених у протоколі обставин повідомив, що деякі недоліки згідно акту перевірки він виправ, а деякі не встиг усунути. Також повідомив, що деякі транспортні засоби перебували в несправному стані. Крім того, захисник Скоробогатий М.В. висловив заперечення щодо винуватості свого підзахисного, які зводилися до відсутності правових підстав для проведення вищевказаної перевірки, оскільки для цього відсутній відповідний наказ керівництва.

Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини другої статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки він, будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВ №364 від 19.09.2025 року, заявою ОСОБА_1 та письмові пояснення від 19.09.2025 року, де він свою вину визнав повністю, актом перевірки стану роботи щодо запобігання подій з автомобільною технікою, порядку її використання та організації внутрішньої служби в парку від 04.07.2025 року та актом перевірки стану роботи щодо запобігання подій з автомобільною технікою, порядку її використання та організації внутрішньої служби в парку від 05.09.2025 року, якими встановлено порушення; витягами із наказів ІНФОРМАЦІЯ_4 за №354 від 19.12.2024, за №172 від 16.07.2025, функціональними обов`язками та посадовою інструкцією особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою передбачено, що начальник відділу, серед іншого: відповідає за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, військової техніки, пального і матеріальних засобів відділу ТЦК та СП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також доводиться приписами ВЧ НОМЕР_2 від 01.07.2025 та від 01.09.2025, якими майора ОСОБА_4 було уповноважено на проведення 04 липня 2025 року та 05 вересня 2025 року відповідно перевірки дотримання вимог нормативно-правових актів щодо запобігання ДТП, порядку використання машин та реєстрацію транспортних засобіву ІНФОРМАЦІЯ_5 , де підставами вказані: Закон України «Про військову службу правопорядку» та накази МО України №243 від 15.07.2007 та №36/дск від 14.02.2023, які, на думку суду, спростовують доводи захисника щодо відсутності правових підстав для проведення вищевказаної перевірки, яка стала підставою складення відповідних актів перевірки від 04.07.2025 та від 05.09.2025.

Вказані докази суд вважає об`єктивними, логічними та послідовними, які у своїй сукупності поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011).

Відтак, із представлених вище доказів, які у своїй сукупності є логічними та послідовними, об`єктивно убачається те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а вина правопорушника в його скоєнні повністю доведена та підтверджена належними і достовірними доказами, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, оскільки він, будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, суд вважає, що з метою виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави, що відповідає положенню ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 38, 40-1, 172-15, 221, 257, 276-280, 283-284, 300-1, 300-2, 307, 308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Повний текст постанови складено: 10.12.2025 року.

Суддя І. Б. Кос