Провадження № 3/638/6605/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши адміністративний матеріал відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №1691/20-40-07-30 від 13.10.2025 , ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ЛЮКАС ЛУБРИКАНТС» вчинила порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушення вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.44.1, п.44, п.198.1, п. п. 198.2, п.198.6 ст 198 Податкового кодексу України, у результаті чого порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №1691/20-40-07-30 від 13.10.2025 складено за наслідками дій ОСОБА_1 .. Відповідно до акту перевірки №39461/20-40-07-01-05/44910171 від 13 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку в наслідок чого занижено податок на прибуток за 2022-2025 в сумі 533 276 грн., ПДВ за грудень 2022 - червень 2025 в сумі 164 663 грн, чим порушено: п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.44.1, п.44, п.198.1, п. п. 198.2, п.198.6 ст 198 Податкового кодексу України.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КупАП за своєю правовою природою не є триваючими, оскільки вважаються вчиненими у дату несвоєчасного подання податкової звітності.

З Акту документальної позапланової виїзної перевірки від 13.10.2025 року №39461-40-07-01-05/44910171 вбачається, що не дотримано податкове законодавство, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 533 276 грн., у т.ч.: 2022 у сумі 435 грн, 2023 - 91 607 грн., 1 квартал 2024 у сумі 63 260 грн., 2 квартал 2024 у сумі 62 060 грн., 3 квартал 2024 у сумі 66 572 грн., 4 квартал 2024 у сумі 76 483 грн., 1 квартал 2025 у сумі 91 056 грн., 2 квартал 2025 у сумі 81 803 грн. п.44.1. ст. 44, п. 198.1, п.п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 - VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено, в періоді що підлягав перевірки, податок на додану вартість всього у сумі 164 663 грн., в т.ч.: за липень 2024 у сумі 19 993 грн., за серпень 2024 у сумі 34 134 грн., за жовтень 2024 у сумі 17 763 грн., за листопад 2024 у сумі 12 803 грн., за грудень 2024 у сумі 17 622 грн., за лютий 2025 у сумі 20 977 грн., за квітень 2025 у сумі 22 247 грн., за червень 2025 у сумі 19 124 грн., не подано до контролюючого органу повідомлення про об`єкти опадаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за ф. № 20-ОПП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1691/20-40-07-30 від 13.10.2025року та доданих документів вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді, а саме - за 2022-2025 в сумі 533 276 грн., ПДВ за грудень 2022 - червень 2025 в сумі 164 663 грн року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності).

Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року зазначено, що практика Суду встановлює, що презумпція невинуватості порушена, якщо твердження посадової особи щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, відображає думку, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.

Тож, ураховуючи, що провадження у цій справі закривається з нереабілітуючої підстави, питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, судом не вирішується.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя М.Є. Шамраєв