Провадження № 3/752/8302/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бакаєвич А.В., подав до суду клопотання про доопрацювання та належного оформлення а саме встановити: яка кількість смуг руху, для транспортних засобів, в одному напрямку знаходиться на Столичному Шосе, 101-Д, яка протяжність смуги руху заїзду/виїзду, від дорожнього знаку 5.42.1 "місце для стоянки" до заїзду до паркувального майданчику супермаркету "Домосфера"; який наявний дорожній знак пріоритету на другорядній дорозі, де він саме знаходиться; долучити до матеріалів адміністративної справи відео з камери зовнішнього відеоспостереження, яка знаходиться на приміщенні шиномонтажу

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:

Частиною другою статті 7 КУпАП України передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з приписами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бакаєвич А.В., та направляє до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП,для встановлення таких питань:

- яка кількість смуг руху, для транспортних засобів, в одному напрямку знаходиться на Столичному Шосе, 101-Д;

- яка протяжність смуги руху заїзду/виїзду, від дорожнього знаку 5.42.1 "місце для стоянки" до заїзду до паркувального майданчику супермаркету "Домосфера";

- який наявний дорожній знак пріоритету на другорядній дорозі, де він саме знаходиться;

- долучити до матеріалів адміністративної справи відео з камери зовнішнього відеоспостереження, яка знаходиться на приміщенні шиномонтажу;

З огляду на зазначене, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для доопрацювання.

Керуючись ст. 245, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бакаєвич А.В. про доопрацювання та належного оформлення - задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль