Справа № 478/1478/25 Провадження № 3/478/422/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю секретаря судових засідань Шинкарюка М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Новоданилівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,
В с т а н о в и в:
18 листопада 2025 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 18.11.2025 року о14 год 30 хв по АДРЕСА_1 спричинила фізичного болю та ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3 , чим вчинила дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та щиро каялася, суду пояснила, що її донька скоїла помилку, що із нею проведена необхідна виховна та профілактична робота та більше подібної ситуації повториться.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Частиною ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
В силу приписів вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Частиною ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям, тощо), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №608314 від 27.11.2025 року, 18.11.2025 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 18.11.2025 року о 14 год 30 хв по АДРЕСА_1 спричинила фізичний болю та ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3 , чим вчинила дрібне хуліганство.
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодилася з тим, що зі змістом протоколу вона ознайомлена, копію протоколу отримала.
Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, пов`язаних із забезпеченням необхідних умов виховання дитини.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи, вбачається, що 18.11.2025 року приблизно о 14 год 30 хв вона перебувала вдома, поралась по господарству та почула, що неподалік їхнього будинку відбувається конфлікт, тому відразу направилась туди і побачила, що її донька ОСОБА_2 та ОСОБА_3 штовхали одна одну, коли вона підійшла до них та хотіла зупинити конфлікт, то ОСОБА_3 схопила її за волосся, тому між ними почалась штовханина, потім вона відпустила її волосся та пішла у невідомому напрямку, через деякий час до них приїхали працівники поліції у присутності яких вони примирились та претензій один до одного не мали.
З письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 18.11.2025 року у неї дійсно виник словесний конфлікт з ОСОБА_3 з приводу непорозумінь, які виникли раніше, в ході якого вони штовхали одна одну та ображали нецензурною лайкою, коли прийшла її мати гр. ОСОБА_1 , яка намагалась зупинити конфлікт, то гр. ОСОБА_3 схопила останню за волосся. Після приїзду працівників поліції ніхто претензій один до одного не мав.
З письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що у неї останнім часом з ОСОБА_4 неприязні відносини, так, 18.11.2025 року, коли вона проходила повз будинок останньої, вона її покликала та між ними виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_2 нанесла їй удар долонею лівої руки в область обличчя, в результаті чого між ними виникла бійка, яку намагалась зупинити мама гр. ОСОБА_1 , яку вона схопила за волосся та деякий час не відпускала, а потім пішла додому.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать проте, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини, тому приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Доказів на спростування викладених обставин вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду не надано.
За таких обставин, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка визнала повністю свою провину та щиро каялася, враховуючи ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 :
? що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
? що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя