справа № 165/3526/25
провадження №3/165/1706/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Герасимчук Людмили Романівни, розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, -
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
17.09.2025 о 20.42.00 в м. Нововолинську, вулиця Івана Сірка 5, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», НОМЕР_1 , немаючи права керування таким транспортним засобом. Вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він вимушений був їхати за кермом автомобіля, оскільки бабусі терміново потрібно було купити ліки. Підтвердив, що в травні місяці 2025 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, до нього було застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Йому відомо, яка відповідальність передбачена за вчинення повторно адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом без права керування. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Захисник Герасимчук Л.Р. підтримала позицію ОСОБА_1 , наголосивши, що він пройшов теоретичний курс з вивчення ПДР України, має право керування транспортними засобами категорії А та С. Володіє навиками керування більш складними транспортними засобами, а тому вправно і впевнено керує легковим автомобілем, хоча ще не здав практичний іспит для отримання категорії В, за наявності об`єктивних причин. Просила врахувати, що 17.09.2025 ОСОБА_1 змушений був сісти за кермо автомобіля і їхати за ліками для своєї бабусі, яка хворіє.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до такого висновку.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП),керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Згідно з вимогами пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Постановою від 05 травня 2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. штрафу. Вказана постанова не оскаржувалась і набрала законної сили (а.с.2).
Досліджені належні та допустимі докази, в сукупності доводять обставини порушення ОСОБА_1 п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП не заперечує сам ОСОБА_1 і його пояснення не суперечать матеріалам справи.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховується визнання ним обставин вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення та дані про його особу.
Враховуючи всі обставини справи, на особу, що притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, слід накласти стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль «SKODA OCTAVIA», НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 і не є власністю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.
Керуючись ст. 40-1, ст. 126, 283 КУпАП,-
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень, 60 копійок).
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти діб з дня її винесення постанови до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук