Провадження №3/367/2952/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О.,

за участі особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , якому роз`яснено положення статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, та законного представника ОСОБА_2 , вивчивши матеріали, які надійшли з відділу реєстрації місця проживання ЦНАП Бучанської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 197 КУпАП, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол № 194 від 12.08.2025 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Згідно протоколу № 194 від 12.08.2025, 12.08.2025 о 16:00 за адресою місто Буча, вулиця Енергетиків, будинок 12 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання з 04.09.2023 по теперішній час. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною першою статті 197КУпАП.

У судове засідання 08.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився у звязку з чим розгляд справи відкладено до 26.09.2025.

У судовому засіданні 26.09.2025 законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повідомила суду, що її син був зареєстрованим у будинку батьків чоловіка за адресою АДРЕСА_2 . у зв`язку з чим і на якій підставі сина було знято з реєстрації місця проживання їй не відомо. Батьки чоловіка не повідомили ні її ні її чоловіка - батька ОСОБА_1 про таке. Клопотала про відкладення розгляду справи з метою з`ясування додаткових відомостей, а такожд клопотала про долученнядо матеріалів провадження копії посвідчення серії НОМЕР_1 відповідно до якого ОСОБА_1 є дитиною з інвалідністю.

21.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , відповідно до котрої остання клопотала перед судом про витребування Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради Київської області відомостей про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 - а.

28.10.2025 на запит суду надійшла відповідь Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради Київської області, з якої убачається, що згідно з даними реєстру територіальної громади, 04.09.2023 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі заяви власника житла - ОСОБА_3 відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні".

Судове засідання 28.10.2025 не відбулось у зв`язку із зайнятістю судді у іншому провадженні. У судовому засіданні 13.11.2025 ОСОБА_2 додатково зазначила, що син не знав про те, що дідусь зняв його з місця реєстрації у своєму будинку. Вона, як законний представник, повністю опікується ним. У разі якщо їм було відомо про те, що у сина відсутня реєстрація місця проживання, то ними було б вжито заходів щодо його реєстрації.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та долучені доказі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суддею встановлено таке.

За змістом частини другої статті 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони. У випадку відсутності будь-якої зі складових, то адміністративна відповідальність не наступає.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 197 КУпАП настає за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі та підтверджуватися також іншими належними та допустимими доказами.

При цьому, аналізуючи норми КУпАП в сукупності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема про те, що будь-які сумніви трактуюються на користь особи, суд розглядає протокол з надісланими матеріалами в тих межах, які зібрано, проаналізовано представниками органів державної влади, уповноважених на складання відповідних протоколів. Суд не може брати на себе функції обвинувача, збирати докази на доведення винуватості особи.

Відповідно до положень пункту 31 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого Постановю Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265, особи, які досягли 14-річного віку, самостійно подають заяву про реєстрацію місця проживання (перебування). Пунктом 32 указаної Постанови визначено, що у разі подання заяви про реєстрацію місця проживання (перебування) особою, яка не досягла 18-річного віку, реєстрація місця проживання (перебування) здійснюється за згодою батьків або інших законних представників такої особи.

З відповіді Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради Київської області убачається, що ОСОБА_1 самостійно до уповноваженого органу щодо зняття з реєстрації місця проживання у 2023 році не звертався. Будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_1 чи його законні представники були обізнані про такий факт матеріали справи не містять.

При цьому, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Статею 11 КупАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

При цьому, суд враховує положення частини другої статті 251 КУпАП та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо меж повноважень суду під час розгляду справ такої категорії, а тому суд позбавлений можливості збирати будь-які докази на доведення винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що належного та допустимого доказу, який би вказував, що неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник були обізнаними щодо того, що 04.09.2023 ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2 , суд уважає, що наданими суду доказами "поза розумним сумнівом" не доведено, що ОСОБА_1 міг передбачати можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховував на їх відвернення, або не передбачав можливості їх настання, хоча і повинен був їх передбачити. Також суд бере до уваги наявність у ОСОБА_1 статусу дитини з інвалідністю.

З огляду на викладене, суд не убачає в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197 КУпАП, що, у свою чергу, виключає наявність самого складу указаного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197 КУпАП.

З цих підстав, керуючись статтями 7, 9, 197, 245, 247, 251, 276-279, 283-285 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 197 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Білогруд