СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 листопада 2025 року, близько 21 год. 20 хв., в м. Київ по вул. Ак. Булаховського, 32-А, повторно протягом року, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, передав керування автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , особі ОСОБА_1 , яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху (далі - Правил).

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол та подані до нього докази, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не доведеною.

Так, дійсно, за даними протоколу про адмінпорушення та відеозапису з камер працівників поліції (файл «494750») ОСОБА_1 16 листопада 2025 року, близько 21 год. 20 хв., в м. Київ по вул. Ак. Булаховського, 32-А передав керування автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 особі ОСОБА_1 , яка не має права керування таким транспортним засобом.

Натомість, відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. ч. 2 - 4 цієї статті, а не за сам по собі факт керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

До матеріалів протоколу постанова ЕНА № 5012365 не подана з тим, щоб суд міг оцінити обґрунтованість посилання на неї у протоколі, відтак не доведено факт притягнення особи протягом року до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Більш того, за даними ЄДРСР постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за 23 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_1 не знайдено, хоча на неї наявне посилання у доданих до протоколу даних адмінпрактики, які у такому випадку суд оцінює також критично.

Отже, відомості і про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами станом на 16 листопада 2025 року відсутні і суду не подані.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінпорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК