Справа № 692/1682/25
Провадження № 3/692/739/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей немає, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №474093 від 25.10.2025 року, гр. 05.10.2025 року о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснив з домоволодіння продаж алкогольного напою, а саме горілки об`ємом 2 літри без марок акцизного податку, чим порушив вимоги п.16 ст. 62 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Бичок В.І. пояснив, що ОСОБА_1 торгівлю алкогольними виробами не здійснював, зібрані докази щодо нього є недопустимим, грунтуютсья на неприязних відносинах з особами, які давали пояснення. Щодо ОСОБА_1 неодноразово безпідставно складають протолоки про адміністративне правопорушення. В зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши адвоката, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Матеріали адміністративного протоколу не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.10.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та рапорт працівника поліції. Свідок ОСОБА_2 лише припускає, що її брат ОСОБА_4 міг купити алкоголь у ОСОБА_1 , а свідок ОСОБА_3 лише бачила що кілька тижнів тому від ОСОБА_1 йде ОСОБА_5 з пластиковою пляшкою у якій була горілка. Безпосередньо особо, купувала горілку не опитано, факт купівлі не підтверджено, як і зміст предмету купівлі. Вилучених предметів купівлі також не має.

Відтак, за наявності заперечень особи, яка притягується до відповідальності та за відсутності інших достовірних доказів її вини, підставі для її притягнення до відповідальності не має.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи те, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені достатніми доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відтак, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 156 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП га підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя