Справа № 946/9038/25 Провадження № 3/946/2565/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 23.10.2025 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на подвір`ї будинку №212 по вул. Придунайській біля дитячого майданчику ледь не наїхав на автомобілі на ОСОБА_2 , а також, ображав його нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадській порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду сповіщений належним чином, що підтверджується рапортом ДОП ВП Ізмаїльського РВП Мандажи О.М. та відеозаписом. В судовому засіданні 07.11.2025 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 його постійно ображає.

Як вбачається з рапорту ДОП ВП Ізмаїльського РВП Мандажи О.М. від 11.12.2025 року в ході виконання приводу ОСОБА_1 до суду неодноразово відвідувалась адреса мешкання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , однак, двері ніхто не відчиняв.

На відеозаписі, наданому працівником поліції, зафіксоване вручення ОСОБА_1 судової повістки з викликом до суду на судове засідання 11.12.2025 року на 10 год. 00 хв.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи належне сповіщення ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.10.2025 року він приїхав на обід додому. В той час, коли проходив до гаражу через дитячий майданчик, ОСОБА_1 на своєму автомобілі «Опель» дуже швидко під`їхав до нього впритул, прижавши його до паркану. Після запитання ОСОБА_2 «Що трапилося?», ОСОБА_1 через відкрите вікно автомобіля почав кричати до нього нецензурною лайкою. ОСОБА_1 і раніше його ображав. ОСОБА_1 сказав, що ОСОБА_2 йому заважає жити у будинку. Все це чули сусіди, це травило хвилин 10. Сусіди робили зауваження ОСОБА_2 , але він не реагував, ображав їх нецензурною лайкою.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Янковська О.П. в судовому засіданні підтримала пояснення ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 23.10.2025 року вона розвішувала прання та бачила як ОСОБА_1 впритул під`їхав до ОСОБА_2 , прижав його автомобілем до паркану. Вона запитала ОСОБА_1 що він робить, на що останній грубо виразився на її адресу. Вказала, що ОСОБА_1 конфліктний сусід, він часто виражається нецензурною лайкою. У дворі будинку діти, тварини, а ОСОБА_1 дуже швидко їздить у дворі. ОСОБА_2 не ображав ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в той день вона разом із сусідкою йшли з ринку. Коли вони заходили у двір, ОСОБА_1 на автомобілі дуже швидко проїхав до дитячого майданчику та, гучно гальмуючи, прижав автомобілем ОСОБА_2 . ОСОБА_1 при цьому лаявся нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та на сусідку ОСОБА_3 . Вказала, що вона зробила ОСОБА_1 зауваження, але він не реагував. Раніше була подібна ситуація, коли ОСОБА_1 задавив кота. Він постійно швидко їздить та на зауваження сусідів відповідає лайкою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона стала свідком конфлікту 23.10.2025 року. Вона йшла з роботи із сусідкою, коли заходили у двір, почули скрип гальм автомобілю. Вони підійшли, ОСОБА_1 загальмував та прижав ОСОБА_2 до паркану. Були крики та нецензурна лайка від ОСОБА_1 , він вийшов із автомобілю та почав лаятися та ображати сусідів. Сусіди намагалися його заспокоїти, але це не вдалося. Раніше вже ОСОБА_1 ображав її, ОСОБА_5 . ОСОБА_1 постійно так себе веде, нікому не допомагає, не дає гроші на ремонт, може викинути сміття через балкон, затоплював квартиру сусідки. ОСОБА_2 не кричав, тільки питав «Що ти робиш?»

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені показами свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №759556 від 05.11.2025 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2025 року, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.23, 27, 30, 33, 35, 173, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п`ятдесят одна гривня нуль копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови виготовлений, а його копія вручена або вислана протягом трьох днів.

Суддя: Т.П.Пащенко