overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 674/2172/25
Провадження № 3/674/768/25
ПОСТАНОВА

09 грудня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 674/2171/25, за ч.1 ст.130 КУпАП, № 674/2172/25 за ч.124 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/2171/25.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТ АНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №674/2171/25, за ч.1ст.130 КУпАП, № 674/2172/25 за ст.124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 674/2171/25, провадження №3/674/767/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 676/9141/25
Провадження № 3/676/3076/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли з БПП Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 22.11.2025 року близько 18 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 105 510», д.р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «Krone SDR» д.р.н. НОМЕР_3 , по вул. Маршала Харченка, 3а м. Кам`янець-Подільського, не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, під час виконання руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не врахував особливостей технічної складової транспортного засобу та допустив наїзд на припаркований автомобіль «DAF XF 460 FT» д.р.н. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.9 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 520796 від 22.11.2025 року, схемою місця ДТП від 22.11.2025 року, письмовими поясненнями, фотознімками.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 676/9108/25
Провадження № 3/676/3069/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 27.11.2025 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці по вул. Князів Коріатовичів, 50 м. Кам`янець-Подільського, розпивав алкогольні напої, а саме коньяк «Болград» та пиво марки «Львівське 1715». Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, за вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 421588 від 28.11.2025 року, відеозаписом з місця події та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника та те, що він являється неповнолітнім, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, у виді догани.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 676/9115/25
Номер провадження 3/676/3072/25
П О С Т А Н О В А

про здійснення дистанційного судового провадження

09 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП,стосовно ОСОБА_1 .

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Дядик Я.Б. подав письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за необхідне проводити розгляд справи в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Дядика Я.Б. про здійснення дистанційного судового провадження.

Провести розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Дядику Я.Б. забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/9145/25
Номер провадження 3/676/3080/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення №676/9144/25 (провадження №3/676/3079/25), №676/9145/25 (провадження №3/676/3080/25), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №676/9144/25 (провадження №3/676/3079/25), №676/9145/25 (провадження №3/676/3080/25), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/9144/25 (провадження №3/676/3079/25) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/9145/25 (провадження №3/676/3080/25), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/9144/25 та номер провадження - 3/676/3079/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/4046/25
Провадження № 3/676/1487/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката Старовойтової О.Е., секретаря судового засідання Посітка Б.В., розглянувши в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі мотивованої постанови вимагає значного часу, а тому суд вирішив проголосити його резолютивну частину.

Повний текст постанови слід оголосити 11 грудня 2025 року о 16-й год. 40 хв.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 за реквізитами:

отримувач ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300

код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775

банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

номер рахунку (ІВАN) UA0022001

код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

рахунок UA0026001

код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.
Справа № 676/9337/25
Провадження № 3/676/3148/25
ПОСТАНОВА

09 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 грудня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (матеріали справи № 676/9337/25 провадження № 3/676/3148/25).

У провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (матеріали справи № 676/9227/25 провадження № 3/676/3102/25) за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються декілька протоколів Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи № 676/9337/25 провадження № 3/676/3148/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП передати судді Мантуляку Ю.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з провадженням № 676/9227/25 (провадження № 3/676/3102/25) за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2220/25
П О С Т А Н О В А

09.12.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 : за ч. 1 ст. 130 КУпАП - протокол серії ЕПР1 № 521054 від 23.11.2025 (справа № 677/2220/25), за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - протокол серії ЕПР1 № 521054 від 23.11.2025 (справа № 677/2221/25), які перебувають у провадженні судді Вознюка Р.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи № 677/2220/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи № 677/2221/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 677/2220/25 (провадження № 3/677/912/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 677/2237/25
Провадження № 3/677/921/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , учня 11 класу Антонінського ліцею, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 року о 09 год. 47 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, палив цигарки на території навчального закладу Антонінського ліцею, що розташований за адресою: смт. Антоніни, по вул. Графській, 16, чим порушив вимоги п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву в якій вину визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, оскільки, крім повного визнання ним своєї вини, його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 417977 від 28.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 28.11.2025 року, відеозаписом з місця чинення правопорушення від 28.11.2025 року, копією постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, який не працює, його майновий стан, до адміністративної відповідальності притягувався, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 175-1, ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Шовкун
Провадження № 3/679/496/2025
Справа № 679/1612/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.09.2025, направлені за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №679/1612/25 (провадження №3/679/496/2025), №679/1613/25 (провадження №3/679/497/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №679/1612/25 (провадження №3/679/496/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сопронюк
Справа № 681/1634/25
Провадження 3/681/459/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом серії ВАД № 420469 від 25.11.2025 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме, що він 28.10.2025 о 23 год. за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме сварився на ОСОБА_2 , 2009 року народження, не контролював її поведінку, допустив її перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Даний протокол складено з порушенням п.3 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, асаме: до суду надано зіпсований бланк протоколу про адміністративне правопорушення, так як цей протокол містить виправлення. (Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відповідних графах, які не заповнюються при складанні протоколу, ставиться прочерк. У разі допущення порушень при оформленні протоколу його заповнений бланк вважається зіпсованим.)

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно положень ст.247 КУпАП,.

За наведених обставин суд визнає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП необґрунтованим, а тому провадження у справі слід закрити, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.А.Горгулько