overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/3109/25
Провадження №3/149/1380/25
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

11.12.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розгляувши клопотання адвоката Липня Сергія Вікторовича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення судового провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 ККУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Олійника І. В. перебуває вказана справа.

ОСОБА_1 , адвокат Липень С. В. до суду не з`явилися, адвокат подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби.

Вирішуючи дане клопотання суддя доходить такого висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено порядок зупинення провадження у справі виключно у справах про адміністративні правопорушення, пов`язаних із корупцією (ч. 4 ст. 277 КУпАП), що свідчить про відсутність правових підстав для зупинення провадження у інших категоріях справ про адміністративні правопорушення.

Водночас частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені статтею 130 КУпАП.

При цьому суддя зауважує, що ОСОБА_1 при розгляді справи користується юридичною допомогою адвоката, може подати письмові пояснення поштовим зв`язком, електронною поштою, а також має право, у разі необхідності надання особистих пояснень, брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, а розгляд справи відкласти на 14:30 год 14.01.2026.

Керуючись ст.ст. 246, 268, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Липня Сергія Вікторовича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення судового провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 ККУпАП, - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 14:30 год 14.01.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 149/4051/25
Провадження №3/149/1685/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Робак М. В. перебуває справа № 149/4049/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також в провадження судді Робак М.В. надійшла справа № 149/4051/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/4051/25 необхідно передати судді Робак М. В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/4049/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/4051/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/4049/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 149/4058/25
Провадження №3/149/1690/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Робак М. В. перебуває справа № 149/4049/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також в провадження судді Робак М.В. надійшла справа № 149/4058/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/4058/25 необхідно передати судді Робак М. В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/4049/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/4058/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/4049/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 149/4059/25
Провадження №3/149/1691/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Робак М. В. перебуває справа № 149/4049/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також в провадження судді Робак М.В. надійшла справа № 149/4059/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/4059/25 необхідно передати судді Робак М. В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/4049/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/4059/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/4049/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 149/4060/25
Провадження №3/149/1692/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Робак М. В. перебуває справа № 149/4049/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також в провадження судді Робак М.В. надійшла справа № 149/4060/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/4060/25 необхідно передати судді Робак М. В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/4049/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/4060/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/4049/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 149/4049/25
Провадження №3/149/1684/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 149/4049/25), що розподілена судді Робак М.В.

Разом з тим, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. також перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справи № 149/4058/25, №149/4059/25, №149/4060/25) та за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №149/4051/25)

Постановами судді Хмільницького міськрайоного суду Вінницької області Робак М.В. від 12.12.2025 вказані справи було передано для вирішення питання про об`єднання із справою №149/4049/25.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, вважаю, що справи № 149/4058/25, №149/4059/25, №149/4060/25, №149/4051/25 необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 149/4049/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи № 149/4058/25, №149/4059/25, №149/4060/25, №149/4051/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/4049/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/4049/25.

Постанова оскарженню не підлягає

.

Суддя: Марина РОБАК
Провадження № 3/127/8163/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.12.2025 року о 23.45год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 49 ОСОБА_1 намагався вчинити бійку, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Враховуючи строки розгляду справи даної категорії, суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 083006 від 07.12.2025, протоколом про адміністративне затримання АЗ №098718 від 07.12.2025 року, рапортом іспектора роти ТОР УПП у Вінницькій області А. Недибалюка від 07.12.2025року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/127/7850/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року о 10.10 год. на автодорозі Т 02 12.2 км громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки (моделі) «MAN TGS 18.400», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив забруднення проїзної частини дороги випадінням бруду з під коліс.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №510629 від 12.11.2025 року, відеофіксацією.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/7760/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.11.2025 року о 17.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на території парку «Вишенський» в м. Вінниці по вул. Андрія Первозванного, буд. 1, вживав алкогольний напій «SНAKE».

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №747191 від 19.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2025 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГВА №217732 від 19.11.2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, та, враховуючи вік правопорушника, відповідно до ст. 24-1 КУпАП обмежитись застосуванням до нього заходу адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 178, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/7885/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.11.2025 року о 21.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у кімнаті гуртожитку розпивала алкогольний напій «горілку», в результаті чого потрапила до лікарні.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №747363 від 25.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2025 року, у який вона зазначила, що вину визнає, більше такого не повториться.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, та, враховуючи вік правопорушника, відповідно до ст. 24-1 КУпАП обмежитись застосуванням до неї заходу адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 178, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1342/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130КУпАП, -

встановила:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ЕПР 1 №518539 від 20.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпА, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У рішенні № 5-рп/2015 від 26 травня 20215 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276Кодексу Українипро адміністративніправопорушення Конституційний Суд України вирішив, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з протоколом, є вулиця Героїв с.Степове Первомайського району Миколаївської області

Місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - АДРЕСА_1 .

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв"язку з непідсудністю справи Доманівському районному суду Миколаївської області для подальшого направлення відповідно до територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко