Справа № 645/6969/25
Провадження № 3/645/1481/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі судді Сілантьєвої Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР 1 №467121 від 28.09.2025) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.09.2025 року приблизно 00 год. 10 хв. в м. Харків, по Салтівському Шосе, 268, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ» TF693К, державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваю у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820 ARHR 0045, що підтверджується тестом № 3266 від 28.09.2025 р. Результат огляду 1,05 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

11.12.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Гринишина Є.В. надійшло клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та направлення до Салтівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. В обґрунтування зазначив, що із протоколу серії ЕПР1 № 467121 від 28 вересня 2025 року, складеного о 00:48 годині поліцейським 5 роти 4 батальйону УПП в Харківській області капралом поліції Павлов А.О. вбачається, що нібито 28 вересня 2025 року о 00:10 годині в м. Харків, по вулиці Салтівське Шоссе, 268, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ TF963K д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820, AHRK 0045. Результат огляду - 1,05 проміле. Номер тесту 3266. З результатом водій згоден, чим порушив п. 2.9.а ПДР України - керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, із зазначеного протоколу вбачається, що мій підзахисний проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Обидві адреси - і адреса реєстрації, і адреса місця нібито вчинення адміністративного правопорушення відносяться до території Салтівського району м. Харкова, а тому розгляд справи про адміністративне правопорушення віднесене до підсудності Салтівського районного суду м. Харкова. Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП - Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Виключення із зазначеного правила відсутні, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Немишлянським районним судом м. Харкова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Тобто, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення.

Статтею 257 КУпАП передбачено, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення за адресою м. Харків, по Салтівському Шосе, 268.

Згідно Єдиного адресного реєстру міста Харкова - Салтівське Шосе, 268 в місті Харкові відноситься до Немишлянського району.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 8, 257, 268, 276, 278 КУпАП, ст.ст. 32, 409, 412, 415 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гринишина Євгена Васильовича відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -