Провадження № 3/554/2294/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А.В., за участю осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з неповною вищою освітою, працюючого черговим по залізничній станції ПАТ Укрзалізниця Полтавська дирекція, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Полтави, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженої, працюючої начальником відділу соціального захисту населення Полтавської міської ради (Шевченківський район), яка є особою з інвалідністю 2 групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2025 року, приблизно о 07:08 год, в м. Полтаві по вул. Небесної Сотні, 25 водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом VOLKSWAGEN T-ROC, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в крайній лівій смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 516326).

Своєю чергою, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, у вищевказаний день та час в м. Полтаві по вул. Небесної Сотні, 25 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN T-ROC, реєстраційний номер НОМЕР_4 , не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення із транспортним засобом DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в крайній правій смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим водій ОСОБА_2 , порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та, на думку ініціатора складення протоколу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 516306).

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав. Пояснив, що їхав у крайній правій смузі, об`їжджав калюжу, а потім пані ОСОБА_2 . На своєму транспортному засобі підрізала його на дорозі, на його думку, у зв`язку з тим, що вона його не бачила.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини у спричиненні ДТП також не визнала. Пояснила, що їхала в крайній лівій смузі, оскільки мала намір повертати ліворуч.

Заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Щодо дій водія ОСОБА_1 .

Враховуючи відомості зі схеми місця ДТП, зокрема, місця зіткнення транспортних засобів, а також пояснень самого ОСОБА_1 , встановлено, що водій ОСОБА_1 змістив свій транспортний засіб ліворуч з метою об`їзду калюжі.

Враховуючи вищенаведене та характер пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі місця ДТП, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, тобто порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Щодо дій водія ОСОБА_2 .

Враховуючи дані зі схеми місця ДТП, зокрема, місця зіткнення транспортних засобів, а також суті пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN T-ROC, під час зіткнення рухався у крайній лівій смузі руху. На думку судді, в діях водія ОСОБА_2 у вказаній дорожній ситуації будь-яких порушень Правил дорожнього руху не вбачається.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі щодо ОСОБА_2 необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються особа порушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко