Справа №452/4608/25
Провадження №3/452/2162/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що має середню освіту, неодруженого, дітей не маючого, непрацюючого, студента 3-го курсу Відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчової та переробної промисловості Національного університету харчових технологій», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
30 листопада 2025 року о 00 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 біля будинку №39 по вул. Івана Франка в м. Самборі Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом, а саме, автомобілем марки «Ford Kuga», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом,оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).
Розгляд справи було призначено на 12 грудня 2025 року о 10 год. 15 хв..
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи неповнолітній ОСОБА_1 обставини у справі не оспорював, про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначив.
Під час розгляду справи в судінеповнолітній ОСОБА_1 , в присутності батька ОСОБА_3 , повністю визнав себе винуватим у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його скоєння та підтвердив факт керування транспортним засобом без посвідчення водія, оскільки такого не отримував, у вчиненому щиро покаявся.
В судовому засіданні батько неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_3 пояснив, що син вчинив правопорушення вперше, раніше до іншої відповідальності не притягався, навчається на денній формі навчання у коледжі, а також зазначив, що син без його дозволу взяв належний йому автомобіль, в той час як всі дорослі члени сім`ї спали. Окрім цього, зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, шляхом проведення з ним профілактичних бесід та контролю його дозвілля.
Крім того, факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення та його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписами, доданими до
матеріалів справи та відтвореними в суді під час розгляду справи, а також іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд прийшов до висновку про те, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, те що він є неповнолітнім, не працює, навчається, неодружений, дітей не має, раніше протягом року не притягався до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.
Щире розкаяння винного та вчинення ним правопорушення як неповнолітнім, суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею 139, ч.3 ст.154, ч.2 ст.156, статтями 173,173-2, 173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює та не має будь-якого іншого доходу, у зв`язку з чим передбачений санкцією санкцією ч.2 ст.126 КУпАП штраф, а також судовий збір у визначеному законом розмірі сплатити не зможе, суд вважає за необхідне застосувати до нього певний захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, який передбачено ст.24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.13,24-1,126,283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ