Провадження №3/727/3172/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №118233 від 28.11.2025 року ОСОБА_1 28 листопада 2025 року, о 13 год. 40 хв., по вул. Героїв Майдану,71, в м. Чернівці вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно висловлювалася, шарпала за волосся ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала повністю та вказала, що 28 листопада 2025 року, о 13 год. 40 хв., по вул. Героїв Майдану,71, в м. Чернівці, вона здійснювала паркування свого транспортного засобу, проте інший транспортний засіб за кремом якого перебувала ОСОБА_2 , почав перешкоджати їй закінчити цей маневр. У них виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 висловлювалася в її сторону нецензурними словами. Проте особисто вона ( ОСОБА_1 ) жодних неправомірних дій у відповідь не вчиняла, нецензурною лайкою не висловлювалась, потерпілу не шарпала за волосся та громадський порядок не порушувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція статті 173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а отже на виконання вимог п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення зобов`язана у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викласти суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, осіб, які могли бути свідками у справі, не встановлено . Уповноваженим органом при складанні протоколу будь-яким чином не доведена причетність ОСОБА_1 до порушення громадського порядку та/або громадської безпеки, оскільки будь-які документальні докази на підтвердження таких обставин суду не надано, а письмові пояснення ОСОБА_3 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що відносно неї також складено протокол за порушення громадського порядку 28 листопада 2025 року в зв`язку із чим наявні підстави сумніватись в об`єктивності її показів. Жодного ж об`єктивного достовірного доказу на підтвердження порушення громадського порядку ОСОБА_1 суду не надано, тобто її вина поза розумним сумнівом не доведена.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що є співмірним і з вимогами ст. 1 КУпАП.

Положеннями ст.280 КпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку встановленому законом. Провадження по даних справах здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає також застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З огляду на вищенаведене, оскільки вину ОСОБА_1 не доведено безсумнівними доказами, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п. 1 КпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.173, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Бойко М.Є.