Провадження № 3-7618/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.09.2025, о 17:45, керуючи автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Машинобудівна, 21 у м. Києві, під час паркування не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «Jaguar», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнала та пояснила, що в часі і місці, вказані у протоколі, припаркувала автомобіль «Форд» паралельно своїм капотом до заборчика спереду, поряд з правої сторони був припаркований автомобіль «Ягуар». Через 40 хв. їй зателефонували, вийшовши побачила, що у автомобіля «Ягуар» пошкоджений передній бампер у куті справа, її авто мало пошкодження з правої частини заднього бамперу. ДТП не вчиняла.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що в часі і місці, вказані у протоколі, припаркувала автомобіль «Ягуар» на паркувальному майданчику, інших машин не було. Повернувшись через пів години побачила пошкодження свого авто, а саме передній бампер справа, в цей час вже був припаркований автомобіль «Форд». Вказане авто стояло дуже близько до її, приблизно 20-25 см., і мало пошкодження переднього бамперу та заднього крила з правої сторони.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, фотографії з місця пригоди, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються з поясненнями учасників, даними в суді, так і даними схеми ДТП з механічними пошкодженнями транспортних засобів та фотографіями, наданими ОСОБА_2 , з місця пригоди.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: