overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/3565/25
Провадження по справі № 3/129/1407/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ФОП « ОСОБА_2 »,

жительку АДРЕСА_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 674375 від 13.09.2025р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, за те, що 13.09.2025 р. о 12-50 год. в м. Гайсин по вул. Кримська 1А кіоск №14 перебуваючи на робочому місці здійснювала продаж алкогольних напоїв без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 674375 від 13.09.2025р. проте на час розгляду справи закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 13.09.2025р., а тому провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/4395/25
Провадження по справі № 3/129/1661/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

продавця магазину "Техномакс" м.Гайсин, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу, який надійшов 02.12.2025 р., 13.11.2025 р. при перевірці магазину в м.Гайсині по вул. Чорновола ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: під час продажу товару не провела його через реєстратор розрахункових операцій, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/669/25
Провадження №3-в/145/22/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

провідного інспектора Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Соколенко О.І.,

розглянувши подання провідного інспектора Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Соколенко О.І. про вирішення питання про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на якого Тиврівським районним судом Вінницької області 27.06.2025 року за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тиврівського районного суду від 27.06.2025 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Провідний інспектор Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Соколенко О.І. звернулася до суду із поданням, в якому зазначає, що 25.08.2025 року із Тиврівського районного суду Вінницької області за вих. №145/669/25/5824/2025 від 12.08.2025 року до Вінницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. З метою постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт останньому направлялися виклики до органу пробації, на які він не з`явився.

У зв`язку з чим, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1 Вінницьким РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відносно останнього було надіслано запити до Ворошилівського старостинського округу, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також до Тиврівського ВДВС. Однак, проведеними заходами встановити місце перебування порушника не представилось можливим. Просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, так як постанова Тиврівського райсуду від 27.06.2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 не виконана, місце його перебування не встановлено .

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити .

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л. В.
Провадження № 3/127/7874/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) (№ 127/37786/25).

Разом з тим, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КпАП (№ 127/37789/25).

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, взаємопов`язані між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/37786/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати з матеріалами справи № 127/37789/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/37786/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/9007/25
Провадження №3/487/1905/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Заводському районному суді м.Миколаєва розглядається справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

У судове засідання на 17.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, він викликався до суду належним чином, та у суду наявні підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який здійснити на 25.12.2025 11.30 год.

На підставі викладеного, керуючисьч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ).

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 26) на 25.12.2025 11.30 год.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 481/1777/25
Провадж.№ 3/481/637/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16.12.2025 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Ураховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини, а повний текст учасники справи можуть отримати у порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя
Справа № 481/1778/25
Провадж.№ 3/481/638/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16.12.2025 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Ураховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини, а повний текст учасники справи можуть отримати у порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850,00 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя
Справа № 496/6180/25
Провадження № 3/496/3323/25
ПОСТАНОВА

28 листопада 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Біляївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 496/6180/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року Біляївським районним судом Одеської області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто з останнього судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 к.

Проте у вступній та резолютивній частині постанови судом допущено описку та невірно вказано дату винесення постанови, а саме «27 листопада 2025 року» замість вірної «28 листопада 2025 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що судом було допущено описку у вступній та резолютивній частині постанови, а саме невірно вказано дату її винесення, а тому вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Біляївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 496/6180/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважати вірною дату постановлення вступної та резолютивної частини названої постанови «28 листопада 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 496/7119/25
Провадження № 3/496/3766/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі секретаря судового засідання Агаджанян Д.Х.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Шарандак А.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто КПК України, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя В.М. Буран
Справа №504/5227/25
Провадження №3/504/2459/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.07.2024р. органом 5149,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП. Справі присвоєно №504/5227/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Того ж дня, 10.12.2025р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. Справі присвоєно №504/5226/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП справа №504/5227/25, за ч.2 ст.130 КУпАП, справа №504/5226/25.

Присвоїти справі єдиний номер №504/5226/25 (3/504/2458/25)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Номер провадження 3/521/5991/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтня 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа №521/17392/25, пр. №3/521/5991/25); за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа №521/17396/25, пр. №3/521/5994/25) та за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа №521/17399/25, пр. №3/521/5996/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що обидві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи №521/17392/25 та номером провадження №3/521/5991/25 - для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.36, 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за №521/17392/25 (номер провадження 3/521/5991/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за №521/17396/25 (номер провадження 3/521/5994/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та за №521/17399/25 (номер провадження 3/521/5996/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №521/17392/25 (номер провадження №3/521/5991/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук