Провадження №: 3/755/7599/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2025 р. м Київ Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2025 року о 13:45 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara», н/з НОМЕР_1 , у м. Києві на регульованому перехресті вул. Дніпровська набережна - пр-т П. Тичини, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не дала дорогу мотоциклу «Harley-Davidson», н/з НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій мотоциклу «Harley-Davidson» ОСОБА_2 був травмований. Своїми діями водій порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.10.2025 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення. 02.12.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 після дооформлення. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала обставини події та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, просила суворо не карати. У судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2 підтвердив свою добровільність при написанні заяви про не внесення відомостей до ЄРДР та направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до суду для прийняття рішення за ст. 124 КУпАП. Крім того, зазначив, що претензій до ОСОБА_1 він не має. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного. Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2025 року серії ЕПР1 № 463477, зі змісту якого вбачається порушення водієм Правил дорожнього руху України, рапортах працівника поліції, протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2025 року, схемі місця ДТП від 25.08.2025 року, поясненнями учасників ДТП, заяві ОСОБА_2 та інших матеріалах.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, правопорушення вчинено 25.08.2025 року, вказаний адміністративний матеріал надійшов після дооформлення в провадження судді Омельян І.М. 02.12.2025 року, тобто на момент розгляду даного адміністративного матеріалу закінчились строки накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП, визначені ст. 38 КУпАП, тому суд дійшов висновку про закриття провадження за ст. 124 КУпАП по даному матеріалу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя І.М.Омельян