Справа № 693/1753/25
Провадження № 3/693/540/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПРАТ «УКРАГРО НПК», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2025 вбачається, що головний бухгалтер ПРАТ «УКРАГРО НПК» ОСОБА_1 порушила порядок надання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за вересень 2025 року по одній особі із затримкою на 4 календарні дні, що є порушенням п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Зазначені дії ОСОБА_1 податковим органом кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду 10.12.2025 надійшли письмові пояснення від ОСОБА_1 , із яких вбачається, що платником податків самостійно виявлено неточність у розрахунках та вчасно подано уточнюючий розрахунок, при цьому сума сплаченого податку з доходів фізичних осіб та військовий збір сплачені до бюджету в повному обсязі з урахуванням уточнюючого розрахунку і з дотриманням строків здійснення таких платежів, як передбачено ПК України.

Жодних негативних наслідків для бюджету України службові особи ПРАТ «УКРАГРО НПК» не заподіяні.

З урахуванням зазначених пояснень ОСОБА_1 просила не притягувати її до адміністративної відповідальності та розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 351/32-00-04-03-02-02 від 17.11.2025, копією акту камеральної перевірки від 10.11.2025.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, також тяжкість вчиненого правопорушення та відсутність будь-яких фактичних негативних наслідків, що в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що вчинене правопорушення необхідно віднести до малозначного та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Т. І. Защитинська