Номер провадження3/205/5449/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №861743 від 26.11.2025 року, ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що останній 18 листопада 2025 року з 19:00 до 00:00 години перебував у дворі будинку № 5д на житловому масиві Покровському, де у громадському місці розпивав слабоалкогольні напої «Шейк» та «Рево», чим порушив вимоги законодавства, а також 19 листопада 2025 року близько 00:01 години у дворі будинку № 3 на житловому масиві Покровському пошкодив автомобіль Москвич ИЖ-2125, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення (за винятком правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 173-4 КУпАП).

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є факт вчинення неповнолітнім конкретного адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, із зазначенням його складу та правової кваліфікації.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції не зазначено, яке саме адміністративне правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення, було вчинене неповнолітнім ОСОБА_2 .

У протоколі відсутні посилання на конкретну статтю КУпАП, яка передбачає відповідальність за: розпивання слабоалкогольних напоїв у громадському місці неповнолітнім; пошкодження транспортного засобу.

Суд звертає увагу, що виклад фактичних обставин без належної правової кваліфікації дій неповнолітнього не може вважатися доведенням об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин суд доходить висновку, що відсутня обов`язкова ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення, належним чином встановленого та кваліфікованого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Максим ТАУС