Справа № 199/9071/25
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ДОСЕНТО ПОЛІМЕР», зареєстрованої у квартирі АДРЕСА_1 та проживаючої у квартирі АДРЕСА_2 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

За участі: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ДОСЕНТО ПОЛІМЕР», порушила п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.4, пп.140.5.51, п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 562 968 грн, в т.ч. за 2019 рік на суму 17 550 грн, за 2023 рік на суму 214 678 грн, за 2024 рік на суму 330 740 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі погодилась, свою вину визнала у повному обсязі.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №1047 від 13.06.2025 року що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;- витягом з акту, про результати перевірки ТОВ «ДОСЕНТО ПОЛІМЕР» №2386/04-36-07-02/40441296 від 26.05.2025 р., яким встановлено вищевказані порушення;- копією Наказу №2 про вступ на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1 у ТОВ «ДОСЕНТО ПОЛІМЕР»;- іншими матеріалами в своїй сукупності.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що дійсно ОСОБА_1 було вчинено інкриміноване їй правопорушення, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1631 КУпАП як такі, що виразилися у порушенні керівниками підприємства організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а винність у вчиненому доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Як убачається з матеріалів провадження, справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 30.06.2025 та визначено головуючого по справі суддю Корнєєву В.В. до судового розгляду справа призначена на 25.07.25, розглянута не була, більш до розгляду не призначалась. У зв`язку із закінченням строку відрядження судді Корнєєвої В.В., дана справа була перерозподілена 04.12.2025, у свою чергу останнім днем притягнення до відповідальності ОСОБА_1 було 13.08.2025 року, тобто на момент розгляду даного провадження вказані строки у статті 38 КУпАП пройшли, оскільки вони знаходяться поза за межами тримісячного строку.

Врахувавши вищенаведене та з урахування положень ст. 38 КУпАП прихожу до висновку про необхідність закриття справи у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик