Провадження №: 3/755/6840/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 479502, 10.10.2025 року, о 17 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Набережна Русанівська, 4, водія ОСОБА_1 було зупинено під час відпрацювання виклику, за порушення ПДР. Під час спілкування з поліцейськими, було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Газ 3110» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Алкотестер Драгер 6920» (прилад 0539), результат огляду позитивний 1.47 % проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився. Від проходження огляду у медичному закладі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10 жовтня 2025 року, о 17 годині 20 хвилин, рухався на автомобілі «Газ 3110»д/н НОМЕР_1 по вул. Русанівська Набережна, 4 у м. Києві. Коли заїжджав у двори будинків, по дорозі йому трапився велосепедист, який рухався по тій дорозі, що і він, якого він не навмисне зачепив та поїхав далі до гаражів, де в подальшому з товаришами випивали. В подальшому до них під`їхав автомобіль патрульної поліції, з якого вийшли поліцейські та повідомили про те, що на лінію 102 отримали виклик, що начебто він рухався автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, на що він відповів, що за кермом перебував у тверезому стані, проте, коли під`їхав до гаражу, з товаришами вживали спиртні напої. Зокрема, зазначив, що працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав суду пояснення, що 10.10.2025 року у нього помер рідний брат, в той день він подзвонив ОСОБА_1 та попросив завести його до лікарні швидкої медичної допомоги, на що він погодився. В подальшому брата відвезли до крематорію, ОСОБА_1 забрав його та ще декількох чоловіків, коли під`їхали до будинку, він сказав ОСОБА_1 їхати, що він потім під`їде. Згодом, він під`їхав до ОСОБА_1 та вони разом поїхали до магазину, коли їхали назад, в дворах зачепили велосепедиста, він почав кричати та нервувати, а вони поїхали далі до гаражів. Біля гаражів вони пом`янули брата, пили алкогольні напої, та в цей час, під`їхали працівники поліції, напевно яких викликав чоловік, який рухався на велосипеді, після чого він з товаришем пішли додому, та що було далі, йому не відомо.

Інспектор 2 взводу 3 роти 1 батальйону полку-2 Управління патрульної поліції в м. Києві до суду з`явилася та пояснила, що 10 жовтня 2025рок, приблизно о 17 год. 00 хв. на лінію102 надійшов виклик про те, що в дворах будинків по вул. Русанівська Набережна особа керує транспортним засобом «Газ» білого кольору у неадекватному стані. Коли вони прибули на місце, побачили ОСОБА_1 , при спілкуванні з`ясувалося, що він перебуває у нетверезому стані, коли спитали, чи вживав за кермом алкогольні напої, відповів, що вживав. Крім того, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився, проте, відмовлявся підписувати протокол, проте в подальшому підписав.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно абз. 1, 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись /згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008 року/.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 479503 від 10.10.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.10.2025 року, тестуванням на приладі «Алкотестер Драгер 6820», прилад 0539, результат 1,47%проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2025 року, відеодиском з нагрудної камери працівника поліції, суд приходить, що докази надані під час судового засідання знайшли своє підтвердження.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 33, 34, 40?, ч. 1 ст. 130, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: