Справа № 642/7071/25
Провадження № 3/642/1733/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

прокурора Васильця Ю.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який 31.07.2024 звільнений з посади поліцейського-водія взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області, будучи відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 1 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 26.09.2024 о 21 год., подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2024 по 31.07.2024 (при звільненні), чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 т. 172-6 КУпАП. На підставі викладеного стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 204/25 від 10.11.2025 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що несвоєчасно подав декларацію при звільненні з огляду на те, що на наступний день після звільнення з посади поліцейського-водія 01.08.2024 він разом із сім`єю виїхав за кордон за сімейними обставинами, через що не мав змоги подати таку декларацію своєчасно.

Також ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із малозначністю, надав суду копії свідоцтв про народження його дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також службову характеристику за місцем роботи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що місце реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знаходиться у місті Харкові, є зоною високої небезпеки, постійно перебуває під обстрілами та прилягає до промислової зони об`єкта частих ворожих ударів. У ході ведення бойових дій а території м. Харкова та Харківської області систематично спостерігались перебої в енергопостачанні та зв`язку. Це істотно впливає на можливість своєчасного виконання покладених законом обов`язків. Несвоєчасність подання декларації значною мірою була спричинена тривалими блекаутами (знеструмленням електромережі) та перебоями в роботі інтернету, які ускладнювали доступ до реєстру НАЗК та роботи з електронним цифровим підписом. Крім того ОСОБА_1 просить врахувати його сімейний стан, а саме те, що на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей та дружина, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, раніше ОСОБА_1 не допускав порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції». Незважаючи на несвоєчасніть декларація подана 26.09.2024, тобто прострочення становило менше двох місяців, що свідчить про намір виконати обов`язок, а не про умисне ухилення або ігнорування Закону. Адміністративне правопорушення є формальним, відсутність реальної заподіяної істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого і, як наслідок, призводить до малозначності.

Прокурор у судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважав, що матеріалами, долученими до справи доведено провину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, матеріали клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає таке.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що на працівників поліції (поліцейських і державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

05.06.2018 ОСОБА_1 склав Присягу працівника поліції.

Наказом начальника Управління патрульної поліції від 01.04.2019 № 177 о/с ОСОБА_1 з 01.04.2019 призначено на посаду поліцейського-водія взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області.

Наказом начальника Управління поліції охорони в Харківській області від 31.01.2020 № 68 о/с ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання «сержант поліції».

Наказом начальника Управління поліції охорони в Харківській області від 29.07.2024 № 351 о/с ОСОБА_1 31.07.2024 звільнено з посади поліцейського-водія взводу реагування роти Управління поліції хорони в Харківській області..

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 1 примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції 08.11.2023 № 252/23, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - протягом 30 днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду. Декларація при звільненні не подається у таких випадках: особа, яка припинила здійснення діяльності на одній посаді, продовжує здійснювати діяльність на іншій посаді; особа, яка припинила здійснення діяльності, упродовж 30 днів з дня припинення діяльності знову розпочала здійснення діяльності.

Правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність (ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Згідно зі ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи 31.07.2024 звільненим з посади поліцейського-водія взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області подав декларацію при звільненні 26.09.2024 о 21 год. шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, тобто поза межами тридцятиденного строку для подання такої декларації, встановленого законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується:

-відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 204/25 від 10.11.2025;

-копією листа Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції № 47-06/79239-25 від 25.09.2025 та повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 02.09.2024 № 2344/43/40/4-2024 про встановлення несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

-витягом з наказу начальника Управління поліції охорони в Харківській області від 01.04.2019 № 177 о/с, яким ОСОБА_1 з 01.04.2019 призначено на посаду поліцейського-водія взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області;

-витягом з наказу начальника Управління поліції охорони в Харківській області від 29.07.2024 № 351 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з посади поліцейського-водія взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області 31.07.2024 за власним бажанням;

-копією довідки про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 у період з 26.08.2024 по 26.09.2024;

-копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, відповідно до якого ОСОБА_5 попереджена про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби та ознайомлена із Законом України «Про запобігання корупції»;

-копією повідомлення від 31.07.2024, копією пам`ятки застереження для поліцейських та працівників поліції охорони, які є суб`єктами декларування про дотримання обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи від 31.07.2024, копією повідомлення про ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» від 31.07.2024, підписаних власноруч ОСОБА_1 , відповідно до яких останнього повідомлено про необхідність подання протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями;

-копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період з 01.01.2024 по 31.07.2024, з якої вбачається що ОСОБА_1 подано вказану декларацію 26.09.2024 о 21 год.;

-поясненнями ОСОБА_1 , наданими останнім у судовому засіданні, відповідно до яких останній визнав провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вказані докази є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та у своїй сукупності і взаємозв`язку підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З огляду на викладене суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доказів які б спростовували такі висновки суду матеріали справи не містять та суду не надані.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із малозначністю суддя зазначає таке.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Водночас норми КУпАП не містять визначення поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними.

Звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення, передбаченест.22 КУпАП, є правом, а не обов`язком суду і застосовується лише при встановленні сукупності обставин, що дозволяють дійти висновку про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Суд критично оцінює доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стосовно того, що несвоєчасність подання декларації значною мірою була спричинена тривалими блекаутами (знеструмленням електромережі) та перебоями в роботі інтернету, які ускладнювали доступ до реєстру НАЗК та роботи з електронним цифровим підписом, а також те, що на несвоєчасне подання декларації вплинули перебої в енергопостачанні та зв`язку у м. Харкові через збройну агресію з боку рф проти України оскільки як зазначив сам ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 10.11.2025 та підтвердив у судовому засіданні, він разом зі своєю сім`єю ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто на наступний день після звільнення ОСОБА_1 з посади поліцейського-водія взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області, виїхав за кордон.

При цьому суд вважає неспроможними та нерелевантними доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про неможливість подання декларації за кордоном через відсутність пристроїв, необхідних для подання декларації.

Крім того, як вбачається з додатку «Послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 у період з 26.08.2024 по 26.09.2024», ОСОБА_1 у вказаний період увійшов до системи за допомогою кваліфікованого електронного підпису вперше лише 26.08.2024 о 17:01 год. та у період часу з 17:01 по 17:31 год. здійснював дії у своєму персональному кабінеті, а саме: створив чернетку декларації та частково заповнив/переглянув розділи декларації. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 мав змогу у встановлений законом тридцятиденний строк після свого звільнення подати відповідну декларацію, проте не зробив цього.

Посилання ОСОБА_1 про відсутність умислу в його діях спростовується встановленими в судовому засіданні, викладеними вище обставинами.

Зазначені особою, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини щодо наявності на його утриманні дружини та трьох неповнолітніх дітей не звільняють ОСОБА_1 від обов`язку виконання вимог законодавства стосовно своєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, при звільненні.

З огляду на вказане з урахуванням досліджених судом доказів у їх сукупності суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Суд при накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він має на утриманні дружину і трьох малолітніх дітей, за місцем роботи характеризується позитивно, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне та можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до нижньої межі санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 8, 23, 33, 40-1, 172-6, 252, 268, 283-285 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і в такому випадку з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про накладення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА