overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

"12" грудня 2025 р. Справа № 596/1543/25

Провадження № 3/596/561/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

"12" грудня 2025 р. Справа № 596/1702/25

Провадження № 3/596/591/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться справа №596/1702/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2025 року застосовано до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 12 грудня 2025 року на 11 год. 40 хв..

Однак, у судове засідання особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не доставлено, про причини невиконання постанови суду від 11 грудня 2025 року суд не повідомлено.

Суд, з метою запобігти зриву судового засідання, вважає, що до ОСОБА_1 , якого не доставлено приводом в судове засідання, необхідно застосувати повторний привід через органи поліції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема і ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №424856 від 04.12.2025, місце проживання особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення вказано с. Крогулець, Чортківського району, Тернопільської області.

У зв`язку із тією обставиною, що неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини та належного розгляду справи, суд вважає за доцільне застосувати до особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного на керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід та доставити його в судове засідання на 17 грудня 2025 року на 09 год. 30 хв..

Копію постанови направити до відділення поліції №3 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

У випадку неможливості виконання постанови суду відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 17 грудня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 598/2437/25
провадження № 3/598/985/2025
ПОСТАНОВА

"11" грудня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Кури Гриль»,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

11 листопада 2025 року поліцейським ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка згідно змісту якого: «13 вересня 2025 року о 15 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Кури Гриль», що по АДРЕСА_2 , здійснила продаж спиртосуміші ємністю 1 літр ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 150 гривень без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечила та пояснила, що на прохання власника магазині «Кури Гриль» ОСОБА_3 вона перебувала у його магазині, на момент його поїздки за продукцією. В той час до магазину підійшов ОСОБА_2 і попросив залишити на деякий час пакет. Приблизно через пів години ОСОБА_2 повернувся і забрав пакет. Спиртні напої вона ОСОБА_2 не продала, що може підтвердити ОСОБА_3 ..

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №744900 не зазначено потерпілого та всіх свідків, не відібрано пояснення к власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , на якого як свідка посилається ОСОБА_1 та який з пояснень останньої був очевидцем події правопорушення. Крім того мають місце розбіжності між поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , котрі необхідно з`ясувати органом поліції у даній справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
Справа №601/3789/25
Провадження № 3/601/1493/2025
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

У провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П. перебувають справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

За нормативними правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП а саме:

- єдиний унікальний номер справи: 601/3789/25, провадження: 3/601/1493/25;

- єдиний унікальний номер справи: 601/3791/25, провадження: 3/601/1494/25;

- єдиний унікальний номер справи: 601/3792/25, провадження: 3/601/1495/25;

- єдиний унікальний номер справи: 601/3793/25, провадження: 3/601/1496/25.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи: 601/3789/25, провадження: 3/601/1493/25.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 602/1156/25
Провадження № 3/602/459/2025
П О С Т А Н О В А

"10" грудня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., одержавши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, у справах про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області з відділення поліції № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , а саме: № 602/1156/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №602/1157/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 602/1158/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 602/1159/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 602/1160/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 602/1161/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 автоматизованою системою документообігу суду для зазначених судових проваджень визначено суддю Наумчука В.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), вважаю за можливе застосувати за аналогією приписи статей 217, 334 Кримінально-процесуального кодексу України, згідно з якими матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, у разі необхідності, зокрема щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин матеріали справ № 602/1156/25, № 602/1157/25, № 602/1158/25, №602/1159/25, № 602/1160/25, № 602/1161/25 слід об`єднати, присвоївши об`єднаним справам єдиний номер.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: № 602/1156/25 (провадження 3/602/459/2025) за ч. 2 ст.187 КУпАП, № 602/1157/25 (провадження 3/602/460/2025) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №602/1158/25 (провадження 3/602/461/2025) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 602/1159/25 (провадження 3/602/462/2025) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 602/1160/25 (провадження 3/602/463/2025) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 602/1161/25 (провадження 3/602/464/2025) за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 602/1156/25 (провадження 3/602/459/2025).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук
Справа № 603/632/25
Провадження № 3/603/276/2025
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2025 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 року цю справу передано на розгляд судді Гудковій Ю. Г.

Також у провадженні судді Гудкової Ю. Г. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП № 603/633/25 (провадження № 3/603/277/2025) та № 603/634/25 (провадження № 3/603/278/25).

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні судді Гудкової Ю. Г. з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою (п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України).

Враховуючи вищевикладене, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП № 603/632/25 (провадження № 3/603/276/2025), № 603/633/25 (провадження № 3/603/277/2025), № 603/634/25 (провадження № 3/603/278/2025) необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП № 603/632/25 (провадження № 3/603/276/2025), № 603/633/25 (провадження № 3/603/277/2025), № 603/634/25 (провадження № 3/603/278/2025), присвоївши єдиний унікальний номер № 603/632/25 (провадження № 3/603/276/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 Справа №607/23622/25 Провадження №3/607/8483/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю секретаря судового засідання Гоцак І.О., прокурора Вікарука Ю.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області ДСР НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області ДСР НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали №607/23624/25 (3/607/8485/2025), №607/23625/25 (3/607/8486/2025) та №607/23628/25 (3/607/8488/2025), що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області ДСР НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши думку прокурора та ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважає, вищевказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №607/23622/25 (3/607/8483/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід об`єднати з матеріалами №607/23624/25 (3/607/8485/2025), №607/23625/25 (3/607/8486/2025) та №607/23628/25 (3/607/8488/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №607/23622/25 (3/607/8483/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід об`єднати з матеріалами №607/23624/25 (3/607/8485/2025), №607/23625/25 (3/607/8486/2025) та №607/23628/25 (3/607/8488/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер №607/23622/25 (3/607/8483/2025).

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
П О С Т А Н О В А

12.12.2025 Справа №607/24896/25 Провадження №3/607/8845/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участю прокурора Яциків О.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

28.11.2025 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення №405 від 25.11.2025, складений щодо Кодза ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить складена секретарем судового засідання телефонограма, не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор Яциків О.П. заявила клопотання про привід ОСОБА_1 для забезпечення розгляду справи, оскільки участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, та останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин, приходжу до висновку про необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 08.01.2026 о 12:30 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель
Справа №: 669/978/25 Провадження № 3/669/468/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 08 серпня 2022 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2025 року близько 09 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», яке є в матеріалах справи (повідомлення особи за аналогією з ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України), в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання від останнього до суду не надходило, а тому розгляд справи проводиться у його відсутності на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419793 від 04 листопада 2025 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, його неповноліття, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДАВИДЮК