cправа № 566/1270/25
провадження № 3/566/1000/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону №3 з обслуговування Дубенського району УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №983226 від 27.07.2025 року вбачається, що 27 липня 2025 року, близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, словесно ображав, погрожував, шарпав за одяг, бив ляпаси в область голови, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Окрім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №983225 від 27.07.2025 року вбачається, що 27 липня 2025 року, близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності малолітнього ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, словесно ображав, погрожував, шарпав за одяг, бив ляпаси в область голови, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 та психічному здоров`ю малолітнього ОСОБА_3 ..

Протоколи за вказані адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП надійшли на розгляд Млинівського районного суду Рівненської області, одночасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог «Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не визнає себе винним у вчиненні домашнього насильства, оскільки 27.07.2025 року близько 17.50 год. у них із співмешканкою ОСОБА_2 виникла короткочасна словесна перепалка. Проте нецензурної лайки, погроз чи будь-якого насильства щодо неї він не вчиняв. Його неповнолітній син ОСОБА_3 неправильно зрозумів ситуацію та викликав поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що 27 липня 2025 року у них із співмешканцем ОСОБА_1 відбулась незначна суперечка на побутовому рівні та оскільки вона розмовляла на підвищених тонах, неповнолітній син її співмешканця ОСОБА_3 невірно сприйнявши обставини які відбувались, викликав поліцію. ОСОБА_1 не застосовував до неї жодних насильницьких дій психологічного чи фізичного характеру, нецензурної лайки не вживав, тілесних ушкоджень не наносив.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 245 КУпАП визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, поширюється на ряд осіб, зокрема, і на осіб, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 діяв з умислом, спрямованим саме на завдання шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілих, що також, не відображено і в протоколах про адміністративне правопорушення.

На особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок довести причинно - наслідковий зв`язок між діями, що учинені особою та наслідками, що настали.

Інакше кажучи, саме по собі вживання нецензурної лайки на адресу осіб, із числа передбачених ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, позаяк, ці дії неминуче мають потягнути за собою наслідки, а саме: завдання чи можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому та/чи побутовому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства чи потенційного конфлікту.

З фабул протоколів не вбачається, що конфліктна ситуації викликала у постраждалої особи ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку, що спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдало шкоди психічному здоров`ю зазначених вище осіб.

У даному випадку дійсним є лише факт того, що атмосфера взаєморозуміння між ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_1 відсутня. Дійсно мала місце обопільна словесна перепалка, однак, не кожна перепалка є домашнім насильством у розумінні норм Закону.

Сам факт звернення неповнолітнього ОСОБА_4 до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства без належних та допустимих доказів, що підтверджують такі дії, не є достатнім підтвердженням вчинення такого насильства.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол та потерпілу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2025 року ОСОБА_1 психологічного чи фізичного насильства відносно ОСОБА_2 в присутності неповнолітного ОСОБА_3 не вчиняв. Таким чином, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміновані йому правопорушення суду не надано.

Згідно положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи за № 566/1270/25, провадження № 3/566/1000/25 та №566/1271/25, провадження № 3/566/1001/25 - об`єднати в одне провадження та присвоїти № 566/11270/25.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.С.Лободзінський