overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/2278/25
Номер справи місцевого суду: 493/1377/25
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Балтського районного суду Одеської області від 21.10.2025, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову суддіБалтського районного суду Одеської області від 21.10.2025 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12.12.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Номер провадження: 33/813/2283/25
Головуючий у першій інстанції Гарський О. В.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

представника Одеської митниці Ревенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Терновського М.С. на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.11.2025 року, якою провадження щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.8,62 Конституції України, ст. 529 Митного Кодексу України ст.ст.7, 247, 252, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Терновського М.С. залишити без задоволення.

Постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.11.2025 року, якою провадження по справі за ч.3 ст.471 МК України відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15.12.2025 року о 16 годині, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа №581/1001/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 33/816/511/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 січня 2025 року.

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 11 год. 30 хв. 19 грудня 2025 року.

Від особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його участі у режимі відеоконференції з приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області, яке обґрунтовано неможливістю прибути до Сумського апеляційного суду у зв`язку із віддаленістю.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд справи, за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 січня 2025 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області.

Доручити Липоводолинському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи у судовому засіданні, яке відбудеться у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, об 11 год. 30 хв. 19 грудня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати до Липоводолинського районного суду Сумської області для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Провадження № 3/712/4683/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають справи про адміністративні правопорушення ЄУ №712/16827/25 (провадження №3/712/4683/25), ЄУ №712/16829/25 (провадження №3/712/4684/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУ №712/16827/25 (провадження №3/712/4683/25), ЄУ №712/16829/25 (провадження №3/712/4684/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/16827/25 (провадження №3/712/4683/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Справа № 751/5374/25 Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М.
Провадження № 33/4823/824/25
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі головуючого судді Салая Г.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Хомича І.О. в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України - скасовано.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Під час виготовлення тексту постанови у мотивувальній частині постанови (а.п. 10) було помилково зазначено прізвище особи « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », а у резолютивній частині: третьому та четвертому абзацах зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Оскільки норми КУпАП не містять положень щодо виправлення описки у постанові суду, суд вважає за можливе застосувати принцип аналогії процесуального права, зокрема, найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та з урахуванням можливості виправлення описки в кримінальному судочинстві (ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України) та виправити такі описки.

При цьому, суд звертає увагу, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, прізвищі особи, даті, тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ, імен, адрес, зазначення дат та строків.

Оскільки допущені описки є суто технічними та не змінюють суть постановленого рішення, вони підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені у мотивувальній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 та вважати вірним на а.п. 10 прізвище « ОСОБА_1 » та у резолютивній частині вказаної постанови вважати вірним прізвище ім`я по батькові у третьому та четвертому абзацах « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Салай
Справа № 708/1528/25
Провадження № 3/708/546/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув матеріали справи про адмінстративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, на розгляді у судді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 708/1527/25, провадження № 3/708/545/25).

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, що обґрунтовується таким.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Натомість відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Указані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. За таких обставин відповідно до ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 708/1528/25, провадження № 3/708/546/25) об`єднати в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 708/1527/25, провадження № 3/708/545/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 708/1529/25
Провадження № 3/708/547/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув матеріали справи про адмінстративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, на розгляді у судді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 708/1527/25, провадження № 3/708/545/25).

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, що обґрунтовується таким.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Натомість відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Указані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. За таких обставин відповідно до ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 708/1529/25, провадження № 3/708/547/25) об`єднати в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 708/1527/25, провадження № 3/708/545/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Провадження № 3/752/9016/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 - адвокат Валігура О.О. подав до суду клопотання про витребування доказів від Управління патрульної поліції в м. Києві, а саме, відеозапис системи «Безпечне місто», які фіксували дорожньо-транспортну пригоду 18.10.2025 у м. Києві, вул. Саксаганського, 31, яка сталася за участю транспортних засобів «Nissan», д.н.з НОМЕР_2 , та «Dodge», д.н.з. НОМЕР_3 , приблизний проміжок часу - 18.10.2025 з 19:00 до 19:40, у зв`язку з тим, що дану інформацію не було надано на адвокатський запит.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року N 11, суддя, згідно зі ст. 245 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суд вирішує питання про витребування додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання адвоката Валігури О.О. та витребувати з Управління патрульної поліції у м. Києві відеозапис системи «Безпечне місто», які фіксували дорожньо-транспортну пригоду 18.10.2025 у м. Києві, вул. Саксаганського, 31, яка сталася за участю транспортних засобів «Nissan», д.н.з НОМЕР_2 , та «Dodge», д.н.з НОМЕР_3 , приблизний проміжок часу - 02.10.2025 з 15:05 до 15:25.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції у м. Києві відеозапис з системи «Безпечне місто», на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду 02.10.2025 у м. Києві, вул. Саксаганського, 31, яка сталася за участю транспортних засобів «Nissan», державний номерний

знак НОМЕР_2 , та «Dodge», державний номерний знак НОМЕР_3 , приблизний проміжок часу - 02.10.2025 з 15:05 до 15:25.

Витребувані відомості надати суду у строк до 13 січня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 3/752/6839/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДСР УСР в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва 11.08.2025 надійшли матеріали з ДСР УСР в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2025 головуючим суддею визначено суддю Коваль В.О.

Також, 11.08.2025 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшли справи з ДСР УСР в Київській областіпро адміністративні правопорушення ун. № 752/19217/25, 752/19218/25, 752/19219/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Вказані справи відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2025 передана судді Коваль В.О.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ун. № 752/19217/25; 752/19218/25; 752/19219/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. об`єднати в одне провадження з провадженням ун. № 752/19216/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер ун. № 752/19216/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 3/752/9043/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

На визначений час та дату судового розгляду, ОСОБА_1 , належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явлась.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Голосіївському управлінню патрульної поліції в м. Києві.

Керуючись ст. 7, 268, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , до Голосіївського районного суду м. Києва на 15.00 год. 15.01.2026 року (каб. № 13) для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Голосіївському управлінню патрульної поліції в м. Києві.

Суддя В.О. Коваль