overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/760/7565/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДОП ВП Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №632047 від 27.09.2025 ОСОБА_1 27.09.2025 о 10 год. 39 хв. в місті Києві по бул. Чоколівському, 1, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у скоєному правопорушенні визнала. Щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом огляду та вилучення від 27.09.2025 та розпискою.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначними та вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням їй усного зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Також, у справі необхідно вирішити долю речових доказів.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 27.09.2025 у ОСОБА_1 вилучено овочі, які передані останній на відповідальне зберігання. У зв`язку із зазначеним та враховуючи, що зазначений товар має короткий термін придатності, вилучені речі необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 251,252, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вилучені овочі відповідно до протоколу огляду та вилучення від 27.09.2025, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 - знищити.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2025 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., при підготовці до розгляду адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 440020: 01.09.2025 року в 03.00 год. на автодорозі Виступовичі- Вінниця - Могилів Подільський М21 с. Українське Жмеринського району водій транспортного засобу «Volkswagen Crafter» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху транспортного засобу , здійснив наїзд на транспортний засіб «Mitsubishi Pajero» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Втім, судом встановлено, що 09.10.2025 за фактом ДТП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000246 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Указані у протоколі обставини підлягають перевірці на предмет наявності у діях учасників ДТП складу кримінального правопорушення за ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вимоги ст. 284 КУпАП, у разі передачі матеріалів органу досудового розслідування або прокурору виноситься постанова про закриття справи.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити, а матеріали передати органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 124, 252, 278, 284 КУпАП, ст. 214 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Матеріали справи направити до ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000246 від 09.10.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд

Суддя
Справа № 129/3887/25
Провадження по справі № 3/129/1533/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

учня 11-А класу, жителя АДРЕСА_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

Встановив:

23.10.2025року приблизно в 11:30 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме: м. Гайсин по вул.Соборна-96 будучи неповнолітнім вживав тютюнові вироби, а саме курив електронну сигарету, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав, каявся, справу просила розглянути у його відсутність.

Винуватість в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 673203 від 23.10.2025 р., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його молодий вік, вважаю за необхідне на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Попередити неповнолітнього ОСОБА_1 про неприпустимість куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях у майбутньому.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3168/25
Провадження по справі № 3/129/1285/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 діючи в порушення своїх статутних та функціональних обов?язків, не виконав покладені на нього обов`язки, а саме: в період з 07.07.2025р. по 27.08.2025р. ІНФОРМАЦІЯ_3 у 1 роті резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 обліковано 142 випадки порушень військової дисципліни, в тому числі вчинення військовослужбовцями вказаної роти самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та його адвокат Задніпровська С.В. в судове засідання не з`явилися, подали заяву, в якій просили справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, проте строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП закінчився, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 07.07.2025 р. по 27.08.2025р., справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3290/25
Провадження по справі № 3/129/1315/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкого О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Установив:

18.09.2025 р. до суду надійшли матеріали справи.

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду надійшло клопотання, в якій представник ОСОБА_1 адвокат Гетьман А.В. просив зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування зазначив, що з 16.10.2023 р. перебуває в складі ЗСУ, на даний час проходить військову службу по мобілізації, що підтверджується довідкою №940/35204 від 25.09.2025р. виданою командиром військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема, довідку №940/35204 від 25.09.2025р. виданої командиром військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 з 16.10.2023 р. по теперішній час проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,

Постановив:

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на період проходження військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3328/25
Провадження по справі № 3/129/1333/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 14.07.2055р. за ч.1 ст.51 КУпАП,

- за ч.3 ст.51 КУпАП,

Установив:

11.09.2025 р. о 14:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що в м.Гайсині по вул. 1-Травня буд. 80 здійснив крадіжку морозива 1шт. та шоколадки 2шт. на загальну суму 416,67грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/899/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443155 від 04.09.2025, який повторно надійшов до суду 05.12.2025, ОСОБА_1 04.09.2025 о 10:50 год. в м. Погребище по вул. Київська, в порушення п. 2.1а ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ 2104», д. н. з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортиним засобом відповідної категорії повторно протягом 12 місяців (постанова ЕГА 4493264 від 13.04.2025 ч.2 ст.126 КУпАП).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його не можна притягнути до адміністративної відповідальності, оскільки події, які ставляться у вину ОСОБА_1 відбулися 04.09.2025, тобто, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 145/1784/25
Провадження №3/145/584/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2025 року, о 16-40 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи протягом року піддана адміністративному стягненню за такі ж порушення, здійснювала реалізацію 5 пачок цигарок "Прима" без марок акцизного податку за ціною 40 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату і час слухання справи повідомлена в порядку встановленому законом, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, її письмові пояснення . З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, які стягнути на р/рахунок №UA0002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції з конфіскацією 5 пачок цигарок "Прима" без марок акцизного податку.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л. В.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 149/3872/25
Провадження №3/149/1635/25
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Павлюк О. О. перебуває справа № 149/3870/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також в провадженні судді Павлюк О. О. перебуває справа № 149/3872/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/3872/25 необхідно передати судді для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/3870/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/3872/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/3870/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 149/3870/25
Провадження №3/149/1634/25
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Павлюк О. О. перебуває справа № 149/3870/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також в провадженні судді Павлюк О. О. перебуває справа № 149/3872/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/3872/25 необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 149/3870/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/3872/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/3870/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/3870/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.