Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2660/25
Провадження № 3/945/1002/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

28 листопада 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 190 КУпАП.

25 листопада 2025 року ОСОБА_1 об 11 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: неповнолітній, без дозволу, взяв пневматичну зброю пістолет X-B-G № НОМЕР_2 та травмував собі праву руку.

25 листопада 2025 року ОСОБА_1 об 11 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином зберігала пневматичний пістолет X-B-G № D25A000932, калібр 4.5 мм, який є у вільному обігу.

Оскільки справи про вказані правопорушення одночасно надійшли до суду 28.11.2025 то справи про вчинення ОСОБА_1 25.11.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 190 КУпАП, слід розглядати одночасно.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена. 10 грудня 2025 року ОСОБА_1 на адресу суду подала заяви про розгляд справ за її відсутністю; з протоколом згодна, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2025, складеним за ч. 1 ст. 184 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2025, складеним за ч. 1 ст. 190 КУпАП; копією рапорту; копією заяви ОСОБА_1 про припинення перевірки за фактом спричинення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які він спричинив собі з власної необережності з пневматичної зброї, яка є у цивільному вільному обігу; копією пояснень ОСОБА_1 від 25.11.2025, відповідно до яких, приблизно місяць тому вона придбала пневматичний пістолет. 25.11.2025 приблизно об 11 годині її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без її дозволу, взяв пістолет та пішов до двору, де виконав декілька пострілів. Одна з металевих кульок зрикошетила та кулька попала ОСОБА_2 у праву руку в долонь; копією довідки, відносно ОСОБА_2 .

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання неповнолітніх дітей; за ч. 1 ст. 190 КУпАП - порушення правил зберігання пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 190, ст. 221, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 190 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією пневматичного пістолету X-B-G № D25A000932, який переданий до ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївської області та стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

За змістом статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова