ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції№ 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868337, 25 жовтня 2025 року близько 17-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Прометей» по АДРЕСА_1 , здійснювала господарську діяльність роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами «Compliment BLUE», не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила ст.23.2.1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів». По факту правопорушення працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали справи, приходжу до такого.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до пунктів 1-1, 5 ч.1 ст.1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» видача ліцензії надання суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі.

Ліцензія право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії суб`єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Отже, ліцензія може видаватись лише суб`єкту господарювання і лише суб`єкти господарювання несуть адміністративну відповідальність за провадження виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, без ліцензії.

Відповідно до ст.42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ч.1 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до п.2) ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність торгівлю тютюновими виробами сигаретами, не маючи ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності.

До протоколу в якості доказів вчиненого адміністративного правопорушення додані:

- рапорт про отримання заяви про продаж тютюнових виробів у магазині «Прометей» без марок акцизного податку;

- протокол огляду, за яким в магазині «Прометей» за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено тютюнові вироби без марок акцизного податку;

- пояснення ОСОБА_2 щодо придбання нею пачки сигарет «Compliment» без марки акцизного податку в магазині «Прометей» по вул.Київській, 170 в м.Марганець;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації ФОП ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; вид діяльності: інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний); роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах.

- витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини…, згідно якого ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , має ФОП ОСОБА_4 ;

- фототаблиця;

- квитанція про вилучення 210 пачок тютюнових виробів;

- відеозапис з боді камери поліцейських, на якому зафіксовано факт продажу ОСОБА_1 пачки сигарет ОСОБА_2 , а також, огляд магазину «Прометей», складання протоколів та вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку.

З вказаних матеріалів вбачається, що 25.10.2025 близько 17:00 години в магазині «Прометей» за адресою: АДРЕСА_3 , здійснено продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку. Продаж здійснено ОСОБА_1 . Відомостей про те, що ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю в магазині «Прометей» як фізична особа підприємець, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Також, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 здійснювала в магазині «Прометей» за адресою: АДРЕСА_3 , саме господарську діяльність.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Враховуючи те, що факт здійснення ОСОБА_1 в магазині «Прометей» за адресою: АДРЕСА_3 , господарської діяльності не підтверджено, то вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Відповідно до положень ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів в справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду справи обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 20, 25 жовтня 2025 року вилучено 210 пачок тютюнових виробів.

Згідно з положенням ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, тому 210 пачок тютюнових виробів з магазину «Прометей» за адресою: АДРЕСА_1 , слід повернути за належністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути за належністю вилучені в магазину «Прометей» за адресою: АДРЕСА_1 : 210 пачок тютюнових виробів.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна