Справа №461/4246/25
Провадження №3/461/1604/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 10.02.1998 виданий Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській обл., РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про порушення митних правил №0484/UA209000/2025, 21.03.2025 року в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з товаром: «Пиломатеріали обрізні, дубові: IV сорту, розмірами: 31х220-315х2170-3000 мм 16,494 м3; III сорту, розмірами: 31х220-315x2030-3000 мм 2,294 м3; II сорту, розмірами: 31х220/285*2520 мм 2,438 м3. Всього: 21,226 м3. Постачається у зв`язках, на брусках, перекладено дерев`яними прокладками. Виробник: ФОП ОСОБА_2 , країна виробництва Україна (UA), торгова марка: нема даних. Місць 21 Упаковка», який переміщується за митною декларацією типу ЕК10АА 25UA10U9.

Як підставу для переміщення товару через митний кордон України, водієм транспортного засобу до митного контролю подані товаросупровідні документи, у тому числі: міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) А№0001388 від 17.03.2025 року; рахунок-фактуру (Invoice) №49 від 17.03.2025 року; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0041 від 17.03.2025 року; митну декларацію типу ЕК10АА 25UA10U9.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів відправником (продавцем) вказаного товару є ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), одержувач (покупцем) є компанія «VENO WOOD FLOORING bv» (Нідерланди).

Вартість товару становить 21010,60 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 948941,65 гривень. Заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД .

Відповідно до сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0041 від 17.03.2025 заявлені у товаросупровідних документах та митній декларації пиломатеріали у кількості 21,226 м3 виготовлені з лісоматеріалів, які придбані відповідно до ТТН-ліс у червні-липні 2024 року.

У зв`язку з наявністю підозр щодо законності переміщення через митний кордон вказаного товару, Львівською митницею, під час здійснення митного контролю (митного огляду), залучено експерта (завідувача кафедри ботаніки деревознавства та недеревних ресурсів лісу НЛТУ України) з метою встановлення породи деревини, приналежності товару до його заявленої ваги, назви, коду товару згідно з УКТЗЕД, сортності, відповідності фактично переміщуваного товару даним заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах, а також чи можливе виготовлення заявленої лісопродукції з лісоматеріалів зазначених у сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0041 від 17.03.2025 року.

Відповідно до експертного висновку експерта Національного лісотехнічного університету України від 26.03.2025, який скеровано до Львівської митниці листом від 26.03.2025 №01-275 (вх. митниці №10851/14-20 від 27.03.2025), встановлено, що:- у транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 транспортується товар пиломатеріали дуба звичайного, обрізні, розміри пиломатеріалів становлять 31х220-315х2030-3000 мм, об`єм 21,226 м3 (21 пач.), кількість 1039 шт., код товару в УКТ ЗЕД , що відповідає даним заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах. Вологість деревини у пиломатеріалів є в межах 55-80%, що підтверджується розрахунком об`ємної ваги партії пиломатеріалів, яка становила 924 кг/м3, що відповідно до нормативно-довідкових даних для деревини дуба звичайного відповідає вологості деревини більше 60%. - пиломатеріали розміром 31х220-315х2030-3000 мм, об`єм 21,226 м3, які виявлені у вантажному відсіку автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 мають вологість свіжозрубаної деревини і не можуть бути виготовлені із придбаної лісопродукції у червні-липні 2024 року, яка вказана у п. 3,4 Сертифіката від 17.03.2025 №0041.

Випуск у митний режим експорту лісо- та пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 21 цього Закону, здійснюється митним органом на підставі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів, отриманих від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Для з`ясування обставин переміщення через митний кордон України вказаного товару за митною декларацією типу ЕК10АА 25UA10U9, Львівською митницею листом від 26.03.2025 №20/20-01/14/7908, викликався ФОП ОСОБА_2 .

У визначений час останній не з`явився та про причину неявки не повідомив.

Таким чином, встановлено, що підставою заявлення вказаного товару в митний режим експорту за митною декларацією типу ЕК10АА 25UA10U9 слугували документи: (міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) А№0001388 від 17.03.2025; рахунок-фактура (Invoice) №49 від 17.03.2025) оформлені ФОП ОСОБА_2 та підписані останнім, а також сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0041 від 17.03.2025, для видачі якого надано ТТН-ліс про придбання лісоматеріалів у період червня-липня 2024 року. Вказані документи надані ФОП ОСОБА_2 для здійснення декларування, митного контролю та митного оформлення вказаного товару.

Враховуючи викладене, на думку митного орагну ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: шляхом надання одним товарам вигляду інших (під виглядом пиломатеріалів виготовлених з деревини придбаної у червні-липні 2024 році переміщуються пиломатеріали виготовлені з свіжозрубаної деревини); а також з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0041 від 17.03.2025 видано на підставі ТТН-ліс у яких наявна інформація про пиломатеріали, які не могли бути підставою для виготовлення лісової продукції (Пиломатеріали обрізні, дубові: IV сорту, розмірами: 31х220-315х2170-3000 мм 16,494 м3; III сорту, розмірами: 31х220-315x2030-3000 мм 2,294 м3; II сорту, розмірами: 31х220/285*2520 мм 2,438 м3. Всього: 21,226 м3).

Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

02.12.2025 року у судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвокат Левицький Д.Р. факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України заперечив, покликаючись на письмові заперечення.

Зокрема зазначив, що експертний висновок від 27.03.2025р. є неналежним, недопустимим та таким, що не відповідає встановленим вимогам до оформлення його результатів, оскільки не містить жодної інформації, при яких умовах, в тому числі вологості повітря, температури повітря та умов зберігання даних пиломатеріалів здійснювався огляд (дослідження) експертами Осадчук Л.С. та ОСОБА_4 . Крім того, зазначає, що Експертний висновок від 27.03.2025р. не містить відомостей, які методики дослідження застосовувались; не наведено жодних вихідних даних чи розрахунків (зокрема, способу визначення породи, якості, об`єму деревини тощо); відсутній опис об`єкта дослідження, умов проведення експертизи та посилання на науково-технічні джерела. У Експертному висновку від 27.03.2025р. не зазначено, що під час дослідження були застосовані загальновизнані методики: ДСТУ EN 13183-1:2008 (висушування до постійної маси); ГОСТ 16588-91 (електричне або вагове вимірювання вологості); ISO 3129:2019 (репрезентативність відбору зразків). Без належного методу неможливо встановити достовірність отриманих результатів, а отже, і зробити правомірний висновок.

Також, в матеріалах справи міститься Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 22.10.2025р. №3681-Е, який виконаний старшим науковим співробітником лабораторії товарознавчих та економічних досліджень ОСОБА_5 , який має дві вищі освіти, освітньо-кваліфікаційний рівень - спеціаліст по спеціальності «Товарознавство та експертиза в митній справі» та «Правознавство», кваліфікацію судового експерта І-го кваліфікаційного класу з правом проведення судових товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №26-21/П від 27 травня 2021 року, видане кваліфікаційною палатою ЦЕКК при Міністерстві юстиції України; відповідно до наказу МЮ від 10.12.2024 №3565/5 термін дії свідоцтва - безстроковий. Стаж експертної роботи з 2011 року.

Крім цього, судовий експерт ОСОБА_5 в межах даної експертизи був повідомлений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, у відповідності до вимог КПК України.

Звертає увагу суду, що судовий експерт ОСОБА_5 у Висновку експерта від 22.10.2025р. вказав, що за результатами вивчення матеріалів справи, у тому числі експертного висновку від 27.03.2025 року з науково-технічної лісотоварознавчої експертизи встановлено, що показник вологості деревини визначено лише на підставі окремих замірів, проведених професором ОСОБА_6 . При цьому у висновку не зазначено метод, спосіб та тип вимірювального обладнання, використаного під час дослідження.

Додані фотоматеріали (зображення штангенциркуля, рулетки та вологоміра) не містять відомостей щодо умов, порядку та методики проведення вимірювань. Експертний висновок не містить посилань на нормативну або затверджену методику (ДСТУ, стандарт тощо) визначення вологості та щільності, опис алгоритму дослідження, вибірки, розрахунків та похибки.

З огляду на неповноту даних та вибірковий характер дослідження, отримані показники маси та вологості деревини у межах 55-80% не можуть бути використані як достовірна основа для порівняльного аналізу, оскільки вони не підтверджені товаросупровідною документацією, долученою до матеріалів справи.

Судовий експерт ОСОБА_5 вказав, що фактично встановити вологість пиломатеріалів з наданих документів, крім Експертного висновку від 27.03.2025р. не має можливості, оскільки надані документи під час митного оформлення містять товарні характеристики щодо об`єму, ваги та розмірів, однак не містять інформації щодо вологості. За таких обставин, просить провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

09.12.2025 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвокат Левицький Д.Р. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Надані у судовому засіданні 02.12.2025 року пояснення підтримав повністю.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 483 МК України.

Заслухавши доводи представника митниці та захисника особи, відносно якої складено протокол - адвоката Левицького Д.Р., дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Приписами ст. 129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпції є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Митного Кодексу України, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (частина 1 статті 257 МК України).

Частиною 6 статті 265 МК України визначено, що декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, та надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у дій декларації.

Частиною 1 ст. 266 Митного кодексу України визначено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого митним Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Частиною 3 статтею 335 Митного кодексу України визначено, що у встановленому цим Кодексом порядку з митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами. З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч. 8 ст. 264 МКУ).

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Товарами, відповідно до пункту 57 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи встановлено, що 21.03.2025 року в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з товаром: «Пиломатеріали обрізні, дубові: IV сорту, розмірами: 31х220-315х2170-3000 мм 16,494 м3; III сорту, розмірами: 31х220-315x2030-3000 мм 2,294 м3; II сорту, розмірами: 31х220/285*2520 мм 2,438 м3. Всього: 21,226 м3. Постачається у зв`язках, на брусках, перекладено дерев`яними прокладками. Виробник: ФОП ОСОБА_2 , країна виробництва Україна (UA), торгова марка: нема даних. Місць 21 Упаковка», який переміщується за митною декларацією типу ЕК10АА 25UA10U9.

Як підставу для переміщення товару через митний кордон України, водієм транспортного засобу до митного контролю подані товаросупровідні документи, у тому числі: міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) А№0001388 від 17.03.2025 року; рахунок-фактуру (Invoice) №49 від 17.03.2025 року; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0041 від 17.03.2025 року; митну декларацію типу ЕК10АА 25UA10U9.

Відповідно до сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0041 від 17.03.2025 заявлені у товаросупровідних документах та митній декларації пиломатеріали у кількості 21,226 м3 виготовлені з лісоматеріалів, які придбані відповідно до ТТН-ліс у червні-липні 2024 року.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

При розгляді справ, суддя оцінює надані докази, перевіряє їх зміст та відповідність вимогам, встановленим законодавством. Суддя бере до уваги надані докази лише у тому випадку, якщо вони є належними та доводять обставини, які входять до предмету доказування та не може брати до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

До матеріалів справи митним органом долучено висновок експерта Національного лісотехнічного університету України від 27.03.2025, з якого вбачається, що у транспортному засобі, з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 транспортується товар пиломатеріали дуба звичайного, обрізні, розміри пиломатеріалів становлять 31х220-315х2030-3000 мм, об`єм 21,226 м3 (21 пач.), кількість 1039 шт., код товару в УКТ ЗЕД , що відповідає даним заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах. Вологість деревини у пиломатеріалів є в межах 55-80%, що підтверджується розрахунком об`ємної ваги партії пиломатеріалів, яка становила 924 кг/м3, що відповідно до нормативно-довідкових даних для деревини дуба звичайного відповідає вологості деревини більше 60%. - пиломатеріали розміром 31х220-315х2030-3000 мм, об`єм 21,226 м3, які виявлені у вантажному відсіку автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 мають вологість свіжозрубаної деревини і не можуть бути виготовлені із придбаної лісопродукції у червні-липні 2024 року, яка вказана у п. 3,4 Сертифіката від 17.03.2025 №0041, який на думку митного органу підтверджує наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, експертний висновок є окремим видом доказів, які оцінюються судом відповідно до ст. 252 КУпАП на підставі внутрішнього переконання, сформованого на всебічному, повному, об`єктивному і безпосередньому дослідженні всіх обставин справи. Отже, експертний висновок це самостійний доказ, а не суб`єктивна думка чи коментар.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, суд не має права відмовитися від оцінки експертного висновку або відхилити його без детального й належного мотивування. У постановах ВС у справах № 910/701/17 від 21.04.2021 та № 910/127/21 від 17.04.2025 наголошено, що експертний висновок, як і будь-який інший доказ, не має наперед визначеної сили, але суд зобов`язаний встановити, чи проведений він за належною методикою, чи є він логічно обґрунтованим, послідовним та підтвердженим матеріалами справи. Формальна відмова оцінити експертний висновок визнається судами касаційної інстанції як істотне порушення норм процесуального права.

Зі змісту та результатів дослідження висновку від 26.03.2025 року вбачається, що завданням експертизи було встановлення породи деревини, приналежність товару до його заявленої ваги, коду товару, згідно із УКТЗЕД, сортності, встановлення чи відповідає фактично переміщуваний товар даним заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах, а також чи можливе виготовлення вказаної лісо продукції з лісоматеріалів зазначених у Сертифікаті UA 0041, який подано до митного контролю і оформлення.

На дослідження експерту були надані: митна декларація типу ЕК10АА 25UA10U9, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0041 від 17.03.2025 року, партія товару, заявленого у товаросупровідних документах, як : «Пиломатеріали обрізні, дубові: IV сорту, розмірами: 31х220-315х2170-3000 мм 16,494 м3; III сорту, розмірами: 31х220-315x2030-3000 мм 2,294 м3; II сорту, розмірами: 31х220/285*2520 мм 2,438 м3. Всього: 21,226 м3. Постачається у зв`язках, на брусках, перекладено дерев`яними прокладками. Виробник: ФОП ОСОБА_2 , країна виробництва Україна (UA), торгова марка: нема даних. Місць 21 Упаковка».

Перевірку об`єму партії пиломатеріалів здійснювали, шляхом вибіркового поштучного обміру пиломатеріалів з подальшим визначенням кількості та об`єму.

В ході проведення перевірки партії пиломатеріалів у вантажному відсіку транспортного засобу, з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , без вивантаження товару було заміряно вологість деревини у пиломатеріалу дуба звичайного, які відбирались випадковим статичним способом із різних пакетів.

Також, в результаті проведення перевірки було встановлено, що вологість в оглянутих матеріалах становить 50-70%, що на думку експертів свідчить про те, що такі не можуть бути виготовлені із придбаної лісопродукції у червні - липні 2024 року, яка вказана у п.3,4 Сертифіката від 17.03.2025 року №UA00041.

Разом з тим, вказаний експертний висновок від 26.03.2025 року не містить жодної інформації, за яких умов, в тому числі вологості повітря, температури повітря та умов зберігання даних пиломатеріалів здійснювався огляд (дослідження) таких.

З фотографій, долучених до вказаного висновку вбачається, що перевірка пиломатеріалів на предмет їх вологості здійснювалась експертами поверхнево, шляхом часткового розтентування напівпричепу, в якому знаходились пиломатеріали, відтак, на думку суду у експерті була відсутня можливість встановити приналежність товару до його заявленої ваги, сортності товару, а також встановити чи відповідає фактично переміщуваний товар даним, заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах і чи можливе виготовлення заявленої у декларації лісопродукції з пиломатеріалів, вказаних у сертифікаті №0041 від 17.03.2025 року, який було подано до митного контролю і оформлення.

Крім того, в експертному висновку вказано, що вологість товару - пиломатеріалів дуба звичайного, що переміщувався у транспортному засобі, з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 становить 50-70%, однак з такого неможливо встановити у якій кількості та у скількох взірцях об`єкту дослідження було взято відповідні виміри вологості та який відсоток пиломатеріалів може містити показник, що є більшим за 60%. Окрім цього, вказаний висновок експерта не містить інформації, за якою можна ідентифікувати використаний експертами електровологовимір на предмет виявлення точності вимірювання показників вологості пиломатеріалів та можливого відхилення його показників (можлива похибка), під час проведення дослідження.

Також суд звертає увагу на те, що дані щодо заміру вологості деревини, викладені у експертному висновку від 27.03.2025 року є суперечливими, оскільки на сторінці 2 в абзаці 3 вказано, що вологість деревини у пиломатеріалів дуба звичайного становить 55-70%, а вже в абзаці 4 вказано, що вологість 55-80%, що в цілому ставить під сумнів дані показники, виведені експертами, оскільки такі містять значні розбіжності без визначення середнього показника вологості.

Окрім цього, висновок експерта від 26.03.2025 року не містить належного обґрунтування, щодо застосованої методики розрахунку вологості, щільності чи висновку щодо встановлених порушень, у такому відсутній алгоритм дослідження, спосіб вибірки розрахунків та похибки, не наведено вихідних даних чи розрахунків, зокрема: способу визначення породи деревини, якості та об`єму такої тощо, а також у такому відсутній детальний опис об`єкта дослідження, умов проведення експертизи та посилання на науково-технічні джерела, що в цілому позбавляє суд можливості встановити достовірність отриманих внаслідок проведеної експертизи даних.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що вказаний висновок складений особами, які не підтвердили свого статусу експертів, оскільки такими, всупереч встановленого Порядку проведення державної акредитації фізичних та юридичних осіб на право проведення наукової та науково-технічної експертизи, який визначає організаційні та правові засади розгляду документів, видачі й анулювання державного свідоцтва на право проведення наукової та науково-технічної експертизи (далі свідоцтво), що підтверджує кваліфікацію фізичної та юридичної особи з питання організації та проведення наукової і науково-технічної експертизи, не долучено відповідних додатків, які б свідчили, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 мають відповідні свідоцтва або право діяти без такого свідоцтва.

Крім того, зазначений висновок не містить попередження експертів Осадчук Л.С. та Мельник Ю.А. про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що висновок експерта від 26.03.2025 року не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП, відтак не береться судом до уваги, оскільки є неналежним та недопустимим доказом.

Крім того, на виконання постанови Галицького районного суду м. Львова, на адресу суду скеровано Висновок експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, за результатами проведення судової експертизи №3681-Е від 22.10.2025 року, яким встановлено таке:

- деревина, яка переміщувалася транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 за митною декларацією типу ЕК10АА 5UA10П9 має наступне найменування: пиломатеріали дуба звичайного, обрізні, розміри пиломатеріалів 31x220-315x2030-3000 мм. об`єм 21,226 м3 (21 пач.), кількість - 1039 шт

- ринкова вартість, станом на 21.03.2025р., товару (пиломатеріалів), а саме: «Пиломатеріали обрізні, дубові: IV сорту, розмірами: 31x220-315x2170-3000 мм - 16,494 м3; II сорту, розмірами: 31x220-315x2030-3000 мм - 2,294 м3; І сорту, розмірами: 31x220/285*2520 мм - 2,438 м3. Всього: 21,226 м3», що переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 за митною декларацією типу ЕК10АА 5UA10U9, становить: 321927,74 грн з ПДВ (триста двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять сім грн. 74 коп.).

- відповідність товарних характеристик об`єктів дослідження, які визначені

експертним висновком Національного лісотехнічного університету України за

результатами проведення науково-технічної лісотоварознавчої експертизи від

27.03.2025 року інформації вказаній у наступних документах: митній декларації

тип ЕК 10 АА 5UA10U9; сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0042 від 17.03.2025 року, рахунку-фактури №49 від 17.03.2025р.; міжнародній транспортній накладній (CMR) А№0001388 від 17.03.2025р. наведена в таблиці 1 «Відповідність товарних характеристик об`єктів дослідження» дослідницької частини цього висновку.

- за своїми характеристиками, пиломатеріали обрізні з дубу звичайного розміром 31х220-315x2030-3000 мм, об`ємом 21,226 м3, які переміщувались транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 за митною декларацією типу ЕК10АА 25UA10U9, згідно з УКТ ЗЕД, відповідають характеристикам товарної позиції:4407 «Лісоматеріали розпиляні або розщеплені уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або не шліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш 6 мм», товарної під позиції 4407 91 «з дуба (Quercus spp), товарної під категорії 4407 91 90 00 «інші».

Під час проведення досліджень, експертом ОСОБА_5 , за результатами вивчення матеріалів справи, у тому числі експертного висновку від 27.03.2025 року з науково-технічної лісотоварознавчої експертизи встановлено, що показник вологості деревини визначено лише на підставі окремих замірів, проведених професором ОСОБА_6 . При цьому у висновку не зазначено метод, спосіб та тип вимірювального обладнання, використаного під час дослідження. Додані фотоматеріали (зображення штангенциркуля, рулетки та вологоміра) не містять відомостей щодо умов, порядку та методики проведення вимірювань. Експертний висновок не містить посилань на нормативну або затверджену методику (ДСТУ, стандарт тощо) визначення вологості та щільності, опис алгоритму дослідження, вибірки, розрахунків та похибки. З огляду на неповноту даних та вибірковий характер дослідження, отримані показники маси та вологості деревини у межах 55-80% не можуть бути використані як достовірна основа для порівняльного аналізу, оскільки вони не підтверджені товаросупровідною документацією, долученою до матеріалів справи. Фактично встановити вологість пиломатеріалів з наданих документів, крім Експертного висновку від 27.03.2025р. не має можливості, оскільки надані документи під час митного оформлення містять товарні характеристики щодо об`єму, ваги та розмірів, однак не містять інформації щодо вологості.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, експертний висновок є окремим видом доказів, які оцінюються судом відповідно до ст. 252 КУпАП на підставі внутрішнього переконання, сформованого на всебічному, повному, об`єктивному і безпосередньому дослідженні всіх обставин справи.

Судом встановлено, що в процесі проведення експертизи №3681-Е від 22.10.2025 року, експертом ОСОБА_5 , на основі вихідних даних, застосовувались методи досліджень та методики проведення експертиз, які визначені в нормативно-правових актах та нормативно-технічних документах, науково технічна та довідкова література з переліку, що затверджений наказом Міністерства юстиції, у висновку викладена суть проведеної експертизи та обґрунтовані відповіді на поставлені запитання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що висновок експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз №3681-Е від 22.10.2025 року не викликає сумнівів у його належності та допустимості, та спростовує дані, наведені у висновку експерта від 27.03.2025 року, який не відповідає вимогам до оформлення експертного висновку, не містить методології і інших вагомих факторів проведення замірів, що виключає твердження митного органу про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Також, суд враховує, що експерт Львівського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 , яким був складений висновок №3681-Е від 22.10.2025 року, був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу або ухилення від дачі висновку експерта або за дачу свідомо неправдивого висновку експерта, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, виходячи з аналізу норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 10 КУпАП, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Усі вказані елементи складу адміністративного правопорушення є неподільним цілим.

Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного правопорушення. Якщо, хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил").

Так, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів у справі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

За висновками Верховного Суду, викладеними у Постанові від 18.07.2019 року у справі №216/5226/16-а (2-а/216/33/17) притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №536/1703/17 (К/9901/3839/17).

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

«Поза розумним сумнівом» має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не на надано належних та достатніх доказів, які б беззаперечно вказували б на те, що дії ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших, а також з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару, суддя, виходячи із норми ч.3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини останнього на користь останнього.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених ч.1 ст.527 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає митну справи, серед іншого, виносить постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Вилучені в порядку ст. 511 МК України, товари підлягають поверненню їх власнику.

Відповідно до ст. 520 МК України, понесенні по справі витрати на зберігання товарів відшкодовуванню не підлягають, згідно із ст. 520 МК України, судовий збір не стягується на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, зазначає, що вказані та досліджені судом докази у своїй сукупності не доводять поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

За таких обставин, відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП та ст.527 МК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 243, 483, 495, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 276, 278, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучені відповідно до протоколу №0484/UA209000/2025 від 27.03.2025 року предмети, повернути ОСОБА_2 , або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько