overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/3607/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2025 року близько 11:30 год. неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викурювала тютюнові вироби сигарети «Bond» у забороненому місці, а саме кафе-магазині «АВС», який знаходиться за адресою: м. Берегове, вул. Сабов Калмана, 9.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768150 від 23.10.2025 року, копію паспорта громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, згідно письмових пояснень вину у вчиненому визнала, вважаю за необхідне відповідно до ст. 13 КУпАП застосувати до неї захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа №: 297/3658/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2025 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28 жовтня 2025 року о 10:58 год. в м. Берегове по вул. Окремий Хутір викрав з автомобіля ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 гривень.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768109 від 28.10.2025 року, рапорт Берегівського РВП від 28.10.2025 року, протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28.10.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотоматеріали, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ
Провадження №: 3/336/6578/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 12.12.2025 року надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії А1815 №0240 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А1815 №0240 від 28.11.2025 року, вбачається місце вчинення правопорушення с. Мирівка Запорізького району Запорізької області. Отже, за територіальною підсудністю, справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підлягає направленню за підсудністю до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №336/12016/25, провадження 3/336/6578/2025, відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Новомиколаївського районного суду Запорізької області (70100, Новомиколаївський р-н, Запорізька обл., селище міського типу Новомиколаївка, вулиця Лесі Українки, будинок 11).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
Справа № 462/7400/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, а тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
П О С Т А Н О В А

12.12.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 25.09.2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/1934/25 (провадження №3/448/1030/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Окрім цього, в той же день, надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/1937/25 (провадження №3/448/1032/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/1934/25 (провадження №3/448/1030/25), ЄУН: 448/1937/25 (провадження №3/448/1032/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 чт.204-1 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/1934/25 (провадження №3/448/1030/25).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа№464/8573/25
пр.№ 3/464/2909/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 14.11.2025 о 15:30 год за адресою: м.Львів, вул. Гашека, 13 у приміщенні школи курила електронну сигарету у забороненому законом місці, чим порушив ст.13 Закону України №2899 IV від 02.09.2005. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №134703 від 26.11.2025, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена протягом десятиднів здня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/8185/25
пр.№ 3/464/2793/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 11.12.2025 Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відділом поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області направлено в Сихівський районний суд м.Львова чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.

На розгляд протоколів про адміністративні правопорушення 11.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомив.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №464/8185/25 (провадження 3/464/2793/25).

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в судове засідання не з`явився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП: №464/8185/25 (провадження 3/464/2793/25), № 464/8187/25 (провадження № 3/464/2794/25), 464/8188/25 (провадження 3/464/2795/25), 464/*8189/25 ( провадження 3/464/2796/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №464/8185/25 (провадження 3/464/2793/25).

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 12.35 год. 08 січня 2026 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених за ч.4 ст.51 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області .

Суддя
Справа № 458/1125/25
ПОСТАНОВА

15.12.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.10.2025 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 458/1125/25 провадження № 3/458/524/2025 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 458/1129/25 провадження № 3/458/528/2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 4581125/25 провадження № 3/458/524/2025 та № 458/1129/25 провадження № 3/458/528/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 458/1125/25 провадження № 3/458/524/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2025 р. Справа № 596/1164/25

Провадження № 3/596/473/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не працюючої, за ч.2 ст. 212-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначена главою 17 КУпАП.

Приписами ч.1 ст.214 КУпАП визначено, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад та при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 212-1 цього Кодексу.

Статтею 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до положень ст.221 КУпАП розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-1 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

За таких обставин, справу слід повернути до Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області як непідвідомчу суду.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 221, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-1 КУпАП повернути до Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області як непідвідомчу суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 р. Справа № 597/1762/25

Cуддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Заліщицького району Тернопільської області від Відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2025 року серії ВАД №735387 09.12.2025 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов у медичний заклад м.Заліщики, суть свого візиту пояснити не зміг, поводив себе неадекватно виражався нецензурною лайкою у сторону медичних працівників, перебував в стані алкогольного сп`яніння, плював у людей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 12.12.2025 року не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя вважає за необхідне направити їх для доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що в даному випадку разом з поданням до суду даного адміністративного протоколу, орган, який його склав, має забезпечити явку до суду правопорушника, з метою додержання вимог ст.277 КУпАП та ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 , а суддя не має можливості належним чином та своєчасно викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за таких обставин суддя дійшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Відділенню поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Відділенню поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ