Справа № 645/7303/25
Провадження № 3/645/1525/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.10.2025 року в провадження Немишлянського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 702201 від 02.10.2025 року, ОСОБА_1 , 11.09.2025 року о 17-13 год. за адресою АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», а саме не забезпечувала належних умов для життя та розвитку малолітньої ОСОБА_2 , 14.08.20216 року, а саме в квартирі безлад, немитий посуд розкидані речі, що унеможливлює нормальний розвиток дитини.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №702203 від 02.10.2025 року, ОСОБА_1 , 11.09.2025 року о 17-53 год. за адресою АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», а саме не забезпечувала належних умов для життя та розвитку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі безлад, немитий посуд розкидані речі, що унеможливлює нормальний розвиток дитини.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №702202 від 02.10.2025 року, ОСОБА_1 , 11.09.2025 року о 17-53 год. за адресою АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», а саме не забезпечувала належних умов для життя та розвитку малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в квартирі безлад, немитий посуд розкидані речі, що унеможливлює нормальний розвиток дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, викликалася неодноразово, шляхом направлення судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В ст. 277 КУпАП визначені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Будучи обізнаним про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності судом, про що ОСОБА_1 було роз`яснено під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, про рух справи повідомлено шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, ОСОБА_1 жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення суду не надала, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши протоколи у справі про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.09.2016 року матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.07.2012 року матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 25.11.2021 року матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 702201 від 02.10.2025 року; серії ВАВ № 702203 від 02.10.2025 року; серії ВАВ № 702202 від 02.10.2025 року;

-фактичними даними виписки із едичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2025 року;

- фотознімками від 10.02.2025 року;

- фактичними даними рапорту старшого інспектора чергового ХРУП № 2 ВП №2 ГУНП в Харківській області Григоревського Ю.В. від 11.09.2025 року;

- рішенням № 481 від 27.09.2025 року про передачу малолітніх дітей на спільне проживання з батьками;

-

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, а її вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Згідно ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Також роз`яснюємо що згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Мартинова