overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/644/2263/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районний суд міста Харкова Ритов Я.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп не відомо, місце роботи не відомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадження Індустріального районного суду міста Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Індустріального районного суду міста Харкова одночасно перебувають дві справи про адміністративні правопорушення про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 644/10010/25 (провадження № 3/644/2263/25), № 644/10016/25 (провадження № 3/644/2264/25), відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справи № 644/10010/25 (провадження № 3/644/2263/25), № 644/10016/25 (провадження № 3/644/2264/25) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 644/10010/25 (провадження № 3/644/2263/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов
Справа № 645/7484/25
Провадження № 3/645/1552/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2025 року м.Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Також роз`яснюємо що згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Мартинова
Справа № 636/7957/25
Провадження 3/636/3981/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: судом не встановлено, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.09.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання 20.10.2025, 17.11.2025 та 10.12.2025 не прибув та не був доставлений органом, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Виклик в судове засідання здійснено шляхом направлення судової повістки за вказаною у протоколі адресою. Конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не прибув у судове засідання за викликом, враховуючи необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 в розгляді справи, стосовно нього належить застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Доручити Чугуївському РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63503, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання з розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке призначено о 09:30 годині 26 грудня2025 року.

Копію постанови направити до Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грошова
Справа № 694/3475/25
Провадження № 3/694/959/25
ПОСТАНОВА

02.12.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 88-1, ч.1 ст. 160Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 та ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наслідками автоматизованого розподілу справ дані матеріали передані в провадження судді Кравченко Т. М. (справа №694/3475/25, провадження 3/694/959/25 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП, справа №694/3478/25, провадження 3/694/960/25 за ч. 1 ст. 160 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не приймалися.

Згідно з вимогами п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (справа №694/3475/25, провадження 3/694/959/25 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП, справа №694/3478/25, провадження 3/694/960/25 за ч. 1 ст. 160 КУпАП) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №694/3475/25 (провадження 3/694/959/25).

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №694/3475/25, провадження 3/694/959/25 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП, справа №694/3478/25, провадження 3/694/960/25 за ч. 1 ст. 160 КУпАП) та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер

№ 694/3475/25 (провадження 3/694/959/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Кравченко
Справа № 699/1555/25
Номер провадження № 3/699/682/25
ПОСТАНОВА

про привід

09.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на час вчинення інкримінованого правопорушення заступником директора Комунального підприємства «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 01.10.2025 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25.09.2025 № 537/2025.

У судове засідання 09.12.2025 для розгляду вказаного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не з`явився, причини неявки не повідомив.

Водночас попередні засідання по справі відкладені за клопотанням ОСОБА_1 про необхідність залучити захисника та за заявою його дружини, яка повідомила про перебування ОСОБА_1 на лікуванні.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та за наявності підстав її може бути піддано приводу до суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Ураховуючи викладене, з метою дотримання вищевказаних вимог законодавства та забезпечення присутності під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виникла необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання. У зв`язку з цим виникає необхідність застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 05.01.2026 о 12.30 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, направивши їм копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.
Справа № 702/953/25
Провадження № 3/702/355/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 грудня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51, КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 17.09.2025, близько 13 год 30 хв, таємно викрав із банківської картки «Приват банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , грошові кошти на загальну суму 800 (вісімсот) грн, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди, та вчинив, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ВАД № 436288 від 26.09.2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 24, 34, 35, 38, ч. 2 ст. 51, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 51 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 ( три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло
Номер провадження 3/711/3166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управляння патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управляння патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 286545 06.12.2025 в м.Черкаси. близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у під`їзді житлового будинку висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ще розбив об підлогу її телефон Самсунг червоного кольору, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у ньому не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення та інші фактичні дані які б свідчили про факт правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості визначити підсудність, та в подальшому повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли від Управляння патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП - повернути до Управляння патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції- для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 703/7601/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області, громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Черкаським РС УДМС України в Черкаській області 05.12.2014, (РНОКПП НОМЕР_2 ), працює - ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ЕПР1 №510396 за ст. 124 КУпАП, протоколом серії ААБ №186666 за ст. 122-4 КУпАП (справа 703/7604/25 провадження 3/703/2804/25) та за протоколом серії ЕПР1 №510403 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 703/7601/25 провадження 3/703/2803/25 ).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа 703/7604/25 провадження 3/703/2804/25) ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та (справа 703/7601/25 провадження 3/703/2803/25) ч 1. ст. 130 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження справу № 703/7604/25 провадження 3/703/2804/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та справу 703/7601/25 провадження 3/703/2803/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер 703/7601/25 провадження 3/703/2803/25 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук
№ 703/6577/25
ПОСТАНОВА

про привід

11 грудня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сміла Черкаського району Черкаської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 11 грудня 2025 року не з`явився, приводом працівниками відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області до суду не доставлений, матеріали виконання приводу на адресу суду не надійшли.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за його участю, останній має бути підданий приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші контактні дані в матеріалах справи відсутні), для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Привід здійснити на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2025 року до зали судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко