ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до рапорту помічника чергового ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Придатко В.І. 02.12.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 37073 від 02.12.2025 за фактом вчинення домашнього насильства.

02.12.2025 ОСОБА_2 підписала заяву, в якій просила вжити заходів до її сина ОСОБА_1 , 2001 р.н., який 02.12.2025 о 21 год. 00 хв. за місцем мешкання вчинив відносно неї домашнє насильство.

Відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 02.12.2025 о 21 год. 00хв. її син за місцем їх мешкання почав вести себе неадекватно перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння та влаштував з нею конфлікт, кидався в бійку, погрожував розправою та заважав відпочивати.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2025 серії ВБА № 200707, 02.12.2025 о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно матері гр. ОСОБА_2 , що полягало вчиненні висловлювань нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, кидався в бійку.

Київський районний суд м. Харкова постановою від 14.03.2025 у справі № 953/2388/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП визнав винним особу у вказаному правопорушені та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-2 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 09:50 11.12.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

В судове засідання 11.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився.

При цьому на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд враховуючи, що вказана категорія справ не вимагає обов`язкової участі особи, обмеженість строку розгляду справи відповідно до ст.. 277 КУпАП, дійшов висновку щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Частина 3 ст. 173-2 КУпАП відносить до адміністративного правопорушення повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року особою, яка вже була піддана адміністративному стягненню.

Вказана норма є бланкетною і відсилає до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до п. 14 та п. 17 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200707 від 02.12.2025, в якому зафіксовано обставини вчинення домашнього насильства;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона підтвердила вчинення щодо неї домашнього насильства;

- рапортом помічника чергового інспектора ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Придатко В.І.;

- постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2025 у справі № 953/2388/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (за повторне вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КПАП України, тобто повторне протягом року вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру особою, яка вже була піддана адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленими судом.

Обставин, що згідно зі ст. 34 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції частини третьою статті 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 245, 246, 248, 283, 284, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 020,00 (одна тисяча двадцять) гривень (отримувач: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200707 від 02.12.2025 року ОСОБА_1 ).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК