Справа № 186/2096/25
Провадження № 3/0186/455/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

10 грудня 2025 року м. Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнутого за ч.1 ст.164 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

11.09.2025 року о 17:25 годині ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність будучі не зареєстрований як суб`єкт господарювання, а саме здійснював перевезення пасажирів на таксі не зареєстрований як ФОП.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №867536 та доданими до нього фото та відео вбачається, що 11.09.2025 року о 17:25 годині ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність будучі не зареєстрований як суб`єкт господарювання, а саме здійснював перевезення пасажирів на таксі не зареєстрований як ФОП. Також з фото та відео вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажира, при цьому на даху автомобіля встановлено ліхтар шашку таксі, в салоні маються візитівки з номером мобільного телефону. Також ОСОБА_1 повідомив, що він не зареєстрований як фізична особа підприємець.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________