СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2025 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці (напроти жилого багатоквартирного будинку) за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік сусіда ОСОБА_3 , чим, порушував громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, наявні його пояснення, відсутні заяви, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

У своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінпорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, обставин викладених у протоколі не оспорював,

зазначивши при цьому, що вчинив хуліганські дії відносно свого сусіда, тому що останній напав на його собаку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться протоколі про адмінпорушення, рапорті працівника поліції, поясненнях потерпілого.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адмінпорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп`яніння. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на нього стягнення у виді у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Зарахувати у строк відбування адміністративного арешту строк адміністративного затримання (10 листопада 2025 року), а тому вважати ОСОБА_1 таким, що відбув арешт у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК