ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Петренко (Гречухва) К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Петренко Катерини Леонідівни про залучення прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №496031 від 28.10.2025, 27.10.2025 о 23.29 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Toyota Fj Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 7, з ознаками наркотичного сп`яніння: дуже розширені зіниці очей, підвищена жвавість ходи та мови, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерв, 18а, з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовилася.

17.11.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Петренка К.Л. про залучення прокурора до участі в справі про адміністративне правопорушення, в якому просила залучити прокурора Харківської обласної прокуратури до участі у справі №953/11735/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та викликати прокурора в судове засідання.

На обґрунтування клопотання зазначила, зокрема, що згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Вважає, що з метою неупередженого, повного, всебічного розгляду справи, а також забезпечення неухильного дотримання положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованої Україною 17.07.1997 р., а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема справу ''Бантиш та інші проти України'' щодо забезпечення безсторонності суду під час проваджень у справах про адміністративні правопорушення, необхідно залучити прокурора до участі у даній справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Петренко (Гречухва) К.Л. підтримала клопотання про залучення прокурора до участі в справі про адміністративне правопорушення, просила його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали у справі, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст.250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.10.2022 (заява № 13063/18) у справі «Бантиш та інші проти України» констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з небезсторонністю суду з огляду на відсутність сторони обвинувачення під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

І хоча Європейський Суд з прав людини не стверджував, що участь прокурора є обов`язковою у кожній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, він констатував, що участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення є обов`язковою, якщо людина не визнаючи своєї вини у вчиненні такого правопорушення з`явилась у судове засідання чи вимагає проведення усних слухань та подає заперечення чи докази на спростування своєї вини, що власне і вимагає наявності прокурора, який міг би заперечити проти цього, забезпечуючи тим самим принцип змагальності, доведення вини стороною обвинувачення та неупередженість суду.

30.08.2023 Велика Палата Верховного Суду винесла постанову у справі №208/712/19, в якій зазначено, що суди під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, мають керуватися критеріями дотримання гарантій безсторонності суду, сформульованими ЄСПЛ у справі «Михайлова проти України» від 06.03.2018 (заява № 10644/08, пункт 65), визнаній Судом керівною щодо справи «Бантиш та інші проти України» (див. пункт 25 цієї постанови).

Враховуючи викладене, рішення ЄСПЛ від 06.10.2022 в справі «Бантиш та інші проти України» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, суд вважає можливим залучити прокурора до участі у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 250, 268, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Петренко Катерини Леонідівни про залучення прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Залучити до участі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП прокурора Харківської обласної прокуратури як сторону обвинувачення.

Розгляд справи відкласти на 12-00 год. 22 грудня 2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, 1 поверх, зал судових засідань №25.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію постанови направити до Харківської обласної прокуратури для виконання та забезпечення участі у справі прокурора на стороні обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Муратова С.О.