Провадження № 3-в/127/162/25
П О С Т А Н О В А

01.12.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області А.Власової про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2021 року № 127/10011/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови,

в с т а н о в и в:

20.11.2025 року судом зареєстровано подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області А.Власової про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2021 року № 127/10011/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови.

Подання мотивоване тим, що вказаною постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно постанови, за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, стягнуто судовий збір.

15.07.2021 року до Вінницького міського відділу вказана постанова суду надійшла на виконання.

ОСОБА_1 викликався до органу пробації з метою взяття його на облік та відпрацювання призначеного постановою суду стягнення, однак, не з`явився.

Працівником органу пробації було встановлено, що за вказаною в постанові адресою ОСОБА_1 проживав та був власником цієї квартири, однак, декілька років тому продав квартиру і зв`язку з ним немає.

05.08.2021 року отримано повідомлення про те, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , був здійснений виклик, на який він не з`явився.

12.08.2021 року під час перевірки працівником пробації місця проживання ОСОБА_1 за місцем реєстрації встановлено, що він раніше проживав за цією адресою та був власником квартири. При спілкуванні з сусідами стало відомо, що ОСОБА_1 виїхав за межі України, а саме до Польщі. Номер телефону сусідам не відомий.

Вжитими представником пробації заходами встановити місце перебування ОСОБА_1 не представилось можливим.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2022 року було відмовлено в задоволенні подання ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 .

Після чого відділом пробації повторно розпочато розшукові заходи для встановлення місця перебування порушника. Однак, вжитими заходами не представилось можливим встановити місце проживання ОСОБА_1

13.10.2025 року було отримано відповідь з відділу ДВС проте, що державним виконавцем було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження», у зв`язку з чим звернутись до суду з питанням щодо розшуку боржника неможливо.

Оскільки за адресою реєстрації ОСОБА_1 не проживає, місцеперебування його не відоме, наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, провідний інспектор ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області А.Власова звернулась до суду із поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2021 року № 127/10011/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, стягнуто судовий збір.

Постанова набула чинності 01.06.2021 року.

15.07.2021 року до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області вказана постанова суду надійшла на виконання.

ОСОБА_1 викликався до органу пробації з метою взяття його на облік та відпрацювання призначеного постановою суду стягнення, однак, не з`явився.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих 23.07.2022 року, ОСОБА_1 - це колишній власник та мешканець квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку вони у нього придбали в 2017 році. Жодних зв`язків з ним не мають, де він проживає не відомо.

Згідно повідомлення від 02.08.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.12.2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно повідомлення ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 23.11.2021 року, від 02.12.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відсутній.

Згідно рапорту працівника центру пробації А.Власової від 12.08.2021 року, під час перевірки за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , двері квартири ніхто не відчинив. При усному спілкуванні із сусідами їй повідомлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за даною адресою, однак вже тривалий час перебуває за кордоном, а саме в Польщі.

Інформація з ДПСУ щодо перетину кордону ОСОБА_1 в матеріалах подання відсутня.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2022 року було відмовлено в задоволенні подання ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання про подальше виконання постанови Вінницького міського суду від 19.05.2021 року.

Згідно повідомлення КНП «ВМКЛ ШМД», ОСОБА_1 за мед.допомогою на стаціонарне лікування в період з 01.01.22 року по 02.02.2023 року не звертався.

Згідно повідомлення відділу ДРАЦС у м. Вінниці від 02.02.2023 року, на гр. ОСОБА_1 відсутній актовий запис про шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть з 01.01.2020 року по 02.02.2023 року.

На запити Центру пробації від 01.02.2023 року, від 10.07.2024 року підтверджено місце реєстрації ОСОБА_1 з 04.12.2017 року: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, згідно повідомлення Вінницького районного управління поліції від 20.08.2024 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Іншого місця мешкання або перебування вказаного громадянина не встановлено.

Станом на 16.02.2023 року ОСОБА_1 в ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУНП у Вінницькій області не перебував.

Згідно повідомлень від 07.02.2024 року, від 13.08.2024 року, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 перебуває, до ЗСУ зазначеним ТЦК не призивався.

Згідно повідомлень Першого відділу ДВС у м. Вінниці від 20.06.2023 року, від 21.02.2024 року, у відділі перебуває ВП 18367934, з примусового виконання виконавчого листа № 2-1912 від 07.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 350 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.02.2009 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно матеріалів виконавчого провадження, адреса боржника: АДРЕСА_1 . Кошти з травня 2021 року не надходили.

Згідно повідомлення Першого відділу ДВС у м. Вінниці від 09.10.2025 року, 04.06.2025 року державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у V розділі КУпАП. Зокрема під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у п. п. 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Отже, законом чітко визначено перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Однак, постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2021 року № 127/10011/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, яка набула чинності 01.06.2021 року та була у встановленому порядку направлена для виконання, не виконана.

Відсутність інформації про фактичне місця проживання/перебування ОСОБА_1 , відсутність його за місцем реєстрації проживання не є підставою для припинення виконання постанови, згідно ст. ст. 247, 302 КУпАП.

Інших доказів на підтвердження існування обставин, які б давали суду підстави припинити виконання постанови, відповідно до п. п . 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, суду не надано.

Статтею ст. 325-1 КУпАП перебачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт також визначений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Згідно п. 11.1 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно п. 13.13 Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з тим, ні КУпАП, ні Порядком не врегульовано питання щодо подальших дій суду, в разі неможливості виконати постанову органом пробації за відсутності особи, на яку накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт за місцем реєстрації проживання та не є підставою для звільнення правопорушника від відбування призначеного судом стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст. 183-2 КупАП.

У разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом (ст. 325-4 КУпАП).

Враховуючи наведені обставини в сукупності, суд вважає, що підстав для задоволення подання про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2021 року № 127/10011/21 відносно ОСОБА_1 за наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, немає.

Керуючись ст. ст. 283, 302, 304, 325-1, 325-4 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області А.Власової про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2021 року № 127/10011/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вохмінова О.