Справа № 133/3231/25
Провадження № 33/801/1268/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дем`янова Ж. М.
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

10 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., розглянувши заяву адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича, який представляє інтереси особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КпАП України,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КпАП України розгляд якої призначено на 10.00 год 12 грудня 2025 року.

04 грудня 2025 року апеляційному суду надійшло клопотання адвоката Трофімова А.В. про проведення судового засідання у справі за його участі, а також ОСОБА_1 в режимі відеоконференції при розгляді поданої ним апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2025 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до частини другої статті 246 КпАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому законом порядку. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Ґрунтовний аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно норм чинного КпАП України проведення судових засідань по справах щодо адміністративних правопорушень в режимі відеоконференції не передбачено.

Разом з тим, відповідно до статті 336 КПК України, яка застосовується за аналогією закону, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, зважаючи на віддаленість місця знаходження адвоката Трофімова А.В., та особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду справи у строки визначені законом, та з урахуванням технічної можливості, приходжу до висновку про задоволення клопотання та проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича, який представляє інтереси особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2025 року, призначений на 10 год 00 хв 12 грудня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участі адвоката Трофімова А.В. та особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з використанням власних технічних засобів цих осіб.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Стадник