Справа № 541/4123/25
Номер провадження3/541/1230/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року о 15 годині 56 хвилин в м.Миргород, по вул. Гоголя, 96, гр. ОСОБА_1 , таємно викрала з полиці магазину «Сільпо» алкогольний напій, а саме: «Вино плодове Kaheturi алазанська долина» на суму 47 грн 65 коп., своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справ про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №395223 від 17.10.2025, рапортом пом. чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Боса Є.В. від 17.10.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.10.2025, довідкої завданої шкоди від 16.10.2025, письмовими поясненнями начальника охорони маг. «Сільпо фуд» від 17.10.2025, а також визнана нею в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді громадських робіт.

Стаття 30-1 КУпАП України встановлює що громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 213, 221, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і піддати стягненню у виді громадських робіт строком на 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян