Справа № 355/1998/25
Провадження № 3/355/652/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Судові засідання щодо розгляду означеного адміністративного матеріалу призначені (відкладені) на 02.10.2025, 04.11.2025, 25.11.2025, 08.12.2025. Були здійснені виклики (телефонограми, судові повістки) ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення про події, які сталися 09.09.2025. Свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 не визнала.

У судових засіданнях судом були допитані в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Дослідивши матеріали справи, докази, що містяться у ній, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, суддя зазначає та виснує таке.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711188 від 12.09.2025, складеного поліцейським ПОГ СВГ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Чоп О. М., 09.09.2025 близько 13:00 год, ОСОБА_1 , маючи на вихованні малолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_2 , ухилилася від належного виховання доньки, внаслідок чого дитина вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_12 , 2014 р.н., а саме ображала нецензурною лайкою, тягала за волосся, погрожувала та вдарила рукою по голові Кононович Мілану. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд звертає увагу на те, що диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП, є бланкетною (тобто має відсильний характер до інших нормативних актів). Разом з цим, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711188 від 12.09.2025, жодне посилання в ньому на порушення батьківських обов`язків ОСОБА_1 (наприклад та зокрема, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України) відсутнє.

При цьому, обов`язки батьків визначено статтею 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дітей є головним моральним і правовим обов`язком батьків. І від того, як батьки виконують свої обов`язки, повною мірою залежить увесь процес розвитку дитини, а відповідно і її формування, становлення як людської особистості.

Статтею 5 Конвенції ООН про права дитини унормовано що саме батьки повинні направляти та виховувати дитину відповідно до її зростаючих можливостей. Формування правосвідомості, запобігання толерантності правопорушенням, а також безпека дитини є безпосередньою частиною обов`язків батьків щодо виховання їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про освіту» повна загальна середня освіта в Україні є обов`язковою. Батьки зобов`язані сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання (ч. 3 ст. 55 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До адміністративного матеріалу, окрім означеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, долучено:

1)пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібрані 10.09.2025 ст. ДОП СК ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Денисенко Н. В., відповідно до яких її донька, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається у 6-Б класі ліцею імені М. Зерова. Протягом тривалого часу з початком навчання у школі однокласниця дочки ОСОБА_13 завдає словесних образ та фізичного насилля відносно дочки та інших однокласників. 09.09.2025 ОСОБА_13 , перебуваючи у школі, після останнього уроку зайшла до роздягальні та почала словесно ображати дочку ОСОБА_4 та однокласницю, висловлювалася нецензурною лексикою. Висловлювала, що вони їй нічого не зроблять, тому що в неї в наявності довідка про інклюзію. Вдарила дочку ОСОБА_4 декілька разів кулаками по голові, тягнула за волосся. Зі слів класного керівника ОСОБА_14 , вчителя-асистента, який прикріплений до ОСОБА_15 , на останньому уроці фізкультури не було. ОСОБА_13 неодноразово вчиняє дії щодо фізичних та психологічних утисків своїх однокласників протягом навчального року. До лікарні ОСОБА_4 не зверталася, від судово-медичної експертизи відмовилася;

2)пояснення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надані нею у присутності матері ОСОБА_4 , відібрані 12.09.2025 ст. ДОП СК ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Денисенко Н. В., за якими наприкінці уроку фізкультури вона зі своєю подругою пішла до роздягальні переодягатися. Подруга ОСОБА_16 пішла першою до роздягальні та попросила потримати двері, поки вона переодягається. Поки ОСОБА_7 тримала двері, до неї підійшла ОСОБА_11 та попросила відкрити двері, тому що вона запізнюється, на що ОСОБА_7 попросила її трохи зачекати, поки Діана вдягне футболку. Після цього ОСОБА_7 відкрила двері, а ОСОБА_17 висловлювалась нецензурною лексикою у їх бік, вказала, якщо таке повториться, то вона її вдарить. Після цього ОСОБА_17 штовхнула ОСОБА_7 сильно, у них почалася штовханина, а ОСОБА_18 їх розбороняла. ОСОБА_13 знову висловлювалася нецензурною лексикою у їхній бік, та покинула роздягальню. За допомогою до лікарні ОСОБА_7 не зверталася;

3)пояснення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відібрані 12.09.2025 ст. ДОП СК ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Денисенко Н. В., відповідно до яких вона працює вчителем трудового навчання в ліцеї ім. М. Зерова, має дві години тижневого навантаження у 6-Б класі означеного навчального закладу. ЇЇ учениця ОСОБА_11 з початком очного навчання під час вказаних годин навчання провокувала своєю поведінкою інших учнів, а саме висловлювалася образливими словами, зачіпала однокласника Юрія лінійкою, а ОСОБА_19 зачіпала словесно. Діти у відповідь на дані дії не відповідали на провокації та не висловлювалися у відповідь. На зауваження ОСОБА_17 не реагувала, тому ОСОБА_3 запросила класного керівника для вирішення даної ситуації;

4)пояснення ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надані нею у присутності класного керівника ОСОБА_21 , відібрані 12.09.2025 ст. ДОП СК ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Денисенко Н. В., за якими 09.09.2025 близько 13:10 наприкінці уроку фізкультури вона зі своєю подругою ОСОБА_22 пішли до роздягальні переодягатися. Вона зайшла першою, а ОСОБА_23 попросила потримати двері, щоб ніхто не зайшов. Потім до приміщення увірвалася ОСОБА_24 та почала говорити, чому вони тримають двері, а ОСОБА_23 їй відповіла, що для того, щоб ніхто не зайшов. На що ОСОБА_17 у відповідь почала пхати ОСОБА_23 та висловлюватись нецензурною лексикою, сказала, що вдарить її. Після цього розпочалася штовханина ОСОБА_23 з ОСОБА_17 . Після цього ОСОБА_17 пішла, вслід показавши непристойні жести. Також ОСОБА_20 надала пояснення щодо подій, які мали місце 12.09.2025;

5)пояснення ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , надані нею у присутності матері ОСОБА_5 , відібрані 12.09.2025 ст. ДОП СК ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Денисенко Н. В., згідно з якими 10.09.2025 на уроці фізкультури вони гралися м`ячем. ОСОБА_11 крикнула, щоб вони закрили роти, потім підійшла до ОСОБА_25 та вдарила рукою по голові. Близько 12:00 ОСОБА_11 ображала ОСОБА_25 в класі нецензурною лайкою, била ногами по стільцю, потім почала бити її руками та ногами по руках та ногах, тілесні ушкодження відсутні. За медичною допомогою не зверталася;

6)пояснення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надані нею в присутності матері, відібрані 12.09.2025 ст. ДОП СК ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Денисенко Н. В., відповідно до яких 09.09.2025 близько 13:15 вона пішла до роздягальні, але ОСОБА_26 перекрила двері, у роздягальні Діана курила електронну цигарку. Вікторія вдарила ОСОБА_27 рукою по плечу. Потім ОСОБА_27 вдарила її по нозі та по плечу рукою, вони ображали одна одну нецензурною лайкою. Після того як її побили, ОСОБА_27 пішла на автобус. 10.09.2025 вона вдарила рукою по голові Кононович М., оскільки вона багато говорила;

7)пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані 12.09.2025 ст. ДОП СК ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Денисенко Н. В., за якими 09.09.2025 до неї зателефонувала асистент її дочки та повідомив, що бачить агресію зі сторони дітей та їх батьків. Потім зателефонувала ОСОБА_28 , повідомила, що виникла бійка між її дитиною ОСОБА_29 та ОСОБА_12 . Її донька розповіла, що зайшла в шкільну роздягальню, ОСОБА_18 палила цигарку, а ОСОБА_23 не дозволяла зайти в роздягальню, після цього між дітьми виникла бійка;

8)копія виписки із медичної карти амбулаторного хворого № К-142/2024 ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повний діагноз: гіперкінетичний розлад, комбінований варіант. Розлад дефіциту уваги з гіперактивністю, комбінований варіант.

У судових засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , надала такі пояснення.

Так, 09.09.2025 до ОСОБА_1 зателефонував асистент вчителя та класний керівник її доньки та повідомили, що сталася конфліктна ситуація між її донькою, ОСОБА_11 , та її однокласницею, ОСОБА_12 . Конфліктна ситуація полягала в тому, що однокласниця її доньки, ОСОБА_23 , не впускала ОСОБА_17 до роздягальні після уроку фізкультури. Між дівчатками виникла штовханина, причому за поясненнями її доньки, першою штовхатися розпочала саме ОСОБА_23 . Щодо означеної ситуації були скликані збори за участю керівництва навчального закладу, батьків, представників ювенальної поліції, що мало наслідком складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та надала пояснення, що у її дитини, ОСОБА_11 , розлад дефіциту уваги з гіперактивністю (РДУГ) - тобто, стан, за якого її дитині важко утримувати увагу, контролювати послідовність дій і планувати завдання. ОСОБА_1 наголосила, що про означений стан її дитини було відомо вчителям початкових класів, а у подальшому класному керівнику, а також батькам дітей-однокласників її доньки. Зважаючи на означений стан її дитини, вона є дитиною з інклюзією, що передбачає наявність у класі асистента вчителя. До функцій означеної особи належить здійснення дій та заходів щодо недопущення конфліктних ситуацій за участю дитини з інклюзією.

09.09.2025 конфліктна ситуація відбулася без здійснення нагляду за її дитиною зі сторони асистента вчителя, у навчальному закладі, що виключає її вину в інкримінованому правопорушенні.

Також ОСОБА_1 пояснила, що ситуація з іншою однокласницею її доньки, ОСОБА_30 , сталася у спортзалі в інший день, - 10.09.2025, також за відсутності асистента вчителя та мала місце у навчальному закладі.

Окремо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, наголосила, що РДУГ пов`язаний з особливостями роботи нервової системи, а не з вихованням чи характером, а тому категорично заперечила неналежне виконання нею, як матір`ю, своїх батьківських обов`язків.

Додатково ОСОБА_1 зазначила, що вона займається розвитком своєї дитини, вони перманентно співпрацюють з психологом, вона вживає всіх можливих заходів для забезпечення утримання та розвитку своєї дитини.

Судом було допитано таких свідків:

1)ОСОБА_2 , який пояснив, що він працює асистентом вчителя у навчальному закладі, де навчається ОСОБА_11 . Він виконує функції асистента вчителя у класі, де навчається означена дитина, оскільки вона є дитиною з інклюзією. Щодо обставин, що мали місце 09.09.2025, свідок нічого пояснити не міг, оскільки не був присутній під час конфліктної ситуації, що відбулася після уроку фізкультури в роздягальні дівчаток, до якої у нього відсутній доступ. Щодо поведінкового етикету ОСОБА_17 свідок пояснив, що дівчинка має психічні особливості розвитку, оскільки має діагноз гіперактивність. На думку свідка, мати дитини, ОСОБА_1 , піклується про доньку, зважаючи на її особливості, завжди знаходиться на зв`язку, жодного разу не ухилилася від вирішення конфліктних ситуацій.

2)ОСОБА_3 , яка надала пояснення, що працює вчителем трудового навчання в закладі, де навчається ОСОБА_11 , учениця 6-Б класу. Свідок не була безпосереднім очевидцем подій, які відбулися 09.09.2025, однак зазначила щодо подій, які відбувалися під час навчального процесу. Так, свідок підтвердила, що ОСОБА_11 з початком очного навчання під час уроків провокувала своєю поведінкою інших учнів, однак висловила також свою особисту думку, що однокласники, знаючи про особливості ОСОБА_17 , нерідко провокують її на досить агресивні дії з метою зриву навчального процесу. Свідок підтвердила свою обізнаність із особливим психічним станом малолітньої ОСОБА_27 , а також про необхідність знаходження під час перебування дитини у навчальному закладі асистента вчителя, до функціоналу якого належить здійснення дій щодо недопущення конфліктних ситуацій за участю дитини з інклюзією.

3)ОСОБА_4 , яка зазначила, що є матір`ю ОСОБА_12 , 2014 року народження, яка навчається у 6 класі разом із ОСОБА_11 09.09.2025 до свідка подзвонили із навчального закладу, де навчається її донька, та повідомили, що сталася конфліктна ситуація за участю її доньки ОСОБА_23 та її однокласниці ОСОБА_17 . Як повідомила у подальшому донька, наприкінці уроку фізкультури вона зі своєю подругою ОСОБА_18 пішла до роздягальні переодягатися. Подруга пішла першою до роздягальні та попросила потримати двері, поки вона переодягається. Поки ОСОБА_23 тримала двері, до неї підійшла ОСОБА_11 та попросила відкрити двері, тому що вона запізнюється, на що ОСОБА_23 попросила її трохи зачекати, поки ОСОБА_18 вдягне футболку. Після цього ОСОБА_23 відкрила двері, а ОСОБА_17 висловлювалась нецензурною лексикою у їх бік, вказала, якщо таке повториться, то вона її вдарить. Після цього ОСОБА_17 сильно штовхнула ОСОБА_23 , у зв`язку з чим, остання, з метою оборони та самозахисту, також штовхнула ОСОБА_17 . Свідок вважає, що її дитина вчинила правильно, штовхнувши ОСОБА_17 , оскільки її дитина оборонялася. Також свідок зазначила, що конфліктні ситуації за участю ОСОБА_17 у класі виникають періодично, вони з батькам неодноразово підіймали питання щодо того, щоб ОСОБА_17 була переведена на індивідуальне навчання, що врешті-решт і сталося внаслідок конфліктної ситуації 09.09.2025. Свідок підтвердила, що як однокласники, так і їх батьки знали про особливості психологічного розвитку ОСОБА_17 , знали про її інклюзію, однак, на думку свідка, це не звільняє матір дитини від відповідальності, якщо її дитиною завдано шкоду. Свідок висловила особисту думку, що матір дитини належним чином виконує свої батьківські обов`язки по утриманню та розвитку ОСОБА_17 , однак поведінка ОСОБА_17 не є належною

4)ОСОБА_5 , яка надала пояснення, що вона є матір`ю ОСОБА_25 , 2014 року народження, однокласниці ОСОБА_11 . Як стало відомо свідку зі слів своєї дитини, 10.09.2025 на уроці фізкультури діти гралися з м`ячем. Виникла ситуація, коли ОСОБА_17 вдарила рукою по голові ОСОБА_31 , ображала її нецензурною лайкою, тілесні ушкодження відсутні. За медичною допомогою вони не зверталися. Свідок також підтвердила, що як однокласники, так і їх батьки знали про інклюзію ОСОБА_17 , однак, на думку свідка, її донька має бути захищена від шкідливих та неправомірних дій іншої дитини. Свідок не змогла висловити думку, які ж батьківські обов`язки неналежним чином виконує ОСОБА_1 , зазначивши, що у неї, як матері ОСОБА_32 , є питання лише щодо поведінки ОСОБА_17 як однокласниці її дитини.

5)ОСОБА_6 , яка зазначила, що вона перебувала на посаді асистента вчителя у навчальному закладі, де навчається ОСОБА_11 , минулого навчального року (2024-2025 навчальний рік), тобто, коли ОСОБА_17 навчалася у 5 класі. Свідок підтвердила, що ОСОБА_17 є дитиною з інклюзією, і саме до кола обов`язків асистента вчителя, посаду якого вона займала, входило забезпечення попредження/недопущення конфліктних ситуацій за участю дитини з інклюзією. Свідок надала пояснення, що за час виконання нею означених обов`язків протягом 5-го навчального року ОСОБА_17 конфліктних ситуацій не виникало, оскільки свідок не допускала виникнення таких ситуацій. ОСОБА_6 пояснила, що вона знайшла спільну мову з ОСОБА_17 , навчилася попереджувати прояви її гіперактивної поведінки, проявів агресії, що на думку свідка, були викликані саме особливостями психологічного розвитку дитини. Свідок також висловила свою особисту думку, що однокласники, знаючи про особливості ОСОБА_17 , нерідко провокували її на досить агресивні дії з метою зриву навчального процесу. Також, на запитання суду, свідок надала пояснення, що мати ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , була постійно на зв`язку як з нею, так і з дитиною, у разі виникнення будь-яких ситуацій завжди реагувала, брала участь у їх вирішенні. Свідок висловила особисту думку, що мати дитини належним чином виконує свої обов`язки.

6)ОСОБА_7 , який зазначив, що він є батьком ОСОБА_12 , 2014 року народження, яка навчається у 6 класі разом із ОСОБА_11 . Показання означеного свідка подібні за обставинами та емоційним відношенням до події поясненням, які надані дружиною свідка, ОСОБА_4

7)ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона є матір`ю однокласника ОСОБА_11 та є головою батьківського комітету. Свідок зазначила, що конфліктні ситуації за участю ОСОБА_17 виникали періодично, починаючи ще з 1-го класу. Свідок зазначила, що батьки однокласників знали про те, що ОСОБА_33 є дитиною з особливостями психологічного розвитку, має поведінкові розлади, що супроводжувалися також нападами агресії. Зважаючи на таке, батьки ініціювали встановлення у класі відеокамери, а також ініціювали роботу в класі асистента вчителя для попередження конфліктних ситуацій за участю ОСОБА_17 . Незважаючи на пояснення, що конфліктних ситуацій за участю ОСОБА_17 було досить багато, свідок, як голова батьківського комітету, не надала документів/доказів щодо жодної з них, зазначивши, що всі матеріали знаходяться у директора навчального закладу. При цьому, свідок, на запитання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтвердила, що проблеми з поведінкою у класі є не тільки у ОСОБА_17 , а і у інших учнів класу, і що саме у зв`язку із такими проблемами декількох учнів, не тільки ОСОБА_17 , у класі була встановлена відеокамера. Свідок зазначила також, що у батьків однокласників виникали питання лише щодо поведінки ОСОБА_17 як однокласниці їх дітей.

8)ОСОБА_9 , яка повідомила, що вона є класним керівником 6-Б класу, у якому навчається ОСОБА_11 . Щодо події 09.09.2025 свідок надала пояснення, що в означений день до неї як класного керівника підійшли ОСОБА_26 та ОСОБА_16 та повідомили, що між ОСОБА_23 та ОСОБА_34 виникла конфліктна ситуація у роздягальні, що мала наслідком штовханину дівчаток одна одної. Вислухавши версії обох дівчаток, які різнилися в частині того, хто із них першою почала штовханину, свідок повідомила про подію батьків обох дівчат. Також свідок надала пояснення щодо подій, які відбулися 10.09.2025 за участі ОСОБА_25 та ОСОБА_11 . За наслідками, батьками ОСОБА_26 були ініційовані збори за участю керівництва закладу, представників ювенальної поліції та батьків, що у подальшому, як стало відомо свідку, мало наслідком складення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , щодо виконання батьківських обов`язків якої у свідка зауважень немає. Свідок підтвердила обізнаність однокласників та їх батьків щодо того, що ОСОБА_17 є дитиною з інклюзією.

9)ОСОБА_10 , яка повідомила, що вона була вчителькою початкових класів у класі, де навчалася ОСОБА_11 (з листопада 2020 року по вересень 2022 року). Свідок пояснила, що коли вона почала працювати вчителькою в цьому класі, як батьки однокласників ОСОБА_17 , так і її мати, ОСОБА_1 , надали їй інформацію про поведінкові розлади В`ячеслави, зокрема, ОСОБА_1 повідомила їй, що у В`ячеслави гіперактивність (розлад дефіциту уваги з гіперактивністю (РДУГ). Не маючи спеціальної освіти, але щиро бажаючи допомогти та не допустити конфліктних ситуацій у класі, свідок ОСОБА_10 самостійно із відкритих джерел отримала інформацію про особливості розвитку/поведінки дітей із РДУГ, що дало змогу свідку як вибудувати довірливі відносини із ОСОБА_17 , так і налагодити комфортний та безконфліктний навчальний процес у класі. Свідок зазначила, що за її спостереженнями, особливістю поведінки ОСОБА_17 є досить емоційне і часто гіпербалізоване (як у сторону радості, так і в сторону агресії) емоційне сприйняття тих чи інших подій. Свідок пов`язувала такі прояви поведінки ОСОБА_17 саме з її особливостями психологічного розвитку, що допомогло у подальшому досягнути значного прогресу у досягненні належного рівня навчання та комфортного емоційного середовища в класі. Окремо свідок ОСОБА_10 зазначила, що матір дитини, ОСОБА_1 , завжди співпрацювала із вчителем, брала участь у обговоренні та вирішенні всіх питань, активно займалася розвитком та вихованням ОСОБА_17 .

З наданих суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, доказів, зокрема, висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 11.12.2020 № ІРЦ-85110/2020/186134 (із додатком висновком про повторну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 29.04.2024), вбачається, що фахівцями та спеціалістами надані окремі висновки та рекомендації щодо здійснення дій, спрямованих на коригування поведінкових розладів ОСОБА_27 , які беруться судом до уваги при дослідженні питання причин та наслідків вчинюваних дитиною дій.

Окремо суд звертає увагу, що в ході судового розгляду, зокрема, під час допиту свідків, отримано суперечливі дані як щодо конфлікту між дітьми (фактичних обставин події) між дочкою ОСОБА_1 та її однокласниками, так і щодо обставин, що передували йому (обставини, що мали місце 09.09.2025).

Також суд вважає за необхідне взяти до уваги, що події відбувалися у навчальному закладі, під час освітнього процесу/перебування дитини в ньому.

Таким чином, з урахуванням всього вищевикладеного, беручи до уваги показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, докази, наявні в матеріалах справи (зокрема, медичні документи), суд доходить висновку, що наявним є обґрунтований сумнів у тому, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо дочки, оскільки відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження неналежного забезпечення ОСОБА_1 необхідних умов життя, навчання та виховання дочки, ОСОБА_27 .

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Згідно з частинами першою та другою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене та беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення нею дій чи бездіяльності щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дочки.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За таких умов, на переконання суду, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 184 КУпАП сумнівною, що є не прийнятним та не кореспондується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом». Відтак, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд доходить висновку, що провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, дане адміністративне провадження підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин, визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА