№ 3/522/8689/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173.КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 21.05.2025 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у дворі за адресою: АДРЕСА_2 , на побутовому ґрунті вчинив сварку із сусідкою ОСОБА_2 , висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

2. У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою, однак робив це у відповідь на постійну агресивну поведінку сусідів.

3. Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Пінаєва Л.Л. подала заяву про розгляд справи за відсутністю представника та потерпілої ОСОБА_2

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

4. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 760911 від 13.11.2025 року;

- копію рапорту інспектора ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 29.10.2025 року;

- копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань,

- копію рапорту інспектора ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 18.07.2025 року;

- копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2025 року,

- копію заяви про кримінальне правопорушення від 20.06.2025 року,

- копії документів ОСОБА_2

- копію листа від 02.06.2025 року,

- копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2025 року,

- копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2023 року,

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 04.07.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.07.2025 року;

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 23.07.2025 року;

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 23.07.2025 року;

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 23.07.2025 року;

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 29.07.2025 року;

- копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 25.09.2025 року;

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 29.09.2025 року;

- копію постанови від 28.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000184 від 19.07.2025 року за ч. 1 ст. 296 КК України.

ІІІ. Оцінка Суду

5. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

6. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив сварку із сусідкою ОСОБА_2 , висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою.

7. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

8. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

9. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

10. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

11. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

12. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одну гривню 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

13. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

14.Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одну гривню 00 копійок).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа