Справа №597/1294/25
Провадження №3/597/505/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Данильчук Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учасника бойових дій, освіта професійно-технічна, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

12.09.2025 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі М19 442 км 500м, керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, а саме: виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, завдано матеріальних збитків, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3.б, 8.4.б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та просив його суворо не карати.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у якій він є потерпілим, розглянути у його відсутності, претензій до ОСОБА_1 немає, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена також матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №452211 від 13.09.2025 року, згідно якого 12.09.2025 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі М19 442 км 500м, керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, а саме: виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, завдано матеріальних збитків, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3.б, 8.4.б, 12.1 Правил дорожнього руху;

схемою місця ДТП від 12.09.2025 року;

поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2025 року;

поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2025 року;

відеозаписами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №452211 від 13.09.2025 року, на яких зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.п.2.3.б, 8.4.б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській ДПП капрала поліції Н.Бісовського.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Поряд з цим, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, які є учасниками бойових дій. З врахуванням того, що в матеріалах справи наявна копія посвідчення серії НОМЕР_3 від 16.01.2024 року про те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій і має право на пільги, встановлені законодавством України, приходжу до переконання про можливість звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 124, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст.308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.ШЕВЧУК