Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3361/25
Номер провадження3/173/1173/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 о 15:34 водій ОСОБА_2 в Кам`янському районі, с. Посуньки, по вул. Шкільна, 13, керував транспортним засобом BMW 520 ДНЗ НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запахи алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я, КНП КМР МЛ9 у м. Кам`янське, відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

17.11.2025 о 15:34 водій ОСОБА_2 в Кам`янському районі, с. Посуньки, по вул. Шкільна, 13, керував транспортним засобом BMW 520 ДНЗ НОМЕР_1 , без посвідчення водія, був позбавлений права керування Вільногірським міським судом, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, надав копію посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1.а. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Так, ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2025 серії ЕПР1 № 515841, 17.11.2025 о 15:34 водій ОСОБА_2 в Кам`янському районі, с. Посуньки, по вул. Шкільна, 13, керував транспортним засобом BMW 520 ДНЗ НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запахи алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я, КНП КМР МЛ9 у м. Кам`янське, відмовився під відеозапис.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2025 серії ЕПР1 № 515858, 17.11.2025 о 15:34 водій ОСОБА_2 в Кам`янському районі, с. Посуньки, по вул. Шкільна, 13, керував транспортним засобом BMW 520 ДНЗ НОМЕР_1 , без посвідчення водія, був позбавлений права керування Вільногірським міським судом, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються рапортами інспекторів СРПП ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направленням до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився проходити огляд, інформаційним листом ВП № 4, відповідно до якого ОСОБА_2 має посвідчення водія, яке було вилучене 13.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими поліцейському, відеозаписом, записаним на DVD-R диск, копією постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, копією постанови серії ЕНА № 6171797 від 17.11.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Оскільки на підставі сукупності доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та повторно протягом року керував автомобілем, який позбавлений права керування транспортними засобами, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суддя враховує, що ОСОБА_2 вину визнав, є особою з інвалідністю ІІ групи, одружений, дітей на утриманні не має, протягом року до адміністративної відповідальності притягався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та на строк, передбачені ч. 5 ст.126 КУпАП.

При цьому, суддя не застосовує адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи наявні відомості, що зазначений в протоколах про адміністративні правопорушення транспортний засіб, а саме BMW 520 ДНЗ НОМЕР_1 на праві приватної власності належать ОСОБА_3 .

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, на підставі ст. 36 КУпАП, призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/ Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA0004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: Адміністративні штрафи У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ) в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв