П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2025 Справа №607/24777/25 Провадження №3/607/8816/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року та постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2025 року

за ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 19 листопада 2025 року приблизно о 14 год. 26 хв. спілкувався із постраждалою особою ОСОБА_2 та знаходився за місцем її проживання, чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №652889 від 17 листопада 2025 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20 листопада 2025 року приблизно о 22 год. 40 хв. перебував у місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №652889 від 17 листопада 2025 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться справа ЄУН - 607/24777/25, номер провадження 3/607/8816/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-8 КУпАП, а також справа ЄУН - 607/24779/25, номер провадження 3/607/8818/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-8 КУпАП вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/24777/25, номер провадження 3/607/8816/2025.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №843100 від 20 листопада 2025 року. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від відповідальності.

Згідно ч.3 ст.173-8 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843100 від 20 листопада 2025 року, відповідно до якого 20 листопада 2025 року приблизно о 22 год. 40 хв. перебував у місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №652889 від 17 листопада 2025 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843100 від 20 листопада 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 19 листопада 2025 року приблизно о 14 год. 26 хв. спілкувався із постраждалою особою ОСОБА_2 та знаходився за місцем її проживання, чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №652889 від 17 листопада 2025 року;

- відеозаписами, що містяться на оптичних носіях інформації диску DVD-R, якими підтверджуються обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №843100 від 20 листопада 2025 року та серії ВАД №843100 від 20 листопада 2025 року;

- заявою ОСОБА_2 від 19 листопада 2025 року, в якій вона просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який порушив ТЗПсК серії АА №652889 від 17 листопада 2025 року;

- заявою ОСОБА_2 від 20 листопада 2025 року, у якій вона просить притягнути до відповідальності її чоловіка, який порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20 листопада 2025 року, у якому вона зазначила, що 20 листопада 2025 року її чоловік приблизно о 22 год. 40 хв. прийшов додому;

- даними рапорту поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого сержанта поліції Сімчук Я.Д. від 20 листопада 2025 року;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №652889 від 17 листопада 2025 року, винесеного стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого його зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 та встановлено заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебуванн) постраждалої особи строком на 10 діб з 22 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року по 22 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2025 року.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого: ч.3 ст.173-8 КУпАП, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід накласти стягнення відповідно до ст.36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33, 40-1, 173-2, 173-8, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН - 607/24777/25, номер провадження 3/607/8816/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-8 КУпАП, а також справу ЄУН - 607/24779/25, номер провадження 3/607/8818/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/24777/25, номер провадження 3/607/8816/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, які стягнути в дохід держави Україна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій