Провадження № 3/127/5788/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2025 року о 11:58 год. в м. Вінниця, вул. Козацька, керував автомобілем Ягуар, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду повідомив, що ввечері 19.08.2025 року він дивився футбольний матч разом із своїми друзями та випив два бокали пива. Зранку 20.08.2025 року він поїхав на роботу, після цього забрав свого собаку та пізніше рухався автомобілем по вул. Козацька. Під час руху автомобілем він був зупинений працівниками поліції. Він був знервований та обурений через зупинку, разом з тим суду зазначив, що зупинка транспортного засобу відбулась на мобільному блокпостуза участі працівників ТЦК. В ході розмови із працівниками поліції, останні запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager, на що він погодився. Результат огляду 0,34 проміле. Із результатом огляду він не був згодний, оскільки в цей день він не вживав алкогольні напої та в стані сп`яніння не перебував. на запитання чому прилад виміряв такі показники, зазначив, що можливо це залишки вживання алкоголю напередодні. Зазначив, що на місті незгоди із показниками приладу не висловлював, чек використання приладу підписав. В заклад охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення працівником поліції підстав для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння він не звертався. Після отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, працівники поліції сказали ОСОБА_1 про те, що він може надалі здійснювати рух транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бобровська А.Л. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів щодо порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та жодних правових підстав для зупинки транспортного засобу JAGUAR, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 не було. Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не були у повній мірі роз`яснені ОСОБА_1 , а лише формально, без розкриття їх суті та механізму реалізації та вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення. Дії поліцейського, які полягали у поверненні транспортного засобу водієві, після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, є прямим порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Закону України «Про національну поліцію».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 428706 від 20.08.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чеком «Drager», безперервним відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції та довідкою про застосування адміністративних стягнень до ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 20.08.2025 року о 11:58 год. в м. Вінниця, вул. Козацька, керував автомобілем Ягуар, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 0,34 проміле, що також підтверджується чеком Drager.

Як вбачається із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до ДП ВОНД «Соціотерапія» від 20.08.2025 року, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук.

З відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 20.08.2025 року о 11:53 год. в м. Вінниця, вул. Козацька, знаходився на водійському сидінні автомобіля Ягуар, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи пристебнутим ременем безпеки. При цьому автомобіль був увімкнений, про що свідчить увімкнена панель приладів автомобіля. Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Після цього, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. На пропозицію ОСОБА_1 працівникам поліції повідомив про те, що випив напередодні два бокали пива. В подальшому, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Drager», результат огляду 0,34 проміле. Незгоди на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та незгоди із результатами огляду ОСОБА_1 поліцейським не висловлював. Під час фіксування вказаної події ОСОБА_1 не оспорював той факт, що саме він керував автомобілем Ягуар. При цьому працівники поліції повідомили ОСОБА_1 його права та обов`язки.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи довідок, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП не притягувався та має право на керування транспортними засобами відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколі обставинами.

Відповідно до п. 6 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, для фіксування факту проходження огляду на стан сп`яніння достатньо зафіксувати проведення огляду за допомогою технічного пристрою на який здійснюється безперервний відеозапис. При цьому закон передбачає необхідну присутність двох свідків у тому випадку, якщо не можливо застосувати технічні пристрої для здійснення такого виду відеозапису.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), тобто доказуванню підлягають доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного) чи відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт керування 20.08.2025 року близько 11:53 год. автомобілем JAGUAR в м. Вінниця по вул. Козацька та підтвердив, що дійсно був зупинений працівниками поліції.

Проте заперечив, що здійснював вказане у стані алкогольного сп`яніння, оскільки напередодні ввечері випив лише два бокали пива.

Згідно з п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, працівники поліції вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відеозаписом події підтверджується факт того, що поліцейськими було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, що слугувало підставою для пред`явлення до нього законної вимоги пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Факт перебування у стані алкогольного сп`яніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеком Drager, з яких чітко вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 0,34 проміле. При цьому, незгоди на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та незгоди із результатами огляду поліцейським він не висловлював.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що незгоду із результатом огляду працівнику поліції він висловив вже після отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, однак наявний у справі відеозапис із нагрудної камери працівника поліції не містить зазначеного ОСОБА_1 факту.

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що в заклад охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення працівником поліції підстав для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння він не звертався. Альтернативних результатів огляду не існує.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: