ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Пшеняк М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Південної митниці Квасниці Ю.А. на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2025 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Евро-Азот», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

якою, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.483 МК України закрито на підставі ч.2 ст.284 КУпАП. Постановлено матеріали справи про адміністративне правопорушення надіслати на адресу керівника Миколаївської обласної прокуратури, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 13.01.2023 ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» (Україна, 36008, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гаражна, б. 9, ), в особі керівника товариства ОСОБА_1 , звернулося до Міністерства економіки України (лист-звернення №13/01) для отримання ліцензії на експорт товару «просо, не насіннєве, українського походження», код товару згідно з УКТ ЗЕД , при цьому, в заяві на видачу ліцензії на експорт ТОВ "ЕВРО-АЗОТ" було зазначено, що виробником вказаного товару є АСОЦІАЦІЯ ФЕРМЕРСЬКИХ ГОСПОДАРСТВ «СІМ`Я» (Україна, 67322, Одеська область, Березівський район, село Ставкове, вул. Путєнцова, буд. 26).

25.01.2023 Міністерством економіки України замовнику ТОВ «ЕВРО-АЗОТ», видано ліцензію №4432-11/113-07 на експорт товару «просо, не насіннєве, українського походження» у кількості 1000 т, код товару згідно з УКТ ЗЕД , при цьому, у ліцензії було вказано наступні відомості: замовник - ТОВ «ЕВРО-АЗОТ»; виробник АФГ «СІМ`Я»; покупець компанія «SATELLITE DK LLC» (800 SE 4TH AVE STE 605 HALLANDALE BEACH FL 33009-6494, United States).

06.02.2023 директором ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» ОСОБА_1 до митного поста «Первомайськ» Миколаївської митниці (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Київська, 287) було подано електронні митні декларації №№ 23UA85U6; 23UA86U5; 23UA87U4; 23UA88U3.

06.02.2023 вищевказані декларації були прийняті до митного оформлення, про що свідчать проставлені митним органом у графі «J» декларації відмітки.

Згідно з електронними митними деклараціями:

- № 23UA85U6 ОСОБА_1 заявив про переміщення через митний кордон України в митному режимі «експорт» (графа 37) товару «Просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року, країна виробництва Україна» (графа 31), код згідно УКТЗЕД (графа 33), вагою брутто 24020 кг (графа 35), вагою нетто 24000 кг (графа 38), вартістю 4800,00 доларів США (графа 22), ціна товару 175 529,28 грн за курсом Національного банку України 36,5686 грн/долар США станом на 06.02.2023 (графа 46), вантажовідправник/експортер ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» (графа 2), вантажоодержувач «IMPOGRANOS DE GUATEMALA, S.A.» (48 CALLE 0-69 ZONA 11, VILLA NUEVA, 10011), власник товару компанія «SATELLITE DK LLC» (800 SE 4TH AVE STE 605 HALLANDALE BEACH FL 33009-6494, United States) (графа 8), транспортний засіб д.р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 (графа 18). Згідно з доданого до митної декларації електронного інвойсу, виробником товару є АФГ«СІМ`Я»;

- № 23UA86U5 ОСОБА_1 заявив про переміщення через митний кордон України в митному режимі «експорт» товару «Просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року, країна виробництва Україна» (графа 31), код згідно УКТЗЕД (графа 33), вагою брутто 25020 кг (графа 35), вагою нетто 25000 кг (графа 38), вартістю 5000,00 доларів США (графа 22), ціна товару 182 843,00 грн за курсом Національного банку України 36,5686 грн/долар США станом на 06.02.2023 (графа 46), вантажовідправник/експортер ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» (графа 2), вантажоодержувач «IMPOGRANOS DE GUATEMALA, S.A.» (48 CALLE 0-69 ZONA 11, VILLA NUEVA, 10011), власник товару компанія «SATELLITE DK LLC» (800 SE 4TH AVE STE 605 HALLANDALE BEACH FL 33009-6494, United States) (графа 8), транспортний засіб д.р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 (графа 18). Згідно з доданого до митної декларації електронного інвойсу, виробником товару є АФГ«СІМ`Я»;

- № 23UA87U4 ОСОБА_1 заявив про переміщення через митний кордон України в митному режимі «експорт» товару «Просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року, країна виробництва Україна» (графа 31), код згідно УКТЗЕД (графа 33), вагою брутто 25020 кг (графа 35), вагою нетто 25000 кг (графа 38), вартістю 5000,00 доларів США (графа 22), ціна товару 182 843,00 грн за курсом Національного банку України 36,5686 грн/долар США станом на 06.02.2023 (графа 46), вантажовідправник/експортер ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» (графа 2), вантажоодержувач «IMPOGRANOS DE GUATEMALA, S.A.» (48 CALLE 0-69 ZONA 11, VILLA NUEVA, 10011), власник товару компанія «SATELLITE DK LLC» (800 SE 4TH AVE STE 605 HALLANDALE BEACH FL 33009-6494, United States) (графа 8), транспортний засіб д.р.н. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 (графа 18). Згідно з доданого до митної декларації електронного інвойсу, виробником товару є АФГ«СІМ`Я»;

- № 23UA88U3 ОСОБА_1 заявив про переміщення через митний кордон України в митному режимі «експорт» товару «Просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року, країна виробництва Україна» (графа 31), код згідно УКТЗЕД (графа 33), вагою брутто 25020 кг (графа 35), вагою нетто 25000 кг (графа 38), вартістю 5000,00 доларів США (графа 22), ціна товару 182 843,00 грн за курсом Національного банку України 36,5686 грн/долар США станом на 06.02.2023 (графа 46), вантажовідправник/експортер ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» (графа 2), вантажоодержувач «IMPOGRANOS DE GUATEMALA, S.A.» (48 CALLE 0-69 ZONA 11, VILLA NUEVA, НОМЕР_7 ), власник товару компанія «SATELLITE DK LLC» (800 SE 4TH AVE STE 605 HALLANDALE BEACH FL 33009-6494, United States) (графа 8), транспортний засіб д.р.н. НОМЕР_8 / НОМЕР_9 (графа 18). Згідно з доданого до митної декларації електронного інвойсу, виробником товару є АФГ«СІМ`Я».

Крім того, у якості підстави для переміщення через митний кордон України вищевказаного товару, ОСОБА_1 до митного поста «Первомайськ» Миколаївської митниці також надано:

- інвойс від 04.02.2023 №123, що підписаний ОСОБА_2 та посвідчений печаткою ТОВ «ЕВРО-АЗОТ», на товар «Просо» вагою нетто 24000 кг., вартістю 4800,00 доларів США;

- інвойс від 04.02.2023 №124, що підписаний ОСОБА_2 та посвідчений печаткою ТОВ «ЕВРО-АЗОТ», на товар «Просо» вагою нетто 25000 кг., вартістю 5000,00 доларів США;

- інвойс від 04.02.2023 №125, що підписаний ОСОБА_2 та посвідчений печаткою ТОВ «ЕВРО-АЗОТ», на товар «Просо» вагою нетто 25000 кг., вартістю 5000,00 доларів США;

- інвойс від 04.02.2023 №126, що підписаний ОСОБА_2 та посвідчений печаткою ТОВ «ЕВРО-АЗОТ», на товар «Просо» вагою нетто 25000 кг., вартістю 5000,00 доларів США;

- ліцензію Мінекономіки на експорт товарів від 25.01.2023 № 4432-11/113-07, де відповідно до графи 3 (Виробник товару), виробником товару зазначено АФГ «СІМ`Я».

06.02.2023, на підставі вищевказаних електронних митних декларацій, товар «Просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року» було оформлено Миколаївською митницею в митний режим «експорт».

12.02.2023 товар «Просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року» загальною вагою нетто 99 000 кг, вивезено т/х «EXCELSIOR» за межі митної території України через пункт пропуску «Ренійський морський торгівельний порт» відділу митного оформлення №1 митного поста «Рені» Одеської митниці.

Загальна вартість експортованих товарів складає 19 800,00 доларів США, що станом на момент митного оформлення за курсом НБУ становить 724 058,28 грн.

26.02.2025 та 22.04.2025 на запити Миколаївської митниці від 21.02.2025 вих. № 7.16-1/20-02/13/550 та від 17.04.2025 вих. № 7.16-2/20-03/14/1128 отримано відповіді від АФГ «СІМ`Я» (вх. № 684/13/7.16-2-20 від 26.02.2025, вх. № 1411/13/7.16-2-20 від 22.04.2025), згідно з якими повідомлено, що АФГ «СІМ`Я» не здійснювала вирощування Проса в 2021/2022/2023 роках та не провадила будь-яку господарську діяльність з ТОВ «ЕВРО-АЗОТ», .

Під час проведення перевірки, листами від 22.07.2025 вих. №7.16-2/20-02/13/2027, № 7.16-2/20-02/10/2025 Миколаївська митниця звернулась до ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» та гр. ОСОБА_1 з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також отримання інформації та документів щодо постачальника та виробника товару «Просо». Проте, станом на 01.08.2025, гр. ОСОБА_1 та/або посадові особи ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» до митниці не прибули, будь-яких пояснень та документів не надали.

Згідно інформації, що міститься в ІКС «Податковий блок», на момент укладання зовнішньоекономічного контракту від 02.01.2023 №01-23/S та здійснення вказаної вище зовнішньоекономічної операції керівником підприємства ТОВ "ЕВРО-АЗОТ", , був ОСОБА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_10 .

Відповідно до інформації, що міститься в ІКС «Єдине вікно подання звітності» встановлено:

- відсутність факту реєстрації у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 податкових накладних, де продавець АФГ «СІМ`Я» (), покупець ТОВ «ЕВРО-АЗОТ», , а об?єкт продажу товар «Просо» (код товару згідно УКТЗЕД );

- відсутність факту реєстрації у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 податкових накладних, де покупець ТОВ «ЕВРО-АЗОТ», , придбало товар «Просо» (код товару згідно УКТЗЕД ).

Також, згідно відповіді Головного управління ДПС у Полтавській області (лист від 06.03.2025 №3638/5/16-31-04-07-05) встановлено:

- ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» взято на облік в ГУ ДПС у Полтавській області 19.09.20022 року, зареєстровано платником ПДВ з 01.10.2022 року, в подальшому свідоцтво платника ПДВ анульовано 19.06.2024 з причини неподання декларацій протягом року;

- ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» за період 2022-2024 було подано податкові декларації з ПДВ за січень-квітень 2023 року, в яких задекларовано операції з вивезення товарів за межі митної території України на суму 68 615 099 грн, а обсяг придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України на суму 3188 грн (ПДВ 638 грн);

- відсутні заяви ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» про повернення сум бюджетного відшкодування (на підставі ст. 200 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26);

- ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» відсутні за податковою адресою, що було встановлено в результаті проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства;

- відповідно до інформаційних баз даних ДПС придбання товарів за період реєстрації платником ПДВ відсутнє, в тому числі за кодом УКТЗЕД .

Також, на вимогу Миколаївської митниці Мінекономіки повідомило, що ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» через Портал електронних сервісів Мінекономіки подавало заявку для отримання ліцензії від 25.01.2023 № 4432-11/113-07 на експорт товару «Просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року», яка посвідчувалась електронним цифровим підписом ОСОБА_1 та інші документи, зокрема висновок експерта Одеської РТПП про походження товару №ОС-00133 від 12.01.2023.

На вимогу Миколаївської митниці Одеська РТПП повідомило, що для отримання висновку експерта про походження товару від 12.01.2023 №ОС-00133 до Одеської РТПП посадовою особою ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності від 10.01.2023 виданої директором ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» ОСОБА_1 , були подані відповідні документи, зокрема:

- копія договору купівлі-продажу від 02.01.2023, згідно з яким АФГ «СІМ`Я» продає, а ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» купує товар «Просо», врожаю 2022 року, в кількості 1000 тон +/- 10%, посвідчена печаткою АФГ «СІМ`Я»;

- копія рахунку-фактури від 02.03.2023 №10, згідно з яким АФГ «СІМ`Я» продає, а ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» купує товар «Просо», врожаю 2022 року, в кількості 1000 тон, на суму 7 200 000 грн, посвідчена печаткою АФГ «СІМ`Я»;

- копія видаткової накладної від 05.01.2023 № 10, згідно з яким АФГ «СІМ`Я» поставляє ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» товар «Просо», врожаю 2022 року, в кількості 1000 тон, на суму 7 200 000 грн, посвідчена печаткою АФГ «СІМ`Я»;

- копія довідки АФГ «СІМ`Я» від 11.01.2025, згідно з якою АФГ «СІМ`Я» повідомляє, що у 2022 році зібрано культури «проса», вагою 1000,2 т, посвідчена печаткою АФГ «СІМ`Я»;

- копія Звіту за формою 29-сг за 2022 рік АФГ «СІМ`Я», згідно з яким обсяг виробленого «просо» становить 100 025,0 ц, посвідчена печаткою АФГ «СІМ`Я».

На запит Миколаївської митниці АФГ «СІМ`Я» надало лист б/н від 22.04.2025 з наступною інформацію, а саме:

- АФГ «СІМ`Я» не здійснювало вирощування культури «просо» у 2022 році та не мало фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ЕВРО-АЗОТ», відповідно договір купівлі-продажу від 02.01.2023 не укладався, рахунок-фактури № 10 від 02.03.2023 не виставлявся, видаткова накладна № 10 від 05.01.2023 не видавалась, довідка АФГ «СІМ`Я» від 11.01.2025 не видавалась, при цьому директором не підписувалися вищевказані документи та не посвідчувалися печаткою АФГ «СІМ`Я»;

- на банківський рахунок АФГ «СІМ`Я» не надходили кошти за постачання товару «просо, вражаю 2022 року» від ТОВ «ЕВРО-АЗОТ»;

- банківський рахунок у форматі IBAN номер НОМЕР_11 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Одеса, не перебував у користуванні АФГ «СІМ`Я»;

- згідно Звіту за формою 29-сг за 2022 рік АФГ «СІМ`Я» не вирощувала культуру «просо».

Крім того, за зовнішніми ознаками відбитки печатки АФГ «СІМ`Я», якими посвідчувалися документи, що надавалися до Одеської РТПП, відрізняються від відбитку печатки, яким засвідчений підпис голови АФГ «СІМ`Я» ОСОБА_4 , що проставлений на листі АФГ «СІМ`Я» б/н від 22.04.2025.

За таких обставин вбачається, що ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» заявлено недостовірні відомості щодо походження товару «Просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року» та, на підставі вказаних відомостей, без достатніх на те підстав отримано ліцензію на експорт вказаного товару від 25.01.2023 № 4432-11/113-07.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2025 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.483 МК України закрито на підставі ч.2 ст.284 КУпАП. Постановлено матеріали справи про адміністративне правопорушення надіслати на адресу керівника Миколаївської обласної прокуратури, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України. Копію постанови суду, разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил № 0049/UA50400/2025 від 03.08.2025 року надіслати: керівнику Миколаївської обласної прокуратури для виконання; начальнику Південної митниці ДМС України та ОСОБА_1 для відома.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду представник Південної митниці Квасниця Ю. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 483 Митного кодексу України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 % вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, у сумі 1 448 116 (один мільйон чотириста сорок вісім тисяч сто шістнадцять) грн. 56 коп.

Відповідно до ч.2 ст.541 МК України, виконання постанови в частині конфіскації товару, просить здійснити шляхом стягнення з ОСОБА_1 , вартості вищевказаного товару, а саме грошових коштів

у сумі 724 058 грн. 28 коп.

Зазначає, що судом не було взято до уваги, що вказані електронні митні декларації, відповідно до автоматизованої процедури митного оформлення із застосуванням інформаційних технологій пройшли формато-логічний контроль, тобто у автоматизованому порядку було перевірено правильність заповнення усіх граф кожної митної декларації, у тому числі, були перевірені відомості зазначені у графі 54 «Місце та дата» МД, а саме: прізвище, ініціали особи, яка склала митну декларацію - ОСОБА_1 , та його електронний підпис. Відсутність електронного підпису ОСОБА_1 на митних деклараціях або порушення цілісності електронних даних, які б доводили факт накладення електронного цифрового підпису на митні декларації саме ОСОБА_1 , унеможливлювали успішне проходження вищевказаними електронними митними деклараціями формато-логічного контролю та, як наслідок, спричинило б не прийняття (не допущення) цих декларацій до митного контролю та оформлення та проведення інших митних процедур (реєстрації МД; проведення контролю шляхом співставлення даних МД з відомостями, які зазначені у інших документах, що надані до митного контролю, перевірка правильності класифікації товарів та визначення їх митної вартості тощо).

Вказує, що судом не було взято до уваги та не досліджено документи, які 27.10.2025 р. за клопотанням представника митниці були приєднані до матеріалів справи.

Так, долучені до справи знімки екрану з АСМО «Інспектор» ДМС України щодо електронних митних декларації № 23UА85U6; 23UА86U5; 23UА87U4, 23UA88U3; свідчать про дату та час надходження до митниці від декларанта електронних повідомлень з файлами, які мали референтні номера та містили електронні митні декларації, що заповнювалися декларантом - ОСОБА_1 . Також, за допомогою онлайн сервісу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, електронний підпис ОСОБА_1 , яким було засвідчено кожну електронну митну декларацію у автоматичному порядку були перевірені, про що свідчить Протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, які були надані до суду.

Наголошує, що матеріали справи містять письмові докази, на підставі яких встановлено, що саме ОСОБА_1 були подані до митного контролю та оформлення вище вказані електронні митні декларації та додані до них електронні документи були підписані електронним цифровим підписом ОСОБА_1 .

Звертає увагу, що ОСОБА_1 стверджує, що ніякого відношення до діяльності ТОВ "ЕВРО-АЗОТ" не має, не приймав участь у реєстрації підприємства, не підписував ніяких документів, так як він є військовослужбовцем та проходить службу в Збройних Силах України. Проте, ОСОБА_1 до суду не надано жодних пояснень щодо наявності на поданих до митного контролю документах його електронного цифрового підпису.

Вважає, що ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності за вчинене ним порушення митних правил, умисно надав до суду недостовірні відомості про, начебто, його непричетність до господарської діяльності ТОВ «ЕВРО-АЗОТ», у тому числі до здійснення вказаним товариством переміщення через митний кодон України товару «просо» з приховуванням від митного контролю.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 458 Митного Кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органом для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Положення ст. 487 МК передбачають, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч.1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» в особі керівника товариства ОСОБА_1 , на підставі митних декларацій № 23UA85U6; № 23UA86U5; 23UA87U4; № 23UA88U3; та інвойсів № 123 від 04.02.2023 року; № 124 від 04.02.2023 року; № 125 від 04.02.2023 року; № 126 від 04.02.2023 року; ліцензії Мінекономіки на експорт товарів від 25.01.2023 р. де виробником товару зазначено АФГ «Сім`я», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Просо, українського походження, не насіннєве, врожай 2022 року» загальною вагою 99 000 кг. Вартістю 19 800,00 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 724 058, 28 грн.

Відповідно до відповіді Асоціації фермерських господарств «Сім`я» вх/№ 684/13/7.16-2-20 від 26.02.2025 р., асоціація не здійснювала вирощування зернової культури «Просо» в 2021/2022/2023 роках та не мала фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Евро-Азот», . Згідно інформації, що міститься в ІКС «Податковий блок» на момент укладання зовнішньоекономічного контракту від 02.01.2023 р. № 01-23/S, згідно якої керівником підприємства ТОВ «ЕВРО-АЗОТ», , є ОСОБА_1 .

Разом з тим, під час судового розгляду в суді першої інстанції ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких вказав, що надані митним органом до суду документи не підтверджують факту підписання цих документів саме ним, оскільки він ніколи ніяких документів електронним ключем не підписував та такою цифровою послугою не користувався. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надіслати на адресу Миколаївської обласної прокуратури для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, вказане письмове пояснення долучено до матеріалів справи.

За результатами розгляду справи про порушення митних правил, судом першої інстанції були встановлені обставини, які дають підстави для перевірки обставин можливого існування факту виготовлення підроблених документів підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, які надають права, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підроблених документів, за що передбачена відповідальність за ст. 358 КК України.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даній справі наявні підстави для закриття провадження по справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП, та направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору для прийняття рішення згідно вимог ст. 214 КПК України, оскільки за приписом ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Є вірним висновок суду першої інстанції, що встановлені судом обставини, потребують перевірки в порядку ст. 214 КПК України, направленої на встановлення та збирання доказів щодо обставин та осіб причетних до можливого виготовлення підробле них документів та подальшого їх надання митному органу та використання з метою вчинення фінансових операцій, пов`язаних з незаконним переміщенням вантажу сільськогосподарської продукції через митний кордон України. З урахуванням того, що суд не є органом, який уповноважений здійснювати збирання доказів для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення. Такими повноваженнями наділені правоохоронні органи.

Апеляційний суд зауважує, що оскільки митним органом, при підготовці матеріалів справи та складенні протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 вказані виявлені факти не перевірені, що є суттєвим для вирішення питання про наявність/відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України та можливого вчинення правопорушення, що підпадає під ознаки кримінального, під час апеляційного розгляду є неможливим вирішити справу по суті.

При вирішенні апеляційної скарги відповідно до приписів ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» апеляційний суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Загальноприйнятий європейський стандарт доказування «поза розумним сумнівом», сформульований у рішеннях ЄСПЛ, зокрема від 14 лютого 2008 року у справах «Кобець проти України» (п.43) та «Авшар проти Туреччини» (п. 282), «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії» від 6 грудня 1998 року, згідно яких доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Разом з тим, у рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 ст. 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права зводяться до його незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції в межах наданих йому матеріалів справи про адміністративне правопорушення провів судовий розгляд, дослідив надані йому докази, з`ясував обставини, що підлягали з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, ухвалив законну та обґрунтовану постанову, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Південної митниці Квасниці Ю.А. залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_1 ,- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.