Справа № 496/6560/25
Провадження № 3/496/3497/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського НПП Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025 року 14 год. 30 хв. на території Нижньодністровського НПП «лівий берег річки Турунчук» район стрілки річок «Дністер» та «Турунчук» гр. ОСОБА_1 здійснив проїзд власним автотранспортом марки Fiat fiorino д.н. НОМЕР_1 , на територію парку Природно-заповідного фонду України. Проїзд здійснено на відстань 100 м, чим заподіяв шкоду природним комплексам Нижньодніпровського НПП. Дане правопорушення скоєне в господарській зоні парку. Обчислення розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства про Природно-заповідний фонд України у межах території ПЗФ, передбачено додатком №9 ПСМУ №575 від 10.05.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення, просив справу розглянути без його участі, про те, що проїзд заборонений по лівому березі річки Турунчук не знав, знаку не бачив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А№0199 від 29.09.2025 року; картосхемою місця вчинення порушення від 29.09.2025; фотознімками з місця події від 29.09.2025 року; розрахунком шкоди заподіяної природним комплексам території та об`єктам природно-заповідного фонду України внаслідок проїзду транспорту, прольоту та посадки літальних апаратів на території Нижньодністровського НПП інспектора з охорони ПЗФ Маяківського ПОНДВ Нижньодністровського НПП ОСОБА_2 ; витягом з Положення про Нижньодністровський НПП, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 13.08.2020 №114, у редакції наказу Міндовкілля України від 07.09.2021 року №578.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 91 КУпАП - здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись, ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284, 287, 288, 289, 291, 307, 308 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.91 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. на користь держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник