Справа №: 272/1391/25
Провадження № 3/272/548/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

працюючого: в/ч НОМЕР_2 ,

водій-машиніст екскаватора відділення інженерної техніки

інженерного взводу роти забезпечення живучості,

проживаючого та зареєстрованого :

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

встановив:

26.11.2025 року о 16.00 год. ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, повернувшись з відпустки відвідав медичний пункт для відмітки відпускного квитка, перебував на території військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані всупереч вимог ст. 11, ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України відповідно до яких військовослужбовець зобов`язаний бездоганно і неухильно додержуватись порядку і правил встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю і честю не допускати негідних вчинків, не вживати алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що допускати подібного не буде, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № А1912 № 43 від 26.11.2025 року, згідно якого 26.11.2025 року о 16.00 год. ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, повернувшись з відпустки відвідав медичний пункт для відмітки відпускного квитка, перебував на території військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані всупереч вимог ст. 11, ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України відповідно до яких військовослужбовець зобов`язаний бездоганно і неухильно додержуватись порядку і правил встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю і честю не допускати негідних вчинків, не вживати алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби (а.с. 1-2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння з якого вбачається, що 26.11.2025 року о 17.30 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння, результат 1,61% (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5); витягом з наказу від 06.02.2025 року № 44 (а.с. 6); службовою характеристикою (а.с.7); службовою карткою (а.с. 8); медичною характеристикою (а.с.9); копією паспорта (а.с. 10-11) .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він, вчинив дії передбачені частиною першою або другою статті 172-20, а саме: поява на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 172-20 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. в дохід держави (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м.Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І. А. Чуб