Справа № 450/5528/25 Провадження № 3/450/2799/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.11.2025 року о 12 год. 30 хв. в с. Хоросно по вул. Центральна 8, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем Audi д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1, ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому заперечив, вказав, що він рухався на автомобілі ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_1 по своїй смузі руху, та на його смугу руху виїхав інший учасник ДТП, який обминав стоячий транспортний засіб та відбулось зіткнення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що рухався автомобілем Audi д.н.з. НОМЕР_2 та на невеликій швидкості рухався по своїй смузі руху та побачив, як зустрічний автомобіль Газ занесло на його смугу руху та відбулось зіткнення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 514733 від 16.11.2025 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП. Як вбачається із схеми ДТП зіткнення відбулось на смузі руху аітомобіля Audi д.н.з. НОМЕР_2 , відтак пояснення ОСОБА_1 до уваги судом не приймаються, оскільки суперечать іншим доказам у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош