Справа
№ 489/7776/25
Провадження
№3/489/1976/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., у т.ч. за участі адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 о 23 год. в м. Миколаєві, вул.Херсонське шосе, 102Д, водій ОСОБА_1 керував т/з Мерседес - Бенц, номер НОМЕР_1 при цьому не маючи права керування т/з. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання вчасно та належним чином. До суду не з`явився.

Адвокат Ліпатов С. В. до суду з`явився. Надав письмове клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що в матеріалах справи не міститься переконливих доказів про те, що ОСОБА_1 керував т/з не маючи такого права.

Дослідивши протокол та додані до протоколу матеріали справи та постанови про накладання адміністративного стягнення дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року (за ч. 2 ст. 126 Постановою від 06.09.2025) керування транспортним засобом особою, яка не мала права керування транспортними засобами.

Згідно п. 30 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 особи, які тимчасово перебувають на території України, мають право на керування транспортними засобами за наявності міжнародного посвідчення водія та посвідчення водія іноземної держави, що не відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту, або у разі наявності посвідчення водія іноземної держави, що відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 на руках було тимчасове посвідчення водія, видане у штату Техас США, яке на той час було прострочене, що вбачається з матеріалів справи та відеозапису, доданого до протоколу. США не ратифікувало Міжнародну конвенцію про дорожній рух 1968 р. Отже підстав вважати, що ОСОБА_1 мав право керування автомобілем при викладеним умов в суду немає

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн. Суд вважає недоцільним оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки він належить іншій особі.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн., який стягнути в дохід держави - отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0014001) з позбавлення права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 гривень 60 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ