Справа № 373/3289/25
Провадження № 3/373/881/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м.Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.10.2025 о 23:06 на 90 км а/д Київ-Харків керував автомобілем марки ВАЗ 210990, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом, а саме: не отримав посвідчення водія відповідної категорії.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На виклики до суду ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 в судові засідання 26.11.2025 та 05.12.2025 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань від них до суду не надходило.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 404431 від 27.07.2025, відеозаписом події, даними картки обліку адміністративного правопорушення, довідкою заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП Мінасяна С. про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, оскільки є доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом.

Разом з тим, на момент розгляду справи в суді ОСОБА_1 має повних 17 років.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді, в тому числі, міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, в тому числі, передбаченого ст. 126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці - 17-ть років, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись статтями 24-1, 33, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова