Номер провадження 3/404/3112/25
П О С Т А Н О В А
10 грудня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, за участю прокурора Солопова В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на момент вчинення правопорушення - головним спеціалістом відділу документообігу та контролю апарату Кропивницької районної військової адміністрації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ), за ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №545/25 від 21.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи станом на 00 год. 00 хв. 15.06.2024 року суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, зазначеною у підпункту «в» п. 1. ч.1 ст.3 цього Закону - (державним службовцем) у період часу з 00 год. 00 хв. 15.06.2024 року до 00 год. 00 хв. 14.07.2024 року в порушення вимог абз.1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (Особи, зазначені в пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, які припиняють свою діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями) несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: 30.08.2024 о 20 год. 55 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала повністю. Пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі. Крім того, зазначила, що через сімейні обставини, лікуванням свекрухи не мала можливості подати вчасно декларацію, щиро розкаялася.
Прокурор під час розгляду справи підтримав протокол та вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, та просив притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та її вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №545/25 від 21.11.2025 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП; повідомленням національного агенства з питань корупції №01-231 від 10.10.2024 р. за змістом якого встановлено факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 як суб`єктом декларування; копією витягу користувача ОСОБА_1 з ЄДРД від 15.09.2018 р. період 14.06.2024-31.08.2024 р.; копією наказу №134-к від 21.11.2022 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу документообігу та контролю апарату Кропивницької районної військової адміністрації (а.с.23); копією наказу №13-к від 07.02.2023 р. про продовження строку перебування на посаді (а.с.25); копією наказу №50-к від 12.06.2024 р. про звільнення ОСОБА_2 (а.с.26); копією посадової інструкції (а.с.27-28); копією пам`ятки (а.с.29), а також письмовими та наданими суду поясненням ОСОБА_1 .
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.
Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз.1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування (протягом 30 календарних днів) несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме подала 30.08.2024 о 20 год. 55 хв., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП України.
У зв`язку з чим, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено, а до пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за можливе віднести щире каяття.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу. Разом з тим, вважаю за можливе призначити штраф у мінімальному розміру, що забезпечить функцію запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 33, ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283,284, 285,294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко