Справа № 589/4971/25
Провадження № 3/589/2892/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особи з інвалідністю 2 групи, працівника АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме в її присутності погрожував фізичною розправою її матері ОСОБА_3 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 14.10.2025 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме погрожував фізичною розправою, принижував її честь та гідність, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вони з дружиною посварились, оскільки дружина захотіла жити окремо, почала вивозити речі, однак для нього родинні відносини дуже цінні, тому він не зміг прийняти цього та нагрубив їй нецензурними словами, але не погрожував, вважав, що його вини у спричиненні сварки немає.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила пояснення ОСОБА_1 щодо обставин сварки та зазначила, що її вина у сварці також присутня, однак чоловік на неї психологічно тиснув через те, що вона запропонувала йому жити окремо, вихоплював дитину із рук, після чого вона злякалась та викликала поліцію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 719765 від 14.10.2025р., протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №719764 від 14.10.2025р.;

- копією електронного рапорту реєстрації повідомлень, що надійшли зі служби 102 від 14.10.2025р.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.10.2025 року;

- формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.10.2055р., відповідно до яких поліцейським уповноваженого підрозділу визначений рівень небезпеки вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства як «середній»;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №555979;

- письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими та усними поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ;

- відеозаписом спілкування, що передувала даним подіям.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ст. 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, обопільність сварки порушника та потерпілої, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, а саме передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп.

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання. Таким чином, у суду відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст. 173-2, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок UA0018536, код платежу 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова