Справа № 132/3918/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Україна, особи з інвалідністю ІІ групи (зі слів), приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, одна з них є неповнолітньою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 24.11.2025 надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом серії ЕПР1 № 516657 від 18.11.2025 по дорозі АД М-21 286 км поблизу м. Калинівка, 18.11.2025 о 12:11 год. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ZEEKR 001, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тварину, а саме собаку, в наслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3.б Правил дорожнього руху порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем; п. 12.1 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стан транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Розгляд цих матеріалів було призначено на 08:20 год. 11.12.2025.

У вказане судове засідання з`явився ОСОБА_3 та пояснив, що того дня рухався з допустимою швидкістю, а саме 100110 км/год, стежив за дорожньою обстановкою. Із боку відбійника зненацька вибіг пес, можливо дика тварина, він не впевнений. Оскільки це сталося раптово, він навіть не встиг зреагувати, бо тварина вибігла фактично під колеса. Його транспортний засіб отримав пошкодження, зокрема, було пошкоджено бампер. Фото пошкоджень ОСОБА_3 надав в судовому засіданні.

Щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху, він з`їхав на узбіччя та зателефонував до поліції й до страхової компанії. Автомобіль було поміщено на евакуатор і наразі він перебуває у страховій компанії для проведення ремонту.

ОСОБА_3 також зазначив, що його транспортний засіб має 36 камер, і коли попереду виявляється перешкода, автомобіль автоматично розпочинає гальмування. Тому, за його словами, навіть якби собака знаходився попереду, автомобіль би сам загальмував.

ОСОБА_3 повідомив, що пошкоджений транспортний засіб належить йому, будь-яких пасажирів на той час в транспортному засобі не було. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пошкодження отримав лише його автомобіль, будь-яке інше майно пошкоджено не було, у тому числі елементи дороги, відбійник, дорожні знаки, дорожня розмітка, покриття дороги не пошкоджені. Пес, який потрапив під колеса, на його думку, був безпритульним.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із п.п. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктами 12.1-12.3 розділу 12 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до пункту 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху автомобільна дорога, вулиця (дорога) частина території, зокрема, в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

З диспозиції ст. 124 КпАП вбачається, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Водночас згідно із матеріалами справи ОСОБА_2 пошкодив лише свій автомобіль, відомості про пошкодження іншого майна матеріали справи не містять.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_3 , керуючи автомобілем, рухався з перевищенням дозволеної швидкості руху, матеріали справи доказів протилежного не містять.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 було порушено Правила дорожнього руху, а зазначені в протоколі порушення пункту 2.3.б та п. 12.1 Правил дорожнього руху не підтверджені доказами, оскільки, згідно із поясненнями водія він стежив за дорожньою обстановкою, однак, тварина раптово з`явилася на проїзній частині, вибігла під колеса його автомобіля, через що він не встиг зреагувати.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Ст. 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з аналізу вище зазначених норм, фактичних обставин та доказів наявних у справі і досліджених в судовому засіданні вбачається, що ДТП сталось за відсутності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а внаслідок раптової появи тварини, яка вискочила з узбіччя на проїжджу частину, по якій ОСОБА_3 рухався із дотриманням ПДР, та за відсутності об`єктивної можливості як передбачити появу тварини, так і уникнути зіткнення. Отже в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух