Справа № 392/2481/25
Провадження № 3/392/1076/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2, частиною 2 статті 126, статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із участю законного представника, матері - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2025 року о 18.20 годині в с. Велика Виска по вул. Щаслива, біля будинку 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 та не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою спеціального поліцейського жезлу, чим порушив пункт 8.9 Правил дорожнього руху (вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.), а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП, у зв`язку із чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 527254 від 29 листопада 2025 року.

Крім того, 29 листопада 2025 року о 18.20 годині в с. Велика Виска по вул. Щаслива, біля будинку 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії) а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 527241 від 29 листопада 2025 року.

Крім того, 28 листопада 2025 року о 18.05 годині за адресою Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Велика Виска, вул. Центральна, 55, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого спричинив з`їзд в кювет, чим порушив пункт 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу), а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 543813 від 28 листопада 2025 року.

Крім того, 28 листопада 2025 року о 18.05 годині за адресою Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Велика Виска, вул. Центральна, 55, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії) а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 543814 від 28 листопада 2025 року.

Окрім цього, 28 листопада 2025 року о 18.05 годині за адресою Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Велика Виска, вул. Центральна, 55, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager 6820, тест № 1837, результат 0,38 ‰, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху (водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), а відтак, скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку із чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 543812 від 28 листопада 2025 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 08 грудня 2025 року, ОСОБА_1 , в присутності свого законного представника ОСОБА_2 , вину в скоєнні правопорушень визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що після того як вдома вжив 2 банки алкогольного напою «Revo» сів за кермо автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 та під час руху допустив ДТП та на наступний день керував автомобілем, не маючи посвідчення водія, оскільки не отримував його і не побачив, як його намагалися зупинити працівники поліції.

В судовому засіданні, було оглянуто відеозапис з нагрудної боді камери під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 543812 від 28 листопада 2025 року, на якому зафіксовано : файл «0000000__0008» 00:43 хв., де працівник поліції запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу, або ж найближчому закладі, водій погодився пройти вказаний огляд на місці, при цьому матір ОСОБА_1 повідомила, що він вживав алкогольний напій «Revo»; 02:46 хв. водій повідомив, що перед керуванням вжив 2 банки алкогольного напою «Revo»; 02:55 хв 03:30 хв. результат огляду 0,38 ‰ та згода водія із результатом огляду.

Відповідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначений статтею 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також Наказом МВС України та МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З вказаних вище протоколів про адміністративне правопорушення складених стосовно ОСОБА_1 вбачається, що вони складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, в свою чергу органом який розпочав адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 122-2, частиною 2 статті 126, статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення частини 1 статті 122-2, частини 2 статті 126, статті 124 та частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності № 392/2481/25 (провадження № 3/392/1076/25), № 392/2482/25 (провадження № 3/392/1077/25), № 392/2494/25 (провадження № 3/392/1082/25), № 392/2495/25 (провадження № 3/392/1083/25), № 392/2496/25 (провадження № 3/392/1084/25) необхідно об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження, присвоївши єдиний спільний номер справи № 392/2481/25 (провадження № 3/392/1076/25) та розглядати одночасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 2 статті 126, статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 527254 від 29 листопада 2025 року, серії ЕПР1 № 527241 від 29 листопада 2025 року, серії ААД № 543813 від 28 листопада 2025 року, серії ААД № 543814 від 28 листопада 2025 року, серії ААД № 543812 від 28 листопада 2025 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 28 листопада 2025 року, фототаблицею із зображенням пошкодженого транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , роздруківкою приладу Драгер, тест № 1837 від 28 листопада 2025 року, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/4588 від 09 вересня 2025 року; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 листопада 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28 листопада 2025 року, а також відеозаписами, які містяться на DVD-R диску, зафіксовані під час оформлення вищезазначених протоколів про адміністративне правопорушення.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог статті 266 КУпАП під час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені, а також ОСОБА_1 та його законним представником суду не подавалися.

Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів об`єктивність поліцейських у справі, суду не надано, їх зацікавленість під час провадження у справі стосовно ОСОБА_1 не встановлена.

Крім того, судом було досліджено довідки інспектора з адміністративної практики сектору взаємодії з громадянами Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Урсуляк І., згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 - за обліками ІПНП посвідчення водія не отримував та до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно із пунктом 8.9 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу подану поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки - водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Разом з тим, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із частиною 1 статті 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до частини 2 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, частиною 1 статті 122-2, частиною 2 статті 126, статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведеною.

Відповідно до частини 2 статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною 3 статті 154, частиною 2 статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, передбачені частиною 1 статті 122-2, частиною 2 статті 126, статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, не встановлено.

Згідно статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із грубими порушеннями Правил дорожнього руху України.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 124, 130, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу № 392/2481/25 (провадження № 3/392/1076/25) відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 КУпАП, справу № 392/2482/25 (провадження № 3/392/1077/25) відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП, справу № 392/2494/25 (провадження № 3/392/1082/25) відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, справу № 392/2495/25 (провадження № 3/392/1083/25) відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП та справу № 392/2496/25 (провадження № 3/392/1084/25) відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження, присвоївши єдиний спільний номер справи 392/2481/25 та спільний номер провадження 3/392/1076/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 2 статті 126, статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко