Справа № 676/9400/25
Номер провадження 3/676/3161/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №531887 від 04 грудня 2025 року, складеного поліцейським 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції Цілепою Д.А., 04 грудня 2025 року о 20 год. 05 хв. на дорозі Н-03 Житомир-Чернівці 274 км 400 м ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком відповідного руху не переконався в технічно справному стані транспортного засобу внаслідок чого під час екстреного гальмування тормозна система не виконала свою функцію, а саме гальмування, внаслідок чого перебуваючи в некерованому стані здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом ToyotaVenza з д.н.з. НОМЕР_2 , після чого перебуваючи в некерованому стані допустили зіткнення із відбійним огородженням. Під час ДТП транспортні засоби та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив підпункт «а» пункту 2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Олару Д.В. надійшло письмове клопотання про передачу справи для розгляду за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та місцем реєстрації транспортного засобу до Кіцманського районного суду Чернівецької області, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 проживає в с.Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області та потерпілий ОСОБА_2 проживає в м.Чернівці Чернівецької області, тому розгляд справи у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області ускладнюється територіальною віддаленістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відмовити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Олару Д.В., про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно із ч.2 цієї ж статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, Законом України від 17 червня 2020 року №720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» внесено зміни до Закону №2617 - VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», зокрема, виключено підпункт 10, яким було виключено у частині другій статті 276 КУпАП слова та цифри «частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130», а відтак відновлено законодавчі положення щодо місця розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 3 і 4 ст.130 КУпАП, зокрема щодо можливості розгляду справ про адміністративні правопорушення як за місцем вчинення діяння, так і за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання осіб, які притягується до адміністративної відповідальності.

Більш того, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналогічну позицію викладено і Пленумом Верховного Суду України у постанові №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно із п.2 якої роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є 274 км 400 м а/д Н-03 Житомир-Чернівці (Кам`янець-Подільський район Хмельницька область). А тому, орган, що порушив провадження в справі, у відповідності до приписів ст.276 КУпАП прийняв рішення про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду саме до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Крім того, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Санкцією ст.124 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 передбачене стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, у зв`язку з чим з урахуванням практики Європейського суду з прав людини вказане правопорушення необхідно визнати таким, що має кримінально-правовий характер.

Тому, оскільки нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване, до провадження можуть застосовуватися норми Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно із ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином питання про направлення провадження відносно ОСОБА_1 до Кіцманського районного суду Чернівецької області може бути вирішено лише колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Олару Даніеля Васильовича про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за підсудністю до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О