Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2691/25
Провадження № 3/382/1033/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 950033 від 25.11.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 25.11.2025 року о 08 год. 28 хв. в Київській області м. Яготин, вул. Поштова, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , під час виїзду на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю рено «REFORМ» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого допустив зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалі відсутні, чим порушив п. 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 подав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, вказав, що свою вину визнає в повному обсязі. Потерпілий ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердив.

Під час розгляду справи встановлено, що 25.11.2025 року о 08 год. 28 хв. в Київській області м. Яготин, вул. Поштова, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , під час виїзду на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю рено «REFORМ» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого допустив зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалі відсутні, чим порушив п. 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 950033 від 25.11.2025 року та матеріалами до нього, а саме: схемою з місця ДТП від 25.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.11.2025 року; довідками про належність транспортних засобів; довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами; рапортом працівників органу поліції.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Стягнути із ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський