Провадження № 3/761/2933/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №256370 від 25.02.2025, водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Центральним районним судом м. Миколаєва терміном на п`ять років, 25 лютого 2025 року о 20 годині 35 хвилин в м. Києві по вул. Жилянській, 111, керував автомобілем «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1 (а), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що з огляду на правила, встановлені ст. 268 КУпАП, у даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Пунктом 2.1 (а) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Постановою старшого лейтенанта поліції батальйону 3, роти 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Федоренка Б.В. від 27.11.2024 серії ЕНА №3554506 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (в темну пору доби не працював задній правий стоп сигнал та водій керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами Центральним районним судом м. Миколаєва строком на 5 років) та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

За ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті,

Вказане вище доводить факт, повторно, протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №256370 від 25.02.2025, картку обліку адміністративного правопорушення, копію постанови серії ЕНА №3554506 від 27.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні був переглянутий відеозапис з місця виявлення адміністративного правопорушення, який був долучений працівниками поліції до матеріалів справи, з якого вбачається, що працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху (проїзд на заборонений сигнал світлофора), про що працівниками поліції було проінформовано водія про причину зупинення транспортного засобу. Після чого було з`ясовано, що у водія ОСОБА_1 відсутні документи, які дають йому права керувати транспортними засобами, оскільки, судом його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Отже, відеозапис підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом без відповідних документів, що дають йому право керування транспортними засобами, крім того, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання Правил дорожнього руху України.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення на транспортному засобі «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , а тому, суд позбавлений можливості оплатно вилучити даний транспортний засіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 25.10.2024) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу держаної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: