КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/5933/2025 Доповідач: Яковлева В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Григоренка Юрія Сергійовича на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник - адвокат Григоренко Ю.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 у справі №761/33454/25. Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень. Зобов`язати Управління патрульної поліції у м. Києві провести службове розслідування щодо складання протоколів з інтервалом в 3 хвилини; відсутності фото/відео фіксації ДТП всупереч вимогам Інструкції; суперечностей у датах та особистих даних. Або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Шевченківського районного суду міста Києва винесена 22 жовтня 2025 року, а тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 03 листопада 2025 року (з урахуванням вихідних днів).

Натомість, апеляційна скарга захисником - адвокатом Григоренком Ю.С. подана через систему «Електронний суд» до Шевченківським районним судом м. Києва 18.11.2025 року, що вбачається з матеріалів судового провадження, а саме з печатки суду першої інстанції на апеляційній скарзі (а.с.47), тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.294 КУпАП строку.

Незважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом строку, клопотання про його поновлення із зазначенням поважності причин його пропуску, апеляційна скарга не містить, що, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Оскільки клопотання про поновлення строку апелянтом заявлено не було, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Григоренка Юрія Сергійовича, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева