БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1778/25
Провадження № 3/730/741/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , не заміжню, не працюючу, утриманців не має, за ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 листопада 2025 року близько 10-00 год., у АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала вину у вчиненні вказаного правопорушення, зазначивши, що між нею та потерпілою існує спір щодо межі їх земельних ділянок. Того дня, на запрошення ОСОБА_2 прибула комісія, щоб визначити спільну межу між її земельною ділянкою та земельною ділянкою ОСОБА_2 . Після того, як землевпорядник поїхав, вона пішла до свого будинку. Через деякий час прийшов поліцейський та попросив документ на земельну ділянку та її паспорт. Коли вона надала йому ці документи, то він пішов до будинку ОСОБА_2 . Через деякий час він повернувся із заповненим бланком протоколу та сказав, що її викличуть до суду. Він не ознайомив її з протоколом, не дав можливість надати пояснення. Вона не виражалась нецензурною лайкою у бік потерпілої. Також, підтвердила, що дівоче прізвище ОСОБА_2 «Федірко»

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 29.11.2025 до неї прийшли представники земельної комісії, щоб визначити межу між її земельною ділянкою та земельною ділянкою ОСОБА_1 . Коли землевпорядник, який входив до складу комісії почав займатися своє роботою, ОСОБА_1 почала йому перешкоджати не дозволила визначити межу. Землевпорядник не зміг виконати свою роботу та поїхав. ОСОБА_1 кричала та виражалася нецензурною лайкою на неї та всіх присутніх, після чого вона викликала поліцію. Зазначила, що її дівоче прізвище « ОСОБА_3 » саме тому свідок ОСОБА_4 у своїх поясненнях називає її саме цим прізвищем.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом про реєстрацію заяви ЄО за №5473 від 29.11.2025, згідно якого 29.11.2025 о 10-07 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_2 повідомила, що через межу виникла сварка із сусідкою ОСОБА_5 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.11.2025 від ОСОБА_2 , де остання зазначає, що ОСОБА_1 виражалась у її бік нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які узгоджуються з поясненнями наданими у судовому засіданні;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що 29.11.2025 ОСОБА_6 перешкоджала роботі спеціаліста землевпорядної організації щодо визначення межі земельних ділянок. При цьому, у присутності її та інших осіб вона кричала та ображала нецензурними словами ОСОБА_2

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що був свідком того як 29.11.2025 ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами у бік ОСОБА_2

- відеозаписом долученим до протоколу про адмінправопорушення, де зафіксована процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого слідує, що потерпіла та свідки під час спілкування з працівниками поліції, повідомляли про те що ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою у бік потерпілої, що узгоджується з їх письмовими поясненнями наявними у матеріалах справи. Також, ОСОБА_1 було оголошено зміст протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, від його підписання вона відмовилась, мотивуючи це тим, що вона не вчиняла хуліганських дій.

Ураховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням її особи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.173, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 170(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови проголошений о 16-45 годині 10 грудня 2025 року.

Суддя О.В. Данько