Провадження № 3/175/7294/25
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2025 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 №426753 від 18.08.2025 з додатками за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Як вбачається з адміністративного матеріалу, вказане в протоколі про адміністративне правопорушення діяння було вчинено 18.08.2025. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 18.08.2025. Цей адміністративний матеріал надійшов до суду 02.10.2025 і в подальшому був призначений до судового розгляду на 12.11.2025, 14.11.2025, 17.11.2025 та 27.11.2025 за клопотанням захисника справу було неоднаразово відкладено для ознайомлення, у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 , зайнятістю захисника в інших процесах .

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 та його захисник Завгородній О.С. з`явились. ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких провину визнав частково, та просив закрити справу у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив таке.

18.08.2025 приблизно о 09:45 у селищі Слобожанське по трасі М30 Е068 ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем МАН L2000, державний номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні маневру, а саме при зміні напрямку руху повороті ліворуч не переконався в безпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом Мітсубісі Л200, державний номерний знак НОМЕР_2 котрий рухався в попутньому напрямку під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень не завдано, таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з цим, суд позбавлений можливості застосувати адміністративне стягнення щодо правопорушника, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18.08.2025 року, отже на час ухвалення судом постанови минув строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у разі пропущення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя Г. Ю. Лютая