Провадження №: 3-в/336/148/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 22 вересня 2025 року по справі №336/2129/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 гривень ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду від 02 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень в дохід держави та судового збору в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

10.12.2025 року до суду, через свого представника адвоката Кірсанову А.В., звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про відстрочення виконання постанови Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 22 вересня 2025 року по справі №336/2129/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 гривень, починаючи часткові сплати з 05.01.2026 року: 1000 гривень 05.01.2026 року, 2000 гривень 05.02.2026 року, 2000 гривень 05.03.2026 року, 2000 гривень 05.04.2026 року, 2000 гривень 05.05.2026 року, 2000 гривень 05.06.2026 року, 2000 гривень 05.07.2026 року, 2000 гривень 05.08.2026 року, 2000 гривень 05.09.2026 року.

В обгрутнування заявленого клопотання зазначено, що, ОСОБА_1 оскаржив постанову суду від 02 вересня 2025 року до Запорізького апеляційного суду. 07 листопада 2025 року Запорізьким апеляційним судом винесено постанову щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, яку він ще не отримав, декілька днів тому йому прийшло повідомлення в додатку "Дія".

Так, ОСОБА_1 , просить суд розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя в частині сплати суми штрафу, оскільки на даний час він не має можливості сплатити всю суму відразу.

Окрім того, в обгрунтування клопотання, ОСОБА_1 , заявляє що має скрутне матеріальне становище, оскільки звільнився з підприємства ПрАТ «УКРГРАФІТ» 15.10.2025 року, через ту обставину, що він разом з цивільною дружиною та її дитиною вирішили тимчасово виїхати з міста Запоріжжя та поки що мешкають в місті Дніпро , де наприкінці жовтня 2025 року орендували житло, та зараз намагаються вирішити питання з працевлаштуванням.

Окрім того, ОСОБА_1 , має неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого на підставі рішення суду має сплачувати аліменти .

Зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання постанови, просить суд розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу в розмірі 17000 гривень наступним чином: починаючи часткові сплати з 05.01.2026 року: 1000 гривень 05.01.2026 року, 2000 гривень 05.02.2026 року, 2000 гривень 05.03.2026 року, 2000 гривень 05.04.2026 року, 2000 гривень 05.05.2026 року, 2000 гривень 05.06.2026 року, 2000 гривень 05.07.2026 року, 2000 гривень 05.08.2026 року, 2000 гривень 05.09.2026 року.

Розглянувши клопотання про розстрочку суми штрафу, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду від 02 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень в дохід держави та судового збору в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

10.12.2025 року до суду, через свого представника адвоката Кірсанову А.В., звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про розстрочку виконання постанови суду посилаючись на скрутне матеріальне становище.

До заяви про розстрочку сплати штрафу заявником надано: фото листа трудової книжки з записом щодо звільнення від 17.10.2025 року; скріншот з додатку Дія, а саме: свідоцтва про народження сина; скріншот табулеграми щодо вирахувань аліментів та скріншот СМС повідомлення від 07 серпня щодо отримання заробітної плати.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Крім того, штраф як вид адміністративного стягнення полягає в грошовому стягненні й накладається судом у випадках і розмірі, установлених законом, з урахуванням законодавчо визначених його розмірів.

Натомість, вирішення питання щодо розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу КУпАП не передбачено.

Дослідивши клопотання про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу, суд приходить до висновку, що заявником не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності яких суд може прийняти рішення про таку розстрочку, а також враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та необхідність відмови у її задоволенні.

Враховуючи вищевказанесуд дійшов висновку, що відсутні законні підстави для розстрочення виконання судового рішення, у зв`язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 22 вересня 2025 року по справі №336/2129/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 гривень - відмовити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізькій апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін