overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/3092/25 Справа № 734/5405/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.12.2025 приблизно о 08:20 год військовослужбовець ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .

Зазначене діяння ОСОБА_2 учинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої також убачається визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії № 88 від 08.12.2025, акт відмови ОСОБА_2 від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння від 08.12.2025, акт № 4334 медичного обстеження ОСОБА_2 для встановлення алкогольного сп`яніння, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/824/5943/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши питання про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

09 грудня 2025 року від Деснянського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для вирішення питання про визначення підсудності.

Вбачається, що рішенням Х сесії Київської міської ради VIII скликання № 235//8405 від 12 березня 2020 року «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва» та рішенням Київської міської ради від 02 березня 2023 року № 6027/6068 (із змінами та доповненнями) «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва» Слободенко М.М. включено до списку присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає норм, які б врегульовували питання передачі справи з одного суду до іншого.

Утім, ст. 32 КПК України встановлює можливість такої передачі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Оскільки ОСОБА_1 є діючим присяжним у Деснянському районному суді міста Києва, підсудність справи підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

Відтак, із застосуванням аналогії закону, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід передати до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

постановив:

Підсудність матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Матеріали заяви передати Дніпровському районному суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання

11.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відеофіксація вчинення адміністративного правопорушення здійснювалась на технічні засоби відеозапису №471647, №475800, №475324 та №475329.

При цьому, в рапорті поліцейського, який долучений до матеріалів справи, зазначено, що фіксація здійснювалась на портативні відеореєстратори №471646, №475800, №475324 та №475329.

В матеріалах справи наявні 2 диски з відеозаписами з портативних відеореєстраторів №471646, №475800, №475324 та №475329, при цьому відео з портативного відеореєстратора №471647, про яке зазначено в протоколі, до матеріалів справи не долучене, відмітка про застосування портативного відеореєстратора №471647 у вищезгаданому рапорті поліцейського відсутня.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВАП управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
провадження № 3/361/3448/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області водночас надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №427361 від 18.08.2025 р. та матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427338 від 18.08.2025 р., судовий розгляд яких не закінчено.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли обидві справи відносно останнього будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №361/10562/25 провадження 3/361/3448/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №427361 від 18.08.2025 р. та матеріали справи № 361/10560/25 провадження 3/361/3446/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427338 від 18.08.2025 р., об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер - № 361/10560/25 провадження 3/361/3446/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О.В. Скрипка
провадження № 3/361/4178/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

03.09.2025 р. близько 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 викинула з вікна власної квартири дві пластикові пляшки з рідиною, які впали та пошкодили лобове скло автомобіля «Volkswagen Kaddy» д.н.з. НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, зазначила, що вчинила такі хуліганські дії внаслідок тяжких життєвих обставин, прохала суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
провадження № 3/361/4132/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В період часу з 01.09.2025 р. по 21.10.2025 р. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення здобуття дитиною повної середньої освіти, внаслідок чого неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропустила 22 навчальні дні у Калинівському ліцеї Броварського району Київської області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала, запевнила суд, що в подальшому буде належним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо виховання доньки, прохала звільнити її від адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
справа № 361/6854/25
провадження № 3/361/2322/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю прокурора Даш Ю.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатів Щиголь В.В., Трепетьон В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту моніторингу і контролю за виконанням актів законодавства про конфлікт інтересів та запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови Броварської районної ради Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у формі постанови, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде виготовлено 15 грудня 2025 р. о 15 год. 15 хв.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа № 365/1070/25
Номер провадження: 3/365/345/25
ПОСТАНОВА

"11" грудня 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення № 3510/10-36-07-08 від 28.11.2025 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Згурівського районного суду Київської області 11.12.2025 надійшов адміністративний матеріал від Головного управління ДПС у Київській області за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний матеріал передано на розгляд судді Кучерявій Л.М.

В ході підготовки до розгляду зазначеного адміністративного матеріалу виявлено, що Головне управління ДПС у Київській області зазначає про направлення протоколу про адміністративне правопорушення № 3510/10-36-07-08 від 28.11.2025 для розгляду відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 (1990 року народження, АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. При цьому, відповідно до вказаного протоколу № 3510/10-36-07-08 від 28.11.2025 у графі «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено ОСОБА_2 (1990 року народження, АДРЕСА_1 ), яка є продавцем у ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається за необхідне повернути їх Головному управлінню ДПС у Київській області для належного оформлення у метою конкретизації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки зазначені недоліки унеможливлюють повний, об`єктивний та всебічний розгляд справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 3510/10-36-07-08 від 28.11.2025 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути Головному управлінню ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява