Справа №: 272/1191/25
Провадження № 3/272/518/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 близько 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 у приміщенні магазину "Продукти" здійснювала продаж алкогольних напоїв без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги ч. 7 ст. 16 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обіг спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила що вона не здійснювала торгівлю.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів неможливо встановити, хто конкретно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки протокол складено стосовно ОСОБА_1 а при викладені суті правопорушення вказано, що ОСОБА_2 у приміщенні магазину "Продукти" здійснювала продаж алкогольних напоїв.

До матеріалів справи долучено відеозапис з бодікамери (858229), однак на ньому не зафіксовано факт продажу алкогольних напоїв ОСОБА_3 та не зафіксовано факту вилучення двох пляшок ємністю 1,5 літра кожна пива "Лящ" у ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази, що підтверджують наявність складу в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв`язку з чим, суд закриває провадження по даній адміністративній справі відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Карповець