Справа № 192/3147/25
Провадження № 3/192/1181/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата та місце народження невідомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про місце проживання та працевлаштування відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачене ч. 1ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 59522/04-36-04-12/38355156 від 10 листопада 2025 року, керівник ТОВ «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань на додану вартість за червень 2025 року по терміну сплати 30 липня 2025 року в сумі 2731 грн. 00 коп., сума заборгованості склала 2731 грн. 00 коп., за липень 2025 року по терміну сплати 01 вересня 2025 року в сумі 77 грн. 00 коп., сума заборгованості склала 77 грн. 00 коп., за серпень 2025 року по терміну сплати 30 вересня 2025 року в сумі 93 грн. 00 коп., сума заборгованості склала 93 грн. 00 коп. Фактично платіжне доручення надано 13 жовтня 2025 року №№ 901839847, 901839848 та сплачено по податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 75 календарних днів, надано 13 жовтня 2025 року №№ 901839848, 901839849 та сплачено по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2025 року у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 42 календарних дня, надано 14 жовтня 2025 року № 1670 та сплачено по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2025 року з порушенням терміну сплати на 14 календарних днів, в зв`язку з чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, у зв`язку з чим суддя вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з таким.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Тобто вказана норма не передбачає складання одного протоколу про адміністративне правопорушення у разі вчинення особою декілька адміністративних правопорушень.

Разом з тим, головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у класі вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Горб О. С. складено один протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 декількох правопорушень, а саме про вчинення 30 липня 2025 року, 01 вересня 2025 року, 30 вересня 2025 року несвоєчасного подання платіжних доручень.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Впорушення зазначеної норми, протокол про адміністративне правопорушення не містить дати народження та місця народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює вирішення питання щодо особи правопорушника.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 59522/04-36-04-12/38355156 від 10 листопада 2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

В порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення докази перебування ОСОБА_1 на посаді керівника ТОВ «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» на час вчинення адміністративних правопорушень не додані, що позбавляє можливості визначитись зі складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а саме обов`язку саме ОСОБА_1 своєчасного надання платіжних доручень.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення належним чином не складено, при цьому в протоколі зазначено декілька адміністративних правопорушень, що є порушенням ст. 254 КУпАП,доказів того, що ОСОБА_1 перебуває на посаді керівника ТОВ «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» не додано, тому прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.