П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 27 листопада 2025 року о 16 год 00 хв м. Суми на перехресті по вул. Івана Сірка, 18/1, керуючи транспортним засобом автомобілем Geely MK Cross, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Івана Сірка та Збройний Сул України, під час руху другорядною дорогою не надала переваги в русі транспортному засобу Nissan X-Trail, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, після чого некерований автомобіль Nissan X-Trail, н.з. НОМЕР_2 скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Duster, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 27 листопада 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 525352.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, вказала що за наведених обставин дійсно сталось зіткнення з автомобілем, проте вважає, що ДТП сталась внаслідок порушення ПДР України і іншого водія.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2025 року, серії ЕРП1 № 525352, складеним відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6);

- фото (а.с. 7-10);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27 листопада 2025 Серія ЕНА № 6235250 складеної відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 11);

- відеозаписом.

Отже, наведеними матеріалами підтверджено, що зіткнення транспортних засобів сталось саме в тих умовах, коли водій ОСОБА_1 повинна була і могла шляхом виконання п. 16.11 ПДР України уникнути зіткнення з транспортним засобом Nissan X-Trail, а наявність в діях іншого водія порушень ПДР України, які перебували б в причинному зв`язку з наведеною подією, не є предметом розгляду цієї справи.

Тому, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки вона 27 листопада 2025 року о 16 год 00 хв м. Суми на перехресті по вул. Івана Сірка, 18/1, керуючи транспортним засобом автомобілем Geely MK Cross, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Івана Сірка та Збройний Сул України, під час руху другорядною дорогою не надала переваги в русі транспортному засобу Nissan X-Trail, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, після чого некерований автомобіль Nissan X-Trail, н.з. НОМЕР_2 скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Duster, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов