Провадження № 3/466/3647/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що працює водієм тролейбуса в ЛКП «Львівелектротранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

20.10.2025року, о 13:34 год., в м. Львові, по вул. пр. Чорновола вул. Липинського, водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом марки Електрон Т19102, з бортовим номером НОМЕР_1 , відповідним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, а саме перед проїздом автоматичного стрілочного вузла заздалегідь не зменшив швидкості руху до 10 км/год, внаслідок чого під час проїзду вузла відбувся відрив башмака з головкою від струмоприймача, який в подальшому контактував з автомобілем марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок чого транспортний засіб потерпілого отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком. Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху п.2.3.Б, 12.1, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. Пояснив, що він їздить цим маршрутом постійно . Башмак часто злітає з металевого кріплення. ОСОБА_1 зазначає, що неодноразово зі співробітниками писали скарги та звернення до ЛКП «Львівелектротранс», проте вказані такі залишаються без відповідного реагування. Окрім того, на вказаній ділянці дороги (кільце) швидше 10 км/год не поїдеш, тому ОСОБА_1 зменшив швидкість, і саме місце де є башмак проїжджав на швидкості не більш як 10км/год, а в наявних в матеріалах справи даних GPS наявна похибка.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив наявні в протоколі про адміністративне правопорушення факти та обставити ДТП.

Згідно з п. 1.5. Постанови Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху» (далі Постанова), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. п. б) п. 2.3. Постанови, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначене правопорушення є правопорушенням з матеріальним складом і вважається закінченим з моменту настання суспільно шкідливих наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Для констатації наявності у діях порушника об`єктивної сторони вказаного правопорушення необхідно встановити причинно-наслідковий зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та пошкодженням майна, зазначеного в диспозиції статті 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №515806 від 17.11.2025, рапортом працівників поліції, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.10.2025 року, фотографіями з місця події, запитом з УПП до ЛКП «Львівелектротранс», даними з GPS навігатора тролейбусу, в яких вказано, що на момент настання ДТП швидкість транспортного засобу становила 15 км/год, інструкцією водія тролейбусу, відеозаписом з місця події, іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима