Справа №: 272/1308/25
Провадження № 3/272/522/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого :

АДРЕСА_2 ,

непрацюючого,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст.126 ч.5 КУпАП, -

встановив:

03.11.2025 року о 09.26 год. ОСОБА_1 в с.Волиця, по вул. Житомирській, 112 здійснив рух на автомобілі ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року, так як ОСОБА_1 притягнений до відповідальнсоті за ч.2 ст.126 КУпАП постановою від 12.02.2025 року.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 03.11.2025 року близько 09.26 год. в с.Волиця він керував автомобілем, яким їхав на роботу. Керував автомобілем немаючи права керування таким транспортним засобом, так як посвідчення водія не отримував. Правопорушення вчинив повторно. Клопотань, заяв не подавав, правовою допомогою не бажав скористатися. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2025 року серії ЕПР1№501912, згідно якого, 03.11.2025 року о 09.26 год. ОСОБА_1 в с.Волиця, по вул. Житомирській, 112 здійснив рух на автомобілі ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року, так як ОСОБА_1 притягнений до відповідальнсоті за ч.2 ст.126 КУпАП постановою від 12.02.2025 року (а.с.1);

постановою про накладення адміністративного стягнення від 03.11.2025 року серія ЕНА № 6073870, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, яка не оскаржувалася (а.с.2);

постановою про накладення адміністративного стягнення від 12.02.2025 року серія БАД № 864432, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, яка не оскаржувалася (а.с.3);

копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.4-5);

довідкою ВПД №1 з якої вбачається, що інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 відсутня (а.с.11);

відеозаписом на DVD диску, на якому зафіксовано факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом 03.11.2025 року о 09.26 год. та складення матеріалів адміністративної справи (а.с. 6).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення за ст. ст. 126 ч.5 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні докази належності транспортного засобу ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень в дохід держави (протоколи серії ЕПР1 № 501912 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб