Справа №443/1273/25
Провадження №3/443/589/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №404129 від 27.07.2025 ОСОБА_1 27.07.2025 о 12 год 41 хв у с. Бринці-Церковні, вул. Зарічна Стрийського району Львівської області керував автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6820, результат 1,56 % проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9. «а» ПДР, за що відповідальність передбачена за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він з товаришем приїхали на відпочинок до ставка. Перед керуванням автомобілем алкогольних напоїв не вживав. Після приїзду вони вживали алкоголь. Підійшовши до транспортного засобу за речима під`їхали працівники поліції і виявивши у нього ознаки алкогольного сп`яніння запропонували пройти відповідний огляд, на що він погодився. Огляд підтвердив перебування його у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник суду пояснив, що матеріали справи не містять доказів приведення у рух ОСОБА_1 транспортного засобу «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 . При виявленні автомобіля такий навіть не був заведений. Саме перебування особи біля автомобіля не доводить факту керування ним.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аргументи захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Підпунктом «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №404129 від 27.07.2025, згідно з яким ОСОБА_1 27.07.2025 о 12 год 41 хв в с. Бринці-Церковні, вул. Зарічна керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

тест «Drager Alcotest №6820» від 27.07.2025, яким встановлено результат проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння 1,56% (а.с.3);

копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5328166 від 27.07.2025, з якої вбачається обставина керування ОСОБА_1 27.07.2025 о 12 год 41 хв у с. Бринці-Церковні, вул. Зарічна Стрийського району Львівської області транспортним засобом та допущення порушення ним ПДР (а.с.4);

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, зміна кольору обличчя (блідість), проведення йому огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецзасобу «Alcotest Drager №6820», результат цього огляду 1,56% та висловлення згоди ОСОБА_1 з результатом огляду шляхом проставлення у відповідній графі акту особистого підпису (а.с.6);

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявленням стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2025, у якому зазначено заклад охорони здоров`я, куди скеровується ОСОБА_1 , а саме КНП «Ходорівська міська лікарня», виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а також зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у зазначеному закладі та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №404129 (а.с.7);

відеозаписи на носії інформації (компакт-диску), які містять інформацію про обставини виявлення транспортного засобу, проходження ОСОБА_1 на місці виявлення транспортного засобу огляду на стан алкогольного сп`яніння, отримання результату огляду 1,56% та згода ОСОБА_1 з отриманим результатом (а.с.8).

Проаналізувавши вищевказані документи, відеозаписи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП.

Надавши оцінку вищевказаним доказам, суд звертає увагу на таке.

З аналізу наявних у справі відеозаписів вбачається, що працівниками поліції виявлений транспортний засіб «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без ознак руху та включеним двигуном. Біля цього транспортного засобу перебували двоє осіб чоловічої статі, один з яких ОСОБА_1 . Доказів здійснення руху зазначеним транспортним засобом, у тому числі під керуванням ОСОБА_1 відеозаписи не містять.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, для кваліфікації дій водія за частиною 1 статті 130 КУпАП уповноважена особа повинна встановити обставини керування водієм транспортним засобом та здійснення такого ним у стані алкогольного сп`яніння.

Наявні у справі відеозаписи та письмові докази хоч і беззаперечно доводять обставину перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, однак не містять жодного підтвердження наявності обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Наявна у справі постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5328166 від 27.07.2025 рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2025 скасована, а провадження у справі закрито.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, тест «Drager Alcotest №6820», акт огляду та направлення, самі по собі, не є достатніми доказами його вини у вчиненні зазначеного правопорушення.

Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення суду не надано.

Суд констатує, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

Згідно з приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не здобуто достатніх та переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, відтак суд доходить переконання, що в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів