Справа № 364/945/25
Провадження № 3/364/471/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., ознайомившись з матеріаламии, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

08.12.2025 року, після повторного доопрацювання, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 481282, відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виконати вищезазначені вимоги неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При підготовці протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 481282, відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП до розгляду, суддею встановлено, що постановою судді Володарського районного суду Київської області від 19.11.2025 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно повернуто для усунення недоліків.

Батальйон № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, не виконав вимоги постанови суду від 19.11.2025 та не приєднав до матеріалів справи копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а приєднали довідку від 03.12.2025 року видану т.в.о. інспектора відділення адміністративної практики батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП старшим сержантом поліції Н. Фурсенко в якій вказано, що відносно громадянина ОСОБА_1 в провадженні Володарського районного суду Київської області перебували справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, які об`єднані в одне провадження та які оскаржені ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду. В довідці ОСОБА_2 зазначила, що справа відносно ОСОБА_1 залишена без змін, а тому при складанні протоколу поліцейським не допущено помилку в кваліфікації частини статті 130 КУпАП, а також вказує що станом на 03.12.2025 року постанова Володарського районного суду Київської області № 364/447/25 від 30.06.2025 та постанова Київського апеляційного суду № 364/477/25 від 03.10.2025 року на адресу батальйону не надходили, також відсутня на сайті ЄДРСР у зв`язку з чим докласти її до матеріалів справи не є можливим.

Беручи до уваги вище зазначене та враховуючи інформації викладені в даній довідці т.в.о. інспектора відділення адміністративної практики батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП старшим сержантом поліції Н. Фурсенко та довідці із Ваб-сайту Київського апеляційного суду, які не можу бути взяті до уваги суддею при визначенні кваліфікації дій особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки вони містить тільки інформаційний характер, що позбавляє суддю перевірити та встановити правильність кваліфікації дій особи на яку складено адміністративний протокол.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наведені вище обставини, у їх сукупності, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення № 364/447/25 з апеляційної інстанції до суду не поверталася, у зв`язку з чим матеріали підлягають повторному поверненню до батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України для доопрацювання й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, - повторно повернути на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.