Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 грудня 2025 року Справа № 673/893/25 Провадження № 3/673/463/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 рокум.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, за якими до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , головний бухгалтер Зяньковецького психоневрологічного інтернату,-

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2025 року головний бухгалтер Зяньковецького психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення: несвоєчасне подання посадовою особою організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати суд податків, а саме : порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, згідно уточнюючого розрахунку з рентної плати за спеціальне використання води за 1 квартал 2025 року по строку сплати 09 червня 2025 року, фактично подано 17 червня 2025 року в сумі 759,54 грн. (платіжне доручення №@2PL178351 від 17 червня 2025 року), порушення пункту 50.1 ст.50, 257.3 статті 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) з урахуванням статті 102 Податкового кодексу України) - Акт №15034/22-01-04-07/23561669 від 21 липня 2025 року, та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про закриття справи про адміністративне правопорушення. Зазначила, що вона сплатила заборгованість по даному правопорушенню, на підтвердження чого долучила до заяви довідку про відсутність податкової заборгованості по рентних платежах.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленою, тому проводить судовий розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушниці у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом №3471/10/22-01-04-07-12 про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2025 року, у якому зафіксовані фактичні обставини вчинення правопорушення;

- актом «Про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 21 липня 2025 року №15034/22-01-04-07/23561669;

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовою особою організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Разом із цим, судом враховується, що закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушниці усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Так, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 23, 40-1, ч. 1 ст.163-2, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін