Провадження № 3/750/4826/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Рубець В.В., прокурора Лазоренко Є.Ю., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, який обіймав посаду лікаря-ортопеда-травматолога для ведення реабілітаційної роботи, місце роботи: міжрайонна спеціалізована фтизіопульмонологічна МСЕК Комунального медичного закладу «Обласний Центр медико-соціальної експертизи» Чернігівської обласної ради, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи до 19.02.2025 н посаді лікаря-ортопеда-травматолога по веденню реабілітаційної роботи міжрайонної спеціалізованої фтизіопульмонологічної МСЕК Комунального медичного закладу «Обласний Центр медико-соціальної експертизи» Чернігівської обласної ради, будучи згідно пп. «ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 1 ч.2 ст.45 Закону після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію при звільненні (за період, не охоплений раніше поданими деклараціями) за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подав таку декларацію 20.11.2025, хоча зобов`язаний був подати протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності, тобто не пізніше 21 березня 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та звільнити останнього від сплати судового збору, як інваліда ІІ групи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2025, поясненнями ОСОБА_1 , внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він фактично свою вину визнав, з протоколом погодився, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2025, в яких ОСОБА_1 повідомляє, що забув про вказаний обов`язок подати декларацію при звільнені, довідкою Комунального медичного закладу «Обласний Центр медико-соціальної експертизи» Чернігівської обласної ради від 09.06.2025, копією наказу №9-к, п.XVI від 19.02.2025 про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 , копією посадової інструкції лікаря по веденню реабілітаційної роботи МСЕК від 22.03.2016, копією відомості про ознайомлення членами фтизіопульмонологічної МСЕК з Законом України «Про запобігання корупції» та іншими нормативними актами, копією сертифіката ОСОБА_2 від 28.08.2024, копією декларації (при звільненні) ОСОБА_1 від 20.11.2025 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина