справа № 563/2058/25
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецькому районному суду Рівненської області від УПП в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491973 від 23 жовтня 2025 року із змісту якого встановлено, що 02 жовтня 2025 року о 10:34 год. в районі населеного пункту Користь А/Д «Київ-Чоп» ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Peugeot 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком №1039 від 03.10.2025. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення для дооформления органу, який їх направив, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, дії особиможуть бути кваліфіковані зацією статтеюу випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відомості та відповідні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної за вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, не зазначені.

Крім того, в доданій до матеріалів довідці зазначено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувалася.

Вказане не дає можливості встановити, чи вірно кваліфіковані дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення особа (уповноважена посадова особа органів Національної поліції), згідно Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018, та ч. 2 ст. 266, ч. 2 ст. 251 КУпАП, має право на збирання доказів, зокрема у виді відеозапису у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, та саме ця особа зобов`язана долучити матеріали відеозапису з бодікамер до протоколу.

Так, відповідно до частини 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обовязків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, повязаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

На підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , уповноваженою особою надано, в тому числі DVD-R диск з відеозаписом події з нагрудної боді камери, що має відображати чи була правильною послідовність складання протоколу та містити докази вини (невинуватості) ОСОБА_1 за відповідною частиною ст. 130 КУпАП.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

При відтворенні файлів, які містяться на диску з відеозаписом, частково відображаються окремі епізоди спілкування працівників поліції з особою. Разом з тим, на доступному для перегляді фрагменті відеозапису не можливо ідентифікувати особу правопорушника, оскільки відео не охоплює обличчя особи, з яким працівник поліції веде бесіду та складає відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Наданий як доказ диск не містить відеофайли із записами, які б відображали події, що передували складанню протоколу та відображали процес оформлення матеріалів, що позбавляє можливості перевірити об`єктивність дій працівників поліції не лише під час безпосереднього огляду, але й у процесі всіх подій, що передували складанню протоколу та відображали процес оформлення матеріалів справи. Це є істотним порушенням статті 266 КУпАП, яка передбачає, обов`язковість застосування технічних засобів відеозапису при проведенні огляду та оформленні матерів про адміністративні правопорушення, особливо у справах за статтею 130 КУпАП. При цьому, згіно ч. 2 ст. 266 КУпАП в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, хоча пояснення таких свідків до матеріалів справи також не додано.

Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005(з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогКУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що відповідно до вимог КУпАП, суддя не має права самостійно збирати докази, а надані суду матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам законодавства, тому адміністративний матеріал слід повернути для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.245, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути УПП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491973 від 23 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: