Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1263/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720754 від 31.10.2025, 31.10.2025 о 16:45 год. ОСОБА_1 в магазині "Тріумф", с.Доманівка, вул. О.Ливадара, б.65А, Вознесенського району Миколаївської області , здійснювала торгівлю цигарок "Монтекрісто"без марок акцизного податку .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи двіччі повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720754 від 31.10.2025 року, 31.10.2025 о 16:45 год. ОСОБА_1 в магазині "Тріумф", с.Доманівка, вул. О.Ливадара, б.65А, Вознесенського району Миколаївської області , здійснювала торгівлю цигарок "Монтекрісто"без марок акцизного податку..

ОСОБА_1 від підпису в протоколі та отримання його копії відмовилася.

До протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , зі змісту яких встановлено,що вона перебувала в магазині "Тріумф" не на роботі, а зайшла до подруги. З собою мала цигарки, які придбала для власного вжитку. ОСОБА_2 попросив у неї цигарки,на що вона його пожаліла, та дала свої цигарки.

В протоколі наявний підпис понятого ОСОБА_2 , однак,жодних пояснень від нього не додано.

В матеріалах справи наявна квитанція №21/25 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення .

Згідно до рапорту поліцейсього СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області , встановлено,що ним було виявлено роздрібний продаж цигарок в магазині "Тріумф" без марок акцизного податку. В ході проведення перевірки відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 156 КУпАП та вилучено предмет торгівлі.

Проаналізувавши письмові докази, судом встанолено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять суперечливу інформацію, щодо особи ОСОБА_1 , тобто не з`ясовано питання щодо її правового статусу відносно торгівельного закладу , чи перебувала вона у трудових відносинах із власником товарів, які вона відповідно до протоколу реалізовувала. Не перевірено відомостей стосовно реєстрації фізичної особі як підприємця..

Також в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, тобто відсутня процедура контрольної закупки. До протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, не надано пояснень свідків, або відеозапису, отже, працівниками поліції не надано до суду належних доказів про те, що подія мала місце. Наявність в приміщенні магазину тютюнових виробів не доводить зазначеного факту.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

За приписамист.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 720754 від 31.10.2025 не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є суб"єктом даного правопорушення та наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.156КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин адміністративне провадження за ч.1ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.156, п.1 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення -закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені цигарки марки "Монтекрісто" 5 пачок, 31.10.2025 згідно квитанції №32/25, зареєстровані в книзі обліку речових доказів № 103 під порядковими номером 21/25, що зберігаються у камері збереження речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області- повернути особі, в якої вони були вилучені. .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду

Суддя Н.Єгорова