Справа №203/7201/25
Провадження №3/0203/2270/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра розглянув матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 665381 від 30.09.2025 року, ОСОБА_1 об 11.25 год. 30 вересня 2025 року за адресою: м.Дніпро, площа Десантників,1, під час застосування до нього заходу забезпечення адміністративного провадження не виконав неодноразово повторену законну вимогу працівника поліції прослідувати до службового транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду повідомлявся поліцейським при складанні протоколу та судом.

Разом з тим, згідно з вимогами ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою судді від 26 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено співробітникам ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області. Разом з цим, вказана вище постанова не виконана з невідомих причин.

Вивчив матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

За змістом статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, всупереч вищевказаного положення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 665381 від 30.09.2025, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, не долучено жодного доказу. До матеріалу додається лише рапорт поліцейського.

Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язку збирати докази винуватості чи невинуватості особи (п.4 ч.3 ст. 129).

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За своїм значенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В провадженні судді також перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Події, описані у вказаних протоколах, мали місце також 30.09.2025 року об 11:25 за адресою: м. Дніпро, площа Десантників, 1.

Дослідив долучені до матеріалів справи відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів (боді-камер) поліцейських, суд зазначає, що на них зафіксовано обставини спілкування з водієм щодо керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння та відсутності права такого керування. Разом з тим, досліджені відеоматеріали не містять доказів того, що працівники поліції повідомляли ОСОБА_1 інформацію щодо порушення ним законодавства про мобілізацію або висували законні вимоги прослідувати до службового автомобіля. Факт вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків з боку ОСОБА_1 відсутній.

Отже, суд позбавлений можливості отримати пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності безпосередньо в судовому засіданні, письмових пояснень при складанні протоколу поліцейським не відібрано, відмова не зафіксована за участю понятих або відеозапису подій, інших доказів, до протоколу не долучено.

В рапорті поліцейського зазначено про застосування до ОСОБА_1 заходів примусу згідно зі ст.ст. 44,45 Закону україни "Про Національну поліцію" та складання протоколу затримання, однак, до матеріалу такий протокол не долучено, на візеозаписі ці обставини не зафіксовані.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд, дослідив та оцінив матеріали справи, відповідно до норм ст. 250 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

Керуючись ст. ст. 185, 247, 250, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Г.В. Качаленко