П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно,

ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу закордонний паспорт громадянина України - НОМЕР_1 від 24.07.2024 року; орган, що видав 2101, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,

встановив:

02.11.2025 року о 22 год. 07 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «JETTA», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажирки слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка поверталася з Угорщини, де перебувала у приватних справах, до України на адресу - АДРЕСА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.07.2024 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 04.09.2016р. через митний пост «Ужгород» пункт пропуску "Ужгород - Вишнє- Нємецьке" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «AUDI» моделі «A6», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 .

Згідно з ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Станом на 02.11.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У своєму поясненні ОСОБА_1 заперечила факт ввезення на митну територію України транспортного засобу - легкового автомобіля марки «AUDI» моделі «A6», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , та повідомила, що можливо перебувала у вказаному автомобілі у якості пасажира та жодного відношення до легкового автомобіля «AUDI» моделі «A6», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 не має. На даний момент місце знаходження вищезазначеного легкового автомобіля їй не відомо.

Згідно з мережєю Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» складає 399 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 02.11.2025р. складає 19356 грн. 77 коп. (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят шість гривень 77 коп.).

Таким чином, громадянкою України ОСОБА_1 перевищено встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «AUDI» моделі «A6», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно санкції передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України.

ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлялася у встановленому. Про причини неявки суд не повідомляла, заяв не подавала про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.11.2025 року о 22 год. 07 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «JETTA», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажирки слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка поверталася з Угорщини, де перебувала у приватних справах, до України на адресу - АДРЕСА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.07.2024 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 04.09.2016р. через митний пост «Ужгород» пункт пропуску "Ужгород - Вишнє- Нємецьке" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «AUDI» моделі «A6», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 .

Згідно з ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 заперечила факт ввезення на митну територію України транспортного засобу - легкового автомобіля марки «AUDI» моделі «A6», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , та повідомила, що можливо перебувала у вказаному автомобілі у якості пасажира та жодного відношення до легкового автомобіля «AUDI» моделі «A6», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 не має. На даний момент місце знаходження вищезазначеного легкового автомобіля їй не відомо.

Згідно з мережєю Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» складає 399 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 02.11.2025р. складає 19356 грн. 77 коп. (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят шість гривень 77 коп.).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частина 2 ст. 95 визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно із ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.6 ст. 470 МК України, передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 02.11.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Судом констатується відсутність в матеріалах справи відомостей щодо наявності обставин вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 470 Митного кодексу України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

З пояснення, наданого громадянкою України ОСОБА_1 , яке наявне у матеріалах справи, даний транспортний засіб вона не завозила.

Згідно даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску вбачається, що саме ОСОБА_1 ввезла на територію України транспортний засіб марки «AUDI» моделі «A6», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 .

Наведене також підтверджується протоколом опитування у справі про порушення митних правил від 11.11.2025, з якого вбачається, що головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил закарпатської митниці ОСОБА_2 було опитано ОСОБА_3 головного державного інспектора ВМО №5 митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, яка повідомила, що в її функціональні обов?язки входить здійснення митного контролю та оформлення товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України. Також вказала, що 04.09.2016 року згідно графіку виходу на роботу вона дійсно працювала на ділянці «В?їзд в Україну» митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці. Відповідно до бази даних «Інспектор» здійснювала митний контроль та оформлення зазначеного автомобіля. Зазначає, що в якості водія декларування зазначеного легкового автомобіля здійснювалось гр. ОСОБА_1 . Вказаний автомобіль ОСОБА_1 ввозила на митну територію України в митному режимі «транзит». Вказує, що в кожному окремому випадку водій попереджається про недопустимість порушення строків транзитного переміщення автомобіля. На питання інспектора: Ви впевнені, що саме гр. ОСОБА_1 подавала як підставу для ввезення на митну територію України зазначеного транспортного засобу реєстраційні та інші документи?, відповіла: Так, оскільки в кожному окремому випадку я особисто витребую від власника відповідні документи. Якщо б зазначені документи подавались іншою особою, то відповідно до баз даних АСМО Інспектор» та ЄАС ДФС України мною були б внесені дані по іншій особі, а не ОСОБА_1 .

Наведене дає достатньо підстав для висновку, що громадянка України ОСОБА_1 встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Вина громадянки України ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил; поясненнями ОСОБА_1 ; доповідною запискою працівника митниці; витягом з електронного журналу пасажирського пункту пропуску; іншими матеріалами справи.

Згідно матеріалів що містяться у справі, строк доставлення ввезеного транспортного засобу збіг, після чого почалась бездіяльність ОСОБА_1 , щодо виконання обов`язку до ставлення автомобіля в митницю виїзду, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. Згідно санкції вказаної норми передбачено, накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України: легкового автомобілю марки «AUDI» моделі «A6», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 .

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.33, 40-1, 283 КУпАП, ст.470, 527, 528, 529 МК України, суддя

постановив:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 6 ст.470 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного нею на митну територію України: легкового автомобілю марки «AUDI» моделі «A6», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 .

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області В. В. Чепка