ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2025 о 01:50 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 89, ОСОБА_1 зберігав при собі у сумці два шприца, в середині яких знаходилась речовина прозорого кольору. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/105-25/14460-НЗПРАП від 13.10.2025 дана речовина масою 1,1963 г містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1071 г.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово викликався до суду шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, був підданий приводу через органи поліції, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, клопотання про відкладення судового засідання не надавав, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №871593 від 03.11.2025 року, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Згідно з письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою провину він визнав;

- витяг з ЄРДР за ч.1 ст. 309 КК України №0000413 від 08.10.2025 року;

- рапорт оператора 102 щодо реєстрації заяви про вчинення правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів за ЄО №41037 від 08.10.2025 року;

- протокол про затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 08.10.2025 року, згідно з яким за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, біля буд.89, під час поверхневої перевірки працівниками поліції у ОСОБА_1 в дорожній сумці виявлено два медичних шприці з прозорою рідиною;

- копія висновку експерта № СЕ-19/105-25/14460-НЗПРАП від 13.10.2025 року, згідно з яким надана на експертизу рідина масою 1,1963 г є PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено. Маса PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,1071 г;

- постанова про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України від 17.10.2025 року;

- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких він є наркотично залежною особою та придбав вказаний наркотичний засіб для власного вживання.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят).

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1071 г знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Машкіна Н.В.