Справа№751/7807/25
Провадження №3/751/2655/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера КП «Киїнське» КСР,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності 27.12.2024 постановою серії ЕНА № 3736858 за ч. 4 ст.126 КУпАП, повторно протягом року 03.09.2025 о 06 год 50 хв у м. Чернігові по вул. Народного руху, 21, керувала транспортним засобом «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленою права керування транспортними засобами строком на один рік постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2024, чим порушила вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, тому відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442037 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 у судовому засіданні показала, що дійсно вранці 03.09.2025 вона, будучи позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року керувала автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності. Виїхала у м. Гончарівськ, щоб відвезти бронежилет сину ОСОБА_2 , який з березня 2022 року, який з березня 2022 року несе військову службу, на той момент він перебував у м. Гончарівськ, який систематично обстрілювався ворогом, що є загально відомим фактом. Вважає, що діяла у стані крайньої необхідності, тому що більше нікому було допомогти її сину, для житя та здоров`я якого була реальна загроза на той момент. У скоєному щиро кається, готова нести покарання, просила розстрочити суму штрафу на три місяці, про що надала заяву.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п.2.1 (а) ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2025 серії ЕПР1 № 442037; відеозаписом; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3736858 від 27.12.2024; копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2024.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення; вік правопорушниці, її майновий стан; обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопрушення судом визнається щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини п`ятої даної статті.

Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки ОСОБА_1 була позбавлений права керування транспортними засобами строк на один рік згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2025, а також згідно довідки старшого інспектора відділу АП УПП в Чернігівській області, своє право не поновила, отже, відсутні правові підстави для застосування в даному випадку стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , належить їй на праві власності, разом із тим, враховуючи особу правопорушениці, обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП стягнення у віді оплатного вилучення транспортного засобу не є обов`язковим, суд вважає за можливе не застосовувати таке стягнення.

ОСОБА_1 надала до суду заяву, у якій просить розстрочити суму штрафу у розмірі 48000 грн 00 коп, стором на 3(три) місяці у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 , те, що сума штрафу є значною, суд вважає за можливе задовольнити заяву про розстрочку суми штрафу та розстрочити виплату штрафу, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп на 3 місяці із розрахунку по 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн щомісячно.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 126 ч. 5, 251, 252, 283, 284, 301, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA0025001, призначення платежу*;21081300) у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання даної постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень строком на 3 (три) місяці, зобов`язавши її сплачувати по 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень щомісячно, починаючи з січня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

У разі невиконання постанови суду, звернути постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.12.2025 до примусового виконання, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко