Провадження № 3/537/2209/2025
Справа № 537/7466/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.173-4 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 395898 від 12.11.2025 року, гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається в 5-В класі Кременчуцької гімназії №19, допустила вчинення ним систематичного булінгу психологічного характеру під час освітнього процесу у період 01.09.2025 по 14.10.2025 відносно однокласника малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітній син ОСОБА_4 спільно з однокласником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 словесно ображав, зачіпав малолітнього ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.173-4 КУпАП,

Громадянка ОСОБА_1 та її адвокат Костуренко Є.М. у судовому засіданні вину не визнали, зазначивши, що подія мала одноразовий характер, тоді як булінг передбачає систематичність та повторюваність агресивних дій.

Дослідивши матеріали справи роблю наступні висновки. 03.12.2025 року адвокат Костуренко Є.М. направив заперечення на протокол, в якому зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення суті адміністративного правопорушення, тобто всієї його складової об?єктивної сторони. Зокрема, у протоколі не зазначається, чи мало діяння систематичний характер, якщо так, - то в який період часу, 3 конкретною вказівкою на час кожної події. Фактично в протоколі зазначено тільки одну дату події - 14.10.2025р., що вказує на не встановлення інших дат діяння, а отже і виключає в складі діяння ознаки булінгу. До того ж, під час опитування комісією з розгляду випадку булінгу ОСОБА_6 свою вину заперечив та пояснив, що ОСОБА_7 вперше чіплявся до нього на що він відреагував. Тобто, знову ж, відсутні складові об?єктивної сторони правопорушення, оскільки відсутні відносини «кривдник - жертва». Адже з показань ОСОБА_8 випливає, що це був звичайний конфлікт між підлітками. Також протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, в порушення приписів ч.2 ст.254 КУпАП, уповноваженою посадовою особою поліції протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 18.11.2025 року, в той час коли саме діяння, нібито, вчинено 14.10.25р., а висновок комісії складено 16.10.2025р., пояснення органам поліції Кулікова А.В. дала 12.11.2025р.

Відповідно вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція ч.1 ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Згідно ч. 4 ст. 173-4 КУпАП діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, -тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти год.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства", булінг (цькування) - психологічне, фізичне, економічне чи сексуальне насильство, тобто будь-яке умисне діяння (дія або бездіяльність), у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, яке систематично вчиняється особою стосовно дитини, з якою вони є учасниками одного колективу, або дитиною стосовно іншого учасника одного колективу та яке порушує права, свободи, законні інтереси потерпілої особи та/або перешкоджає виконанню нею визначених законодавством обов`язків.

Тобто, типовими ознаками булінгу (цькування) є: - систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого;

Систематичність (повторюваність) діяння одна з типових ознак булінгу, яка в переважній більшості випадків слугує ключовою відмінністю від конфлікту між учасниками освітнього процесу, прояву невихованості чи недисциплінованості.

Із досліджених матеріалів справи, зокрема: протоколом серії ВАД №395898 від 12.11.2025 року, поясненнями ОСОБА_9 (мати потерпілого), ОСОБА_10 (класного керівника), характеристика учня 5-В класу ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , акт про проведення розслідування випадку можливого булінгу (цькування) від 16.10.2025 року, наказ про створення комісії з розслідування можливого випадку булінгу від 14.10.2025 року, висновок з розгляду випадку булінгу (цькування) від 16.10.2025 року, де визнали дії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 булінгом, пояснення ОСОБА_1 .

В протоколі від 12.11.2025, не описано в чому саме виразився булінг, які дії малолітнім ОСОБА_2 були вчиненні. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що свідчили про вчинення булінгу в період часу з 01.09.2025 по 14.10.2025 року.

Враховуючи наведене, закриваю справу за відсутністю події і складу інкримінованого правопорушення, з причин відсутності складу адміністративного правопорушення, що передбачено 4 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 ч. 4 ст. 173-4 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-4,247,251,280,283,284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маханьков О.В.