Справа № 307/4826/25
Провадження № 3/307/1731/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 листопада 2025 року о 01 год. 20 хв. в селищі Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений під час перетинання державного кордону України в напрямку на в`їзд в Україну та в ході здійснення фільтраційно-перевірочних заходів було встановлено, що відносно даного громадянина відсутня інформація про виїзд з України. Зі слів ОСОБА_1 встановлено, що він перетинав державний кордон поза встановленими пунктами пропуску 05 лютого 2025 року на ділянці відпвідальності НОМЕР_1 прикордоного загону. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 здійснив перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, позаяк надіслав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що вину визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому, зазначив, що вчинене правопорушення не мало на меті заподіяння шкоди державим чи суспільним інтересам, було одиничним, не є повторним та не призвело до негативних наслідків. Також просить врахувати ті обставини, що на даний момент він проходить військову службу у Збройних Силах України. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Розгляд справи просить провести у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 204-1 КУпАП як перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 340901 від 12 листопада 2025 року, в письмових поясненнях інспектора ПС інспекторів прикордоного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_2 , письмовому поясненні ОСОБА_1 та у витязі з бази даних "Ризик".

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, ознайомившись із письмовим поясненням та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні, майнова шкода ним не заподіяна.

Діями ОСОБА_1 не спричинена шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.