П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ВЛ ПП ВАЛОЇС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 на підставі ч.1 ст.127-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24.10.2025 р. о 12 год. 25хв. в м.Біла Церква вул.Київська 33 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи керівником ВЛПП Валоїс 24 жовтня 2025 року о 12 годині 25 хв. видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00515-17093-25 на транспортний засіб Камаз 5511 н.з. НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК (Вимог), а саме, до реєстру результатів перевірки технічного стану транспортних засобів додано матеріали фотофіксації професу перевірки технічного стану транспортного засобу, а саме встановлено елементу конструкції (борти) не передбачені заводом виробником або реєстраційними документами, як наслідок порушено вимоги абзацу сьомого пункту 18 Порядку проведення ОТК, затвердженого Постановою КМУ від 30.01.2012 №137, чим порушив КМУ №606 видача документа про техніку справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки техніченого стану такого транспортного засобу, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ЕПР1 №515574 від 17.11.2025 року, складений стосовно ОСОБА_1 , картку обліку адміністративного правопорушення, лист Головного Сервісного Центру МВС, висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 28.10.2025, протокол створення та перевірки кваліфікаційного та удосканаленого електронного підпису, фотоматеріали, запит інспектора відділу адміністративної практики УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Коренчук Олеся, переглянувши відеозапис від 17.11.2025 суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні ОСОБА_1 , адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю II груп.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , має другу групу інвалідності, тому він звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 грн. та звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 127, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлена ГАВЕНКО