Справа № 132/3413/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 13.10.2025 надійшов протокол серії ВАД № 677503 від 09.10.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом серії ВАД № 677503 від 09.11.2025, 14.09.2025 близько 08 год. 00 хв. в с. Кам`яногірка по вул. Шкільна, громадянин ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку з громадянином ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши цим правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 15.10.2025, 30.10.2025, 13.11.2025, однак у вказані судові засідання ОСОБА_2 не з`являвся, відомостей про причини його неявки до суду не надходило.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 15:40 год. 27.11.2025.

Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.11.2025 ОСОБА_2 було піддано приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбулося 27.11.2025. У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, повідомив, що це потерпілий ОСОБА_4 вдарив його головою та вибив зуба. У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 11:30 год. 11.12.2025 з метою виклику потерпілого.

У призначене судове засідання з`явилися всі учасники справи.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що того дня він, як зазвичай, здійснював ранкову пробіжку. Біля магазину він зустрів ОСОБА_2 та зробив йому зауваження, щоб той до нього не чіплявся та не висловлювався нецензурними словами. У відповідь ОСОБА_2 почав висловлюватися нецензурною лайкою та спровокував бійку, двічі вдаривши ОСОБА_4 .

У відповідь на це ОСОБА_4 утримував ОСОБА_2 , щоб той не продовжував конфлікт. Він також зазначив, що конфлікти між ними трапляються часто. За його словами, він сам не вживає нецензурних слів, оскільки є релігійною людиною, і бійку не розпочинав.

ОСОБА_2 заперечив покази потерпілого, заявивши, що саме ОСОБА_4 першим завдав йому удару, унаслідок чого він вибив йому зуб. Також стверджував, що ОСОБА_4 вживав нецензурні слова. При цьому ОСОБА_2 підтвердив, що один раз висловився нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 та бився з ним. Ці події відбувалися в альтанці поруч із продуктовим кіоском в с. Кам`яногірці.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677503 від 09.11.2025 вбачається, що 14.09.2025 близько 08 год. 00 хв. в с. Кам`яногірка по вул. Шкільна, громадянин ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку з громадянином ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши цим правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677503 від 09.11.2025;

копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.09.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_5 від 14.09.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_4 від 14.09.2025;

усними поясненнями, наданими учасниками справи у судовому засіданні, та іншими матеріалами.

Зібрані в справі докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, , Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його рахунок (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух