Справа № 724/4464/25
Провадження № 3/724/2520/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курсанта військової академії (м. Одеса), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ЛВЧ №293 від 16.11.2025 вбачається, що 15.11.2025 близько 23:30 год. солдат ОСОБА_1 перебував на тимчасовій території Військової академії (м. Одеса) за адресою: вул. Андрія Борулі, 9, м. Хотин, Дністровський район, Чернівецька область з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, тощо). Даний факт виявлений сержантом з матеріального забезпечення Військової академії (м. Одеса) ст. сержантом Цибульським Є.О. О 02:50 16.11.2025 року уповноваженою особою уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено солдата ОСОБА_1 на проведення медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння до ОКНП «ЧОНД», згідно висновку ОКНП «ЧОНД» від 16.11.2025 №244 солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання на 11.12.2025 року ОСОБА_2 не з`явився, 11.12.2025 року на адресу суду надійшла заява, в якій зазначив, що не може з`явитись в судове засідання, оскільки перебуває у військовому відрядженні.

Оскільки ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкової явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст.252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВЧ №293 від 16.11.2025 року; висновком лікаря ОКНП «ЧОНД» ОСОБА_3 від 16.11.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями сержанта з матеріального забезпечення військової академії (м. Одеса) ОСОБА_4 від 16.11.2025 року; письмовими поясненнями водія роти МТЗ Військової академії (м. Одеса) ОСОБА_5 від 16.11.2025; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ; службовою характеристикою курсанта ОСОБА_1 , згідно якої останній характеризується позитивно; копією витягу з наказу про зарахування ОСОБА_1 на навчання до Військової академії (м. Одеса) від 29.07.2024 року.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Обставинами, які пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винувату особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.172-20 ч.3, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі: розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: Чернів. ГУК/Хотинська ТГ р/р (IBAN): UA0024365, Назва банку: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37836095, ЄДРПОУ банку: 37836095, МФО банку: 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA0024365, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: С. М. СКРИПНИК