Справа № 144/1034/25
Провадження № 3/144/348/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030667 від 02.07.2025 року, 07 червня 2025 року, близько 6.00 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 таємно викрав з підвіконня власниці будинку ОСОБА_2 , насіння перця у кількості 1 шт вартістю 10 грн, насіння редиски 2 штуки вартістю 16 грн, насіння цибулі парей 1 штуку вартістю 10 грн, насіння салату 4 штуки вартістю 33 грн, моркву 1 штуку вартістю 10 грн, капусту 9 штук вартістю 54 грн, моркву 1 штуку вартістю 89 грн, насіння салату 3 штуки вартістю 24 грн, насіння шпинату 1 штука вартістю 10 грн, на загальну суму 172 грн без ПДВ, за що ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 в судові засідання 29.07.2025 року, 12.08.2025 року, 23.09.2025 року, 14.10.2025 року, 27.10.2025 року, 11.11.2025 року та 09.12.2025 року не з`явився, про місце, дату і час судових засідань неодноразово повідомлявся шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом, які повертались за зворотньою адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Суду такої можливості не представилося.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030667 від 02.07.2025 року вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 07.06.2025 року, однак особу правопорушника виявлено 02.07.2025 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 08 грудня 2025 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя