СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8714/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю адвоката Тимченка А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06.10.2025 року о 13 год. 26 хв. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, рухаючись по тротуару, перед перетином б-ру Руденка в м. Києві, на пішоходному переході не спішився, продовжив перетин проїздної частини та велосипеді, що призвело до зіткнення з автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на даному перехресті виконував лівий поворот з вул.Сєркова на б-р Руденка. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.6.5, 6.6 в), 6.7 Правил дорожнього руху України.

06.10.2025 року о 13 год. 26 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по б-ру Руденка в м. Києві, був учасником ДТП з велосипедистом та місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з"явився.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Тимченко А.Л. просив обмежитись адміністративним стягненням для ОСОБА_2 у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №504871 від 06.11.2025 року та серії ЕПР1 №505047 від 06.11.2025 року; довідкою про результати перевірки матеріалів ДТП, рапортами поліцейських, протколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя враховує характер вчинених ними правопорушень, особу порушників, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, 122-4, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 грн. 60 копійок.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотриста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура