Справа № 206/6705/25
Провадження № 3/206/2198/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Цибань Є.Ю.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2025 серії ЕПР1№ 505414, 06.11.2025 о 17 год. 30 хв. в м. Дніпро, Самарський район, вул. А.Сахарова/Г.Григоренка перехрестя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 при виникненні перешкоди для руху у вигляді авто Ford Transit, нз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який завчасно ввімкнув покажчик повороту та здійснював поворот ліворуч, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ або безпечного об`їзду перешкоди та здійснив зіткнення з даним тз. Після зіткнення авто Ford Fusion здійснив некерований рух та здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху - не вжиття заходів для зм. швид. аж до зупинки ТЗ або безпечн. для ін. учасників руху об`їзду перешкоди, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 в судове засідання 10.12.2025 не з`явився. Подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повній мірі та просив постановити рішення згідно діючого законодавства України (а.с. 8).

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№ 505414 від 06.11.2025 (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що останній 06.11.2025 року приблизно о 17 год. 30 хв., керував транспортним засобом, Ford Transit д.н.з. НОМЕР_3 , рухався в сторону виїзду з м. Дніпра, а саме в сторону садового товариства по вул.. Андрія Сахарова, ввімкнув лівий покажчик повороту та знизив швидкість, почав маневр, в цей час автомобіль Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався позаду нього почав здійснювати обгін т.з. під керуванням ОСОБА_2 , здійснивши зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.3а);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній 06.11.2025 року приблизно о 17 год. 30 хв., керував транспортним засобом Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 рухався в сторону селища Яворницьке по вул.. Андрія Сахарова. Попереду нього рухався автомобіль Ford Transit д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 почав здійснювати обгін авто під керуванням ОСОБА_2 та приблизно за 5-10 м. до авто побачив покажчик лівого повороту даного авто, який здійснював поворот ліворуч, водій ОСОБА_1 намагався загальмувати, але уникнути зіткнення не вдалось, після чого автомобіль Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 4);

- схема місця ДТП, яке сталося 06.11.2025 о 17 год. 30 хв. в місті Дніпрі Самарський район, перехрестя вулиць А.Сахарова та Генерала Григоренка.

ІV. Оцінка суду:

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддявраховує таке.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Санкція ст. 124 КУпАП регламентує відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дослідивши вищеописані докази, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вулиць А.Сахарова та Генерала Григоренка в м. Дніпрі, Самарський район не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. Ford Transit нз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , а згодом в результаті некерованого руху авто - з електроопорою. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих не має, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху - не вжиття заходів для зм. швид. аж до зупинки ТЗ або безпечн. для ін. учасників руху об`їзду перешкоди, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП..

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена повністю.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддею не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,- у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Рахунок для оплати штрафу: (Отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0004001, код класифікації доходів бюджету Адмін. Штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кійобл/Сам.р./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0004634, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Гаркуша