Справа № 751/2164/25 Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М.
Провадження № 33/4823/1034/25
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2025 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

05 грудня 2025 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на постанову суду, в якій окрім скасування судового рішення, він просить поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що був пропущений з поважних причин.

Поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду вважає ті обставини, що місцевий суд оскаржувану постанову надав лише 14.10.2025, а до 13.10.2025 він перебував на лікарняному.

26 вересня 2025 року є днем постановлення судового рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги, є 06 жовтня 2025 року.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , знав про складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, який підписав. У графі про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому було роз`яснено процесуальні права, про що також є його підпис.

Більш того, ОСОБА_1 був особисто присутній в судовому засіданні під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, де його інтереси у судовому засіданні представляв захисник адвокат Сірий І. О. та обидва знали про результати судового розгляду, а тим більше, не були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу своєчасно.

Більше того, згідно розписки, ОСОБА_1 отримав копію постанови суду 26 вересня 2025 року, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 46).

21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 вперше подав апеляційну скаргу через пошту з пропуском строку на апеляційне оскарження, яка ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року була повернута йому, як така, що подана з пропуском 10 денного строку на оскарження і відсутнє прохання про поновлення пропущеного строку.

Копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 одержав 08.11. 2025 ( а. с. 69). При цьому нову апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження подав лише 28 листопада 2025 року, відправивши поштою.

Аналіз матеріалів провадження та вказаних ОСОБА_1 обставин, які на його думкою є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, свідчить про неправдивість та необґрунтованість викладених фактичних обставин, які не підтверджуються доказами та суперечать наявним матеріалам.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

ОСОБА_1 не наведено жодної причини, яка б могла вважатись поважною та такою, що дійсно перешкоджала звернутись з апеляційною скаргою у визначений законодавцем строк.

Отже, коли ОСОБА_1 знав, що по відношенню до нього складений протокол про адміністративне правопорушення, для захисту своїх інтересів залучив захисника, він та його захисник в судовому засіданні були присутні, знали про результати судового розгляду, отримав копію постанови 26 вересня 2025 року, про що є розписка на аркуші справи 63, а тому відсутні будь-які законні підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені пропущеного строку на оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як такого, що пропущений без поважних причин, повернувши апеляційну скаргу без розгляду.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець