Справа № 354/1223/25
Провадження № 3/354/764/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

21.08.2025 близько 19:30 год АДРЕСА_2 в магазині «MINI MIX» громадянин ОСОБА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, а саме: душив за шию свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

22.10.2025 адвокат Скіць С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 надіслав клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовує наступним. З аналізу змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №083952 від 21.08.2025 вбачається, що він не містить жодних об`єктивних даних чи доказів матеріального чи медичного характеру, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 , будь-яких насильницьких дій фізичного чи психологічного характеру, в протоколі відсутні відомості про свідків події, викладення обставин має виключно суб`єктивний характер, оскільки ґрунтується лише на словах та письмових заявах ОСОБА_3 , яка зацікавлена у результаті розгляду справи. Такі докази не є належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 без їх підтвердження іншими об`єктивними доказами, враховуючи, що відсутні пояснення ОСОБА_1 . Вважає, що сам факт видачі припису не підтверджує наявність події домашнього насильства або складу правопорушення. Зазначає, що об`єктивна сторона правопорушення також не доведена. До клопотання додав копії відповіді на адвокатський запит КНП «Яремчанська ЦМЛ» та догоспітального клінічного протоколу хворого ОСОБА_2 , які підтверджують, що ОСОБА_4 не був госпіталізований, оскільки за результатами медичного обстеження травматичних ушкоджень органів черевної порожнини не виявлено.

Також 22.10.2025 до суду надійшла заява адвоката Михайлюка Н.М., в якій він від імені мами ОСОБА_5 , як законного його представника, просив долучити до матеріалів справи документи, які на його думку підтверджують факти нанесення тілесних ушкоджень старшому сину ОСОБА_3 Матвію, та просить надати оцінку всім поданим доказам у сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

09.12.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Скіць С.М. надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, в якій зазначив, що 05.12.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 досягли примирення.

10.12.2025 на підтвердження зазначених обставин надіслав клопотання про долучення доказів, а саме: копію клопотання Жуль Н.М. про закриття апеляційного провадження від 05.12.2025; копії заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення від 05.12.2025; копію заяви ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення від 05.12.2025 у кримінальному провадженні № 0000073 від 18.09.2025.

Дана заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення обґрунтована тим, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повністю врегульований. Претензій майнового чи немайнового характеру ОСОБА_3 до ОСОБА_1 не має. Ознак психологічного або фізичного насильства з його боку не вбачає. Подія мала побутовий характер, носила ознаки сімейного конфлікту у зв`язку з важким, в психоемоційному розумінні, розлученням та не містить складу адміністративного правопорушення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про судове засідання були повідомлені судом належним чином про дату, час та місце розгляду матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 10.12.2025 адвокат Скіць С.М. подав заяву про закриття провадження у справі та просить проводити судове засідання без участі ОСОБА_1 та його представника.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи та відеозаписи, які додані до матеріалів справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та його вина підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 083952 від 21.08.2025, в якому вказано, що ОСОБА_1 21.08.2025 вчинив щодо ОСОБА_2 домашнє насильство (а.с.1);

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 21.08.2025, в якій вона зазначає, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив напад на її сина в магазині «MINI MIX» в с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме душив та тягав по магазину, внаслідок чого дитина налякана, не хоче спілкуватися з батьком (а.с.3);

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 22.08.2025, згідно якої після погроз батька, який морально давить на її сина, в ОСОБА_4 вже істерика, живе в страху, психічно не стабільний (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , матері потерпілого ОСОБА_5 , від 22.08.2025, в яких вона вказала, що вночі було переслідування щодо неї та її сина з боку ОСОБА_1 , зазначає що він пише Матвію смс-ки, морально давить на нього, дитина залякана, постійно в стресі, просить вжити міри (а.с. 5);

- довідкою про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 19.09.2025, виданою дізнавачем СД ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області В.Поляк, в якій зазначено, що у серпні 2025 року в с. Поляниця ОСОБА_1 застосував до сина ОСОБА_4 фізичну силу, чим спричинив тілесні ушкодження, відповідно до якої по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.125 КК України та витягом з ЄРДР від 19.09.2025 (а.с. 32);

- копією відповіді № 2674 від 25.09.2025 КНП «Яремчанська центральна міська лікарня» на запит адвоката від 22.09.2025, в кому зазначено, що 22.08.2025 дитина ОСОБА_2 звернувся у відділення екстреної медичної допомоги зі скаргами на біль в правому підребер`ї при глибокому диханні. Зі слів дитини та її матері було «здавлення грудної клітки і живота бувшим чоловіком» (а.с.49);

- копією клінічного догоспітального протоколу № 1009 від 21.08.2025 об 22:30 год., відповідно до якого після огляду чергового лікаря встановлений діагноз: забій грудної клітки справа, скеровано на консультацію дитячого хірурга (а.с.51);

Дослідивши відеоматеріали з нагрудних камер працівників поліції, які містяться на трьох DVD-R дисках при матеріалах справи, судом встановлено, що на диску № 1.1, на записі від 21.08.2025, починаючи з 20:49:00, зафіксовано розмову працівника поліції з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з приводу обставин події, що відбулась, в якій вони підтвердили, що ОСОБА_1 близько 19:30 год затягнув сина в магазин, та на запитання чи бив його тато, ОСОБА_4 дав відповідь: «так, він мене бив часто».

Також на диску 1.2 об 20.29 год ОСОБА_4 пояснює, що тато хотів його задушити, показує, як останній брав його за горло, але не бив, а тягав по магазині і їх розбороняли. Стверджує, що коли дихає, то болить праве ребро. Об 21:04 год на запитання чи хоче він бути з татом ОСОБА_4 відповідає працівнику поліції, що тато його часто бив, він його боїться і не хоче з ним бути.

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі серії ВАД №083952 від 21.08.2025.

Доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано. Суд не бере до уваги подані заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про закриття провадження у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вони не стосуються потерпілого ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що інші докази, надані учасниками справи не впливають на кваліфікацію вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 та не є підставами для звільнення особи від відповідальності.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП склад правопорушення, визначається як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за вчинення домашнього насильства передбачена і ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до статті 269 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. ч. 3, 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Об`єктивна сторона правопорушення в даній ситуації виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому слід зазначити, що конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак насильства. Однак ескалація конфлікту може призвести до насильства.

Отже, насильство це є результат свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди.

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Незважаючи на те, що згідно відеозаписів з бодікамер працівників поліції ОСОБА_1 заперечує, що бив чи душив сина, об 21:51 год за відео, що міститься на дисках 1.1 та 1.3 каже, що тільки взяв за талію і сказав викликай поліцію, вищеперелічені докази, які містяться у матеріалах справи доводять його вину у вчиненні домашнього насильства стосовно його сина ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство щодо свого малолітнього сина ОСОБА_4 , внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю останнього.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, дані про особу порушника, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, суддя вважає, що ОСОБА_1 не потребує направлення на проходження програми для кривдників та обмежується накладенням стягненням у вигляді штрафу. Саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинені правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-45, ч. 2 ст. 173-2, 251, 280, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA0009674 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Яремче/21081100 Код отримувача Населений пункт Яремчанська міська ТГ.

Стягувач: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області, адреса місцезнаходження: вул. Довбуша, 32, м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи 05431236.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська,18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК