П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо адреса місця проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2025 року о 13 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Родини Крістерів, водій ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом марки «Musstang», моделі «MT200-9», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , перевищуючи максимально дозволену швидкість в межах населеного пункту допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», моделі «Aveo», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 під керуванням водійки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками та водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Перевищення швидкості встановлено висновком експерта №СЕ-19/111-25/49759IТ від 15.08.2025 року, яке перебуває у причинному зв`язку виникнення ДТП, чим порушив п. 12.9б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

12 липня 2025 року о 13 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Родини Крістерів, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet», моделі «Aveo», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 , рухаючи по проїзній частині, здійснюючи поворот ліворуч в напрямку ТРЦ «Ретровіль» не надала переваги в русі та допустила зіткнення з мотоциклом марки «Musstang», моделі «MT200-9», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками та водій мотоцикла марки «Musstang», моделі «MT200-9», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив пп.10.1 та 10.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в учиненому визнала та щиро розкаялася, підтвердила обставини викладені в протоколі.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначив, що до матеріалів справи долучено висновок експерта, згідно якого ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а відтак в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.

Ст. 124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що у відповідності до висновку експерта №042-1373-2025 ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Оскільки за ст. 124 КУпАП не передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило заподіяння учаснику дорожнього руху тілесних ушкоджень, а відповідні наслідки є обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до органу досудового розслідування для реєстрації відповідних відомостей в ЄРДР, оскільки відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, «слідство позбавлено можливості визначити в однозначній формі, що порушення водія автомобіля Шевроле Авео (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 призвело до травмування іншого водія мотоцикла Мустанг МТ200-9 (реєстраційний номер НОМЕР_1 )».

Тобто, на теперішній час, не існує постанови про закриття кримінального провадження, відповідно до якої, органом досудового розслідування встановлено, що тілесні ушкодження середньої тяжкості не спричинено потерпілому в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом. Враховуючи викладене, на теперішній час, у діях невстановленої особи вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зазначено, що встановивши в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно до ст. 253 КУпАП зобов`язаний вмотивованою постановою передати матеріали за належністю - прокурору, органу досудового слідства або дізнання для вирішення питання про порушення кримінальної справи. Під час судового засідання, після дослідження матеріалів, встановлено, що в результаті вищевказаної події спричинено потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При цьому всі фактичні обставини справи підлягають встановленню в рамках кримінального провадження органом досудового розслідування. В даному випадку наявність складу адміністративного правопорушення повинна бути з`ясована лише після встановлення відсутності складу кримінального правопорушення в діях осіб, які керували транспортними засобами з порушенням правил безпеки.

За вимогами ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Формами закінчення досудового розслідування (ч.2 ст.283 КПК України) є закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в діях осіб, які керували транспортними засобами, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, адміністративні матеріали про притягнення їх до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно направити органу досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП України, а провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 51, 253, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо адреса місця проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП направити до Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві для прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо адреса місця проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування.

Суддя О. О. Денисов