Справа 682/3122/25
Провадження № 3/682/1068/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 510925 від 12.11.2025 - 12.11.2025 о 12 год. 20 хв. по вул. Захисників України, 12А, в м. Славута водій автомобіля DACIA SANDERO (н.з. НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Ford Escape (н.з. НОМЕР_2 ), який стояв (власник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час судового засідання ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 повідомили, що між ними на місці ДТП було досягнуто згоди щодо винуватості у ДТП ОСОБА_1 , у зв`язку із чим вони просили суд закрити справу про адміністративне правопорушення. Учасники ДТП зазначили, що вони скористались правом спільно скласти повідомлення про цю ДТП (Європротокол), оскільки цивільно-правова відповідальність обох була застрахована.

Таким чином, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Статтею 124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 510925 від 12.11.2025, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП; рапортом про прийняття заяви зі служби 102 від 12.11.2025 за фактом даного ДТП; схемою місця ДТП від 12.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2025; фототаблицями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас, згідно відомостей, наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 12.11.2025 о 13:22 за фактом події ДТП, яка трапилась 12 листопада 2025 року о 12:30, складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Електронний Європротокол) № 8CFAA17B1B7F4/

На момент складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротоколу»), водії транспортних засобів дійшли згоди щодо обставин скоєння ДТП.

Європротокол спеціальний уніфікований бланк, який заповнюється учасниками дорожньо-транспортної пригоди, під яким слід розуміти «Повідомлення про ДТП». Порядок використання та відшкодування по Європротоколу регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних заходів».

Згідно з п. 33.2. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Разом з тим, у примітці до ст. 124 КУпАП вказано, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що закриття провадження можливе із звільненням особи від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення особою, цивільно правова відповідальність якої застрахована, при умові, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Визначення на законодавчому рівні у примітки статті 124 КУпАП умов звільнення особи від адміністративної відповідальності, безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається при виконанні умов, викладених в тексті примітки статті 124 КУпАП.

Крім того, логічне тлумачення примітки статті 124 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, враховуючи, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду в порядку, встановленому законодавством, відсутності травмованих людей, відсутності у водія ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, суд доходить висновку, що складання працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення дорожньо-транспортної пригоди було безпідставним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 268, 283- 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП на підставі примітки до ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.