ЄУН №337/6407/25
Провадження №3/337/1761/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нурлат, рф, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2025року об 13:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№12а по вул. Лахтінська у м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме продавав горілку «Мороша» об`ємом 0,5 літри за ціною 70 гривень. Своїми діями порушив п.7 ч.2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №784042 від 20 листопада 2025 року)

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в тому числі, шляхом отримання 05 грудня 2025 року SMS-повідомлення на вказаний ним номер телефону, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Відтак, ОСОБА_2 було відомо, що судові повістки будуть йому направлятись за номером телефону, який міститься в матеріалах справ (власноруч заповнена ним заява про отримання таких повідомлень), та на вказану адресу, але своїми фактичними діями він ігнорує їх, що вказує на небажання брати участь в розгляді справи. За таких обставин, дії ОСОБА_1 призводять до затягування судового розгляду та впливають на розумні строки розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №784042 від 20 листопада 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2025 року, який пояснює про причини і обставини продажу ним горілки по 70 гривень за 0,5л.; письмовими пояснення свідка ОСОБА_3 від 20.11.2025 року, який в той день купив у ОСОБА_1 горілку; протоколом огляду та вилучення речей від 20.11.2025 року 5 пляшок горілки «Мороша» об`ємом по 0,5 літра, 1 пляшки горілки «Хортиця» об`ємом 1 літр, 2 пляшки горілки «Улюблена VODKA» об`ємом по 0,5 літра, 3 пластикові пляшки об`ємом по 0,5 літра із вмістом горілки кустарного виробництва, 1 пластикова пляшка об`ємом 1 літр із вмістом горілки кустарного виробництва; рапортом про реєстрацію повідомлення про подію на службі 102; квитанцією 265 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; рапортом ст.лейтенанта поліції Микити Жмура; світлинами обставин події (фототаблицею); відеозаписом вчинення правопорушення і фіксації його обставин; іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази суд приходить до висновку щодо доведеності долученими до протоколу доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП торгівля алкогольними напоями з рук.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, високу суспільну небезпеку, яку несе в собі вчинене правопорушення, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в середньому розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі, що є необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 156 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), який має бути сплачений порушником в дохід держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку Україниза наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 20400,00 гривень (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.).

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення речей від 20.11.2025 року 5 пляшок горілки «Мороша» об`ємом по 0,5 літра, 1 пляшку горілки «Хортиця» об`ємом 1 літр, 2 пляшки горілки «Улюблена VODKA» об`ємом по 0,5 літра, 3 пластикові пляшки об`ємом по 0,5 літра із вмістом горілки кустарного виробництва, 1 пластикову пляшку об`ємом 1 літр із вмістом горілки кустарного виробництва, конфіскувати та знищити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять шість гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун