Справа №: 452/4069/25
Провадження № 3/452/1924/2025
П О С Т А Н О В А
27 листопада 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у присутності правопорушника, та законного представника неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 та ст. 270 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 487258 від 18 жовтня 2025 року, водій ОСОБА_1 18 жовтня 2025 року о 20 год. 53 хв. в с. Городище по вул. Заводська, 22А, Самбірського району, Львівської області, керував автомобілем марки «ГАЗ 3110», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» (результат 0,25 ‰), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 487251 від 18 жовтня 2025 року, водій ОСОБА_1 18 жовтня 2025 року о 20 год. 55 хв. в с. Городище по вул. Заводська, 22А, Самбірського району, Львівської області, керував автомобілем марки «ГАЗ 3110», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 487260 від 18 жовтня 2025 року, водій ОСОБА_1 18 жовтня 2025 року о 20 год. 53 хв. в с. Городище по вул. Заводська, 22А, Самбірського району, Львівської області, керував автомобілем марки «ГАЗ 3110», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав при собі поліс обов`язкового страхування ЦПВ власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 г) Правил дорожнього руху,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 487262 від 18 жовтня 2025 року, водій ОСОБА_1 18 жовтня 2025 року о 20 год. 53 хв. в с. Городище по вул. Заводська, 22А, Самбірського району, Львівської області, керував автомобілем марки «ГАЗ 3110», номерний знак НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 в) Правил дорожнього руху,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення
ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, постановами судді від 27 листопада 2025 року матеріали адміністративних справ (452/4070/25, 452/4071/25, 452/4072/25) об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 452/4069/25.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини вчинення ним правопорушень, щиро розкаявся у скоєному, просив суд суворо його не карати.
Законний представник Гнатіва Б.А., матір ОСОБА_2 , підтвердила викладені в протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, просила суд суворо його не карати.
Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
За даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 5 ст. 121 КУпАП, є порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Враховуючи, що неповнолітнім ОСОБА_1 вчинені правопорушення, які підпадають під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, вважаю, що він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Статтею 280 КУпАП,встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, доведена: протоколами, складеними уповноваженими особами, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про події правопорушення та особу, яка їх вчинила; рапортами поліцейського; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показаннями спеціального технічного приладу газоаналізатору Drager Alcotest 6820 (результат 0,25 ‰); відеозаписом наданим поліцейським.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 , якому на момент вчинення правопорушення виповнилось 17 років, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, їх кількість, ступінь вини і дані про особу правопорушника, вважаю, що відсутні підстави для застосування щодо нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а тому вважаю за необхідне та достатнє застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до довідки Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП не притягався, за відомостями «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» даних щодо отримання
ОСОБА_1 посвідчення водія немає.
Згідно з роз`ясненнями абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Відтак, суддя при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 не застосовує адміністративне стягнення щодо нього у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 307 КУпАП у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А:
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
У разі відсутності самостійного заробітку у ОСОБА_1 , штраф підлягає стягненню з його матері ОСОБА_2 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя