overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1530/25
Провадження № 3/438/615/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частинами 1, 2 статті 51 КУпАП,

встановив:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа №438/1530/25 (провадження №3/438/615/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частинами 1, 2 статті 51 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її до Бориславського міського суду Львівської області на 13 січня 2026 року о 14:00.

Виконання постанови доручити ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ
3/441/948/2025 441/2402/25
П О С Т А Н О В А

09.12.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

13.11.2025 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протокол серії ЕПР1 № 503030 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП (справа № 441/2403/25, провадження № 3/441/949/2025) та протокол серії ЕПР1 № 503059 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 441/2402/25, провадження № 3/441/948/2025).

З огляду на положення ст. 36 КупАП, оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КупАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення № 441/2402/25, провадження № 3/441/948/2025 та № 441/2403/25, провадження № 3/441/949/2025 - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/2402/25, провадження № 3/441/948/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
3/441/949/2025 441/2403/25
П О С Т А Н О В А

09.12.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

13.11.2025 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протокол серії ЕПР1 № 503030 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП (справа № 441/2403/25, провадження № 3/441/949/2025) та протокол серії ЕПР1 № 503059 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 441/2402/25, провадження № 3/441/948/2025).

З огляду на положення ст. 36 КупАП, оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КупАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення № 441/2402/25, провадження № 3/441/948/2025 та № 441/2403/25, провадження № 3/441/949/2025 - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/2402/25, провадження № 3/441/948/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 442/8918/25
Провадження №3/442/2467/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Пішохід ОСОБА_1 14.11.2025 о 13 год 50 хв у с. Солонське, вул. Меденицька, 24, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме, примусив водія транспортного засобу Ford Cargo, н.з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі, різко змінити напрямок та швидкість руху, чим порушив п. п. 1.5, 4.14.а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №512902 від 14.11.2025, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_2 .

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 442/5241/25
Провадження №3/442/2480/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №392466 від 07.07.2025, ОСОБА_1 повторно протягом року 07.07.2025 о 19 год 55 хв, перебуваючи в магазині «Єва» у м. Дрогобич по вул. Великого, 66/1, таємно викрав з полиці магазину чоловічу туалетну воду STR8RISE 100 мл, вартістю 633 грн 40 коп у кількості 3 штук на загальну вартість 1900 грн 20 коп. Зазначено, що ОСОБА_2 вже притягався до адміністративної відповідальності.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився і причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Перевіривши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, з метою неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, вважаю, що останнього слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Доставити приводом у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 18 грудня 2025 року о 13 год 30 хв.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 442/8924/25
Провадження №3/442/2471/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

10.12.2025 суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №392470 від 18.11.2025, ОСОБА_1 18.11.2025 о 16 год 45 хв, перебуваючи в магазині «Рукавичка» у м. Стебник по вул. Грушевського, 8, здійснив крадіжку товару, сховавши його у свою кишеню, вартістю 148 грн 50 коп.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився і причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Перевіривши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, з метою неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, вважаю, що останнього слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Доставити приводом у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в судове засідання, призначене на 18 грудня 2025 року о 13 год 15 хв.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 444/3372/25
Провадження № 3/444/1717/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

10 грудня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника Торопчина О.Д.

ВСТАНОВИВ:

Захисник подав клопотання про здійснення відеофіксації судового процесу в даній справі.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами

За таких обставин клопотання захисника про здійснення відеофіксації судового процесу потрібно задовольнити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 129 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про здійснення відеофіксації судового процесу задовольнити.

Здійснювати фіксування провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 444/3372/25
Провадження № 3/444/1717/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

10 грудня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника Торопчина О.Д.

ВСТАНОВИВ:

Захисник подав клопотання про застосування до свідка, який не прибув за викликом в судове засідання, штрафу за неявку.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено застосування до свідків штрафу за невиконання їхніх процесуальних обов`язків.

За таких обставин у задоволенні клопотання захисника про застосування до свідка, який не прибув за викликом в судове засідання, штрафу потрібно відмовити.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про застосування до свідка, який не прибув за викликом в судове засідання, штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіної Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №199/13951/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіної Н.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення №199/13924/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне об`єднати справу №199/13951/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою № 199/13924/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/13924/25.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 199/13951/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою № 199/13924/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/13924/25.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Провадження №3/932/4658/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 жовтня 2025 року, приблизно о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 20 по пр-ту ЮБогдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу серії ЕПР1 №498783 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно в районі будинку 20 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, що не є територією Шевченківського району м.Дніпра та територіально не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направляти до іншого суду справи, непідсудні даному суду, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного спрямування.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для визначення підсудності та належного спрямування.

Суддя

Шевченківського районного суду С.Л.Марущак

міста Дніпра
Провадження №3/932/4681/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2025 року, приблизно о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Продукти 935» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по пр-ту Дмитра Яворницького, буд.64А в м.Дніпро, таємно заволодів товаром, чим завдав матеріальну шкоду на суму 913 грн. 10 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. З огляду на те, що ОСОБА_2 не з`явився, але будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_3 є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, довідкою ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-935», згідно якої вартість товару складає 913 грн. 10 коп. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Шевченківського районного суду С.Л.Марущак

міста Дніпра