Справа № 484/5395/25
Провадження № 3/484/2397/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 126 ч. 3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

29.09.2025 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В протоколі серії ЕПР1 № 465103 від 25.09.2025 р. зазначено, що в цей день о 22.05 год. в м. Первомайську Миколаївської області, по вул. Больнічна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ21063, д.н. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Первомайським відділом державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.10.2021 року, виконавче провадження номер: 63790885, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Таким чином, на переконання посадової особи що склала протокол, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Від його захисника, адвоката Бурлакова М.О. надійшли письмові заперечення, в яких захисник просив закрити провадження у справі, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. У запереченнях зазначає, що ОСОБА_1 не знав і не міг знати про зазначене у протоколі обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки постанова державного виконавця була спрямована на некоректну адресу. Замість правильної адреси: АДРЕСА_1 , у супровідному листі головного державного виконавця Ступак В.В. від 21.10.2021 року № 46934/8 вказано помилкову адресу: АДРЕСА_1 . Так само повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників було надіслано на ту ж некоректну адресу. На підтвердження своїх доводів захисник надіслав до суду ксерокопії вищевказаних документів з матеріалів виконавчого провадження.

Суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 ст. 7 КУпАП).

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до постанови головного державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ступак В.В. від 01.10.2021 року, виконавче провадження номер: 63790885, ОСОБА_1 обмежено у праві керування транспортними засобами у зв`язку із заборгованістю по сплаті аліментів на утримання дитини (станом на дату винесення постанови 28240 грн.), до погашення заборгованості.

25.09.2025 р. о 22.05 год. в м. Первомайську Миколаївської області, по вул. Больнічна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ21063, д.н. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції через відсутність підсвітки державного номерного знаку автомобіля.

До протоколу додано відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово зазначає поліцейським, що він лише від них дізнався про те, що був обмежений у праві керування транспортним засобом.

Необізнаність водія у існуванні обмеження в праві керування об`єктивно підтверджується документами, наданими захисником.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: