overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2554/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника дорожньо-транспортного господарства Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОВА, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2025 року о 12:00 год., гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан, начальником дорожньо-транспортного господарства Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОВА, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху, вимога № 343/41/19-2025 від 31 жовтня 2025 року щодо усунення ямковості (відновлення дорожнього покриву) на автошляху С-040623.

ОСОБА_1 згідно поданих клопотань просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі відносно нього.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 506006 від 07 листопада 2025 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, Вимогою (приписом) № 343/41/19-2025 від 31 жовтня 2025 року та фото таблицею, зафіксувавшою обстановку на ділянці автошляху, стосовно якої було видано вимогу (припис).

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 255 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Берелет
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2433/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2025 року о 14:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, внаслідок чого її малолітні діти проживають в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені у протоколі обставини визнала.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869039 від 15 вересня 2025 року, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , Актом обстеження умов проживання, поясненнями свідка.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 184 ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 186/2343/25
Провадження № 3/0186/483/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

12 грудня 2025 року м. Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, притягнутого за ч.1 ст.160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28.10.2025 року близько 10:40 годині ОСОБА_1 перебуваючи навпроти будинку №3 за адресою м. Шахтарське, вул. Незалежності, буд. 4в, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (салом та обрізками кісток).

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явися, причини неявки суду не повідомив, про час там місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Також на електронну пошту суду найшов лист не підписана електронним цифровим підписом від імені ОСОБА_1 згідно якого він просить розглядати справу без його участі та врахувати, що він вимушений був здійснювати торгівлю з рук у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №867826 від 28 жовтня 2025 року та доданими до нього фото.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Березівський районний суд Одеської області
15.12.2025
Справа № 494/2718/25
Провадження № 3/494/822/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

15.12.2025 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною п`ятою статті 126Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 40-1, частиною п`ятою статті 126, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду .

Суддя І.А. Римар
Справа № 504/5188/25
Номер провадження 3/504/2445/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15.12.2025 року, будучи повідомленим про необхідність явки у судове засідання, з невідомих суду причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відпо відальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на виконання приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначене на 23.12.2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51, зал судових засідань № 3).

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області.

Копію постанови суду направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 507/2454/25
Провадження № 3/507/1037/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дюдюн Олександр Вікторович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС від 05.03.2025 року, -
ОСОБА_1 22.11.2025 року, о 14:40 годині, перебуваючи за адресою: вул. Шкільна, с. Катеринівка Подільського району Одеської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу сусіда гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та матеріалами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761508 від 22.11.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- письмовим поясненням та заявою ОСОБА_1 ;
- письмовим поясненням ОСОБА_3 ;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Дюдюн О.В.
Справа № 509/5254/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВАД № 105599 від 30 серпня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов 03.12.2025 року, вбачається, що 30.08.2024 року о 21:30 год., гр. ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в нетверезому стані вчинив домашнє насильство, під час якого висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та погрожував розправою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 30.08.2024 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 30.08.2024 року, на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж шість місяців, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 509/4266/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року с-ще.Овідіополь

Суддя Овідіопольського? районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення?? ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1?ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання призначене на 15.12.2025 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , викликався, однак до суду не з`явився.

Відповідно до?ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1?ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Менешян ОСОБА_2 , обізнаний про розгляд вказаної справи Овідіопольським районним судом Одеської області, та сповіщався про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`являється.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати повторний привід до?? ОСОБА_1 ??та доручити його виконання Відділу поліції №1 Одеського районного?управління?поліції?№1 ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.?268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 19 грудня 2025 року на 10 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Одеського районного?управління?поліції?№1 ГУНП в Одеській області.

Постанову для виконання направити Відділу поліції №1 Одеського районного?управління?поліції?№1 ГУНП в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Ак.?Філатова, 23В).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 157/1690/25
Провадження № 3/157/823/25
ПОСТАНОВА

про привід особи

15 грудня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленине, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, притягався до адміністративної відповідальності 12.08.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.09.2025 з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 15.10.2025, однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, розгляд відкладався на 13.11.2025, 28.11.2025 та 15.12.2025.

У зв`язку неявкою особи в судові засідання на розгляд справ, постановами судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13.11.2025 та 28.11.2025 ОСОБА_1 піддано приводу на 28.11.2025 та 15.12.2025 відповідно.

Виконати приводи не виявилось можливим, оскільки відповідно до повідомлень Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 відсутній за місцем проживанням та на даний час його місцезнаходження невідоме.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 був неодноразово належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та на розгляд не з`явився, то суддя вважає його таким, що ухиляється від явки до суду.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу та доставити його до Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 10:00 годину 08 січня 2026 року.

Постанову направити до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ