Справа № 709/2186/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності

№ 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и л а:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

24.11.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2025 серії ВАД № 474644 ОСОБА_1 , 14.11.2025 близько 17:20 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 14.11.2025 близько 19:00 приїхала з роботи, зварила їсти, нагодувала дітей та лягла спати, відпочити. Прийшла сусідка ОСОБА_2 , потім за нею зайшли два працівники поліції - Пуха та поліцейський на ім`я ОСОБА_3 , староста села ОСОБА_4 , двоє працівників із соціальної служби. Пони перевірили наявність їжі, все було; потім сказали, щоб вона поїхала з ними на освідування. Вона запитала чи зможуть вони після освідування привезти її додому, оскільки автобуси в цей час із с-ща ОСОБА_5 в с. Лящівку вже не їздять. їй відповіли, що "добереться" сама "попутками". Із-за цього вона відмовилася їхати в с-ще ОСОБА_5 для освідування на стан алкогольного сп`яніння. Стверджує, що того дня алкогольні напої не вживала. Поліцейські почали шарпати її та обзивати. ОСОБА_1 проживає із дітьми - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Вину не визнала.

Заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2025 серії ВАД

№ 474644, де викладено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 ;

- копію рапорту поліції, відповідно до якого 14.11.2025 о 15:38 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.11.2025 о 15:37 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки, має трьох малолітніх дітей. Мати наразі перебуває у нетверезому стані, поводиться неадекватно, дітям загрожує небезпека. Сім`я стоїть на обліку у відповідних службах як неблагополучна. Заявник ОСОБА_4 ;

- письмові пояснення ОСОБА_9 від 14.11.2025, згідно з якими останній був присутній під час складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 , по факту не виконання останньою батьківських обов`язків по вихованню дітей. Під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 поводила себе зухвало та агресивно, виражалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції та в бік інших осіб;

- диск з відеозаписами з бодікамер працівників поліції, відповідно до яких було зафіксовано як до домоволодіння ОСОБА_1 зайшли працівники поліції разом із працівниками соціальної служби. Працівник соціальної служби повідомила

ОСОБА_1 , що остання має пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, працівником соціальної служби повідомлено ОСОБА_1 , що в разі виялення факту алкогольного сп`яніння у останньої буде вилучено дітей до притулку. Після чого працівники соціальної служби склали документи та разом із ОСОБА_1 і її дітьми намагалися поїхати до жінки на ім`я ОСОБА_10 , щоб залишити в неї дітей. На пропозицію підписати документи, ОСОБА_1 відмовлялася будь-що підписувати. Водночас, ОСОБА_1 кричала в сторону працівника поліції, що її хапають за шиворот та застосовують насилля, вживаючи при цьому нецензурну лексику. Надалі ОСОБА_1 повернулася до себе додому разом із дітьми.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Суд вважає, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.11.2025 серії ВАД № 474644 обставини самі по собі не свідчать про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, що є обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Крім того, суд враховує той факт, що працівники поліції зайшовши в домоволодіння ОСОБА_1 не навели мотивів та підстав для освідування останньої на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про потерпілого або потерпілих, якому, чи яким завдано шкоди адміністративним правопорушенням, свідків вчинення правопорушення, а також про те, яким чином внаслідок дій ОСОБА_1 був порушений громадський порядок і спокій громадян, адже конфліктна ситуація виникла внаслідок того, що ОСОБА_1 ніби неналежним чином виконує батьківські обов`язки, на підставі заяви ОСОБА_11 .

Матеріали справи не містять доказів прояву ОСОБА_1 явної неповаги до моральних засад суспільства, порушенні громадського порядку і спокою громадян.

Указані обставини виключають в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням

ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая