Справа № 694/3177/25
Провадження № 3/694/919/25
ПОСТАНОВА

08.12.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

24 жовтня 2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЕПР1 № 482016 від 13.10.2025 року, ОСОБА_1 о 10 год. 45 хв. 13.10.2025 року, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді з вул. Василя Стуса на вул. Благовісна в м. Звенигородка Черкаської області, не надав переваги в русі автомобілю BMW X5, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Павленко С.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП. Посилається на те, що в матеріалах справи мається витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей до ЄРДР за фактом ДТП, яка відбулась 13.10.2025 року.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вони підлягають поверненню на до оформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті.

Положення ст. 278 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 порушено за ст. 124 КУпАП. Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що внаслідок вказаного ДТП водій транспортного засобу BMW X5 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому, зокрема, середньої тяжкості тілесні ушкодження або тяжкі тілесні ушкодження, - передбачена відповідною частиною статті 286 Кримінального кодексу України.

Таким чином, для визначення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної) притягненню до якої підлягає учасник дорожнього руху - особа, яка керує транспортним засобом в разі порушення останнім правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження - визначальним є встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, що може бути встановлено виключно на підставі висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на підставі якого в разі встановлення спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень провадження у кримінальному провадженню за відповідною частиною статті 286 КК України підлягає закриттю.

Отже, сукупний аналіз наведених вище правових норм за відповідних умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме: спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, вказують на те, що при порушенні провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в разі спричинення потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди легких тілесних ушкоджень до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів обов`язково додаються висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та постанова про закриття кримінального провадження.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучена копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 16.10.2025 року до ЄРДР за № 0001231 внесені відомості за ч.1 ст.286 КК України за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 під час ДТП, яка мала місце 13.10.2025 року за участю водія ОСОБА_1 .

Тобто, з доданих до протоколу доказів вбачається внесення уповноваженими особами Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відомостей до ЄРДР за вказаним фактом, однак відомостей про закриття даного кримінального провадження, зокрема належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України матеріали не містять, що унеможливлює прийняття рішення у цій справі.

Також матеріали справи не містять інформації щодо повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, що виключає закриття провадження у цій справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко