Справа № 405/7606/25
провадження № 3/405/2040/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Любович О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526238 від 28.11.2025 вбачається, що 23.11.2025, о 13 год 20 хв., в м. Кропивницький (Кіровоград) по вул. В. Чорновола, 35 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Signum, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Golf Variant, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Любович О.Ю. пояснила, що 23.11.2025 ОСОБА_1 керувала належним їй автомобілем автомобілем Opel Signum, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці В.Чорновола в м. Кропивницький. Автомобіль ОСОБА_1 був припаркований біля будинку №35, коли вона розпочала маневр виїзду на проїздну частину при цьому була змушена здати заднім ходом внаслідок чого, як їй потім стало відомо, вона пошкодила припаркований там же автомобіль. Під час руху заднім ходом ОСОБА_1 не відчула нічого стороннього ані шуму, ані поштовху, люди, які були поруч нічого також не повідомили та ніяким чином не намагалися її зупинити. ОСОБА_1 виїхала на проїзну частину та поїхала у своїх справах, оскільки її донька потребувала медичної допомоги в зв`язку з погіршенням стану (цукровий діабет).

28.11.2025 ОСОБА_1 була викликана до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області де від працівників поліції дізналася, що 23.11.2025 вона спричинила ДТП та пошкодження припаркованого автомобіля.

ОСОБА_1 дізнавшись про вчинення нею ДТП за участю іншого автомобіля, зв`язалась з потерпілим, вибачилась перед ним за дану ситуацію та дізналась щодо відшкодування шкоди, але останній повідомив, що вже звернувся до страхової компанії.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Любович О.Ю. зазначила, що ОСОБА_1 повністю визнає свою провину та щиро розкаюється, відтепер буде більш уважною за кермом, а тому просить суворо її не карати та призначити їй мінімальне покарання.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №526238 від 28.11.2025, у якому зазначені обставини, встановлені судом; (а.1.- а.с.3)

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 23.11.2025; (а.с.4)

-письмовими поясненнями, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 28.11.2025; (а.с.5)

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 23.11.2025; (а.с.6)

- формою виводу ЄО №6843 від 23.11.2025; (а.с.7-а.с.8)

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує її особу, характер правопорушення, ступінь вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, який визначений санкцією ст. 124 КУпАП, а саме: п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 124, 283-291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва