Провадження № 33/801/1242/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

10 грудня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Рибчинського В.П.,

за участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гурби М.В., Топчієнко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 436762 від 28.08.2025 року, водій ОСОБА_1 19.08.2025 року о 16:30 год по вул. Замостянська, 35 в м. Вінниця, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Bolt EV», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Chevrolet Camaro», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортний засіб «Chevrolet Camaro», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 436776 від 28.08.2025 року водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.08.2025 року о 16:30 год по вул. Замостянська, 35 в м. Вінниці, залишив місце події.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі три тисячі чотириста гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з такою постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи, просив оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративних правопорушень.

10 грудня 2025 року в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

- чи могли пошкодження на автомобілі «Chevrolet Camaro», д.н.з. НОМЕР_2 бути утворені від автомобіля «Chevrolet Bolt EV», д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так, то який характер даних пошкоджень?

- чи наявні пошкодження від контактування автомобілів Chevrolet Camaro», д.н.з. НОМЕР_2 та «Chevrolet Bolt EV», д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням геометричних розмірів кузовів та висот виступаючих частин автомобілів?

- чи є сліди ремонту на автомобілі «Chevrolet Bolt EV», д.н.з. НОМЕР_1 ?

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 вважає, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є інший учасник ДТП, встановити обставини ДТП можливо лише шляхом проведення транспортно-трасологічної експертизи, а судом першої інстанції, на його думку, безпідставно відмовлено у призначенні такої експертизи.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечує щодо проведення експертизи.

Вивчивши клопотання та заслухавши сторони у справі, для всебічного та повного з`ясування обставин, суд вважає за необхідне призначити транспортно-трасологічну експертизу, оскільки для цього потрібні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 248, 273, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Чорного Олега Омеляновича задовольнити.

Призначити судову транспортно-трасологічну експертизу у даній справі.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи могли пошкодження на автомобілі «Chevrolet Camaro», д.н.з. НОМЕР_2 бути утворені від автомобіля «Chevrolet Bolt EV», д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так, то який характер даних пошкоджень?

2.Чи наявні пошкодження від контактування автомобілів Chevrolet Camaro», д.н.з. НОМЕР_2 та «Chevrolet Bolt EV», д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням геометричних розмірів кузовів та висот виступаючих частин автомобілів?

3.Чи є сліди ремонту на автомобілі «Chevrolet Bolt EV», д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення судової транспортно-трасологічної експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати для огляду судовому експерту автомобілі Chevrolet Camaro», д.н.з. НОМЕР_2 та «Chevrolet Bolt EV», д.н.з. НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення № 127/27534/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський