ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/4280/25

№ 3/505/2102/2025

10 грудня 2025 року м. Подільськ

суддя Подільського міськрайонного Одеської області Ващук О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №758123 від 19.11.2025, ОСОБА_1 19 листопада 2025 року близько 20 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та вигнав з будинку. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву потерпілої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.11.2025, яка просила вжити заходів до її співмешканця ОСОБА_3 . З доданих до матеріалів справи пояснень ОСОБА_3 вбачається, що останній за місцем свого проживання вживав алкогольні напої разом з неповнолітньою ОСОБА_2 та під час спілкування у них виникла сварка.

З протоколу та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_3 вчинив стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, «ображав нецензурною лайкою, тобто потерпілою є неповнолітня особа, але дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а не ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для доопрацювання.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення чіткої суті адміністративного правопорушення та відповідної їй правової кваліфікації впливає на повне та об`єктивне вирішення справи по суті. Крім того, положення КУпАП не надають суду права самостійно визначати чи обирати суть вчиненого адміністративного правопорушення, чи вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, складених уповноваженими особами.

За наведених обставин даний протокол з додатками підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановила:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП направити до Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук