overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/872/17
Провадження № 3-в/526/36/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч питання про описку у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 червня 2017 року у справі №526/872/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у тексті вказаної постанови суду, зокрема вказує, що допущена технічна помилка у написанні його прізвища, зокрема вказано « ОСОБА_3 », тоді як вірним, згідно його паспорта є « ОСОБА_4 », що унеможливлює виконання вказаної постанови суду.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду, вважає за необхідне виправити описку у написанні прізвища особи правопорушника, зазначивши вірно його прізвище - ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Гадяцького районного суду від 30 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення №526/872/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де в тексті постанови прізвище « ОСОБА_3 » вважати опискою, вважати правильним прізвище « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 526/3175/25
Провадження № 3/526/844/2025
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2025 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2025 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2025року адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП справа № 526/3175/25) та за ст.124 КУпАП (справа № 526/3176/25) об`єднано в одне провадження і присвоїти їм номер 526/3175/25.

Судом виявлено, що в тексті постанови суду допущені технічні помилки у написанні прізвища та ініціалів особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , тоді як вірним є ОСОБА_1 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду, вважає за необхідне виправити описки щодо анкетних даних правопорушника.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Гадяцького районного суду від 09 жовтня 2025року року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, де в аб. 4 описової частини анкетні дані :

-прізвище та ініціали « ОСОБА_2 » вважати опискою, вважати правильним « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 526/3175/25
Провадження № 3/526/844/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП,

Керуючись ст. 401, 36, 1224, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення :

- за ст. 124 КУпАП в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП в розмірі в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти остаточно на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 122-4 КУпАП в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605.60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови буде складено 12.12.2025.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 526/3779/25
Провадження № 3/526/1005/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 та ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 та ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вимог ст.36 КУпАП України справи №526/3779/25 провадження №3/526/1005/2025 та №526/3781/25 провадження №3/526/1006/25 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №526/3779/25 провадження №3/526/1005/2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 та ст.130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне судове провадження та присвоїти їм номер № 526/3779/25 провадження № 3/526/1005/2025 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/3784/25
Провадження № 3/526/1008/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993650 від 05.12.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа № 526/3784/25, провадження № 3/526/1008/2025),

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993658 від 05.12.2025 року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 526/3785/25, провадження № 3/242/1009/2025).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Черкова В.Г., надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, які вказані за текстом постанови, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 526/3784/25 (провадження № 3/526/1008/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Черков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 19.02.2010, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, інші дані суду не відомі, до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

04 грудня 2025 року о 13 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Зважаючи на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 у виді штрафу, визначеному санкцією частини 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, судовий збір в сумі 605,60 гривень на користь держави підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, та застосувати відносно неї стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно частини 2 статті 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 533/1040/25
Провадження № 3/533/381/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

27 листопада 2025 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була призначена до розгляду на 11 грудня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Громадянка ОСОБА_1 належним чином повідомлена судом про дату, місце та час судового розгляду справи відносно неї. У судове засідання 11 грудня 2025 року не з`явилась.

Розгляд справи відкладено на 28 січня 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

Ураховуючи що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також зважаючи на короткі строки розгляду адміністративних справ, уважаю за необхідне відповідно до ст. 268 КУпАП піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області о 08:30 годині 28 січня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області 28 січня 2026 року о 08 годині 30 хвилин, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Козельщина, вул. Остроградського, буд. 75/15.

При собі ОСОБА_1 повинна мати паспорт та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Копію постанови направити для виконання сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.П. Козир
Провадження № 3/537/2226/2025
Справа № 537/7506/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною нею у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП відкласти до 09 год. 05 хв. 14 січня 2026 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 09 год. 05 хв. 14 січня 2026 року ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження № 3/537/2224/2025
Справа №:537/7489/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

10.12.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 26.04.2007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 25.11.2025 матеріали справи № 537/7489/25 (провадження № 3/357/2224/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 25.11.2025 матеріали справи № 537/7492/25 (провадження № 3/357/2225/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

5. За цих обставин, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи об`єднати і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 537/7489/25 (провадження № 3/357/2224/2025).

Керуючись ст. 36, 268Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати матеріали справи № 537/7489/25 (провадження № 3/357/2224/2025) з матеріалами справи № 537/7492/25 (провадження № 3/357/2225/2025).

2. Присвоїти справі єдиний номер 537/7489/25, провадження № 3/357/2224/2025.

3. Розгляд справи призначити на 30 грудня 2025 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Так, як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Попадюк С.С.